Gerüchteweise plant Microsoft auch Flight Simulator und die Halo Master Chief Collection für PS5 und Switch 2 sowie Hellblade 2, Age of Mythology und Gears of War 1 Ultimate mindestens für PS5. Umgekehrt soll Final Fantasy 7 noch dieses Jahr für Xbox erscheinen. Alles aber noch nicht bestätigt, deswegen hab ichs aus dem Video gelassen.
Du bist für mich die einzig legitime, vertrauenswürdige deutsche Quelle im Spielejournalismus geblieben. Weiter so 👍 Die Gamestar hingegen habe ich derweil komplett abgeschrieben und auf allen Kanälen deabonniert.
glaub das war damals nur ein notwendiges Übel was die Publisher eingehen mussten.. Damals musste man Entwickler unter Vertrag halten, damit sich ne Konsole besser verkauft.. Das hatte aber schon immer nur ein Vorteil für den der die Konsole vertreibt, aber nicht für die Entwickler oder Nutzer.. Hab schon immer gesagt mehr Geld gibts wenns offen ist.
Mal eine Frage: Was sagst du zu games die auf eine bestimmte Hardware zugeschnitten sind? Ideen wie Labo auf der Switch, Skyward Sword auf der Wii, Arms auf der Switch oder auch Ideen wie der Kampf gegen Psycho Mantis in Metal Gear bei dem man den Controller in den zweiten Port umstecken musste. So Zeug geht einem komplett Flöten ohne Exklusivtitel, weil alles auf den kleinsten gemeinsamen Nenner an Hardware und Inputs reduziert wird. Klar das nutzen nicht alle Exklusivtitel, aber ich glaube das Spielhersteller sich andere Gedanken machen, wenn sie Spiele für eine bestimmte Platform entwickeln und auch oft kreativere Ideen dabei herauskommen. Von daher fände ich es auch schade wenn es keine mehr geben würde. Ich glaube davon abgesehen davon auch nicht, dass sie je ganz aussterben, vor allem wenn man Nintendo betrachtet. Das ist ein wenig wie bei Apple und Microsoft damals. Sowohl der offene als auch der geschlossene Ansatz können Ergebnisse hervorbringen, die im jeweils anderen System nie entstanden wären. Es ist gut beides zu haben und es gibt auch Platz für beides.
Strukturelles Feedback zum Video: Finde es richtig gut, dass du die Originalinterviews mit einpflegst und Quellen angibst! Das ist Qualität im Videospieljournalismus
17:20 Das schlimmste ist für mich, dass ich 1 Anime Folge schaue, und am Anfang und in der Mitte Werbung bekomme. Dann habe ich den Drang Drittanbieter aufzusuchen. Wofür bezahle ich etwas, nur um dann wieder ins Gesicht getretten zu werden?
Zum glück gibts noch crunchyroll. Aber ja die meisten anbieter wie netflix, prime und disney haben diese werbemöglichkeit für sich entdeckt, hab ich mich auch schon mega drüber aufgeregt. Manchmal liegen nicht mal 5 min zwischen den werbeunterbrechungen
Also ich bin 100% PC spieler... kein Handy, keine Konsole, kein nix. Und dennoch muss ich sagen finde ich es nicht schlimm, wenn Titel nur verzögert auf anderen Plattformen veröffentlicht werden. Das viel größere Problem sind für mich die Abbomodelle. Da muss echt aufgepasst werden, dass die Firmen da nicht plötzlich auf ganz besonders "gute" "Ideen" kommen.
Ich bin hundert prozent bei dir. wobei ich mir bei dieser MS Werbung dachte .. jetzt wissen die XBox Spieler wie es mir am PC damals ging, als die Spiele plötzlich alle so designed wurden, dass die mit den Drecks Controllern gespielt werden können.
Ich mein man muss schon berücksichtigen wenn Spiele ursprünglich erst nur für Konsole gedacht sind, das Diese für PC erst mal neu eingestellt werden müssen in Sachen Steuerung, neue Options Einstellungen, und evt. den Vorteil der besseren Grafik/Grafiktechnik den man auch dafür bekommt (wie z.B. mit mehr FPS spielen ohne eingebauten cap) und so.
Bei AAA games macht es inzwischen sowieso keinen Sinn sie bei Release zu kaufen, da sind sie meistens unfertig und verbugt. Warten bis zu mindestens nem 40% sale bewahrheitet sich immer mehr. Bis dahin sind die games dann entweder fixed oder man weiß in welches Messer man läuft.
@@eberlix Wa soll denn daran Kernproblem sein? Wenn es ursprünglich nur geplant war für Konsole zu entwickeln werden die Entwickler logischerweise sich nicht die Mühe machen Maus und Tastatur Steuerung zu erstellen, bzw. auf die Konsole die Grafik und API abstimmen und fertig. Wenn es dann läuft überlegt sich Sony z.B. das für PC raus zu bringen und es müssen vielle Sachen geändert bzw. zugefügt werden. Und so wa r es ja auch. Die GTA Entwickler machen das übrigens genau so das Sie sich erst auf eine (und einfacherere) Sache konzentieren und dann den Rest dazu entwickeln. Spiele wie z.B. Tekken 7/8 waren von anfang an für alle Platformen geplant und daher sind keine Release Unterschiede gekommen.
Das Exklusivmodell hat seine Vor- und Nachteile und generell ist natürlich begrüßenswert wenn ein möglichst großer Kreis von Spielern in den Genuss dieser kommt. Jedoch ist das in meinen Augen nicht automatisch immer eine Verbesserung der Situation, denn besonders im Fall von PlayStation hat das Exklusivmodell bzgl deren First-Party Studios zum erreichen von Höhen geführt die ihres gleichen suchen und damit auch die gesamte Videospielbranche voran gebracht haben, Beispiele sind da The Last Of Us, God of War 2018 oder die Gran Turismo Serie. Ich denke nicht dass diese Spiele in dieser Form ohne Sony und die damit einhergehende Exklusivität realisiert worden wären, weshalb ich das Exklusivmodell nicht per se als etwas negatives ansehe. Zudem ist durch die Exklusivität auch das technische Niveau und die Qualität höher als bei Multiplattform Titeln. Wo ja oft als Gegenargument von manchen PC-Spielern angeführt wird, dass das technische Level bzgl Grafik bspw auf der Konsole nicht mithalten kann mit dem PC, was ja für Multiplattform spiele auch in der Regel stimmt, dies jedoch auf spiele wie TLOU oder die Horizon Serie nicht zutrifft wenn man bedenkt was diese Spiele erreichen auf welcher Hardware (und was diese Hardware kostet im vergleich zu einem ähnlich leistungsfähigen PC). Nintendo spielt wie im video auch gesagt natürlich nochmal in seiner eigenen Liga und gibt auch viele positiv-Beispiele für Exklusivität ab,
10:08 Würde eher sagen es wird schwerer ein neues Spiel erfolgreich zu halten. Gefühlt jeder neue größere Release knackt da immer wieder die meisten gleichzeitigen Spieler, nur um dann nach ein paar Tagen auf ein paar wenige Tausend sich zu stabilisieren. Ist doch so dieser klassische "News Cycle", alle konzentrieren sich für ein paar Tage auf eine Sache, nur um es nach kurzer Zeit für etwas neues fallen zu lassen. Das ist eben auch bei den neuen Games der Fall. Neben Nintendo dürfte der letzte Exklusiv Markt jedoch bei Microsoft verharren, nämlich bei Windows. Auch wenn es da Bemühungen von Seiten Apple mit MacOS auf den neuen Apple Silicon PCs und bei Valve mit Steam OS für Gaming Linux gibt, wird da Windows leider durch Anti-Cheat Maßnahmen für viele die Exklusiv Bastion bleiben.
Aber das ist doch per se kein Problem, wenn die Leute das Spiel gekauft haben? Käuferzahlen sind entscheidend nicht Spielerzahlen. Gerade bei Singleplayerspielen ist es doch normal, dass die Zahlen runter gehen, wenn die meisten Releasekäufer es durchgespielt haben. Bei Servicegames ist das natürlich was anderes.
ein spiel muss nicht erfolgreich gehalten werden, es reicht schon, wenn es gewinnbringend war. nur servicegames leben von dauerhaften erfolg was aber generell schwieriger ist, dafür aber auch für einen konstanten geldfluss sorgt. das ist dann einfach nur eine melkmaschine... ein singleplayerspiel wird hatl durchgespielt, vielleicht noch ein zweites mal hinterher und dann spielt man n anderes game bis man es irgendwann vielleicht nochmal spielt wenn man lust bekommt. es kommt also niemals auf die gleichzeitigen aktiven spieler an und das ist auch nicht aussagekräftig was den erfolg eines spiels angeht. wenn ein spiel nach 4 wochen gar nicht mehr gespielt wird, aber mehr als die ausgaben gebracht hat, war es ein erfolg für die entwickler und den publisher. wen die exklusivität komplett verschwinden würde, würden die entwickler und publisher direkt mehr geld durch das spiel einnehmen. der pc spielemarkt ist fast grösser als alle konsolenspielemärkte zusammen.
@Jan12700 Das gilt nur für Live Service-Spiele, nitcht für Singleplayer-Spiele. Für Live Services ist es wichtig, dass sie langfristig eine große Spielerzahl haben, da der ganze Service sonst den Bach runtergeht. In dem Moment, in dem Spieler 20 Minuten in der Lobby warten, bevor eine Partie zustande kommt, ist der Live Service tot. Das ist ein großes Problem für die Publisher, da Live Services nicht nur einmalige Entwicklungs- und Marketingkosten haben, sondern fortlaufend Kosten produzieren. Server müssen am Laufen gehalten werden (was ziemlich teuer ist), ganze Teams aus hunderten von Leuten entwickeln neuen Content, jedes große Update- oder Expansion-Pack muss beworben werden und verursacht neue Marketingkosten. Das ist nur mit hohen Spielerzahlen, die auch noch viel Geld für Microtransactions ausgeben, durchzuhalten. Bei Singleplayer-Spielen auf der anderen Seite ist es völlig normal, dass die große Welle der Leute das Spiel zum Release oder kurz danach spielt und dann auf einem niedrigen Niveau vor sich hindümpelt. Da die Spiele aber anders als Live Service-Titel außer den Entwicklungs-und Marketingkosten keine weiteren Kosten produzieren. Sobald der Break-Even-Punkt erreicht ist, ist jeder weitere Verkauf Gewinn. Und anders als Live Service-Titel ist es für Singleplayer-Spiele auch kein Weltuntergang, wenn sich das Spiel erst über einen langen zeitraum als profitabel erweist. Außerdem kommt noch dazu, dass Live Services in direkter Konkurrenz zueinander stehen. Mehr als maximal 2 oder 3 Live Services kann niemand wirklich spielen, weil sie zeitintensiv sind. Dadurch ist die Anzahl der Spieler, die sich die Live Services teilen, effektiv begrenzt. Jeder erfolgreiche neue Live Service schadet den bestehenden, weil er Spieler abzieht. Singleplayer -Spiele dagegen spielt man durch und kann zum nächsten Spiel übergehen. Derselbe Spieler, der eben noch Baldur's Gate 3 gespielt hat, spielt jetzt vielleicht Metaphor Refantazio. Oder Manor Lords. Oder Silent Hill 2. Und nichts davon schadet den anderen Spielen.
Ist auch was dran! Es gibt einige Spiele die sehr stark starten und dann nachlassen, zum Beispiel The First Descendant jüngst. Aber es gibt auch genug die trotz aufwendiger Produktion nicht einmal diesen ersten Hype schaffen. Star Wars Outlaws beispielsweise - gab durchaus eine Zeit wo Star Wars Open World von Ubisoft eine sichere Bank gewesen wäre.
@@maurice_weber Outlaws ist allerdings ein Singleplayer-Spiel - da ist es weit weniger dramatisch, wenn ein Spiel nicht sofort der Riesenrenner ist. Alan Wake 2 beispielsweise hat erst nach über einem Jahr den Break-Even-Punkt erreicht. Singleplayer-Spiele generieren weiter Umsätze, solange das Spiel erhältlich ist, weil es immer Leute gibt, die sich auch nach Jahren einen älteren Titel noch holen. Live Services dagegen sind ganz einfach tot, wenn sie nicht sofort eine große Anzahl Spieler binden können, da sie auf eine große, aktive Spielerbasis angewiesen sind, sowohl was profite durch Microtransaktions angeht asl auch um das Spiel am leben zu halten. Niemand will bei einem Live Service 30 Minuten warten, bis eine Lobby voll ist, oder ein MMO spiele, bei dem man mutterseelenallein in der Welt ist.
Ich habe Exclusivspiele immer geliebt. In vielen Fällen waren es die Perlen unter den Spielen. Spiele, die gezielt auf eine bestimmte Plattform optimiert wurden und die auch deshalb so aufwendig produziert wurden, da sie diese Plattform respräsentieren sollte. Ausserdem ermöglichen sie es Features wie z.B. die des DualSense-Controllers, der Wiimote oder Maus-Tastatur-Steuerung fest in das Spieldesign einzubinden, da klar ist, dass jeder Spieler die Voraussetzungen haben wird diese nutzen zu können. Ich habe kein Problem damit, wenn mehr Leute Zugang zu diesen Spielen bekommen. Für mich bedeuten Portierungen aber einen gewissen Mehraufwand: Ich muss recherchieren welches die Leadplattform bei der Entwicklung war oder auf welcher Plattform das Spiel am besten läuft.
Prince of Persia im Winter Sale geholt. Das ist mal wieder ein richtig gutes Metroidvania. Ich fänds echt gut, wenn auch große Publisher mehr "kleinere" Spiele produzieren. Als Erwachsener hat man halt nicht ewig viel Freizeit. Und da interessiert mich einfach kein Assassins Creed mehr.
Richtig mentaler Gulasch. Spiele werden immer größer und länger und dadurch immer teuerer. Die Leute die geld verdienen haben wenig Zeit. Was soll bloß schief gehen?
"Als Erwachsener hat man halt nicht ewig viel Freizeit." Ich habe Subnautica immer mal wieder über einen Zeitraum von 5 Jahren gespielt und mir für AC: Origins auch nen Jahr Zeit gelassen. Dass ein Spiel lang ist, heißt ja nicht, dass man es in kurzen Zeit durchspielen muss.
@@hassosigbjoernson5738der unterschied ist, dass spiele einfach nur künstlich gestreckt werden. Am besten noch mit main quests, für die man erst level grinden muss. Da in der Entwicklung aber geld gespart werden muss, werden die side quests meist nur stiefmütterlich behandelt und fallen dementsprechend schlechter aus. Und wenn dann noch innerhalb der main quests recycelt wird wie bei ac Walhalla, hörts irgendwo auch auf. Lange spiele schön und gut, aber die meisten wären qualitativ besser, wenn sie kürzer wären.
Einen Vorteil von (Konsolen)Exklusivspielen gibt es: Die Entwickler können sich VIEL mehr um die Optimierung kümmern. Bei Multiplattformtiteln, ganz besonders zum gleichen Tag wird immer nur der kleinste gemeinsame Nenner gesucht und ich ziehe hier mal die alten Konsolenzeiten zur rate. Die PS3 hatte den stärkeren Prozessor, dessen komplizierte Architektur aber viele Entwickler abgeschreckt hatte, so dass immer nur das nötigste gemacht wurde. Sie wären aber wohl auf Sonys Gerät besser gelaufen oder sähen besser aus, als auf der Konkurrenz.
es tut mir leid das zu sagen, aber die besten Spiele auf Konsolen sind zum überwiegenden Teil Exklusivtitel. mario, zelda, god of war, last of us, shadow of the colossus, Halo etc. pp.
Das die PC version etwas später kommt kann ich echt noch verstehen wenn ich den Technischen Aufwand mir angucke! Konsole ist immer die selbe Hardware/OS, aber beim PC gibt es viele Variablen die man betrachten muss da jeder PC selbst mit der selben Hardware immer leicht anders läuft was auch Software / Firmware etc . Aber dann sollten die auch sich die Zeit nehmen um es besser zu machen das nicht CPU/GPU bei 101% sind und mein Zimmer in eine Sauna verwandelt :D
@@keencolios591 Die Grafik Optionen auf den PC Fassungen gibt es nicht aus nächsten Liebe, sondern aus dem Grund der genannt wurde. Man will nicht verantwortlich Sein wenn Spiele deinen PC grillen. Schließlich haften Unternehmen für ihre Produkte . Wenn ein PC brennt und ein Wohnhaus in flammen steckt, willst du nicht der Trottel sein der sein Spiel mit hohen Anforderungen aber ohne Leistungs Optionen raus gebracht hat und somit für den Brand verantwortlich ist. Kleines Szenario ist ein kaputter PC, auch den willst du als Unternehmer nicht bezahlen. Auch dein Gerät kommt irgendwann an den Punkt in dem dein PC in Flammen aufgehen Würde, wenn die Entwickler nicht den nötigen Aufwand bringen und dir die Option Geben alles an zu passen
@@keencolios591 Entschuldigen Sie das ich ihre Gefühle verletzt habe und meine Aussage sie Beleidigt hat. Wenn man die Aussage die ich getätigt habe nicht verstehen will sondern das was in sein eigenes Weltbild passt nur ließt ist es traurig. Es tut mir Leid. Aber danke für ihren Tipp, ich werde direkt mal Mehr RAM Runterladen, CCleaner installieren, Registry aufräumen mit 5 Programmen, ah genau noch meine NVMe defragmentieren. Vielen Dank für ihren Tipp werde ich umgehend machen...
@@systek9024 Top Antwort^^. Ich gehe bei den meisten von ihnen genannten Tatsachen mit. Aber von CCleaner und Software rate ich ab ;). Dann läuft CPU und die Datenträger auch im Leerlauf bei 101% ^^. Bei meinen Bettnotebooks habe ich deswegen auch Superfetch deaktiviert. (Nach Einbau von nem 2ten Ramriegel und Austausch der HDD durch eine SSD Aufwand 38€) Ich Spiele seit Jahren auf 4k und lediglich Indiegames heizen den PC so richtig auf. (Aktuell Ryzen 7600/Strix 4080) Wobei der "Strommesser" bei den verschiedenen RAytracingstufen jedesmal extrem höhere Wattzahlen zeigte. Selbst bei Cyberpunk auf minimalen RT Einstellungen. Was natürlich mit hoher Wärmeentwicklung einhergeht. (RTX2080) Interresant war der Vergleich in Snowrunner. Mein 12 Jahre alter PC (i7 mit GTX 960) zu dem jetzigen. Der alte I7 wird so Heiß das der Raum sich ebenfalls stark erwärmt und die Temperaturdrosselung einsetzt. Während der Ryzen 7600/RTX 4080 nicht mehr reichen um im Winter das Zimmer zu heizen. (Ryzen 3600 /Strix 2080 und 4600x/5600x mit 3080 konnten das auch noch ganz ok.)
Das ist einfach ein leider weit verbreiteter Mythos. Es gibt keinen *Standartport/Entwicklung für den PC, die wird durch Steam ermittelt. Alles darunter oder darüber wird dem Anwender/Kunden selbst überlassen, wie sehr es optimieren wird. Die Unterschiedlichen systeme speilen da keine rolle.
Ich denke nicht, dass sich Nintendo sorgen machen muss - es wird nicht zu einer direkten Konkurrenz zwischen Nintendo Switch 2 versus Mac/Windows/Steam Handhelden kommen; da... -Gerade Mac und Windows für viele; gerade für Kinder schwierig ist, zu gebrauchen. -Die Nintendo Konsole wahrscheinlich deutlich günstiger sein wird. Ich rechne mit 400€
Mir fehlt ein Aspekt in dem Video: Exklusivspiele waren in den vergangenen Jahrzehnten tatsächlich wichtig, weil sich die Hardware in alten Konsolen _krass_ unterschied. Ein SNES und ein Mega Drive waren einfach _dramatisch_ unterschiedlich. Da konnte man nicht mal einfach so ein SNES Spiel nehmen und mit kleinem Aufwand portieren... und wenn man die Möglichkeiten der Hardware wirklich ausreizen wollte, war man am Ende dann auch einfach _technisch_ ein Exklusivtitel. F-Zero, Mario Kart etc. mit der exzessiven Verwendung von Mode 7 zur Rotation und Skalierung der Strecke, um da flüssig drüber brettern zu können, war _so_ einfach nicht auf das Mega Drive portierbar... und wenn man in einem Spiel diesen Mode 7 ausgiebig verwenden wollte, war man am Ende allein aus diesem Grund schon exklusiv für's SNES unterwegs. Heute sind alle Konsolen (abgesehen von der Switch) mehr oder weniger angepasste PCs mit AMD CPU und GPU. Klar, auch da wird heute (entgegen der Meinung vieler Gamer™) gerne noch gezielt auf die Hardwarekonfiguration optimiert, besonders bei Sony Exklusivtiteln, aber am Ende muss man da für einen PC-Port oder auch bei einem Port auf die jeweils andere Konsole ziemlich sicher keine relevanten Features streichen. Einzige Ausnahme ist da die Switch, die mit dem Tegra-Kern tatsächlich eine andere Hardware am Start hat und auch mit dem Touchscreen und der Bewegungssteuerung zumindest _potenziell_ Features in Spielen haben könnte, die nicht so leicht zu portieren sind. Ansonsten: 01:43 Sorry, aber Nintendo haben nicht "schon immer" ihr eigenes Ding gemacht. Bis einschließlich dem Gamecube waren Nintendo Konsolen "einfach nur" Konsolen mit dem üblichen Gamepad. Ja, vielleicht sah das Gamepad mal n bisschen anders aus, aber das war's dann auch. Erst mit der Wii 2006 hat Nintendo dann nach einem deutlichen Alleinstellungsmerkmal gesucht. Und auch das hat eben nicht immer funktioniert, denn direkt die WiiU war ein ziemlicher Flop. Ja, die Switch war wieder ein krasser Erfolg, aber eine Erfolgsquote von "2 aus 3" ist von "immer" schon weit entfernt. 09:04 "Spiele sind einfach absurd teuer geworden" ist für mich so ein bisschen wie "we were hit by layoffs": Die Spiele sind ja nicht einfach so aufgrund einer höheren Macht teurer geworden. Entwickler und Publisher legen es seit Jahrzehnten darauf an, dass ihr Spiel unbedingt _größer_ sein muss als das der Konkurrenz und unbedingt _mehr Content_ drin sein muss. Warum? Weil es sich "toll" vermarkten lässt und man sich höhere Verkaufszahlen erhofft... wenn das dann funktioniert hat, macht man's beim nächsten Spiel wieder genau so, also _noch_ mehr und größer. Das hat man jetzt Jahrzehnte so gemacht und stellt sich hinterher hin und heult darüber, dass die Spiele so teuer "geworden sind", als könnte man nichts dafür. 09:30 Hier würde mich einfach mal der Grund interessieren? Warum kostet Spider-Man 2 bitte dreimal soviel wie der erste Teil? Ja, das Spiel ist mal wieder "größer" und es sind ein paar neue Mechaniken drin, aber es baut ja großteils schon auf den für den ersten Teil umgesetzten Spielwelt, Mechaniken und Technologien auf. Abgesehen davon ist auch die Rechnung hier fragwürdig: Um 300 Millionen USD zu bekommen, muss ich beim Verkaufspreis von 70 USD doch keine 7 Millionen Einheiten verkaufen? Das wären dann 490 Millionen USD. Das wäre nötig, wenn Sony die üblichen 30% an den Plattforminhaber abdrücken müsste.... das ist aber natürlich bei einem Spiel für die eigene Plattform nicht der Fall. 10:20 Skull & Bones und Concord sind aber auch wirklich zwei Ausnahmefälle? Kein Mensch weiß, warum man für Skull & Bones _11 Jahre_ gebraucht hat. Hinterher wurde dann gerne von 7 Jahren Entwicklung (immer noch absurd für das Ergebnis) und 120 Millionen Budget gesprochen. Das angebliche AAAA Spiel wurde dann für 80€ bis 110€ (!!!) vertickt, während es sich ja eigentlich eher um ein Live-Service-Game handelt, das spielerisch nun wirklich nicht der Knaller ist... abgesehen vom Setting bekommt man ähnliches bei der Konkurrenz auf dem Markt auch gerne als Free-To-Play Titel. Sorry, aber dass das hart daneben gehen wird, ist eigentlich nur für völlig weltfremde CEOs noch überraschend? Ähnliches gilt für Concord: Es gibt mehrere richtig, richtig gute Hero-Shooter als F2P. _Warum_ sollte man dann einen maximal "kompetenten" Hero Shooter, der sich sonst eigentlich durch nichts hervorhebt, von Sony zum Vollpreis kaufen? Wenn Du schon selber weißt, dass es schlechte Beispiele sind, lass sie weg.
Danke für das Feedback! Den Punkt mit der eigenen Hardware hatte ich konkret bei der Switch erwähnt als einen der Gründe warum Nintendo sein eigenes Ding macht. Ja, man könnte immer noch weiter zurück gehen, aber das war ohnehin schon ein recht umfangreiches Video - ich finde nicht dass eine Diskussion der aktuellen Lage der Industrie groß von Erörterungen über SNES oder Gamecube-Zeiten profitiert hätte. Das sind sicher nicht die Faktoren, die zu den aktuellen Entscheidungen der verschiedenen Publisher führen. Die Gründe für die Spiele-Verteuerung hätten ebenfalls etwas weiter geführt, in diesem Video habe ich sie nur als Grund für eine andere Entwicklung festgestellt - weil DASS die Kosten gestiegen sind kann man nun mal nicht von der Hand weisen, und dass Publisher basierend darauf ihre Strategie ändern ist ebenfalls sehr klar. Ob es die Strategie-Änderungen sind, die wir als Spieler für sinnvoll halten, ist natürlich nochmal eine andere Frage :D Ich habe mich in diesem Video auf eine konkrete Auswirkung konzentriert (weniger Exclusives), aber bei kleineren Spielen wär ich auch voll dabei! Zu den vielfältigen Gründen für höhere Budgets gehören wie du sagst ein gewisser Größenwahn und ein Wettrüsten bei Entwicklern, aber meiner Meinung nach ehrlicherweise auch dass eben doch viele Spieler immer größere Welten und immer bessere Grafik WOLLEN. Oder käme es gut an, wenn CDPR jetzt sagen würde, Witcher 4 wird kleiner als Teil 3 und bei der Grafik gibts auch nur Detailverbesserungen, um Entwicklungskosten zu reduzieren? Ich tippe nicht. Immer immersivere Grafik ist aber eben auch aufwendig. Und zuletzt gibt es auch noch zu sagen: Ein großer Teil ist auch schlechtes Management. Das hatte ich zB in meinem Video zu Skull & Bones ausführlicher thematisiert, aktuell kann ich auch einen Artikel von Jason Schreier dazu empfehlen: www.bloomberg.com/news/newsletters/2025-01-10/why-so-many-video-games-cost-so-much-to-make Ich würde Skull & Bones und Concord dabei nicht als Ausnahmefälle bezeichnen, sondern als Extremfälle. Budgets wie diese sind zunehmend normal, und dass dann auch Spiele mit okayen Verkaufszahlen nicht ihre Kosten wieder einspielen passiert auch häufiger, vor allem Square Enix ist notorisch für "hat ein paar Millionen verkauft, leider hinter den Erwartungen". Deswegen habe ich ja auch andere Budgets genannt, um das einzuordnen. (Aber wo ich das so schreibe... ein eigenes "warum zur Hölle werden Spiele immer teurer"-Video wäre vielleicht auch mal spannend? Ist ja ein sehr interessantes Thema, nur keines das in diesem Video in aller Gesamtheit Platz gehabt hätte)
In den Kosten eines Games (in den USA) werden meistens keine Marketingkosten miteinberechnet. Der generelle Konsensus ist das ⅓ der Kosten nochmal draufgeschlagen werden müssen. 700 Millionen werden dann zu ca. 934 Millionen.
Spieler wollen nicht immer mehr größere Welten und Grafik, sonst würde sich dies in den Verkaufszahlen bemerkbar machen. Spieler wollen EIN GUTES SPIEL. Wie viel Millionen der Entwickler dafür braucht um ein gutes Spiel zu machen ist deren Realitätswahrnehmung und Entscheidungsfindung zu überlassen. Wer in der falschen Welt lebt entwickelt halt Concord und gibt 10 Millionen für bessere Lichteffekte aus.
Ich würde eher behaupten, dass die aktuelle Konsolengeneration, genau wie die Letzte, zeigt, dass Exklusivtitel nach wie vor extrem relevant sind. Die PS5 wurde nicht wegen des tollen Design, zusätzlichen Funktionen oder sonstigem Kram verkauft, sondern weil das Spieleangebot einfach am umfangreichsten ist. Es ist zwar schön und begrüßenswert, dass Exklusivtitel nun öfter zeitversetzt auf den PC umgesetzt werden, aber Umsetzungen im Konsolenbereich auf die Geräte anderer Hersteller bleiben die Ausnahme. Microsoft macht das doch auch nur, weil die Verkaufszahlen der Box entsprechend schwach sind und man sich im Softwarebereich damit unnötig selbst beschränkt, Sony und Nintendo haben hier aber einen viel größere Hardwarebasis und damit Kundenkreis.
Hab ich da irgendwas verpasst? Die ps5 wurde gut verkauft am Anfang weil die Leute dachten die machen hart weiter wie bei der PS4. Welche größartigen exclusive Titel ps5 sind denn bis jetzt erschienen? Das einzige woran ich mich erinnern kann ist demon souls remake.
@@Taritas0r Ja, hart weiter mit dem umfangreicheren Spieleangebot. Wenn du dich an keine exklusiven PS5-Games mehr erinnern kannst, brauchst du nur nachschlagen: von God of War über Spiderman bis zu Horizon sind ein Haufen guter Games für die PS5 erschienen, die ihren Weg zumindest bis dato noch nicht auf die XBox oder Switch gefunden haben.
Der Vorteil der Konsolenoptimierung ist doch nach wie vor vorhanden. Wenn Spiele überall schlecht laufen liegt es wohl eher an grundsätzlichen Problemen.
@@polgarspudel4894 Auch wenn Spiele auf mehreren Platforms releast werden, ist die Optimierung für die next gen Konsolen ja trotzdem einfacher und kostengünstiger als für PC. Mag sein, dass es dann nicht perfekt optimiert für nur ein System mehr ist, aber dennoch. Selbst für ein paar verschiedene Konsolen zu optimieren ist immer noch einfacher, als für die teils sehr unterschiedliche PC Hard- und Software.
alle konsolen sind immer beschnittene hardware, verglichen zu pc's klar, anpassung an feste hardware grenzen lässt einen jedes bisschen leistung rauskitzeln, aber software die "überall" läuft ist einfach besser & größerer markt!
Ich begrüße die Idee von Xbox überhaupt nicht. Sollten doch gerade sie wissen, wie wichtig Exklusivtitel sind (Halo & Gears of War zur Xbox 360 z.B.). Die 360 war ein Riesenerfolg, weil es eben nur dort einen gescheiten Online-Modus gab und die 360 das Zugpferd Halo hatte. Ich vertrete die Meinung, dass Exklusivität wichtig für jedes Konsolen Ökosystem ist. Ich denke das sich hier kompetente Studios besser organisieren und ansiedeln können, als auf einem großen freien Markt. Das was sich hier herauskristallisiert ist einfach eine medienlose Unterhaltungsindustrie, in der Abos und Gewinnmargen einen höheren Stellenwert haben sollen, als der Spaß den der Kunde mit dem Produkt am Ende hat. Und das kann ich nicht gut heißen.
Wäre vielleicht noch gut gewesen paar Punkte aufzuzählen die für Exklusiv-Titel Spricht. Weil das eine Sache ist, die man nicht vergessen sollte und am Ende auch zu besseren Spielen führt, inhaltlich und technisch. Aber da der Tenor "weniger exklusiv Spiele ist geil" war, wäre es womöglich unpassend für den Text gewesen 🤔
@Ach komm, ich verstehe das aus Konsumentensicht die Vorteile überwiegen, aber es hat nicht nur Nachteile. Exklusivtitel nutzen die Hardware optimal aus, da sie speziell für eine Plattform entwickelt werden. Das alleine kann schon mehr Raum für kreativität und Innovation geben, da man mehr Zeit für das Spiel ansich haben kann. Sie profitieren außerdem oft von mehr Budget, längerer Entwicklungszeit und höherer Qualität, da es manchmal deren „Ausstellungsstück ist“ und man zeigen möchte, was man alles aus der Konsole rausholen kann. Als Entwickler kann ich absolut verstehen, warum Exklusivtitel beliebter wären als Titel die auf allen Plattformen rauskommen. Wenn du jemals programmiert hast, wirst du das verstehen.
@@Zireael83 dumme Aussage. Fast alle Sony Exklusives sind extrem gut gewesen, weil sie Ein viel höheres Budget und Freiheiten haben. Wenn exklusives sterben, kannst deine Battlepass service games bis zu deinem Tod spielen xD
@@Zireael83da irrst du dich aber gewaltig. Beim Wegfall von Exklusiv Titeln sehe ich nicht nur Vorteile. Exklusivtitel sollen in erster Linie eine Plattform repräsentieren. Deswegen ist es auch kein Zufall, das gerade exklusiv Titel mit zu den besten ihres Generes gehören. Wie zb Forza & Gran Turismo beim racing, Halo bei den Shootern, Zelda & Uncharted bei den Action Adventures, Super Mario bei den JUMP n runs etc. Das liegt, so denke ich, nicht daran das die Hauseigenen Studios so viel besser sind als andere, sondern weil die mehr Zeit und vermutlich auch mehr Geld für die Entwicklung bekommen. Siehe zb Assassin's Creed und Horizon/Ghost of Tshushima. Im Prinzip die selben Spiele, nur das die Sony Titel in jedem Bereich mindestens 1 Stufe besser sind. Fällt der Aspekt eine bestimmte Plattform zu repräsentieren weg, sehe ich keinen Grund mehr für Sony & Co, mehr als das nötige entwickeln zu lassen. Dann den Fokus mehr auf Masse legen und die selbe Schiene wie Ubisoft & EA fahren. Bei Microsoft habe ich ohnehin das Gefühl, dass denen die Hardware egal ist, Hauptsache es wird deren Angebot benutzt. Im Idealfall etabliert sich der Gamepass wie Windows. Microsoft hatte sowohl Nintendo, wie auch Sony, den Gamepass auf deren Plattformen nicht ohne Grund angeboten.
Naja. Samb. Du selbst erleuterst doch wie Nintendo durch die Exclusivität eben einer der Faulsten Konzerne ist während andere alle Tricks nutzen um auf der Switch richtig geiles zu bewirken ;). Klar. Astro Bots ist ein Aushängeschild. Aber wieviele Exclusiv Titel gehören zu diesem Homagefest? Viele Switch Exclusives würde ich mir auf dem Deck wünschen. Hab sogsr einige Spiele nochmal für Steam gekauft da die Switch extrem enttäuscht. Auch ne Switch 2 wird nicht bringen.
Ich öffne die Uplay App nur, wenn ich Anno starte XD Alles was außerhalb des Startbildschirms geschieht ist mir aber egal. Uplay ist einfach nur ein lästiger Zwischenschritt. Aber das Video war, wie immer, sehr unterhaltsam und ich stimme vollkommen mit dir überein. Eine geringere Exklusivität bietet einfach den besten Zugang und schafft ja auch ein größeres, sofort verfügbares Publikum. Zu dem Model des Gamepasses muss ich sagen, dass ich ganz oft Spiele dort einfach ausprobiere und entweder spiele ich sie dann da einmal durch, oder, wenn es mir gut gefällt und ich es evtl. auch länger spielen möchte, dann kaufe ich es mir. Ich finde daher, dass der Gamepass durchaus die Möglichkeit bietet, hier einen guten Zugang zu Spielen zu schaffen, die man sich evtl. nicht direkt holen würde, aber die nach dem ausprobieren das Interesse geweckt haben und damit dann ein Kauf vom spiel selber oder auch DLC´s bezwecken.
Auf den Uplay Mist könnte ich locker verzichten bei mir Läuft Steam direkt mit dem PC Start und wenn ich ein UBI Spiel Starte die ich auch nur auf Steam gekauft habe Startet der UBI Client den ich auch fast nie öffne und rein schaue Ich kaufe dort eh nichts bei mir spielt sich alles auf Steam ab sonst nirgends.
Niemand braucht sie, aber es sind doch die Spiele die am meisten poliert sind .Da sie ja die Marke repräsentieren. Jeder will doch geile Spiele,das sind sie ! Wir bekommen doch schon genug Baustellen Spiele.
Was laberst du? Wo war denn bitte GTA 5 auf Xbox 360 "poliert"? Gefühlt 100% der Exklusivtitel die später auf den PC kommen, laufen dort dann besser und sehen hübscher aus. Ich finde sogar das Gegenteil ist der Fall, Exklusivität bringt keinen Fortschritt, sondern hält uns zurück. Spiele werden für anemische Konsolen entwickelt und halten somit die gesamte Industrie zurück. Wir mussten viel zu lange ohne FoV Einstellungen in Shootern auskommen, nur weil Konsolen halt zu schlecht für sowas waren... Der Verzicht auf Serverbrowser ist auch so ne Krankheit die von den Konsolen auf den PC schwabbt.
@@leviathan5207was laberst du eher? Erstmal war GTA V kein Konsolen Exklusives spiel, was von Sony oder Microsoft gepublished war. Das war einfach faules Rockstar games, die nur auf Konsole veröffentlicht haben. Exklusive Titel waren spiele wie die uncharted und last of us Reihe
@@leviathan5207wieso sollen exklusiv Spiele den Fortschritt aufhalten? Exklusivtitel stehen Nicht nur in Konkurrenz gegen die andere Plattform, sondern auch für Multiplattform Publisher wie EA, Ubisoft und co. Zb Ghost of und Assassin's Creed. Forza und Need for Speed etc Und manchmal möchte die eine Plattform, ein ähnliches Spiel wie auf der anderen Plattform haben. Vielleicht hätte Microsoft,ohne Gran Turismo, Forza gar nicht in Auftrag gegeben. A Plaque Tale wäre ohne Uncharted/the last of us vielleicht auch nicht entwickelt worden. Das die sich von ND haben inspirieren lassen, lässt sich nicht von der Hand weisen. Und ist es nicht auch so, das gerade exklusiv Spiele, sehr oft zu den besten ihres Generes gehören? Forza & Gran Turismo hatte ich schon erwähnt. Super Mario und neuerdings Astro Bot sind ebenfalls sehr starke Vertreter im Jump 'n' Run Genre. Uncharted, Tlou, Gears of war, Halo, Zelda gehören auch alle zur Spitze. Horizon & Ghost of sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed, nur halt in jedem Bereich mindestens 1 Klasse besser. Spider-Man & Indianer Jones waren vor ihrer Exklusivität nichts Mals annähernd so gut wie zuletzt. Warum denkst du ist das so? Weil die anderen Studios nichts können? Oder weil Exklusiv Titel eine bestimmte Plattform repräsentieren sollen und deswegen mehr Zeit und ggf mehr Geld für die Entwicklung zur Verfügung bekommen? Warum sollte Sony, Nintendo und Microsoft, bei Multiplattform Titeln mehr als das nötige machen? Gerade bei EA, Ubisoft und co, zeigen Jahr für Jahr, das weit weniger vollkommen ausreicht. Also ich befürchte, dass wenn die Exklusivität weg fällt, die Qualität der Spiele stark darunter leiden wird. Wenn keine Plattform mehr repräsentieren werden muss. Warum denkst du, das Konsolen den Fortschritt aufhalten? Gerade auf Konsolen machen die Publisher das meiste Geld. Fällt das Weg und es wird nur noch für den PC entwickelt, warum denkst du das es dann nur noch Berg auf geht? Es könnte das genaue Gegenteil der Fall sein. Und Shooter sind übrigens nicht das einzige Genre. Wenn es dort auf dem PC aktuell hapert, liegt es dann nicht viel mehr an dem Umsatz? Wäre dort der erste Markt für Videospiele, dann stände der im Fokus der Publisher.
Das hat auch Schattenseiten. Exclusive Titel hatten dadurch immer höhere Budgets, oder waren zb exclusive auf eine ne spezielle Hardware zugeschnitten. Diese aufgeheizte Diskussion, es sei nur Fanboy Service ist doppelmoralisch. Gerade wer sich über exclusive Titel aufregt, will ja an seinem favorisierten System zwangsläufig festhalten.
Falsch was den ersten Teil deiner Aussage angeht. Exkulisv-Titel hatten nicht "dadurch" höhere Budgets - ganz im Gegenteil. Wenn du mit 10 Millionen Verkäufen mehr kalkulieren kannst, kannst du auch ein höheres Budget bereitstellen. Was die Optimierung angeht - das ist bei Konsolen natürlich einfacher als für PCs, andererseits ist aber auch die Anzahl der PC-Spieler ungleich höher (ich weiß nicht, woher Maurice seine Zahlen hat oder was genau die Grafik aussagen soll und welche Art von Spielen da berücksichtigt wurde -vermutlich nur AAA-Releases oder irgendwas in der Richtung -, aber laut Statista haben im Jahr 2023 rund 300 Millionen Spieler auf Konsolen - und zawr Nintendo, XBox und PS zusammen - gespielt, etwa 1,5 Milliarden auf PC und etwas 2,7 Milliarden auf Mobile).
@Hauke-ph5uiBei deiner Rechnung vergisst du die Budgetberechnung bei einem Spiel wie zum Beispiel God of War Ragnarök. Obwohl das Game extrem erfolgreich war, hat das Spiel selbst nicht allzu viel Profit geschlagen, es hat aber zum Release zu einem extremen Spike im Verkauf von PS5 Konsolen geführt, die dann den Profit wiederum groß rausgeholt haben. Das war ein deutlich größerer Profit als was die 3-5 millionen Extraverkäufe auf anderen Konsolen gebracht hätten. Man darf nicht vergessen dass god of War fans höchstwahrscheinlich schon lange Playstation Fans sind und auch die deutlich größte Zielgruppe für das Spiel sind, das heißt die extra Zeit und extra Kosten das Spiel für andere Konsolen zu betrieben holt wahrscheinlich nur eine kleine Playerbase ab die weder PS-Fans sind noch auf das Spiel warten wollen. Nintendo betreibt das Modell schon seit Jahrzehnten, und wenn man mal das Marketing-Armageddon der WiiU außen vor lässt, funktioniert das mit jeder Konsolengeneration seit dem DS immer besser.
@@ilzuab8467 "Spike im Verkauf von PS5 Konsolen geführt, die dann den Profit wiederum groß rausgeholt haben" Nein. Haben sie nicht. Und weißt du warum? Weil Sony die Konsolen subventioniert. Ja, du hast richtig gelesen. Sony macht praktisch gar keinen Gewinn beim Verkauf der Konsolen - tatsächlich verkaufen sie die Konsolen zu Beginn jeder Konsolengeneration sogar unter Herstellungskosten, also mit Verlust. Erst wenn die Hardware veraltet und somit die Herstellungskosten sinken im Laufe der Konsolengeneration macht Sony überhaupt irgendwelchen Gewinn mit den Konsolen selbst. Im Durchschnitt erreicht Sony nach etwa drei Jahren den Punkt, an dem die Konsolen zum Selbstkostenpreis verkauft werden. Das Gleiche gilt übrigens auch für XBox und sogar Nintendo. Den Profit machen die Unternehmen mit der Software, nicht mit der Hardware. Außerdem liegst du völlig daneben mit der Annahme, dass Ports für PC viel Entwicklungszeit oder Geld kosten würden - das ist nicht der Fall. Tatsächlich hat ausnamslos jedes Konsolenspiel - egal ob es ein PS-, XBox- oder Nintendo-Spiel ist - eine spielbare Variante für PC. Und weißt du warum? Weil ausnamslos alle Spiele auf PC entwickelt werden. Die finale Version ist für die Konsolen, aber alle Spiele haben lauffähige Alpha- und Beta-Builds, die von den Entwicklern während der Entwicklung des Spiels genutzt werden. Kein einziges Spiel wird auf Konsole entwickelt - dazu sind Konsolen gar nicht in der Lage. Ausnahmslos alle Spiele werden auf PC entwickelt. Kurz gesagt ist nur wenig zusätzliche Arbeit erforderlich, um aus diesen Pre-Release-Builds marktfähige PC-Versionen zu machen. Ports auf andere Konsolen können dann wieder etwas aufwendiger sein, die zusätzlichen Kosten sind aber immer noch vergleichsweise gering. Was Nintendo angeht - der einzige Grund, warum sie es sich (noch) leisten können, ihre Spiele exklusiv zu machen, sind die geringeren Herstellungskosten der Spiele. Aufgrund der geringen Leistung der Nintendo-Konsolen laufen die aufwändigsten (und damit auch mit Abstand teuersten) Spiele ohnehin nicht auf Nintendos Konsolen, daher können sie noch mit geringeren Budgets Spiele entwickeln. Allerdings beginnt auch Nintendo die Entwicklung zu spüren - die Produktion von Tears of the Kingdom etwa hat Nintendo mit 130 Millionen knapp das Doppelte gekostet wie Breath of the Wild mit 70 Millionen. Wenn die Kosten weiter steigen wie in den letzten Jahren wird auch Nintendo die Exklusivität nicht unbegrenzt beibehalten können.
Das ist mittlerweile doch common knowledge und Steam weist bei Käufen auch darauf hin, dass du die Lizenz für das Spiel kaufst. Du lebst aber glücklicherweise in der EU, weswegen ein Abschalten von Steam zusammen mit dem Verlust aller Spiele nahezu ausgeschlossen werden kann. Dafür gibt es relativ leicht einklagbare Verbraucherrechte. Und bei Online Spielen braucht sich halt sowieso niemand wundern, dass wenn das Spiel keinen Profit mehr macht, das die Server runtergefahren werden. Wir leben immernoch im Kapitalismus bei dem Gewinne die einzig relevante Zahl sind.
Ich stimme zu, man sollte mehr davon reden. GOG soll angeblich besser sein. Use that. Steam hat halt ein paar Vorteile. Und wenn ich nur 4€ für ein Spiel zahle ist das nicht ganz so schlimm wenn es nur eine Lizenz ist die verloren gehen kann, wenn Steam mal bankrott geht. Wer mehr als 10-20€ für ein Spiel bezahlt ist selbst schuld. Ausnahme gibt es höchstens für BG3.
Weil das inzwischen auf so ziemlich allen Plattformen der Fall ist und viele den Kampf dagegen aufgegeben haben. Niemand in der Industrie wäre hier auf Kundenseite, alle profitieren davon. Leider.
mir fällt derzeit kaum eine sache ein, die schlimmer wäre als der wegfall von retail spielen. - ich denke der wegfall von exclusives ist da nicht ganz so problematisch, weil ja immernoch eine direkte konkurrenz zu anderen spieleherstellern existiert. solange nintendo meint, einen sonderweg zu gehen und das auch mit leben füllen kann, haben sie eine daseinsberechtigung. sollten diese jedoch irgendwann zu nah an das konkurrenzprodukt heranreichen, wäre es and er zeit mal über ein gerät, das alles kann, nachzudenken.
Ich persönlich fand Exklusivität gar nicht so verkehrt. ACHTUNG ACHTUNG- Bevor irgendjemand mich für verrückt erklärt, lasst mich meine Meinung erklären. Ich hab das Gefühl das Exklusivität dazu gesorgt hat das Sony bzw Microsoft dafür sorgen MUSSTEN das ihre exklusiven Spiele gut sind damit die Kunden ihre Konsole kauften. Ich besitze eine Xbox und muss eingestehen, seitdem der gamepass existiert kann ich zwar mehr spiele spielen und das für wenig geld aber die Qualität ist ekelhaft stark gesunken. Man merkt das es ab einem Punkt um quantitativ statt Qualität geht, und das wird durch das expandieren des gamepasses nur schlimmer.
So sehe ich das auch. Gekaufte Zeitexklusivität ist Quatsch, aber wenn hauseigene Entwicklerteams die Games speziell auf die eigene Hardware abstimmen können, dann macht Exklusivität Sinn, auch, wenn man das Spiel hinterher dann auf andere Systeme portiert. Microsoft geht da tatsächlich leider nur auf Masse statt Klasse. Habe seit 3 Jahren den Gamepass (damals aufgrund Angebot für 3 Jahre verlängert), doch die Box war 2024 nur für 30 Minuten an. Ich spiele lieber gute Games, auch wenn man dafür etwas tiefer in die Tasche greifen muss, als diesen mediocore einheitsbrei. Mein pile of shame beinhaltet noch so viele wirklich gute Spiele, dass ein Abo Modell für mich gar keinen Sinn macht.
Exklusivtitel sind auch nicht verkehrt. Exklusivtitel gehören in den meisten Fällen zu den besten Spielen ihres jeweiligen Generes. Das ist bei Nintendo so, zb Super Mario & Zelda, bei Microsoft mit Halo & Gears of war und bei Sony genau dasselbe nur in blau. Das liegt nicht daran, das die Hauseigenen Studios so viel besser sind als andere, sondern weil die hauseigenen Studios eine Plattform repräsentieren sollen. Deswegen bekommen die mehr Zeit und das nötige Kleingeld. Sehe keinen Grund für Sony, Nintendo und Microsoft, beim Wegfall der exklusivtitel mehr als das nötige zu machen. Dann geht es eher in Richtung Ubisoft & EA. Wo der Fokus mehr auf Masse liegt. Ghost of Tshushima und Horizon sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed. Nur das Assassin's Creed in so ziemlich jeden Bereich mindestens 1 Klasse schlechter ist.
Dito. Bin auch Game Pass Nutzer auf Series S/X und meine letzten Erfahrungen mit Gamepass spielen war so: - Forza Horizon 5: äh, langweilig weil dasselbe Spiel wie die vorigen Teile - Flight simulator 24: Ladebildschirm aus der Hölle - Redfall: €÷÷/4^^#@#'h - Starfield: Ladebildschirme aus der Hölle😂 - Modern Warfare 3 Kampagne: Was zum Teufel! - Black Ops 6 Kampagne: musste mich zwingen, es zu Ende zu spielen - Halo Infinite: Tolle Grafik aus 2013 ... - Stalker 2: Endlich ein gutes Spiel ❤❤❤
Zum Thema Besitzen vs. Abonnieren: Ich versuche mir - sofern möglich - meine Games immer auf GOG zu kaufen. Leider ist es natürlich nicht immer möglich aber falls sich Steam in eine falsche Richtung bewegen würde, wäre das ja zumindest doch auch noch eine Konkurenz, so dass Valve nicht völlig am Rad drehen könnte. Bei Steam können wir uns wirklich glücklich schätzen, so jemanden wie Gabe Newell zu haben, der sich in manchen Fragen so richtig erfrischend schön von anderen Konzernbossen unterscheidet und einfach sein Ding macht.
Gefiel mir besonders beim Steam Deck. Abgesehen davon das es bereits, entgegen der US Firmenkultur, so entwickelt wurde das es jeder selbst reparieren kann, ist es auch möglich alle möglichen Betriebsdysteme usw drauf zu packen. Es ist was ich mir bei der Switch erhofft hatte. Doch das Ding hat voll enttäuscht. Für Party games mit den Kids war es noch ok. Alles andere... Nope. Da ruht sich Nintento einfach aus. Selbst Kairosoft Spiele kosten nen 5er extra. Mit Google Chrome soll es ja möglich sein sogar Playstation titel auf dem Steam deck und anderen Geräten zu spielen;)
Es ist halt Valve....... Wer Counter Strike 1.0 kennt weis was für geilen scheiss die damals programiert haben(steam war noch nichtmal geboren zu dir zeit haha). M4 Muntion musste man damals noch mit F2(oder 3???) kaufen und man hat nur 30 Muni gekauft XD da war das einkaufen noch spektakulär XD F1 buy menu f2 ammo f3 ammo f4 granaten menu 1-6 Waffen oder granaten usw XD damals hast f1+4 und ka 4x f2 drücken müssen glaub 120 schuss waren das maximum und 30 hast pro drücken gekauft z.b. Bots musste man mit konsole einfügen uns sind teilwes nichtmal gelaufen XD oder sind auf der stelle gesprungen HAHAHA. f2 war galub main ammo und f3 sekundär oder halt anderst herum weis ich nimmer^^ mit 1.6 dann die revolution das man nurnoch 1x f2 gedrückt hat und voll muni hatte XD
Ein Ding ist eben, dass der Markt nicht nach teuren Spielen verlangt, sondern nach guten Spielen. Die top games sind im einstelligen prozentbereich unterwegs was zeigt, dass es nicht DAS Game gibt. Alles hat seine Nische. Man muss sie nur finden und (pun intended) bespielen.
Ich kann verstehen, dass es sich in die Richtung "spiele was und worauf du willst" entwickelt. Aber für mich fühlt es sich immer noch richtig gut an, meine Konsole zu starten und einfach loszudaddeln, mit einer stabilen Grafik (wo PC trotzdem immer die Nase vorne haben wird und das auch zu Recht) und einem Controller in der Hand, der mir zusagt. Ich bin mit dieser Hardware aufgewachsen, egal ob es Nintendo, Playstation oder auch Xbox war, dieses Gefühl wird mir kein OLED Fernseher oder Smartphone jemals vermitteln können, das würde mir einfach fehlen, außerdem besitze ich immer noch gerne die eine oder andere physische Spiele Disc in meiner Sammlung, deswegen hoffe ich sehr dass uns Konsolen noch sehr lange begleiten werden.
Ich bevorzuge es meine Hard- und Software wirklich zu besitzen, denn ich habe dafür bezahlt. Ich will auch nach zehn, zwanzig oder dreißig Jahren noch ein Spiel auf der originalen Hardware zocken können, weil ich mich gerade an das Spiel erinnert habe, es geil war und ich schöne Erinnerungen und Momente damit verknüpfe. Aber ich bin auch alt, Mitte 40, ein Auslaufmodell sozusagen... Der Trend zur Wegwerf-Gesellschaft hat schon vor Jahren seinen Anfang gehabt und nimmt von Jahr zu Jahr immer mehr Fahrt auf, das Leben wird immer schnelllebiger und "die jungen Leute" kommen wohl besser damit klar, dass Technik/Geräte nach ein paar Jahren veraltet ist/sind - wenn sie nicht sowieso schon nach zwei, drei Jahren das Zeitliche gesegnet haben - und denen macht es vielleicht auch nichts aus im Grunde nichts zu besitzen, auch wenn sie es "gekauft" haben. Da kommt die Ernüchterung mitunter auch erst Jahrzehnte später, wenn sie sich zurückerinnern sollten wie geil es doch war damals dieses oder jenes Spiel gespielt zu haben, dies gerne nochmal tun würden, es aber nicht können.
Am Ende ist es doch schön, wenn jeder darauf spielen, was man bevorzugt. Ich komme z.B. mit dem Xbox Controller am besten Zurecht, aber nicht mit den PS Controllern. Trotz allem spiele ich vor allem Multiplattformtitel. Die Kirsche auf der Torte wäre natürlich das Ende des unsinnigen Konsolenkrieges.
Finde das Ende des Konsolenkrieges könnte auch nach hinten losgehen, denn wir wissen ja was passiert wenn ein riesen Konzern bei etwas keine Konkurrenz hat und releasen/bauen kann was er will weil es eh keine Alternative gibt.
Ich spiele schon seit zig Jahren mit dem XBox Controller auf dem PC und nur noch wenige Titel mit Maus und Tastatur da kann man sich das ganze aussuchen.
Kann ich verstehen, die ps exklusiv titel kommen aber wenigstens spielfertig auf den markt, ohne dass die die ersten tage komplett voll mit buggs sind. Abgesehen davon ist es leichter spiele für nur eine bestimmte Hardware zu entwickeln und das anschließend auf andere platformen zu porten. Für die konsoleros sind exklusiv titel meist hübscher anzuschauen und laufen wesentlich flüssiger als die halbherzigen ports, welche eigentlich für den pc entwickelt wurden, da die hardware gezielt "angesprochen" und ausgereizt werden kann.
@ninochaosdrache3189 Naja... in der Erstanschaffung ist z.B. die XBox Series S einfach schonmal _deutlich_ billiger als ein tauglicher PC. Ja, das ist auch heute noch so. Das Ding kostet 300€ neu inkl. Controller. Dafür bekommt man einfach keinen PC, auf dem man zocken will. Wenn man den PC 100%ig legal machen will kosten ja schon Windows 11 Home (bei MS für 145€) und Controller gute 200€. Okay, mit den üblichen Win 11 Keys für 10 oder 20€ ist man dann bei gut 80€ für Controller und OS. Bleiben noch ganze 220€ für den _kompletten_ PC. Sorry, aber das wird selbst mit gebrauchter Hardware und Selbstbau schwer werden. Sogar die Series X ist mit der 1TB SSD und 4K BluRay Player für 550€ ziemlich günstig im Vergleich. Ja, für 550€ kann man einen netten PC bauen, aber nur, wenn man gebrauchte Hardware akzeptiert. Und: Damit ist dann ein Großteil der Bevölkerung, die eben nicht "einfach mal so" einen PC bauen können, einfach raus. Dasselbe gilt für die PS5. Also wenn man nicht komplett den Bezug zur Realität verloren hat, kann man eigentlich schon nachvollziehen, warum sich viele Menschen zum Zocken eben doch eine Konsole kaufen. So kompliziert ist es nämlich eigentlich nicht.
Wenn man deiner Logik folgt, schaffen sich Konsolen gerade nach und nach selbst ab. Dann gibts nur noch PC und Steam Decks für die Couch und auf denen gibt es dann alle Games. Weil warum sollte man die Konsolen noch kaufen, wenn sowieso überall alles gleich ist. Dann einigt sich alles auf den kleinsten gemeinsamen Nenner was Inputs und Spielemechaniken angeht und dann sind alle happy, oder? Was war der Vorteil von Exklusivtiteln gleich wieder? Ahja, Software die auf die Hardware zugeschnitten ist und von deren Features bestmöglichen gebrauch macht. Weil es Features, Mechaniken und Erlebnisse bietet, die nicht möglich wären, wenn alles auf allen Systemen funktionieren muss. Spiele Wie Arms, alles mögliche auf dem DS, oder auch der Kampf gegen Psycho Mantis der deine Spielstände von anderen Exklusivtiteln einbezieht und Spielchen wie das umstecken des Controllers in den zweiten Port erfordern wären bei Platformübergreifenden Titeln vermutlich nie eingebaut worden. Letzten Endes hat finde ich beides seine Daseinsberechtigung. Das sieht man Firmen wie Nintendo und (zumindest früher mal) Apple. Sowohl der offene als auch der geschlossene Ansatz produzieren Erlebnisse, die der jeweils andere einem nicht bieten könnte und es ist offenbar auch genug Platz für beide. Das kann man verteufeln wie man will, aber wir wären alle ärmer dran ohne Exklusivtitel und den aus ihnen entstehenden Ideen (die dann auch wieder ihren Weg in die offenen Systeme finden)
Sache ist, dass die meisten Spiele heutzutage die Vorteile, die Konsolen einst hatten (plug&play, keine Installation, wenig Speicherplatz nötig, hoher Optimierungsgrad) ohnehin nicht mehr bieten. Nintendo hat gelegentlich noch Hardwaregimmicks und die sind hin und wieder auch mal gut genutzt worden (und Nintendo ist ja auch die einzige Firma die mit ihrer Exklusivität noch erfolgreich ist), aber ansonsten sind Konsolen heutzutage nicht viel mehr als standardisierte PCs mit Exklusivtiteln, deren Exklusivität ein reiner Marketinggag ohne Vorteile für die Spieler ist. Könnte man wieder zurück zu Konsolen mit größeren individuellen Hardwareunterschieden und darauf zugeschnittenen Titeln? Theoretisch, aber das ist ein großes Risiko für Firmen und Entwickler und würde erfordern, dass man die Budgets auf den kleineren Markt anpasst - höchst unwahrscheinlich also.
@@NotMeButAnother Was man wiederum darauf zurückführen kann, dass das verlangen nach immer mehr Spektakel die kosten so in die höhe getrieben hat, dass man nur noch die sichersten Wege beschreiten möchte. Das ist Innovationsfeindlich, aber auch der Strategie von Sony und Microsoft mit ihren Konsolen geschuldet. Ich für meinen Teil bevorzuge das was Nintendo und vielleicht noch einige Indies machen. Gute Spiele brauchen keine monströse Grafik. Guter Artstyle kann mangelnde Leistung oft sehr gut ausgleichen. Beschissenes Gameplay hat noch kein zusätzliches Terraflop ausgeglichen. Vielleicht liegt das daran, dass ich Videospiele nie als verkappte Filme, sondern immer unter dem Gesichtspunkt Gameplay first betrachtet habe. Aber auch das was Nintendo macht würde ich nicht nur als "Gimmick" abtun. Breath of the Wild und Tears of the Kingdom und auch die ganzen anderen Nintendo games sind technisch auf ihre Konsole zugeschnitten. Erfahrungsgemäss führen auch die damit einhergehenden Limitationen zu kreativen Lösungen, auf die man mit mehr oder anderer Leistung nicht zwangsläufig gekommen wäre. Es ist schwer das zu quantifizieren, aber ich für meinen Teil glaube, dass uns einiges verloren ginge, wenn alles auf allen Plattformen identisch laufen müsste. Nur weil Sony und Microsoft sich in eine Richtung entwickelt haben, in der sich Exklusivtitel nicht mehr richtig lohnen, heisst das nicht, dass es sie nicht mehr geben sollte. Oder anders ausgedrückt: Gäbe es aktuell irgendwas was dich wirklich an der Xbox oder PS5 reizt?
@@vyse4907 Nein, aber deswegen habe ich ja auch keine dieser Konsolen - ich habe zugegeben auch keine von Nintendo, aber die würde ich noch am ehesten kaufen. Ich finde aber auch "das Verlangen nach Spektakel" ist eine Begründung, die man richtig platzieren muss. Dass heutzutage so viel Wert auf Grafik, Trailer etc. gelegt wird, ist nicht (nur) Schuld des Publikums, sodnern auch Schuld einer Industrie, die ihre Produkte zuerst an Investoren verkaufen muss, die diese finanzieren sollen (aber ihrerseits kein Interesse an und keine Kenntnisse von Spielen haben). Finanzkapitalismus ist ein Krebs der Branche - es waren nicht unbedingt wir Spieler, die nach immer mehr Pixeln geschriehen haben, auch wenn manche von uns natürlich toll aussehende Spiele eher kaufen. Gleichzeitig muss ich aber sagen, dass in vielerlei Hinsicht ich auch mit stärker individualisierten Konsolen und besser auf diese spezialisierten und optimierten Spielen nicht bereit wäre, erhebliche Mengen an Geld in eine Vielzahl von teuren Spielgeräten zu stecken, auf denen dann die Spiele auch noch mal teurer sind. Dann entginge mir vielleicht mehr als jetzt, aber wer kann sich denn heutzutage noch jede Konsole leisten? Dazu kommt, dass der Markt auch schlicht mit Spielen übersättigt ist. Und wenn man sich entscheiden muss, dann bietet der PC eben noch die meiste Vielfalt.
@@vyse4907 Nur weil etwas auch auf anderen platformen erscheint heißt das ja nicht das diese konsolenspezifischen features auch wegfallen müssen. Ich hab schon öfters Sony und Nintendo games auf PC gespielt, auch Breath of The Wild mit ein par umwegen. Und ja die erfahrung ist sicherlich anders als auf einer Konsole, aber es geht. Konsolen können ja immer noch konsolen exklusive features haben ohne ein game gänzlich exklusiv zu machen.
@@DragaXZ Sie werden dann halt von vorne rein anders entwickelt, berücksichtigen mehr Limitationen usw. Willst du das alle Spiele die dann überall rauskommen die Switch als Baseline für die Leistung nehmen? Und was ist mit Touch oder motion control optimierten Spielen? Das Spiel kann man ewig weiter spielen, aber der Wegfall von Exklusivtiteln würde mehrere Nachteile mit sich bringen, die viele einfach nicht sehen wollen. Nur weil man die Optimierung auf ein System im Nachgang irgendwie umgehen kann ist kein Argument, oder glaubst du ernsthaft, dass irgendjemand z.B. Nintendo DS Spiele mit Optimierung auf 2 Bildschirme und Touch jemals so für PC Hardware ersonnen hätte?
@@maurice_weber Ich hatte das gleiche Problem in meinen Vitrinen. Es gibt von UHU Klebepunkte, die funktionieren super. Das ist eine Art "Knete" die man flexibel anpassen kann.
Viele sind der Meinung, dass die Xbox Series X und S vor allem deshalb schlecht dastehen, weil Microsoft seine Exklusivstrategie aufgegeben hat. Während der Xbox-360-Ära setzte Microsoft massiv auf exklusive Spiele und erreichte den Höhepunkt der Marke. Der Spruch „Konsolen verkaufen sich durch Exklusivspiele“ hat bis heute Gültigkeit. Seit der Xbox-One-Ära kamen immer weniger Exklusivtitel, und die Qualität schwankt stark. Nintendo zeigt mit der Switch, dass ein stetiger Fluss exklusiver Spiele - unabhängig von der Hardware - entscheidend ist. Ich bin der Meinung, dass Xbox wieder auf „Xbox first“ setzen sollte. Marken wie Halo und Fable werden kaum genutzt. Während die Xbox 360 vier Halo- und Gears-Spiele hatte, gibt es für die Xbox Series X/S bisher nur ein Halo-Spiel und kein Gears-Spiel. Ein starkes Launch-Lineup mit exklusiven Titeln wie Halo und Fable könnte die Marke deutlich stärken. Es wäre sinnvoll, Spiele wie Sony nach einigen Jahren auf den PC zu bringen. Allerdings zeigen Sonys jüngste PC-Ports nachlassenden Erfolg, was die Zukunft dieser Strategie fraglich macht.
Sonys Strategie scheint vorallem auf die Dominanz im Wohnzimmer abzuzielen, das sieht man daran dass sie immer dafür sorgen dass es für den fernseher ausgelegte exklusive story games gibt. das kann wirklich dafür sorgen dass sich zb ein pc gamer der in sein wohnzimmer eine konsole stellen will sich für eine playstation entscheidet da ein neues god of war zb wieder lange konsolen exklusiv ist.
Exclusives haben durchaus ihre Daseinsberechtigung. Aber ich würde sie auch nicht unbedingt vermissen. Eigene Studios wie Naughty Dog oder Asobi können gerne weiter ihre Exclusives machen. Das einzige was nervt ist wenn Unmengen an Studios oder IPs aufgekauft und dann Exklusivität werden. Diese IPs haben ja dann Fans auf allen möglichen Plattformen. Und wenn man die dann plötzlich nicht mehr überall spielen kann ist das schon nervig. Außer wenn man halt zufällig die entsprechende Plattform besitzt. Schätze Bethesda wäre hier wohl ein Beispiel. Wobei die Games seit des Kaufs jetzt eh nicht so beneidenswert waren. Am besten fährt man wohl mit einem Mix aus PC und PS. Wenn man Nintendo Games liebt vielleicht auch noch eine Nintendo Finde viel nerviger als Konsolen Exklusivität war diese nun zum Glück wieder sterbende Store Exklusivität. Kein Mensch hat Bock Sachen wie Epic Store, Origins was ja glaub ich schon wieder tot ist oder diese Ubisoft Plattform zu benutzen. Am Besten Steam. Wenns sein muss auch GOG. Der Rest ist Müll und jedes Spiel was nur dort erhältlich ist verdient potentiellen finanziellen Misserfolg.
Geh ich nicht ganz mit...vor allem nur diese einseitige Betrachtung die wir als PC Gamer haben. Letztendlich waren Exclusives, bspw. bei Sony wirklich technisch tadellos entwickelte Spiele für die jeweilige Generation. Gerade hier schwächeln Multiplattformer...vor allem PC Games seit geraumer Zeit massiv. Diese durch gerade diese Spiele ausgeprägte Identität der Konsolen trägt doch unwahrscheinlich viel zu der Kultur im Gaming bei. Ich seh das ganze nicht als wirkliches Problem
Ich mache mir aktuell echt sorgen um die Zukunft der Xbox Hardware. Will kein fanboy sein, aber habe mich immer sehr wohl gefühlt auf der Plattform. Die letzten Exclusives waren ja mittelmäßig (Halo, Gears, Forza) und auch direkt auf PC. Das sind die Marken, die Käufer zu One / Series binden sollten. Ich liebe auch Playstation - trotzdem habe ich etwas Angst davor was passiert, wenn Sony die einzige High end Konsole anbieten würde. Was den Epic Store angeht. Können die bitte ihre alten Titel anbieten; Unreal, UT, Unreal 2, UT2003, UT2004, UT2007 (ähm 3).
Man merkt nur leicht das du PC Gaming favorisierst. :) Es gibt aber auch anders herum viele PC Spiele die es nicht auf PS5 usw. gibt. Phate of Exile z.B.
Da hatte man auch noch was davon, mehr als eine Plattform zu kaufen. Aber heute, wo praktisch überall ein AMD SoC drinsteckt, halte ich die Hardwarebindung nicht mehr für zeitgemäß. PS5 und Xbox sind doch praktisch das gleiche Gerät, nur mit unterschiedlichem OS.
@@futuregadget_v2.1 Steam Deck auch (sogar noch krasser). XBox waren schon immer PCs (das X im Namen geht ja uaf DirectX zurück). Und auch die PS4 war schon PC Hardware. Nur Nintendo weicht (wieder mal) ab. Ansonsten dominiert x86 + AMD / nVidia Grafik. Sei es getrennt (wie in den meisten PCs) oder als SOC (in Konsolen inklusive Steam Deck oder anderen PC Handhelds). Und das schon seit gut 10 Jahren. Ob Nintendo weiterhin auf einen ARM/nVidia SOC setzt wird wirklich spannend finde ich, aber angesichts der Fortschritte z.B. bei Apple (Mx Prozessoren) scheint das naheliegend.
Nennt mich altmodisch aber man kauft sich doch gewisse Konsolen wegen diesen Exklusivtiteln & diese Abomodelle sorgen zunehmend für mehr finanziellen Druck, dem wir als Konsumenten immer weniger entgegensetzen können. Da ist es doch angenehm, ne Switch zu haben, mit nen realen Cardridge das gespielt werden kann und fertig.
Bei diesen wahnsinnig hohen Budgets wäre es sicher mal interessant, im Vergleich zu zB Larian Studios, wie sich solche 300mio$ zusammensetzen. Also was ist Personal und wie viel davon Programmierer, was Lizenzen und was Marketing und Führungskräfte. Vielleicht kommt da ja mal eine Folge ;)
Bin dem eher kritisch eingestellt, denn meistens haben Spiele darunter gelitten, wenn sie auf PC auch noch veröffentlicht wurden. EIn Top Game auf der PS5 oder XBOX wird bei Steam in den Rezensionen komplett zerissen, weil es technisch nicht unbedingt den utopischen Anforderungen erfüllt, die so manche PC-Spieler haben. Dementsprechend sind Studios dann natürlich gewzungen das technische Maximum aus ihrem Game rauszuholen, was dann widerum auch die Kosten erhöht. Im besten Fall kriegen die Entwickler das hin, aber oft werden Games für den PC-Markt oft härter kritisiert als auf Konsole. Den Abo-Aspekt sehe ich aber als eine schädliche Sache, denn man sieht ja bei Netflix, Spotify und Co. was da für Probleme entstehen und wie sehr dann die Qualität abnimmt. Am Ende zählt dann nicht mehr was der Kunde möchte, sondern nur noch das wo man Geld sparen kann, weil Alternativen fehlen. Da kann man nur abwarten und Tee trinken.
X-Box ist doch nur wegen der Series S bei den Entwicklern so unbeliebt. Der Zwang, zur Optimierung für die Series S ist sehr zeitintensiv. Dann muss man eben durch Portierungen (relativ einfach) auf potente Plattformen mehr Käufer erreichen.
Ich stell mal ne wilde These auf: Die Spieleentwicklung wird deshalb so exorbitant teuer eben WEIL man Multiplattform hat. Durch die Forderung, dass man alles überall spielen will, muss man eben auch alle Plattformen supporten und da alle unterschiedlich funktionieren und anders optimiert werden müssen, steigen die Kosten massiv und damit am Ende auch die Preise der Spiele. Ob dem so ist, weiß ich nicht. Würde aber für mich so einiges erklären. Zum anderen bin ich mir nicht ganz sicher, wie das der Spielebranche gut tun soll, wenn alles überall angeboten wird. Ich sehe hier sogar eher den negativen Aspekt. Wenn man alles auf allen Plattformen spielen kann, wozu brauch ich dann noch ne Konsole? Oder ich muss dann fragen: Du spielst Spiel XY? Warum nicht PC? Ich finde, Zeitexklusiv-Titel einfach toll. Das ist eben der Ausgleich dafür, dass wunderschöne PC Spiele bspw niemals auf Konsolen erscheinen werden, was ja praktisch auch eine Art Plattform Exklusivität ist. Warum also ist das auf den Konsolen dann ein Problem?
Sehe ich anders. Die Entwicklung an sich ist nicht teurer geworden. Das drum herum ist teurer geworden. Teure schauspieler, 100e cross Promis und Werbung Werbung werbung. Entwickler die unbedingt in californien oderso wohnen müssen. Kleines Beispiel doom (weiß nicht mehr welches) und space mariens 2. Mariens wurde von mehr Leuten über einen längeren zeitraum entwickelt (nicht wenig) und war trotzdem um einiges günstiger als doom. Geschätzter Grund: doom Entwickler Leben im teuren america, während mariens 2 Entwickler aus Russland (glaub ich) kommen und einiges in andere günstigere Länder ausgesourced haben.
@ Space Marines 2 ist nicht ganz so einfach. Entwickelt wurde das von Saber Interactive. Das Entwicklungsstudio dazu sitzt allerdings in Amerika, mit Sitz in New Jersey. Büros gibts auch in Russland, dass stimmt. Die Dachgesellschaft dazu, die Beacon Interactive wurde jedoch in Russland gegründet und müsste immer noch Ihren Sitz da haben :) Das kann also nicht der Grund sein.
Hab das noch nie verstanden, warum irgendwem wichtig ist, dass es exklusiv ist. Hauptsache ich kann es spielen und, wenn es mir gefällt, alle anderen auch
Es war und ist für manche Hersteller wichtig, für Sony zum Beispiel um ihre Plattform zu verkaufen, Sony Store. Auch für den Kunden ist es teils von Vorteil weil in exklusive Games in der Regel entsprechend investiert wird und gepolischt werden, da sie als Aushängeschild der Plattform dienen, siehe Sony. Exklusive Games haben durchaus einen Sinn. Was Sony aus der PS4 noch rausgeholt hat ist echt bewundernswert, Last of Us2, Ghost of Tshushima, dann die Crossgentitel wie Horizon Forbidden West, die Games die zeigen werden was die PS5 wirklich drauf hat, kommen erst noch.
Nintendo ohne Exklusivität wäre tot, was die eigene Konsole angeht und Sony verkauft sicherlich mehr Konsolen im Bundle mit Exklusivtiteln. Mit mehr Streaming wird das aber schwieriger. Trotzdem: Exklusiv-Titel werden bleiben...zu Recht.
sind halt die fanboys da ist jegliche logik verloren am ende hat niemand was von Exklusivität außer das man gezwungen ist sich eine überteuerte konsole zu holen die nichtmal 60 fps packt 😅
Bei allem Respekt: Ich denke nicht, dass PC-Spiele vom Trend zu plattformübergreifenden Spielen profitiert hat. Ganz im Gegenteil. Die Tendenz alle Spiele controllertauglich zu designen, dass sie auf jeden Fall auch auf Konsolen gespielt werden können, hat massiv zu einer Verarmung/Vereinfachung von Spielmechanismen geführt. Zusammen mit der Tendenz, Engines von der Stange zu verwenden, ergibt sich immer mehr ein Einheitsbrei.
Aktuell das Video noch nicht gesehen aber Sony wird wohl kaum ihre Spiele auf Xbox bringen und keine Ahnung was MS geritten hat, diese neue "überall" Politik zu fahren. (Schau morgen das Video und schaumal, was du sagst)
Marathon kommt sogar Day One auf die XBox Konsolen von Sony. Ansonsten gibt es ja schon seit Jahren die MLB The Show Spiele von Sony auch auf den XBox Konsolen und dort sogar immer Day One im GamePass.^^
@@patricktobihn743 Marathon ist ein exklusives Spiel? Wäre mir aber neu und MLB ist wohl eher Nische. Ich redete von den großen Spielen wie Gow oder Uncharted / Horizon etc.
@@360GameTV Marathon ist halt kein PS Exklusiv-Spiel, obwohl es von Sony ist, darum geht es ja, sprich, dass auch Sony ihre Exlusiven immer mehr aufweichen und mit Marathon sogar Spiele auf die XBox Day One bringen. MLB The Show ist zudem alles andere als Nische, wenn man sich die Verkaufszahlen in den USA ansieht. Es ist wahrscheinlich die viert größte Sportspielreihe nach EA SPORTS FC, NBA 2K und Madden Weltweit. Lego Horizon gibt es ja schonmal auf der Switch Day One, also testen sie scheinbar eine der großen Marken mit einen Spin-Off schon aus auf einer anderen Konsole.
Kann man auch bei ps nicht mit allen titeln. Crossplay free to play titel sind in der regel ausgenommen, wie apex legends und fortnite. Meist muss man nur für die teuer gekauften online games nochmal extra zahlen
Bullshit. Du musst auf den Konsolen für onlineplay zahlen, weil du keine persönlichen Daten aufer konsole hast. Am PC liest steam und die meisten Spiele einfach deine privaten Daten (zb Browser Daten, kaufverhalten usw) ab und verkauft deine Daten an 3te, um Geld zu verdienen. Auf ner Playstation surfst du nicht Im Netz und kaufst was auf Amazon. Also muss es durch Geld finanziert werden
Exklusiv-Games hatten bislang auch den Vorteil, dass die Qualität für die Plattform gestimmt hat. Plattform-übergreifend ist ne große Challenge für die Entwickler, wenn sie mehrere Plattformen zeitgleich bedienen müssen. Die Qualität hat zuletzt oft darunter gelitten. Insbesondere die Qualität von PC Portierungen haben Fritz zunehmend zum Grummeln gebracht.😢
Exklusivtitel waren früher ja auch wichtig, weil sie eine Konsole repäsentieren und deswegen auch richtig gut und polished sein müssen. Es gibt nen Grund dafür, warum ich außer nem PC nur jemals Konsolen von Nintendo gekauft habe.
@ninochaosdrache3189 Ist aber heute deutlich weniger geworden. Früher bedeutete die Entscheidung "Sega oder Nintendo?" die Entscheidung für eine von zwei deutlich unterschiedlichen Spiele-Angeboten. Auf dem Sega Mega Drive gab es nicht nur Sonic und Mortal Kombat 1 mit rotem Blut, sondern auch viele andere Nummern, die es nicht für das NES oder das SNES gab. Teilweise auch, weil einige Entwickler damals gar nicht die Kapazität hatten, für zwei komplett unterschiedliche Systeme zu entwickeln.
Schlechtes Argument. Pokemon ist wirklich so sauber programmiert, da fehlen einem die Worte. Auch GTA5 auf PS3 udn Xbox360 war wirklich super gut aussehend und hatte die kürzesten Ladezeiten überhaupt. Was ein Schwachsinn... Angebotsvielfalt kann für Konsumenten nur gut sein PUNKT
@@leviathan5207 Die neuesten Pokémon Spiele sind zugegeben absolut grauenhaft und es fehlt weit mehr als nur der letzte Schliff, aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Zumal die Pokémon-Spiele von Game Freak entwickelt wurden und nicht von Nintendo selbst.
Ich hatte mir die ps5 ausschließlich wegen horizon forbidden west gekauft. Bereu is bis heute nicht und hatte es dann gleich nochmal für den PC gekauft. Das ist aber halt auch ne große Ausnahme.
Also wenn wir ehrlich sind, dann gibt es auf Steam unzählige Titel, die nur exklusiv auf dieser Plattform zu finden sind und weder bei Epic, noch bei GOG oder sonst einem Launcher des Vertrauens. Aber da ist es dann natürlich auch Sache der entsprechenden Publisher, wo sie ihre Spiele überall anbieten möchten. Aber letztendlich ist auch eine Steam-Exklusivität genau so anzuprangern wie alle anderen.
Prinzipiell richtig, aber Steam-Exklusivität ist nicht wie Konsolenexklusivität auf Verträge zwischen Entwicklern/Publishern und Plattformen zurückzuführen. Es ist nicht wirklich die Schuld von Steam, wenn Entwickler/Publisher ihre Spiele nicht auch auf GOG oder Epic anbieten - wobei Steams Politik, dass Spiele nirgends billiger sein dürfen als auf Steam, durchaus zu kritisieren ist, aber da laufen ja auch schon Gerichtsverfahren dazu.
Der große Vorteil den Steam hat ist, dass sie auch kleinen Entwicklern richtige Hilfe geben, wie z.B. Key Generator. Wenn das Spiel dann auf Epic kommt. Benutzen sie den Key Generator von Steam. (Sie fragen schlicht nach theoretisch 10.000 Keys) und geben diese dann an Epic weiter. Das der Solo Entwickler oder das kleine Team diesen Aufwand nicht tätigen ist aber nicht Steams schuld.
Das debk ich mir auch so oft. Steam gibt als Plattform den Entwicklern alle Tools an die Hand das komplett Plattformübergreifend anzubieten, auch wenn es auf steam "gehostet" wird. Steam ist außerdem alles andere als ein Monopol, es ist einfach besser als alle anderen Services. Ist so wie Google, die Gerichtsurteile gegen Monopolisierung gewonnen haben, weil die Konkurrenz einfach so viel schlechter war, dass ihnen das Monopol "gewährt" wurde, bis die Konkurrenz aufgeholt hat :D @@Deutorian
Das Steam Deck ist ein echt toller Versuch, die PC-Welt in ein Handheldkonsolenkorsett zu zwängen und meistens funktioniert das tadellos mit nur wenigen Bedienungsglitches. Aber dann gibts auch wieder Momente, wo die verbundenen Controller einfach nicht das machen wollen, was ich will. Seis weil das Deck ein verquertes System von Controllerreihenfolgen hat, oder weil die Verbindungen herumspacken und ständig Controller verloren gehen oder mitten im Spiel die Reihenfolge tauschen. Ich wollte doch nur ein bisschen PlateUp mit meinen Switch-Pro-Controllern im Couch-Coop spielen. Props, dass das auf dem Deck überhaupt funktionieren kann, aber in dem Moment wäre es fast aus dem Fenster geflogen.
Habe meine PS5 vor ein paar Wochen gegen eine Xbox Series X getauscht, als Erweiterung für den PC Zwecks Xbox Gamepass und weil ich Xbox mag. Habe kein Problem damit auf den ein oder anderen Titel zu warten.
@NoahNeukirch meinst du nicht, das es für den PC weitaus mehr Games für dich gibt? Ich bereue inzwischen jeden Cent außerhalb des Gamepasses, den ich für digitale Konsolenspiele ausgegeben hab
Moin zusammen! Ich bin Zwiegespalten. Ich finde die Entwicklung gut, zu weniger exklusiven Titeln. Aber… im Prinzip ist der Gamepass perfekt, nur empfinde ich so einen großen Spiele Katalog genau so schlecht wie Netflix und co. Ein Überangebot! Allerdings würde ich mich freuen, sollte es irgendwann einen übergreifenden Anbieter wie den Gamepass geben, der für alle Konsolen verfügbar ist, damit man seine Spiele nur noch 1x besitzen muss
@@sams81Exklusives sind einfach meistens sehr sehr gute Spiele, die sauber programmiert sind. Vor allem, weil der Ruf einer Marke daran hängt. Die Spiderman Spiele zb sind mit Abstand die schönsten und flüssigsten Spiele auf der PS5. Wenn sowss aussterben würde, gibt's das halt nicht mehr. Und dann bekommt ihr den Kram auch nicht mehr zeitlich verzögert aufm PC. Weil diese Spiele dann halt tot sind. Wenn Sony nicht vorab 300 Mio reinbuttert, kann insomniac solche Spiele halt NICHT mehr machen;)
@@sams81nein, sondern weil sie meistens besser sind als Multiplatform Titel. Ghost of & Horizon sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed. Nur halt in jedem Bereich mindestens eine Klasse besser. Welches Rennspiel kann mit Forza & Gran Turismo mithalten? Wie gut waren Spider-Man und Indianer Jones bevor Microsoft und Sony diese Lizenzspiele Übernahmen? Welche Third Person Action Adventures Shooter können mit Uncharted und Gears of War mithalten? Zelda, Tlou, God of War könnte man auch noch erwähnen. Welches Multiplayer Jump 'n' Run liegt auf Augenhöhe mit Super Mario & Astro Bot? Warum denkst du ist das so? Wieso zählen Exklusiv Titel so häufig zu den besten ihres Generes? Liegt das daran, weil die Exklusiv Studios so viel besser sind, oder weil die mehr Zeit für die Entwicklung bekommen? Weil sie eine bestimmte Plattform repräsentieren sollen und deswegen auf Hochglanz poliert werden? Wieso sollte Sony , Nintendo und Microsoft das beim Wegfall der Exklusivität genau so weiter machen? Wenn plötzlich keine Plattform mehr repräsentiert werden muss? Ubisoft & EA zeigen ja schließlich Jahr für Jahr, das weit weniger vollkommen ausreicht.
@@rantanplan- ja eben, genau das meine ich ja. Die exclusiv Titel sind exclusiv weil sie optimal für eine platform entwickelt wurden und dadurch ihren eigenen (Wiedererkennungs-) wert haben. Kurz gesagt, weil sie exclusiv sind, punkt.
Ich hoffe, dass Exklusivspiele nicht aussterben werden. Exklusivspiele sind wichtig. Dazu haben die Gaming Clerks mal ein Video gemacht. Kurz zusammengefasst: Bei Exklusivspielen hat der Publisher das Interesse, dass sie möglichst gut sind, da er die Leute mit den Exklusivspielen dazu bringen will, die Konsole zu kaufen. Bei Multiplattformspielen hat der Publisher hingegen das Interesse, dass das Spiel möglichst viel Geld abwirft. Ob es gut ist, ist dabei zweitrangig.
Du hast wenig bis keine Ahnung. Exklusiv Spiele geben einer Plattform Identität. Es ist der Grund warum man Pattform A und nicht B nimmt. Das selbe gibt’s überall. Warum man lieber zum Mci geht statt Burger King. Warum Netflix und nicht Prime. Das wegzunehmen zerstört diese Einzigartigkeit und auch das Rennen selbst. Wenn jeder alles bekommt gibt es keine Motivation mehr diese Spiele überhaupt zu machen oder eine Plattform „unique“ zu gestalten. Sony wird sicher nicht auf Xbox gehen und Nintendo nichtmal zum Pc. Und das ist auch gut so. Wettbewerb ist sehr wichtig. Nur deshalb gibt es diese Titel überhaupt. „Wohlverdient“ ist hier gar nichts. Du spielst diese Titel wahrscheinlich sowieso nicht.
Gibt es studien oder umfragen ob exlusivtitel den verkauf von konsolen steigern ? Ich behaupte die zahl ist sehr gering. God of war und last of us sind bestimmt geile spiele, aber für mich ist das kein grund eine konsole zu kaufen. Ich glaube die verkaufszahlen auf anderen geräten würde mehr kohle einbringen.
Gibt es. Schau dir Hardware Verkäufe in mehreren Ländern an in den Monaten wo große Exklusivtitel rauskommen. Die Hardware Verkäufe erleben in dieser Zeot einen signifikanten Anstieg gegenüber den vorherigen Monaten.
Brauchst nur die Verkaufszahlen von dem Nintendo DS ansehen, wenn Pokemonspiele neu erschienen sind, bzw generell Nintendo, wenn mal eines der größeren Spiele erscheint, die haben immer Spikes nach oben.
ich weiss noch wie sich Leute aufgeregt haben weil ihr Sinlge Player Spiel einfach abgebrochen wurde weil die Server Verbindung weg war... na dann viel spass mit Cloud Gaming ;P Modding kann man dann natürlich auch vergessen ;P
Kann ich eigentlich mittlerweile ein Spiel am PC spielen und dann nahtlos auf der Konsole weiter spielen und nach Lust und Laune wieder zurück wechseln? Das könnte es für mich echt noch interessant machen ne Konsole zu kaufen.
@DantoriusD Das müssten dann schon normale Singleplayer Titel sein. Und natürlich will ich sie auch nur einmal bezahlen. Die Abo-Modelle sind nichts für mich.
Das "Sterben" der Exklusivtitel führt zum "Sterben" der Konsolen, was wiederum dazu führt, dass es immer mehr zur Monopolisierung kommt, was dann wieder zu weniger Innovation und höheren Preisen führt. Controller Innovationen kommen fast ausschließlich von Konsolen. Und dadurch, dass mittlerweile Persona und Final Fantasy so schnell auf den PC portiert wird bin ich stark am Überlegen, meine PS5 zu verkaufen (GTA6 hält mich noch davon ab). Und die Switch würde es vielleicht nie geben, wenn Nintendo immer alle Spiele auf alle Plattformen bringen würde. Was Sony und Microsoft aktuell leider falsch machen, ist dass sie vom "Disc rein, Spiel starten" System weggegangen sind. Das ist ein großer Vorteil von Konsolen gewesen. Aber jetzt muss ich jede Woche Updates für Konsole und dann Spiele installieren. Das ist Schade und macht Nintendo aktuell echt viel besser.
Der Grund warum ältere Games mehr gespielt werden als neue, ist der selbe warum Remakes und remaster so beliebt sind. Auf der ein Seite verbindet man damit viel positives und auf der anderen Seite sagt man sich jetzt noch ein neues Spiel mit neuer Welt neuer oder aufgewärmter Geschichte, vielleicht eine viel zu komplexe Steuerung oder der Schwierigkeitsgrad ist nicht meins. Es fehlen vielleicht Spaßige Features und und und. Bevor ich mir das antue bleibe ich bei dem was ich bereits kenne.
Exklusivspiele sollen nur einmal Geld verdienen, während Multiplattformspiele kontinuierlich Umsatz generieren müssen. So Spiele wie Uncharted, Detroit: Become Human, The Last of Us etc. wird es in Zukunft nicht mehr geben, weil sie einfach zu viel Geld in der Entwicklung kosten. Stattdessen werden immer mehr Free2Play-Elemente ihren Weg in Vollpreisspiele finden.
natürlich profitiert man von ongoing games viel mehr aber wir sehen ja dass das nicht mehr funktioniert wenn man es übertreibt/ den markt übersättigt. man kann natürlich durch ideen neue ongoing games etablieren aber die meisten würden eher neue story games probieren als neue ongoing/ liveservice games, denke ich
Sonys Strategie ein God of War auf PC zu bringen und zu hoffen, dass Spieler am PC sich dann ne PS5 holen für Ragnarok hat übrigens geklappt *Hand heb* ... Ragnarok war zwar nicht der Hauptgrund, aber ein weiterer Grund eine Playse zu kaufen. Hab ein paar (teils auch Zeit-) Exklusive Games für die PS5 geholt. ;D Was Cloud Gaming angeht: Ich bin da echt sehr zuversichtlich. Grade was bspw GeForce Now angeht. Statt sich für 2-3k einen Gaming Rechner zu holen, holt man sich ein Handheld wie Bspw das Steam Deck, schließt sich das Teil an nem Monitor an und Zockt für 10,99/Monat in guter Quali los. Klar, Peripherie muss man sich noch kaufen, aber ich glaube, wenn man sich das alles zusammen rechnet, ist man dabei besser gestellt als wenn man sich nen dicken PC kauft. Ist natürlich davon abhängig, ob man den PC nur fürs Gaming nutzt etc. Da muss man noch abwägen.
kann man sich auf jeden fall nicht leisten für so hohe spielentwicklungskosten über 100 mio. dollar die exklusiv zu machen. damals ging das vielleicht (billiger spiele zu entwickeln als heute), heute aber nicht mehr....
Das darf man so ja nicht betrachten. Die Studios, die hauptsächlich exklusiv produzieren/publishen haben auch sehr lukrative Verträge mit den jeweiligen Firmen. God of War, Uncharted, etc. waren lange exklusiv und extrem rentabel, da im Hause (und vom Geld) Sony produziert.
@@ritter6797aber dem wiederspricht doch eigentlich die Aussage, dass die Firmen mit den Konsolen kein Geld verdienen angeblich (außer vielleicht mit der Pro) In House Entwicklung und Distribution sind wohl billiger als diese auf andere Plattformen zu porten und dort gelistet zu bekommen. Daraus entstand dann zwangsläufig Exklusivität.
@@Kwioresma Also gerade Sachen wie Spiderman 2 zeigen, dass man eine größere Installbase braucht. Sonst müsste man bald mehr Exemplare verkaufen als es PS5 gibt.
Zu Ende des Videos hast du uns nicht "schäbig angebettelt" sondern sachlich nachvollziehbar erklärt warum ein Abo wichtig für dich als Creator ist. Danke für das Video generell, war sehr interessant. LG aus Oberösterreich
Der Vorteil, den Konsolen gegenüber dem PC haben, ist halt die Möglichkeit, Spiele easy im Couch-Coop zu zocken. Ich und meine Frau haben auch hauptsächlich deswegen eine PS5 und nicht wegen der dicken Blockbuster, die spiele ich viel lieber am PC. Leider ist Couch-Coop eine vergesse Kunst, auf die nicht mehr viele Studios Wert legen...
Leider stirbt die Exklusivität nur in eine Richtung. Als Xbox Spieler hat man keine exklusiven Spiele mehr. Aber Sony wird es niemals machen. Sie müssen nur noch paar Jahre warten bis die Xbox Konsole ausstirbt weil es eben keinen Sinn mehr macht sich ne Xbox zu holen wenn es alle Xbox spule irgendwann auf PlayStation gibt. Deine Aussage gilt insgesamt nur für den PC.
Also klar. Die sich schlecht verkaufenden Series Konsolen spielen da mit. Und ich glaube auch das Sony einfach wartet. MS hat halt nicht mehr dir Fanbase die die mit der 360 hatten. Sind aber auch selber schuld das die Kunden Weggebrochen sind. Kunden zu verlieren ist halt leichter als die zurück zu gewinnen. Aber Sony ist auch nicht mehr so Exklusiv. Klar lohnt sich solange der Preis stimmt die Konsole immernoch mehr als der PC. Trotzdem müssen die auch aufpassen wie weit die gehen um keine Kunden zu verlieren. Wenn die Ps6 zum beispiel zu teuer wird wird gewartet oder ein PC geholt. Und das machen vielleicht viele. Keiner will 1000€ Konsolen. Dann ist die PS auch schnell tod wenn die pech haben. Auch wenns bei der Xbox ca 12 Jahre gedauert hat
Nette These, habe eine andere. Die Xbox würde sich besser verkaufen wenn es nicht mehr den Exklusiv Krieg gibt. Als Konsole ist die XBOX in vielen Punkten geiler. Und in dem Zusammenhang würde vermutlich dann auch Sony deine Konsolen endlich von den Problemen befreien
@@Baloo2077 hab beide Konsolen seit Tag 1 da, wie alle Konsolen seit 30 Jahren, worin ist die X-Box Konsole denn besser als die PS5?! Ich hab außer für die Exklusiv keinerlei Verwendung für die XBox?! Mir gefällt die PS5 mit ihren Features um ein vielfaches mehr.
Ohne exklusive Spiele hätte es viele Plattformen und somit Spiele und auch Genres nie gegeben. Exclusive Spiele sind wichtig. Ohne den Wettbewerb gebe es keinen Grund etwas herzustellen. Und wenn man sich mal anschaut wie wenig Spiele MS und Sony entwickeln und wie viel Einheitsbrei dabei ist im Vergleich zu der Hülle und Fülle die Nintendo an Exclusives rausbringt.
@@Last_Resort991 Nö, ist schon richtig. Kuck dir mal an wie gut Sony und Nintendo mit Exklusivspielen laufen und dann kuck dir an wie schlecht XBOX ohne Exklusivspiele dasteht.
Es sollte aber um die Spiele gehen und nicht um die Konsolen/Platform. Die Spielebranche ist groß genug, da gibt es mehr als genug Wettbewerb. Wenn jeder sich aussuchen kann wo er Spielen kann seh ich da kein problem dran. Man nimmt dann halt einfach die Platform die einem am besten gefällt. Wenn Sony will das man seine Konsole kauft sollen die eine gute Konsole mit nützlichen und guten features herstellen und nicht nur leute zum kauf bewegen indem sie jedes Game exklusiv machen.
@@DragaXZ Ja, genau. Deswegen haben sich auch 100 Millionen Leute ne PS5 gekauft und nicht die Series X. Weil der Dual Sense Controller haptisches Feedback hat. Und nein, der Markt ist nicht groß genug. Im Gegenteil, das Angebot an Spielen ist viel zu groß im Vergleich zu früher. Was meinste denn, warum ein Spiel wie Concord so ein Fail war oder warum indie devs so wenig Kohle verdienen, obwohl ihre Spiele gut sind und warum Ubisoft so in der Misere steckt? Liegt nicht (nur) daran, daß die Spiele keine 90%+ holen. Und wenn Sony seine Spiele auf anderen Plattformen anbieten würde und Nintendo auch, dann gäbe es deren Plattform nicht mehr. Wir sehen das gerade live bei Xbox passieren. Xbox ist offiziell den Weg von Sega zum 3rd Party Publisher eingeschlagen. Wenn es wirklich noch eine Xbox nächste Generation gibt, wird das die letzte sein. Kommentare wie deine sind wirklich so Aussagen, da merkt man, wie wenig Verständnis vor allem PC Spieler haben wenn es um Exklusivität geht. Ohne Nintendo und Sega kein Sonic. Ohne Microsoft kein Gears of War, ohne den DS keine Spiele mit zwei Bildschirmen, ohne den 3DS keine Spiele mit 3D ohne Brille. Hätte es alles nicht gegeben ohne exclusives, ohne unterschiedliche Plattformen und ohne Wettbewerb. Nur wegen des 3D Effekts, des Touch Screens und der zwei Bildschirme sind diese Systeme nicht erfolgreich geworden. Das sind sie nur durch Exclusives, wodurch die Geräte sich verkauft haben, was wiederum ein Ansporn war für 3rd Party Entwickler für diese Systeme eigene, kreative Ideen umzusetzen um auch ein Stück abzukriegen von dem Geld der Kundschaft. Warum hat denn Ubisoft extra Zombie Wii U entwickelt? Weil die Wii ein Kassenschlager war. Das Spiel hätte es nie gegeben sonst. Ohne die Wii und ihren Erfolg hätte MS gar nicht mit Kinect angefangen und Sony nicht mit dem Dildocontroller. Aber wer hatte am Ende Erfolg damit? Nur Nintendo, weil die Software gestimmt hat. Software sells Hardware. Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Xbox zeigt Sony und Nintendo gerade warum man besser nicht oder mit 1-2 Jahren Verzögerung auf dem PC veröffentlicht. Und Nintendo kämpft mit Hände und Füßen vor Gericht um ihre IPs und gegen Nachahmer und Emulation, und für aktuelle im Handel erhältliche Software und Hardware zu Recht. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Mich hat Sony bereits damit verloren, daß sie auf PC veröffentlichen und Xbox auch. Die PS6 werde ich mir nicht mehr holen, außer man kann alle Spiele von PS1-3 nativ und mit besserer Auflösung und Performance zocken. Dasselbe gilt für Xbox. Die Switch 2 hole ich mir zum Start aber wer heute keine PS5 oder XBSX hat, braucht sie auch nicht mehr. zum Release vor 4 Jahren sah das noch anders aus.
Ich kenne nich jetzt nicht mit pragrammieren und sowas aus, aber ich kann mir schon denken das es besonders für die Entwickler von vorteil wäre die spiele zeitversetzt auf verschiedenen Plattformen zu releasen. (Ich meine auch Entwickler und nicht die Publisher)
Ganz einfach, wir brauchen unbedingt exclusive Games. Diese bieten nämlich eine überproportional gute Qualität, wo MS aber nicht mehr mithalten konnte. Man muss sich nur SEGA anschauen, was mit ihren Games passiert ist bzgl. Qualität als sie selbst nicht mehr für die eigene Konsole Vollgas geben mussten.
Nicht nur die Qualität der Games von Sega waren dabei mangelhaft, sondern auch die Abwechslung, was ihre IPs anbelangt. Das einzige, was noch wirklich existierte, war Sonic.
@@LG555Dabei haben sie so viele geile Game-Reihen dabei 😭 aber sie bringen ja bald viele Reihen zurück, ist halt nur fraglich in welch einer Qualität? Da bin ich noch sehr skeptisch......
ganz ehrlich das Problem was ich da bei ea und auch bei ubisoft games sehe ist das man auch da nen Account für die eigene Plattform brauchst auch wenn du das game auf Steam hast und das ist einfach Banane
Im Gegenteil, das ist sehr Sinnvoll. Steam ist Platzhirsch. An Steam (wie auch im Video erwähnt) kommt nichts heran, momentan jedenfalls. Wenn du jetzt was gegen Steam hast, warum auch immer, hast du ja dein Ubisoft, EA Account, etc. du kannst das quasi ohne Steam spielen, weil dein Konto verknüpft ist. Mit anderen Worten: Du hast automatisch die Konkurrenz im dabei. Ich finde den Ansatz von GoG zum Beispiel gut: du brauchst kein Internet und kannst dir die Installationsdateien Runterladen. Sollte Steam die Lizenz verlieren so kannst du das Spiel weder dort kaufen noch laden noch spielen, ist selten der Fall, aber kommt vor. Ich mag das Datendebakel drumherum auch nicht sonderlich, aber wenn Steam machen kann was es will, wird es das auch tun und nur abhängig von einem zu sein ist sehr sehr Gefährlich.
Also ich habe Sony auf Steam blockiert. Als Publisher sind die nämlich eine Frechheit. Nicht nur zwingen die einen für den Profit ein Playstation Konto auf, sie verhindern damit auch den Verkauf in vielen Ländern. Was für ein Publisher gegen ihre Daseinsberechtigung spricht.
Und das Konto kannste nichtmal löschen (lassen), weil die dann ne Seriennummer haben wollen, von der PS auf der du das Konto erstellt hast.. geht auch nur am Telefon, bekommst das nicht schriftlich.. auch DSGVO Geschichten nur via Telefonsupport..
@@exXxplure Nope da kann ich dich beherzt beruhigen. Das letzte Spiel war damals Ubisoft's Farcry 3 aus dem Jahre 2012. Also 12 Jahre Abstinenz ist mein halbes Leben und damit eine bessere Statistik als ich selbst dachte.
Verrückte Idee, wie wäre es wenn die Publisher Spiele bringen, welche die Spieler haben wollen? Ubisoft, wieso wurde Division 3 noch nicht in Auftrag gegeben?
Was ich leider etwas heuchlerisch sehe ist, dass viele PC Spieler die Exklusivität verfluchen, es aber gleichzeitig sehr viele Spiele gibt, die nur exklusiv für den PC erscheinen oder nur verspätet auf den Konsolen. Somit kann ich solche Aussagen einfach nicht ernst nehmen.
Nur, dass der PC eben keinen Eigentümer hat, der diese Deals macht. Menschen / Firmen machen Spiele für PC, weil es noch heute die einzige der Plattformen ist, die gleichzeitig ausführt und entwickelt. Wer Entwickler ist, hat einen PC. Niemand entwickelt XBox Spiele auf der XBox. Und so sind gerade viele Indie Titel eben auf dem PC zu Hause und kommen dann, vor allem wenn sie eh eine Engine nutzen, später auf andere Plattformen. Zusammen damit, dass Konsolenspieler ja Tastatur + Maus ablehnen, selbst wenn ihre Plattform das eigentlich kann, bleiben eben viele Spiele quasi unportierbar (während auf dem PC oft mit dem Gamepad gespielt wird, wenn das halt besser geht). Anyway: Es gibt keine PC-Exklusiven Titel. Es gibt nur Titel, die nicht für andere Plattformen erschienen sind. Aber niemand stoppt einen Entwickler sein Spiel auf andere Plattformen zu bringen (außer eventuell deren Eigentümer). Der PC ist halt DIE freie Plattform, und das in beide Richtungen. Jeder kann da veröffentlichen UND niemand wird bezahlt NUR da zu veröffentlichen.
So siehts aus! Exklusivspiele bringen NIEMANDEM was, außer den Besitzern der Plattformen. Wenn alle alles überall spielen können, hat das für alle Spieler einen echten Mehrwert.
Ich hab mir immer Konsolenspiele gekauft, weil ich sie gebraucht billiger kaufen konnte und wenn ich wieder Platz oder Geld gebraucht habe diese wieder weiterverkaufen konnte und sie somit meist noch billiger spielen konnte. Bei Steam kauft man sich das Spiel, z.B. wenn es im Sale ist, doch dann kann man es nicht mehr weiterverkaufen, um wieder Geld zurück zu bekommen wie bei Konsolenspielen. Das geht auf Dauer ganz schön auf den Geldbeutel. Wäre schön, wenn man auch Steam Spiele wieder weiterverkaufen könnte. Auch der Account Zwang bei Steam nervt. Man braucht nen Ubisoft Account/Sony Account um das Spiel spielen zu können, obwohl man es über Steam gekauft hat. Schließt Ubisoft/Sony seine Accounts kann man das Spiel auf Steam auch nicht mehr spielen.
Den Ubisoft-Kontozwang sollten sie mal abschalten. Ich hab es ausnahmsweise für Anno 1800 gemacht, aber nur, weil es so gut wie keine Städtebau-Simulationsspiele für die Konsole gibt.
Grundsätzlich bin ich gegen Exklusivität. Die Ausnahme ist Nintendo. Die würden einfach ihre eigene Magie verlieren, wenn sie davon abgingen, und die Spiele dort leben oft von der einzigartigen Hardware.
Im Grunde gilt: Sollte die neue Nintendo Konsole WiiU artig floppen, dann haben wir eine echte Chance zum ersten Mal überhaupt alle Spiele auf einer Plattform spielen zu können (PC). Wenn die Hardware Basis für Nintendo nicht mehr ausreichend ist die Exclusives aufrechtzuerhalten ist der letzte Player gefallen, der einen momentan noch auf seine Plattform zwingen will. Ich hoffe da so sehr darauf.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Gerüchteweise plant Microsoft auch Flight Simulator und die Halo Master Chief Collection für PS5 und Switch 2 sowie Hellblade 2, Age of Mythology und Gears of War 1 Ultimate mindestens für PS5. Umgekehrt soll Final Fantasy 7 noch dieses Jahr für Xbox erscheinen. Alles aber noch nicht bestätigt, deswegen hab ichs aus dem Video gelassen.
Ff7 war nie ein Sony Titel nur zeitexklusiv
Du bist für mich die einzig legitime, vertrauenswürdige deutsche Quelle im Spielejournalismus geblieben. Weiter so 👍
Die Gamestar hingegen habe ich derweil komplett abgeschrieben und auf allen Kanälen deabonniert.
glaub das war damals nur ein notwendiges Übel was die Publisher eingehen mussten.. Damals musste man Entwickler unter Vertrag halten, damit sich ne Konsole besser verkauft.. Das hatte aber schon immer nur ein Vorteil für den der die Konsole vertreibt, aber nicht für die Entwickler oder Nutzer.. Hab schon immer gesagt mehr Geld gibts wenns offen ist.
@@bendisutd.9261 ja die sind auch richtig schlimm geworden. Musst dir nur mal die Fluktuation in der letzten Zeit ansehen.
Mal eine Frage: Was sagst du zu games die auf eine bestimmte Hardware zugeschnitten sind? Ideen wie Labo auf der Switch, Skyward Sword auf der Wii, Arms auf der Switch oder auch Ideen wie der Kampf gegen Psycho Mantis in Metal Gear bei dem man den Controller in den zweiten Port umstecken musste. So Zeug geht einem komplett Flöten ohne Exklusivtitel, weil alles auf den kleinsten gemeinsamen Nenner an Hardware und Inputs reduziert wird. Klar das nutzen nicht alle Exklusivtitel, aber ich glaube das Spielhersteller sich andere Gedanken machen, wenn sie Spiele für eine bestimmte Platform entwickeln und auch oft kreativere Ideen dabei herauskommen. Von daher fände ich es auch schade wenn es keine mehr geben würde. Ich glaube davon abgesehen davon auch nicht, dass sie je ganz aussterben, vor allem wenn man Nintendo betrachtet. Das ist ein wenig wie bei Apple und Microsoft damals. Sowohl der offene als auch der geschlossene Ansatz können Ergebnisse hervorbringen, die im jeweils anderen System nie entstanden wären. Es ist gut beides zu haben und es gibt auch Platz für beides.
Strukturelles Feedback zum Video: Finde es richtig gut, dass du die Originalinterviews mit einpflegst und Quellen angibst! Das ist Qualität im Videospieljournalismus
17:20 Das schlimmste ist für mich, dass ich 1 Anime Folge schaue, und am Anfang und in der Mitte Werbung bekomme. Dann habe ich den Drang Drittanbieter aufzusuchen. Wofür bezahle ich etwas, nur um dann wieder ins Gesicht getretten zu werden?
Anime-Base..
Zudem haben "Drittanbietern" Kommentarbereiche und haben alle Animes der season
Zum glück gibts noch crunchyroll. Aber ja die meisten anbieter wie netflix, prime und disney haben diese werbemöglichkeit für sich entdeckt, hab ich mich auch schon mega drüber aufgeregt. Manchmal liegen nicht mal 5 min zwischen den werbeunterbrechungen
Was meinste du ? Prime ? Sonst gibt's das eigentlich nichf
Die Drittanbieter haben auch massig Werbung auf ihren Seiten. Bloß dort lassen sie sich dort über Adblock entfernen
Also ich bin 100% PC spieler... kein Handy, keine Konsole, kein nix. Und dennoch muss ich sagen finde ich es nicht schlimm, wenn Titel nur verzögert auf anderen Plattformen veröffentlicht werden. Das viel größere Problem sind für mich die Abbomodelle. Da muss echt aufgepasst werden, dass die Firmen da nicht plötzlich auf ganz besonders "gute" "Ideen" kommen.
Ich bin hundert prozent bei dir.
wobei ich mir bei dieser MS Werbung dachte .. jetzt wissen die XBox Spieler wie es mir am PC damals ging, als die Spiele plötzlich alle so designed wurden, dass die mit den Drecks Controllern gespielt werden können.
Ich mein man muss schon berücksichtigen wenn Spiele ursprünglich erst nur für Konsole gedacht sind, das Diese für PC erst mal neu eingestellt werden müssen in Sachen Steuerung, neue Options Einstellungen, und evt. den Vorteil der besseren Grafik/Grafiktechnik den man auch dafür bekommt (wie z.B. mit mehr FPS spielen ohne eingebauten cap) und so.
Bei AAA games macht es inzwischen sowieso keinen Sinn sie bei Release zu kaufen, da sind sie meistens unfertig und verbugt. Warten bis zu mindestens nem 40% sale bewahrheitet sich immer mehr. Bis dahin sind die games dann entweder fixed oder man weiß in welches Messer man läuft.
@@KamichamaTechstarify Dann hast du da aber schon das Kernproblem: warum ist das Spiel denn nur für Konsolen gedacht?
@@eberlix Wa soll denn daran Kernproblem sein?
Wenn es ursprünglich nur geplant war für Konsole zu entwickeln werden die Entwickler logischerweise sich nicht die Mühe machen Maus und Tastatur Steuerung zu erstellen, bzw. auf die Konsole die Grafik und API abstimmen und fertig.
Wenn es dann läuft überlegt sich Sony z.B. das für PC raus zu bringen und es müssen vielle Sachen geändert bzw. zugefügt werden.
Und so wa r es ja auch.
Die GTA Entwickler machen das übrigens genau so das Sie sich erst auf eine (und einfacherere) Sache konzentieren und dann den Rest dazu entwickeln.
Spiele wie z.B. Tekken 7/8 waren von anfang an für alle Platformen geplant und daher sind keine Release Unterschiede gekommen.
Das Exklusivmodell hat seine Vor- und Nachteile und generell ist natürlich begrüßenswert wenn ein möglichst großer Kreis von Spielern in den Genuss dieser kommt.
Jedoch ist das in meinen Augen nicht automatisch immer eine Verbesserung der Situation, denn besonders im Fall von PlayStation hat das Exklusivmodell bzgl deren First-Party Studios zum erreichen von Höhen geführt die ihres gleichen suchen und damit auch die gesamte Videospielbranche voran gebracht haben, Beispiele sind da The Last Of Us, God of War 2018 oder die Gran Turismo Serie. Ich denke nicht dass diese Spiele in dieser Form ohne Sony und die damit einhergehende Exklusivität realisiert worden wären, weshalb ich das Exklusivmodell nicht per se als etwas negatives ansehe. Zudem ist durch die Exklusivität auch das technische Niveau und die Qualität höher als bei Multiplattform Titeln. Wo ja oft als Gegenargument von manchen PC-Spielern angeführt wird, dass das technische Level bzgl Grafik bspw auf der Konsole nicht mithalten kann mit dem PC, was ja für Multiplattform spiele auch in der Regel stimmt, dies jedoch auf spiele wie TLOU oder die Horizon Serie nicht zutrifft wenn man bedenkt was diese Spiele erreichen auf welcher Hardware (und was diese Hardware kostet im vergleich zu einem ähnlich leistungsfähigen PC).
Nintendo spielt wie im video auch gesagt natürlich nochmal in seiner eigenen Liga und gibt auch viele positiv-Beispiele für Exklusivität ab,
Deine Art, die Infos vor zu tragen, ist einfach der Knaller!!!
Absolut , geiler Kerl
Sympathische Authentizität.
Maurice, seid du es? 🧐
10:08 Würde eher sagen es wird schwerer ein neues Spiel erfolgreich zu halten. Gefühlt jeder neue größere Release knackt da immer wieder die meisten gleichzeitigen Spieler, nur um dann nach ein paar Tagen auf ein paar wenige Tausend sich zu stabilisieren. Ist doch so dieser klassische "News Cycle", alle konzentrieren sich für ein paar Tage auf eine Sache, nur um es nach kurzer Zeit für etwas neues fallen zu lassen. Das ist eben auch bei den neuen Games der Fall.
Neben Nintendo dürfte der letzte Exklusiv Markt jedoch bei Microsoft verharren, nämlich bei Windows. Auch wenn es da Bemühungen von Seiten Apple mit MacOS auf den neuen Apple Silicon PCs und bei Valve mit Steam OS für Gaming Linux gibt, wird da Windows leider durch Anti-Cheat Maßnahmen für viele die Exklusiv Bastion bleiben.
Aber das ist doch per se kein Problem, wenn die Leute das Spiel gekauft haben? Käuferzahlen sind entscheidend nicht Spielerzahlen. Gerade bei Singleplayerspielen ist es doch normal, dass die Zahlen runter gehen, wenn die meisten Releasekäufer es durchgespielt haben. Bei Servicegames ist das natürlich was anderes.
ein spiel muss nicht erfolgreich gehalten werden, es reicht schon, wenn es gewinnbringend war. nur servicegames leben von dauerhaften erfolg was aber generell schwieriger ist, dafür aber auch für einen konstanten geldfluss sorgt. das ist dann einfach nur eine melkmaschine... ein singleplayerspiel wird hatl durchgespielt, vielleicht noch ein zweites mal hinterher und dann spielt man n anderes game bis man es irgendwann vielleicht nochmal spielt wenn man lust bekommt. es kommt also niemals auf die gleichzeitigen aktiven spieler an und das ist auch nicht aussagekräftig was den erfolg eines spiels angeht.
wenn ein spiel nach 4 wochen gar nicht mehr gespielt wird, aber mehr als die ausgaben gebracht hat, war es ein erfolg für die entwickler und den publisher. wen die exklusivität komplett verschwinden würde, würden die entwickler und publisher direkt mehr geld durch das spiel einnehmen. der pc spielemarkt ist fast grösser als alle konsolenspielemärkte zusammen.
@Jan12700 Das gilt nur für Live Service-Spiele, nitcht für Singleplayer-Spiele.
Für Live Services ist es wichtig, dass sie langfristig eine große Spielerzahl haben, da der ganze Service sonst den Bach runtergeht. In dem Moment, in dem Spieler 20 Minuten in der Lobby warten, bevor eine Partie zustande kommt, ist der Live Service tot. Das ist ein großes Problem für die Publisher, da Live Services nicht nur einmalige Entwicklungs- und Marketingkosten haben, sondern fortlaufend Kosten produzieren. Server müssen am Laufen gehalten werden (was ziemlich teuer ist), ganze Teams aus hunderten von Leuten entwickeln neuen Content, jedes große Update- oder Expansion-Pack muss beworben werden und verursacht neue Marketingkosten. Das ist nur mit hohen Spielerzahlen, die auch noch viel Geld für Microtransactions ausgeben, durchzuhalten.
Bei Singleplayer-Spielen auf der anderen Seite ist es völlig normal, dass die große Welle der Leute das Spiel zum Release oder kurz danach spielt und dann auf einem niedrigen Niveau vor sich hindümpelt. Da die Spiele aber anders als Live Service-Titel außer den Entwicklungs-und Marketingkosten keine weiteren Kosten produzieren. Sobald der Break-Even-Punkt erreicht ist, ist jeder weitere Verkauf Gewinn. Und anders als Live Service-Titel ist es für Singleplayer-Spiele auch kein Weltuntergang, wenn sich das Spiel erst über einen langen zeitraum als profitabel erweist.
Außerdem kommt noch dazu, dass Live Services in direkter Konkurrenz zueinander stehen. Mehr als maximal 2 oder 3 Live Services kann niemand wirklich spielen, weil sie zeitintensiv sind. Dadurch ist die Anzahl der Spieler, die sich die Live Services teilen, effektiv begrenzt. Jeder erfolgreiche neue Live Service schadet den bestehenden, weil er Spieler abzieht.
Singleplayer -Spiele dagegen spielt man durch und kann zum nächsten Spiel übergehen. Derselbe Spieler, der eben noch Baldur's Gate 3 gespielt hat, spielt jetzt vielleicht Metaphor Refantazio. Oder Manor Lords. Oder Silent Hill 2. Und nichts davon schadet den anderen Spielen.
Ist auch was dran! Es gibt einige Spiele die sehr stark starten und dann nachlassen, zum Beispiel The First Descendant jüngst. Aber es gibt auch genug die trotz aufwendiger Produktion nicht einmal diesen ersten Hype schaffen. Star Wars Outlaws beispielsweise - gab durchaus eine Zeit wo Star Wars Open World von Ubisoft eine sichere Bank gewesen wäre.
@@maurice_weber Outlaws ist allerdings ein Singleplayer-Spiel - da ist es weit weniger dramatisch, wenn ein Spiel nicht sofort der Riesenrenner ist. Alan Wake 2 beispielsweise hat erst nach über einem Jahr den Break-Even-Punkt erreicht. Singleplayer-Spiele generieren weiter Umsätze, solange das Spiel erhältlich ist, weil es immer Leute gibt, die sich auch nach Jahren einen älteren Titel noch holen.
Live Services dagegen sind ganz einfach tot, wenn sie nicht sofort eine große Anzahl Spieler binden können, da sie auf eine große, aktive Spielerbasis angewiesen sind, sowohl was profite durch Microtransaktions angeht asl auch um das Spiel am leben zu halten. Niemand will bei einem Live Service 30 Minuten warten, bis eine Lobby voll ist, oder ein MMO spiele, bei dem man mutterseelenallein in der Welt ist.
Ich habe Exclusivspiele immer geliebt. In vielen Fällen waren es die Perlen unter den Spielen. Spiele, die gezielt auf eine bestimmte Plattform optimiert wurden und die auch deshalb so aufwendig produziert wurden, da sie diese Plattform respräsentieren sollte. Ausserdem ermöglichen sie es Features wie z.B. die des DualSense-Controllers, der Wiimote oder Maus-Tastatur-Steuerung fest in das Spieldesign einzubinden, da klar ist, dass jeder Spieler die Voraussetzungen haben wird diese nutzen zu können.
Ich habe kein Problem damit, wenn mehr Leute Zugang zu diesen Spielen bekommen. Für mich bedeuten Portierungen aber einen gewissen Mehraufwand: Ich muss recherchieren welches die Leadplattform bei der Entwicklung war oder auf welcher Plattform das Spiel am besten läuft.
Prince of Persia im Winter Sale geholt. Das ist mal wieder ein richtig gutes Metroidvania. Ich fänds echt gut, wenn auch große Publisher mehr "kleinere" Spiele produzieren. Als Erwachsener hat man halt nicht ewig viel Freizeit. Und da interessiert mich einfach kein Assassins Creed mehr.
Richtig mentaler Gulasch. Spiele werden immer größer und länger und dadurch immer teuerer. Die Leute die geld verdienen haben wenig Zeit. Was soll bloß schief gehen?
Naja, ob du das Spiel letztendlich auch spielst ist denen ja egal. Dein Kauf zählt.
@@Seelenschmiede und warum solle ich ein Spiel kaufen, für das ich keine Zeit habe aber das teuer ist?
"Als Erwachsener hat man halt nicht ewig viel Freizeit."
Ich habe Subnautica immer mal wieder über einen Zeitraum von 5 Jahren gespielt und mir für AC: Origins auch nen Jahr Zeit gelassen. Dass ein Spiel lang ist, heißt ja nicht, dass man es in kurzen Zeit durchspielen muss.
@@hassosigbjoernson5738der unterschied ist, dass spiele einfach nur künstlich gestreckt werden. Am besten noch mit main quests, für die man erst level grinden muss. Da in der Entwicklung aber geld gespart werden muss, werden die side quests meist nur stiefmütterlich behandelt und fallen dementsprechend schlechter aus. Und wenn dann noch innerhalb der main quests recycelt wird wie bei ac Walhalla, hörts irgendwo auch auf.
Lange spiele schön und gut, aber die meisten wären qualitativ besser, wenn sie kürzer wären.
Einen Vorteil von (Konsolen)Exklusivspielen gibt es: Die Entwickler können sich VIEL mehr um die Optimierung kümmern. Bei Multiplattformtiteln, ganz besonders zum gleichen Tag wird immer nur der kleinste gemeinsame Nenner gesucht und ich ziehe hier mal die alten Konsolenzeiten zur rate.
Die PS3 hatte den stärkeren Prozessor, dessen komplizierte Architektur aber viele Entwickler abgeschreckt hatte, so dass immer nur das nötigste gemacht wurde. Sie wären aber wohl auf Sonys Gerät besser gelaufen oder sähen besser aus, als auf der Konkurrenz.
es tut mir leid das zu sagen, aber die besten Spiele auf Konsolen sind zum überwiegenden Teil Exklusivtitel. mario, zelda, god of war, last of us, shadow of the colossus, Halo etc. pp.
Das die PC version etwas später kommt kann ich echt noch verstehen wenn ich den Technischen Aufwand mir angucke! Konsole ist immer die selbe Hardware/OS, aber beim PC gibt es viele Variablen die man betrachten muss da jeder PC selbst mit der selben Hardware immer leicht anders läuft was auch Software / Firmware etc . Aber dann sollten die auch sich die Zeit nehmen um es besser zu machen das nicht CPU/GPU bei 101% sind und mein Zimmer in eine Sauna verwandelt :D
Dann solltest du deinen PC vielleicht mal Optimieren;).
@@keencolios591
Die Grafik Optionen auf den PC Fassungen gibt es nicht aus nächsten Liebe, sondern aus dem Grund der genannt wurde. Man will nicht verantwortlich Sein wenn Spiele deinen PC grillen. Schließlich haften Unternehmen für ihre Produkte . Wenn ein PC brennt und ein Wohnhaus in flammen steckt, willst du nicht der Trottel sein der sein Spiel mit hohen Anforderungen aber ohne Leistungs Optionen raus gebracht hat und somit für den Brand verantwortlich ist. Kleines Szenario ist ein kaputter PC, auch den willst du als Unternehmer nicht bezahlen.
Auch dein Gerät kommt irgendwann an den Punkt in dem dein PC in Flammen aufgehen Würde, wenn die Entwickler nicht den nötigen Aufwand bringen und dir die Option Geben alles an zu passen
@@keencolios591 Entschuldigen Sie das ich ihre Gefühle verletzt habe und meine Aussage sie Beleidigt hat. Wenn man die Aussage die ich getätigt habe nicht verstehen will sondern das was in sein eigenes Weltbild passt nur ließt ist es traurig. Es tut mir Leid.
Aber danke für ihren Tipp, ich werde direkt mal Mehr RAM Runterladen, CCleaner installieren, Registry aufräumen mit 5 Programmen, ah genau noch meine NVMe defragmentieren. Vielen Dank für ihren Tipp werde ich umgehend machen...
@@systek9024 Top Antwort^^.
Ich gehe bei den meisten von ihnen genannten Tatsachen mit.
Aber von CCleaner und Software rate ich ab ;). Dann läuft CPU und die Datenträger auch im Leerlauf bei 101% ^^.
Bei meinen Bettnotebooks habe ich deswegen auch Superfetch deaktiviert.
(Nach Einbau von nem 2ten Ramriegel und Austausch der HDD durch eine SSD Aufwand 38€)
Ich Spiele seit Jahren auf 4k und lediglich Indiegames heizen den PC so richtig auf.
(Aktuell Ryzen 7600/Strix 4080)
Wobei der "Strommesser" bei den verschiedenen RAytracingstufen jedesmal extrem höhere Wattzahlen zeigte. Selbst bei Cyberpunk auf minimalen RT Einstellungen.
Was natürlich mit hoher Wärmeentwicklung einhergeht.
(RTX2080)
Interresant war der Vergleich in Snowrunner. Mein 12 Jahre alter PC (i7 mit GTX 960) zu dem jetzigen.
Der alte I7 wird so Heiß das der Raum sich ebenfalls stark erwärmt und die Temperaturdrosselung einsetzt.
Während der Ryzen 7600/RTX 4080 nicht mehr reichen um im Winter das Zimmer zu heizen.
(Ryzen 3600 /Strix 2080 und 4600x/5600x mit 3080 konnten das auch noch ganz ok.)
Das ist einfach ein leider weit verbreiteter Mythos. Es gibt keinen *Standartport/Entwicklung für den PC, die wird durch Steam ermittelt. Alles darunter oder darüber wird dem Anwender/Kunden selbst überlassen, wie sehr es optimieren wird. Die Unterschiedlichen systeme speilen da keine rolle.
Ich denke nicht, dass sich Nintendo sorgen machen muss - es wird nicht zu einer direkten Konkurrenz zwischen Nintendo Switch 2 versus Mac/Windows/Steam Handhelden kommen; da...
-Gerade Mac und Windows für viele; gerade für Kinder schwierig ist, zu gebrauchen.
-Die Nintendo Konsole wahrscheinlich deutlich günstiger sein wird. Ich rechne mit 400€
Mir fehlt ein Aspekt in dem Video: Exklusivspiele waren in den vergangenen Jahrzehnten tatsächlich wichtig, weil sich die Hardware in alten Konsolen _krass_ unterschied. Ein SNES und ein Mega Drive waren einfach _dramatisch_ unterschiedlich. Da konnte man nicht mal einfach so ein SNES Spiel nehmen und mit kleinem Aufwand portieren... und wenn man die Möglichkeiten der Hardware wirklich ausreizen wollte, war man am Ende dann auch einfach _technisch_ ein Exklusivtitel.
F-Zero, Mario Kart etc. mit der exzessiven Verwendung von Mode 7 zur Rotation und Skalierung der Strecke, um da flüssig drüber brettern zu können, war _so_ einfach nicht auf das Mega Drive portierbar... und wenn man in einem Spiel diesen Mode 7 ausgiebig verwenden wollte, war man am Ende allein aus diesem Grund schon exklusiv für's SNES unterwegs.
Heute sind alle Konsolen (abgesehen von der Switch) mehr oder weniger angepasste PCs mit AMD CPU und GPU. Klar, auch da wird heute (entgegen der Meinung vieler Gamer™) gerne noch gezielt auf die Hardwarekonfiguration optimiert, besonders bei Sony Exklusivtiteln, aber am Ende muss man da für einen PC-Port oder auch bei einem Port auf die jeweils andere Konsole ziemlich sicher keine relevanten Features streichen. Einzige Ausnahme ist da die Switch, die mit dem Tegra-Kern tatsächlich eine andere Hardware am Start hat und auch mit dem Touchscreen und der Bewegungssteuerung zumindest _potenziell_ Features in Spielen haben könnte, die nicht so leicht zu portieren sind.
Ansonsten:
01:43 Sorry, aber Nintendo haben nicht "schon immer" ihr eigenes Ding gemacht. Bis einschließlich dem Gamecube waren Nintendo Konsolen "einfach nur" Konsolen mit dem üblichen Gamepad. Ja, vielleicht sah das Gamepad mal n bisschen anders aus, aber das war's dann auch. Erst mit der Wii 2006 hat Nintendo dann nach einem deutlichen Alleinstellungsmerkmal gesucht. Und auch das hat eben nicht immer funktioniert, denn direkt die WiiU war ein ziemlicher Flop. Ja, die Switch war wieder ein krasser Erfolg, aber eine Erfolgsquote von "2 aus 3" ist von "immer" schon weit entfernt.
09:04 "Spiele sind einfach absurd teuer geworden" ist für mich so ein bisschen wie "we were hit by layoffs": Die Spiele sind ja nicht einfach so aufgrund einer höheren Macht teurer geworden. Entwickler und Publisher legen es seit Jahrzehnten darauf an, dass ihr Spiel unbedingt _größer_ sein muss als das der Konkurrenz und unbedingt _mehr Content_ drin sein muss. Warum? Weil es sich "toll" vermarkten lässt und man sich höhere Verkaufszahlen erhofft... wenn das dann funktioniert hat, macht man's beim nächsten Spiel wieder genau so, also _noch_ mehr und größer. Das hat man jetzt Jahrzehnte so gemacht und stellt sich hinterher hin und heult darüber, dass die Spiele so teuer "geworden sind", als könnte man nichts dafür.
09:30 Hier würde mich einfach mal der Grund interessieren? Warum kostet Spider-Man 2 bitte dreimal soviel wie der erste Teil? Ja, das Spiel ist mal wieder "größer" und es sind ein paar neue Mechaniken drin, aber es baut ja großteils schon auf den für den ersten Teil umgesetzten Spielwelt, Mechaniken und Technologien auf. Abgesehen davon ist auch die Rechnung hier fragwürdig: Um 300 Millionen USD zu bekommen, muss ich beim Verkaufspreis von 70 USD doch keine 7 Millionen Einheiten verkaufen? Das wären dann 490 Millionen USD. Das wäre nötig, wenn Sony die üblichen 30% an den Plattforminhaber abdrücken müsste.... das ist aber natürlich bei einem Spiel für die eigene Plattform nicht der Fall.
10:20 Skull & Bones und Concord sind aber auch wirklich zwei Ausnahmefälle? Kein Mensch weiß, warum man für Skull & Bones _11 Jahre_ gebraucht hat. Hinterher wurde dann gerne von 7 Jahren Entwicklung (immer noch absurd für das Ergebnis) und 120 Millionen Budget gesprochen. Das angebliche AAAA Spiel wurde dann für 80€ bis 110€ (!!!) vertickt, während es sich ja eigentlich eher um ein Live-Service-Game handelt, das spielerisch nun wirklich nicht der Knaller ist... abgesehen vom Setting bekommt man ähnliches bei der Konkurrenz auf dem Markt auch gerne als Free-To-Play Titel. Sorry, aber dass das hart daneben gehen wird, ist eigentlich nur für völlig weltfremde CEOs noch überraschend?
Ähnliches gilt für Concord: Es gibt mehrere richtig, richtig gute Hero-Shooter als F2P. _Warum_ sollte man dann einen maximal "kompetenten" Hero Shooter, der sich sonst eigentlich durch nichts hervorhebt, von Sony zum Vollpreis kaufen?
Wenn Du schon selber weißt, dass es schlechte Beispiele sind, lass sie weg.
Sehr guter Kommentar.
Danke für das Feedback! Den Punkt mit der eigenen Hardware hatte ich konkret bei der Switch erwähnt als einen der Gründe warum Nintendo sein eigenes Ding macht. Ja, man könnte immer noch weiter zurück gehen, aber das war ohnehin schon ein recht umfangreiches Video - ich finde nicht dass eine Diskussion der aktuellen Lage der Industrie groß von Erörterungen über SNES oder Gamecube-Zeiten profitiert hätte. Das sind sicher nicht die Faktoren, die zu den aktuellen Entscheidungen der verschiedenen Publisher führen.
Die Gründe für die Spiele-Verteuerung hätten ebenfalls etwas weiter geführt, in diesem Video habe ich sie nur als Grund für eine andere Entwicklung festgestellt - weil DASS die Kosten gestiegen sind kann man nun mal nicht von der Hand weisen, und dass Publisher basierend darauf ihre Strategie ändern ist ebenfalls sehr klar. Ob es die Strategie-Änderungen sind, die wir als Spieler für sinnvoll halten, ist natürlich nochmal eine andere Frage :D Ich habe mich in diesem Video auf eine konkrete Auswirkung konzentriert (weniger Exclusives), aber bei kleineren Spielen wär ich auch voll dabei!
Zu den vielfältigen Gründen für höhere Budgets gehören wie du sagst ein gewisser Größenwahn und ein Wettrüsten bei Entwicklern, aber meiner Meinung nach ehrlicherweise auch dass eben doch viele Spieler immer größere Welten und immer bessere Grafik WOLLEN. Oder käme es gut an, wenn CDPR jetzt sagen würde, Witcher 4 wird kleiner als Teil 3 und bei der Grafik gibts auch nur Detailverbesserungen, um Entwicklungskosten zu reduzieren? Ich tippe nicht. Immer immersivere Grafik ist aber eben auch aufwendig. Und zuletzt gibt es auch noch zu sagen: Ein großer Teil ist auch schlechtes Management. Das hatte ich zB in meinem Video zu Skull & Bones ausführlicher thematisiert, aktuell kann ich auch einen Artikel von Jason Schreier dazu empfehlen: www.bloomberg.com/news/newsletters/2025-01-10/why-so-many-video-games-cost-so-much-to-make
Ich würde Skull & Bones und Concord dabei nicht als Ausnahmefälle bezeichnen, sondern als Extremfälle. Budgets wie diese sind zunehmend normal, und dass dann auch Spiele mit okayen Verkaufszahlen nicht ihre Kosten wieder einspielen passiert auch häufiger, vor allem Square Enix ist notorisch für "hat ein paar Millionen verkauft, leider hinter den Erwartungen". Deswegen habe ich ja auch andere Budgets genannt, um das einzuordnen.
(Aber wo ich das so schreibe... ein eigenes "warum zur Hölle werden Spiele immer teurer"-Video wäre vielleicht auch mal spannend? Ist ja ein sehr interessantes Thema, nur keines das in diesem Video in aller Gesamtheit Platz gehabt hätte)
In den Kosten eines Games (in den USA) werden meistens keine Marketingkosten miteinberechnet.
Der generelle Konsensus ist das ⅓ der Kosten nochmal draufgeschlagen werden müssen. 700 Millionen werden dann zu ca. 934 Millionen.
Spieler wollen nicht immer mehr größere Welten und Grafik, sonst würde sich dies in den Verkaufszahlen bemerkbar machen. Spieler wollen EIN GUTES SPIEL. Wie viel Millionen der Entwickler dafür braucht um ein gutes Spiel zu machen ist deren Realitätswahrnehmung und Entscheidungsfindung zu überlassen. Wer in der falschen Welt lebt entwickelt halt Concord und gibt 10 Millionen für bessere Lichteffekte aus.
Du hast den gefloppten Virtual Boy vergessen.
Ich würde eher behaupten, dass die aktuelle Konsolengeneration, genau wie die Letzte, zeigt, dass Exklusivtitel nach wie vor extrem relevant sind. Die PS5 wurde nicht wegen des tollen Design, zusätzlichen Funktionen oder sonstigem Kram verkauft, sondern weil das Spieleangebot einfach am umfangreichsten ist. Es ist zwar schön und begrüßenswert, dass Exklusivtitel nun öfter zeitversetzt auf den PC umgesetzt werden, aber Umsetzungen im Konsolenbereich auf die Geräte anderer Hersteller bleiben die Ausnahme. Microsoft macht das doch auch nur, weil die Verkaufszahlen der Box entsprechend schwach sind und man sich im Softwarebereich damit unnötig selbst beschränkt, Sony und Nintendo haben hier aber einen viel größere Hardwarebasis und damit Kundenkreis.
Hab ich da irgendwas verpasst? Die ps5 wurde gut verkauft am Anfang weil die Leute dachten die machen hart weiter wie bei der PS4. Welche größartigen exclusive Titel ps5 sind denn bis jetzt erschienen? Das einzige woran ich mich erinnern kann ist demon souls remake.
Returnal
@@Taritas0r Ja, hart weiter mit dem umfangreicheren Spieleangebot. Wenn du dich an keine exklusiven PS5-Games mehr erinnern kannst, brauchst du nur nachschlagen: von God of War über Spiderman bis zu Horizon sind ein Haufen guter Games für die PS5 erschienen, die ihren Weg zumindest bis dato noch nicht auf die XBox oder Switch gefunden haben.
Ein Vorteil ist, dass exklusive Spiele für eine Hardware optimiert werden. Und das merkt man in vielen Fällen auch.
Der Vorteil der Konsolenoptimierung ist doch nach wie vor vorhanden. Wenn Spiele überall schlecht laufen liegt es wohl eher an grundsätzlichen Problemen.
@@geiers6013 Inwiefern ist dieser noch vorhanden?
@@polgarspudel4894 Auch wenn Spiele auf mehreren Platforms releast werden, ist die Optimierung für die next gen Konsolen ja trotzdem einfacher und kostengünstiger als für PC. Mag sein, dass es dann nicht perfekt optimiert für nur ein System mehr ist, aber dennoch. Selbst für ein paar verschiedene Konsolen zu optimieren ist immer noch einfacher, als für die teils sehr unterschiedliche PC Hard- und Software.
alle konsolen sind immer beschnittene hardware, verglichen zu pc's
klar, anpassung an feste hardware grenzen lässt einen jedes bisschen leistung rauskitzeln, aber software die "überall" läuft ist einfach besser & größerer markt!
Nicht sicher, wie viel da nur Korrelation oder tatsächlich Kausalität ist
Ich begrüße die Idee von Xbox überhaupt nicht. Sollten doch gerade sie wissen, wie wichtig Exklusivtitel sind (Halo & Gears of War zur Xbox 360 z.B.). Die 360 war ein Riesenerfolg, weil es eben nur dort einen gescheiten Online-Modus gab und die 360 das Zugpferd Halo hatte. Ich vertrete die Meinung, dass Exklusivität wichtig für jedes Konsolen Ökosystem ist. Ich denke das sich hier kompetente Studios besser organisieren und ansiedeln können, als auf einem großen freien Markt. Das was sich hier herauskristallisiert ist einfach eine medienlose Unterhaltungsindustrie, in der Abos und Gewinnmargen einen höheren Stellenwert haben sollen, als der Spaß den der Kunde mit dem Produkt am Ende hat. Und das kann ich nicht gut heißen.
Wäre vielleicht noch gut gewesen paar Punkte aufzuzählen die für Exklusiv-Titel Spricht. Weil das eine Sache ist, die man nicht vergessen sollte und am Ende auch zu besseren Spielen führt, inhaltlich und technisch. Aber da der Tenor "weniger exklusiv Spiele ist geil" war, wäre es womöglich unpassend für den Text gewesen 🤔
exklusiv-titel sind mist & haben keinerlei vorteile
@Ach komm, ich verstehe das aus Konsumentensicht die Vorteile überwiegen, aber es hat nicht nur Nachteile. Exklusivtitel nutzen die Hardware optimal aus, da sie speziell für eine Plattform entwickelt werden. Das alleine kann schon mehr Raum für kreativität und Innovation geben, da man mehr Zeit für das Spiel ansich haben kann. Sie profitieren außerdem oft von mehr Budget, längerer Entwicklungszeit und höherer Qualität, da es manchmal deren „Ausstellungsstück ist“ und man zeigen möchte, was man alles aus der Konsole rausholen kann. Als Entwickler kann ich absolut verstehen, warum Exklusivtitel beliebter wären als Titel die auf allen Plattformen rauskommen. Wenn du jemals programmiert hast, wirst du das verstehen.
@@Zireael83 dumme Aussage. Fast alle Sony Exklusives sind extrem gut gewesen, weil sie Ein viel höheres Budget und Freiheiten haben. Wenn exklusives sterben, kannst deine Battlepass service games bis zu deinem Tod spielen xD
@@Zireael83da irrst du dich aber gewaltig.
Beim Wegfall von Exklusiv Titeln sehe ich nicht nur Vorteile. Exklusivtitel sollen in erster Linie eine Plattform repräsentieren. Deswegen ist es auch kein Zufall, das gerade exklusiv Titel mit zu den besten ihres Generes gehören. Wie zb Forza & Gran Turismo beim racing, Halo bei den Shootern, Zelda & Uncharted bei den Action Adventures, Super Mario bei den JUMP n runs etc.
Das liegt, so denke ich, nicht daran das die Hauseigenen Studios so viel besser sind als andere, sondern weil die mehr Zeit und vermutlich auch mehr Geld für die Entwicklung bekommen.
Siehe zb Assassin's Creed und Horizon/Ghost of Tshushima. Im Prinzip die selben Spiele, nur das die Sony Titel in jedem Bereich mindestens 1 Stufe besser sind.
Fällt der Aspekt eine bestimmte Plattform zu repräsentieren weg, sehe ich keinen Grund mehr für Sony & Co, mehr als das nötige entwickeln zu lassen. Dann den Fokus mehr auf Masse legen und die selbe Schiene wie Ubisoft & EA fahren.
Bei Microsoft habe ich ohnehin das Gefühl, dass denen die Hardware egal ist, Hauptsache es wird deren Angebot benutzt. Im Idealfall etabliert sich der Gamepass wie Windows. Microsoft hatte sowohl Nintendo, wie auch Sony, den Gamepass auf deren Plattformen nicht ohne Grund angeboten.
Naja.
Samb. Du selbst erleuterst doch wie Nintendo durch die Exclusivität eben einer der Faulsten Konzerne ist während andere alle Tricks nutzen um auf der Switch richtig geiles zu bewirken ;).
Klar.
Astro Bots ist ein Aushängeschild.
Aber wieviele Exclusiv Titel gehören zu diesem Homagefest?
Viele Switch Exclusives würde ich mir auf dem Deck wünschen. Hab sogsr einige Spiele nochmal für Steam gekauft da die Switch extrem enttäuscht. Auch ne Switch 2 wird nicht bringen.
Ich öffne die Uplay App nur, wenn ich Anno starte XD Alles was außerhalb des Startbildschirms geschieht ist mir aber egal. Uplay ist einfach nur ein lästiger Zwischenschritt.
Aber das Video war, wie immer, sehr unterhaltsam und ich stimme vollkommen mit dir überein. Eine geringere Exklusivität bietet einfach den besten Zugang und schafft ja auch ein größeres, sofort verfügbares Publikum.
Zu dem Model des Gamepasses muss ich sagen, dass ich ganz oft Spiele dort einfach ausprobiere und entweder spiele ich sie dann da einmal durch, oder, wenn es mir gut gefällt und ich es evtl. auch länger spielen möchte, dann kaufe ich es mir. Ich finde daher, dass der Gamepass durchaus die Möglichkeit bietet, hier einen guten Zugang zu Spielen zu schaffen, die man sich evtl. nicht direkt holen würde, aber die nach dem ausprobieren das Interesse geweckt haben und damit dann ein Kauf vom spiel selber oder auch DLC´s bezwecken.
Auf den Uplay Mist könnte ich locker verzichten bei mir Läuft Steam direkt mit dem PC Start und wenn ich ein UBI Spiel Starte die ich auch nur auf Steam gekauft habe Startet der UBI Client den ich auch fast nie öffne und rein schaue Ich kaufe dort eh nichts bei mir spielt sich alles auf Steam ab sonst nirgends.
Niemand braucht sie, aber es sind doch die Spiele die am meisten poliert sind .Da sie ja die Marke repräsentieren. Jeder will doch geile Spiele,das sind sie ! Wir bekommen doch schon genug Baustellen Spiele.
Was laberst du? Wo war denn bitte GTA 5 auf Xbox 360 "poliert"?
Gefühlt 100% der Exklusivtitel die später auf den PC kommen, laufen dort dann besser und sehen hübscher aus.
Ich finde sogar das Gegenteil ist der Fall, Exklusivität bringt keinen Fortschritt, sondern hält uns zurück. Spiele werden für anemische Konsolen entwickelt und halten somit die gesamte Industrie zurück.
Wir mussten viel zu lange ohne FoV Einstellungen in Shootern auskommen, nur weil Konsolen halt zu schlecht für sowas waren...
Der Verzicht auf Serverbrowser ist auch so ne Krankheit die von den Konsolen auf den PC schwabbt.
„Baustellen Spiele“ ist noch nett ausgedrückt für die kaputten Spiele zum Release als Stalker 2 und Co
@@leviathan5207GTA 5 ist ja kein Exclusvspiel
@@leviathan5207was laberst du eher? Erstmal war GTA V kein Konsolen Exklusives spiel, was von Sony oder Microsoft gepublished war. Das war einfach faules Rockstar games, die nur auf Konsole veröffentlicht haben. Exklusive Titel waren spiele wie die uncharted und last of us Reihe
@@leviathan5207wieso sollen exklusiv Spiele den Fortschritt aufhalten? Exklusivtitel stehen Nicht nur in Konkurrenz gegen die andere Plattform, sondern auch für Multiplattform Publisher wie EA, Ubisoft und co.
Zb Ghost of und Assassin's Creed.
Forza und Need for Speed etc
Und manchmal möchte die eine Plattform, ein ähnliches Spiel wie auf der anderen Plattform haben.
Vielleicht hätte Microsoft,ohne Gran Turismo, Forza gar nicht in Auftrag gegeben.
A Plaque Tale wäre ohne Uncharted/the last of us vielleicht auch nicht entwickelt worden.
Das die sich von ND haben inspirieren lassen, lässt sich nicht von der Hand weisen.
Und ist es nicht auch so, das gerade exklusiv Spiele, sehr oft zu den besten ihres Generes gehören?
Forza & Gran Turismo hatte ich schon erwähnt.
Super Mario und neuerdings Astro Bot sind ebenfalls sehr starke Vertreter im Jump 'n' Run Genre.
Uncharted, Tlou, Gears of war, Halo, Zelda gehören auch alle zur Spitze.
Horizon & Ghost of sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed, nur halt in jedem Bereich mindestens 1 Klasse besser.
Spider-Man & Indianer Jones waren vor ihrer Exklusivität nichts Mals annähernd so gut wie zuletzt.
Warum denkst du ist das so? Weil die anderen Studios nichts können? Oder weil Exklusiv Titel eine bestimmte Plattform repräsentieren sollen und deswegen mehr Zeit und ggf mehr Geld für die Entwicklung zur Verfügung bekommen?
Warum sollte Sony, Nintendo und Microsoft, bei Multiplattform Titeln mehr als das nötige machen? Gerade bei EA, Ubisoft und co, zeigen Jahr für Jahr, das weit weniger vollkommen ausreicht.
Also ich befürchte, dass wenn die Exklusivität weg fällt, die Qualität der Spiele stark darunter leiden wird. Wenn keine Plattform mehr repräsentieren werden muss.
Warum denkst du, das Konsolen den Fortschritt aufhalten? Gerade auf Konsolen machen die Publisher das meiste Geld. Fällt das Weg und es wird nur noch für den PC entwickelt, warum denkst du das es dann nur noch Berg auf geht? Es könnte das genaue Gegenteil der Fall sein.
Und Shooter sind übrigens nicht das einzige Genre. Wenn es dort auf dem PC aktuell hapert, liegt es dann nicht viel mehr an dem Umsatz? Wäre dort der erste Markt für Videospiele, dann stände der im Fokus der Publisher.
13:00 Diesen Abo-Trend finde ich persönlich aber eine der schlechtesten Erfindungen der letzten 30 Jahre und das nicht nur im Gaming-Sektor.
Das hat auch Schattenseiten. Exclusive Titel hatten dadurch immer höhere Budgets, oder waren zb exclusive auf eine ne spezielle Hardware zugeschnitten. Diese aufgeheizte Diskussion, es sei nur Fanboy Service ist doppelmoralisch. Gerade wer sich über exclusive Titel aufregt, will ja an seinem favorisierten System zwangsläufig festhalten.
Falsch was den ersten Teil deiner Aussage angeht. Exkulisv-Titel hatten nicht "dadurch" höhere Budgets - ganz im Gegenteil. Wenn du mit 10 Millionen Verkäufen mehr kalkulieren kannst, kannst du auch ein höheres Budget bereitstellen.
Was die Optimierung angeht - das ist bei Konsolen natürlich einfacher als für PCs, andererseits ist aber auch die Anzahl der PC-Spieler ungleich höher (ich weiß nicht, woher Maurice seine Zahlen hat oder was genau die Grafik aussagen soll und welche Art von Spielen da berücksichtigt wurde -vermutlich nur AAA-Releases oder irgendwas in der Richtung -, aber laut Statista haben im Jahr 2023 rund 300 Millionen Spieler auf Konsolen - und zawr Nintendo, XBox und PS zusammen - gespielt, etwa 1,5 Milliarden auf PC und etwas 2,7 Milliarden auf Mobile).
@Hauke-ph5uiBei deiner Rechnung vergisst du die Budgetberechnung bei einem Spiel wie zum Beispiel God of War Ragnarök. Obwohl das Game extrem erfolgreich war, hat das Spiel selbst nicht allzu viel Profit geschlagen, es hat aber zum Release zu einem extremen Spike im Verkauf von PS5 Konsolen geführt, die dann den Profit wiederum groß rausgeholt haben. Das war ein deutlich größerer Profit als was die 3-5 millionen Extraverkäufe auf anderen Konsolen gebracht hätten. Man darf nicht vergessen dass god of War fans höchstwahrscheinlich schon lange Playstation Fans sind und auch die deutlich größte Zielgruppe für das Spiel sind, das heißt die extra Zeit und extra Kosten das Spiel für andere Konsolen zu betrieben holt wahrscheinlich nur eine kleine Playerbase ab die weder PS-Fans sind noch auf das Spiel warten wollen. Nintendo betreibt das Modell schon seit Jahrzehnten, und wenn man mal das Marketing-Armageddon der WiiU außen vor lässt, funktioniert das mit jeder Konsolengeneration seit dem DS immer besser.
@@ilzuab8467 "Spike im Verkauf von PS5 Konsolen geführt, die dann den Profit wiederum groß rausgeholt haben"
Nein. Haben sie nicht. Und weißt du warum? Weil Sony die Konsolen subventioniert.
Ja, du hast richtig gelesen. Sony macht praktisch gar keinen Gewinn beim Verkauf der Konsolen - tatsächlich verkaufen sie die Konsolen zu Beginn jeder Konsolengeneration sogar unter Herstellungskosten, also mit Verlust. Erst wenn die Hardware veraltet und somit die Herstellungskosten sinken im Laufe der Konsolengeneration macht Sony überhaupt irgendwelchen Gewinn mit den Konsolen selbst. Im Durchschnitt erreicht Sony nach etwa drei Jahren den Punkt, an dem die Konsolen zum Selbstkostenpreis verkauft werden.
Das Gleiche gilt übrigens auch für XBox und sogar Nintendo.
Den Profit machen die Unternehmen mit der Software, nicht mit der Hardware.
Außerdem liegst du völlig daneben mit der Annahme, dass Ports für PC viel Entwicklungszeit oder Geld kosten würden - das ist nicht der Fall.
Tatsächlich hat ausnamslos jedes Konsolenspiel - egal ob es ein PS-, XBox- oder Nintendo-Spiel ist - eine spielbare Variante für PC. Und weißt du warum? Weil ausnamslos alle Spiele auf PC entwickelt werden. Die finale Version ist für die Konsolen, aber alle Spiele haben lauffähige Alpha- und Beta-Builds, die von den Entwicklern während der Entwicklung des Spiels genutzt werden. Kein einziges Spiel wird auf Konsole entwickelt - dazu sind Konsolen gar nicht in der Lage. Ausnahmslos alle Spiele werden auf PC entwickelt.
Kurz gesagt ist nur wenig zusätzliche Arbeit erforderlich, um aus diesen Pre-Release-Builds marktfähige PC-Versionen zu machen.
Ports auf andere Konsolen können dann wieder etwas aufwendiger sein, die zusätzlichen Kosten sind aber immer noch vergleichsweise gering.
Was Nintendo angeht - der einzige Grund, warum sie es sich (noch) leisten können, ihre Spiele exklusiv zu machen, sind die geringeren Herstellungskosten der Spiele. Aufgrund der geringen Leistung der Nintendo-Konsolen laufen die aufwändigsten (und damit auch mit Abstand teuersten) Spiele ohnehin nicht auf Nintendos Konsolen, daher können sie noch mit geringeren Budgets Spiele entwickeln. Allerdings beginnt auch Nintendo die Entwicklung zu spüren - die Produktion von Tears of the Kingdom etwa hat Nintendo mit 130 Millionen knapp das Doppelte gekostet wie Breath of the Wild mit 70 Millionen. Wenn die Kosten weiter steigen wie in den letzten Jahren wird auch Nintendo die Exklusivität nicht unbegrenzt beibehalten können.
Warum macht MS das.? Weil die Einnahmen einbrechen und mit dem Gamepass nur drauf zahlen
warum redet keiner davon, dass mit steam, epic, streaming und co die games einem nicht gehören? ja auch bei steam nicht
Weil das die ganzen Fanboys nicht hören wollen. Steam muss ja immer die "Guten" sein.
Das ist mittlerweile doch common knowledge und Steam weist bei Käufen auch darauf hin, dass du die Lizenz für das Spiel kaufst. Du lebst aber glücklicherweise in der EU, weswegen ein Abschalten von Steam zusammen mit dem Verlust aller Spiele nahezu ausgeschlossen werden kann. Dafür gibt es relativ leicht einklagbare Verbraucherrechte. Und bei Online Spielen braucht sich halt sowieso niemand wundern, dass wenn das Spiel keinen Profit mehr macht, das die Server runtergefahren werden. Wir leben immernoch im Kapitalismus bei dem Gewinne die einzig relevante Zahl sind.
Deswegen kaufe ich Spiele wenn möglich immer auf Disc. Diese kann ich bei Nichtgefallen wieder verkaufen.
Ich stimme zu, man sollte mehr davon reden.
GOG soll angeblich besser sein. Use that.
Steam hat halt ein paar Vorteile.
Und wenn ich nur 4€ für ein Spiel zahle ist das nicht ganz so schlimm wenn es nur eine Lizenz ist die verloren gehen kann, wenn Steam mal bankrott geht. Wer mehr als 10-20€ für ein Spiel bezahlt ist selbst schuld. Ausnahme gibt es höchstens für BG3.
Weil das inzwischen auf so ziemlich allen Plattformen der Fall ist und viele den Kampf dagegen aufgegeben haben. Niemand in der Industrie wäre hier auf Kundenseite, alle profitieren davon. Leider.
ganz ehrlich: ich liebe maurices waagschalen-hände. aber ich vermisse tatsächlich den erhobenen zeigefinger ^^
Ich notiere es mir mal und versuche ihn wieder häufiger zu erheben!
@@maurice_weberund bitte in so einem Harrison Ford-Stil so wie Han Solo etc. 😂
mir fällt derzeit kaum eine sache ein, die schlimmer wäre als der wegfall von retail spielen. - ich denke der wegfall von exclusives ist da nicht ganz so problematisch, weil ja immernoch eine direkte konkurrenz zu anderen spieleherstellern existiert. solange nintendo meint, einen sonderweg zu gehen und das auch mit leben füllen kann, haben sie eine daseinsberechtigung. sollten diese jedoch irgendwann zu nah an das konkurrenzprodukt heranreichen, wäre es and er zeit mal über ein gerät, das alles kann, nachzudenken.
Ich persönlich fand Exklusivität gar nicht so verkehrt.
ACHTUNG ACHTUNG- Bevor irgendjemand mich für verrückt erklärt, lasst mich meine Meinung erklären.
Ich hab das Gefühl das Exklusivität dazu gesorgt hat das Sony bzw Microsoft dafür sorgen MUSSTEN das ihre exklusiven Spiele gut sind damit die Kunden ihre Konsole kauften. Ich besitze eine Xbox und muss eingestehen, seitdem der gamepass existiert kann ich zwar mehr spiele spielen und das für wenig geld aber die Qualität ist ekelhaft stark gesunken. Man merkt das es ab einem Punkt um quantitativ statt Qualität geht, und das wird durch das expandieren des gamepasses nur schlimmer.
So sehe ich das auch. Gekaufte Zeitexklusivität ist Quatsch, aber wenn hauseigene Entwicklerteams die Games speziell auf die eigene Hardware abstimmen können, dann macht Exklusivität Sinn, auch, wenn man das Spiel hinterher dann auf andere Systeme portiert. Microsoft geht da tatsächlich leider nur auf Masse statt Klasse. Habe seit 3 Jahren den Gamepass (damals aufgrund Angebot für 3 Jahre verlängert), doch die Box war 2024 nur für 30 Minuten an. Ich spiele lieber gute Games, auch wenn man dafür etwas tiefer in die Tasche greifen muss, als diesen mediocore einheitsbrei. Mein pile of shame beinhaltet noch so viele wirklich gute Spiele, dass ein Abo Modell für mich gar keinen Sinn macht.
Exklusivtitel sind auch nicht verkehrt. Exklusivtitel gehören in den meisten Fällen zu den besten Spielen ihres jeweiligen Generes. Das ist bei Nintendo so, zb Super Mario & Zelda, bei Microsoft mit Halo & Gears of war und bei Sony genau dasselbe nur in blau.
Das liegt nicht daran, das die Hauseigenen Studios so viel besser sind als andere, sondern weil die hauseigenen Studios eine Plattform repräsentieren sollen. Deswegen bekommen die mehr Zeit und das nötige Kleingeld.
Sehe keinen Grund für Sony, Nintendo und Microsoft, beim Wegfall der exklusivtitel mehr als das nötige zu machen.
Dann geht es eher in Richtung Ubisoft & EA. Wo der Fokus mehr auf Masse liegt.
Ghost of Tshushima und Horizon sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed. Nur das Assassin's Creed in so ziemlich jeden Bereich mindestens 1 Klasse schlechter ist.
Nur Korrelation oder Kausalität ? Unsicher
Dito. Bin auch Game Pass Nutzer auf Series S/X und meine letzten Erfahrungen mit Gamepass spielen war so:
- Forza Horizon 5: äh, langweilig weil dasselbe Spiel wie die vorigen Teile
- Flight simulator 24: Ladebildschirm aus der Hölle
- Redfall: €÷÷/4^^#@#'h
- Starfield: Ladebildschirme aus der Hölle😂
- Modern Warfare 3 Kampagne: Was zum Teufel!
- Black Ops 6 Kampagne: musste mich zwingen, es zu Ende zu spielen
- Halo Infinite: Tolle Grafik aus 2013
...
- Stalker 2: Endlich ein gutes Spiel ❤❤❤
wird vmtl eher stimmen, hab nur halo als beispiel und da hat mir nach halo 3 das gameplay immer weniger gefallen
Zum Thema Besitzen vs. Abonnieren: Ich versuche mir - sofern möglich - meine Games immer auf GOG zu kaufen. Leider ist es natürlich nicht immer möglich aber falls sich Steam in eine falsche Richtung bewegen würde, wäre das ja zumindest doch auch noch eine Konkurenz, so dass Valve nicht völlig am Rad drehen könnte. Bei Steam können wir uns wirklich glücklich schätzen, so jemanden wie Gabe Newell zu haben, der sich in manchen Fragen so richtig erfrischend schön von anderen Konzernbossen unterscheidet und einfach sein Ding macht.
Gefiel mir besonders beim Steam Deck.
Abgesehen davon das es bereits, entgegen der US Firmenkultur, so entwickelt wurde das es jeder selbst reparieren kann, ist es auch möglich alle möglichen Betriebsdysteme usw drauf zu packen.
Es ist was ich mir bei der Switch erhofft hatte. Doch das Ding hat voll enttäuscht.
Für Party games mit den Kids war es noch ok.
Alles andere... Nope. Da ruht sich Nintento einfach aus. Selbst Kairosoft Spiele kosten nen 5er extra.
Mit Google Chrome soll es ja möglich sein sogar Playstation titel auf dem Steam deck und anderen Geräten zu spielen;)
Es ist halt Valve....... Wer Counter Strike 1.0 kennt weis was für geilen scheiss die damals programiert haben(steam war noch nichtmal geboren zu dir zeit haha). M4 Muntion musste man damals noch mit F2(oder 3???) kaufen und man hat nur 30 Muni gekauft XD da war das einkaufen noch spektakulär XD F1 buy menu f2 ammo f3 ammo f4 granaten menu 1-6 Waffen oder granaten usw XD damals hast f1+4 und ka 4x f2 drücken müssen glaub 120 schuss waren das maximum und 30 hast pro drücken gekauft z.b.
Bots musste man mit konsole einfügen uns sind teilwes nichtmal gelaufen XD oder sind auf der stelle gesprungen HAHAHA.
f2 war galub main ammo und f3 sekundär oder halt anderst herum weis ich nimmer^^ mit 1.6 dann die revolution das man nurnoch 1x f2 gedrückt hat und voll muni hatte XD
Ein Ding ist eben, dass der Markt nicht nach teuren Spielen verlangt, sondern nach guten Spielen.
Die top games sind im einstelligen prozentbereich unterwegs was zeigt, dass es nicht DAS Game gibt. Alles hat seine Nische. Man muss sie nur finden und (pun intended) bespielen.
Jo, aber die ganzen Trottel jedes Quartal die nächste Grafikdemo für 99,99 vorbestellen senden halt ein anderes Signal.
Schönes Video zu dem Thema!
Alles gut auf den Punkt gebracht :)
Ich kann verstehen, dass es sich in die Richtung "spiele was und worauf du willst" entwickelt. Aber für mich fühlt es sich immer noch richtig gut an, meine Konsole zu starten und einfach loszudaddeln, mit einer stabilen Grafik (wo PC trotzdem immer die Nase vorne haben wird und das auch zu Recht) und einem Controller in der Hand, der mir zusagt. Ich bin mit dieser Hardware aufgewachsen, egal ob es Nintendo, Playstation oder auch Xbox war, dieses Gefühl wird mir kein OLED Fernseher oder Smartphone jemals vermitteln können, das würde mir einfach fehlen, außerdem besitze ich immer noch gerne die eine oder andere physische Spiele Disc in meiner Sammlung, deswegen hoffe ich sehr dass uns Konsolen noch sehr lange begleiten werden.
Ich bevorzuge es meine Hard- und Software wirklich zu besitzen, denn ich habe dafür bezahlt. Ich will auch nach zehn, zwanzig oder dreißig Jahren noch ein Spiel auf der originalen Hardware zocken können, weil ich mich gerade an das Spiel erinnert habe, es geil war und ich schöne Erinnerungen und Momente damit verknüpfe.
Aber ich bin auch alt, Mitte 40, ein Auslaufmodell sozusagen... Der Trend zur Wegwerf-Gesellschaft hat schon vor Jahren seinen Anfang gehabt und nimmt von Jahr zu Jahr immer mehr Fahrt auf, das Leben wird immer schnelllebiger und "die jungen Leute" kommen wohl besser damit klar, dass Technik/Geräte nach ein paar Jahren veraltet ist/sind - wenn sie nicht sowieso schon nach zwei, drei Jahren das Zeitliche gesegnet haben - und denen macht es vielleicht auch nichts aus im Grunde nichts zu besitzen, auch wenn sie es "gekauft" haben. Da kommt die Ernüchterung mitunter auch erst Jahrzehnte später, wenn sie sich zurückerinnern sollten wie geil es doch war damals dieses oder jenes Spiel gespielt zu haben, dies gerne nochmal tun würden, es aber nicht können.
Mir geht es auch so
Am Ende ist es doch schön, wenn jeder darauf spielen, was man bevorzugt.
Ich komme z.B. mit dem Xbox Controller am besten Zurecht, aber nicht mit den PS Controllern.
Trotz allem spiele ich vor allem Multiplattformtitel.
Die Kirsche auf der Torte wäre natürlich das Ende des unsinnigen Konsolenkrieges.
Finde das Ende des Konsolenkrieges könnte auch nach hinten losgehen, denn wir wissen ja was passiert wenn ein riesen Konzern bei etwas keine Konkurrenz hat und releasen/bauen kann was er will weil es eh keine Alternative gibt.
Ich spiele schon seit zig Jahren mit dem XBox Controller auf dem PC und nur noch wenige Titel mit Maus und Tastatur da kann man sich das ganze aussuchen.
Kann ich verstehen, die ps exklusiv titel kommen aber wenigstens spielfertig auf den markt, ohne dass die die ersten tage komplett voll mit buggs sind. Abgesehen davon ist es leichter spiele für nur eine bestimmte Hardware zu entwickeln und das anschließend auf andere platformen zu porten.
Für die konsoleros sind exklusiv titel meist hübscher anzuschauen und laufen wesentlich flüssiger als die halbherzigen ports, welche eigentlich für den pc entwickelt wurden, da die hardware gezielt "angesprochen" und ausgereizt werden kann.
Und warum sollte ich mir dann eine Xbox kaufen? Ohne Exklusivspiele gäbe es doch keinen Grund sich eine zu holen.
@ninochaosdrache3189 Naja... in der Erstanschaffung ist z.B. die XBox Series S einfach schonmal _deutlich_ billiger als ein tauglicher PC.
Ja, das ist auch heute noch so. Das Ding kostet 300€ neu inkl. Controller. Dafür bekommt man einfach keinen PC, auf dem man zocken will. Wenn man den PC 100%ig legal machen will kosten ja schon Windows 11 Home (bei MS für 145€) und Controller gute 200€. Okay, mit den üblichen Win 11 Keys für 10 oder 20€ ist man dann bei gut 80€ für Controller und OS. Bleiben noch ganze 220€ für den _kompletten_ PC. Sorry, aber das wird selbst mit gebrauchter Hardware und Selbstbau schwer werden.
Sogar die Series X ist mit der 1TB SSD und 4K BluRay Player für 550€ ziemlich günstig im Vergleich. Ja, für 550€ kann man einen netten PC bauen, aber nur, wenn man gebrauchte Hardware akzeptiert. Und: Damit ist dann ein Großteil der Bevölkerung, die eben nicht "einfach mal so" einen PC bauen können, einfach raus.
Dasselbe gilt für die PS5.
Also wenn man nicht komplett den Bezug zur Realität verloren hat, kann man eigentlich schon nachvollziehen, warum sich viele Menschen zum Zocken eben doch eine Konsole kaufen. So kompliziert ist es nämlich eigentlich nicht.
Wenn man deiner Logik folgt, schaffen sich Konsolen gerade nach und nach selbst ab. Dann gibts nur noch PC und Steam Decks für die Couch und auf denen gibt es dann alle Games. Weil warum sollte man die Konsolen noch kaufen, wenn sowieso überall alles gleich ist. Dann einigt sich alles auf den kleinsten gemeinsamen Nenner was Inputs und Spielemechaniken angeht und dann sind alle happy, oder? Was war der Vorteil von Exklusivtiteln gleich wieder? Ahja, Software die auf die Hardware zugeschnitten ist und von deren Features bestmöglichen gebrauch macht. Weil es Features, Mechaniken und Erlebnisse bietet, die nicht möglich wären, wenn alles auf allen Systemen funktionieren muss. Spiele Wie Arms, alles mögliche auf dem DS, oder auch der Kampf gegen Psycho Mantis der deine Spielstände von anderen Exklusivtiteln einbezieht und Spielchen wie das umstecken des Controllers in den zweiten Port erfordern wären bei Platformübergreifenden Titeln vermutlich nie eingebaut worden. Letzten Endes hat finde ich beides seine Daseinsberechtigung. Das sieht man Firmen wie Nintendo und (zumindest früher mal) Apple. Sowohl der offene als auch der geschlossene Ansatz produzieren Erlebnisse, die der jeweils andere einem nicht bieten könnte und es ist offenbar auch genug Platz für beide. Das kann man verteufeln wie man will, aber wir wären alle ärmer dran ohne Exklusivtitel und den aus ihnen entstehenden Ideen (die dann auch wieder ihren Weg in die offenen Systeme finden)
Sache ist, dass die meisten Spiele heutzutage die Vorteile, die Konsolen einst hatten (plug&play, keine Installation, wenig Speicherplatz nötig, hoher Optimierungsgrad) ohnehin nicht mehr bieten. Nintendo hat gelegentlich noch Hardwaregimmicks und die sind hin und wieder auch mal gut genutzt worden (und Nintendo ist ja auch die einzige Firma die mit ihrer Exklusivität noch erfolgreich ist), aber ansonsten sind Konsolen heutzutage nicht viel mehr als standardisierte PCs mit Exklusivtiteln, deren Exklusivität ein reiner Marketinggag ohne Vorteile für die Spieler ist. Könnte man wieder zurück zu Konsolen mit größeren individuellen Hardwareunterschieden und darauf zugeschnittenen Titeln? Theoretisch, aber das ist ein großes Risiko für Firmen und Entwickler und würde erfordern, dass man die Budgets auf den kleineren Markt anpasst - höchst unwahrscheinlich also.
@@NotMeButAnother Was man wiederum darauf zurückführen kann, dass das verlangen nach immer mehr Spektakel die kosten so in die höhe getrieben hat, dass man nur noch die sichersten Wege beschreiten möchte. Das ist Innovationsfeindlich, aber auch der Strategie von Sony und Microsoft mit ihren Konsolen geschuldet. Ich für meinen Teil bevorzuge das was Nintendo und vielleicht noch einige Indies machen. Gute Spiele brauchen keine monströse Grafik. Guter Artstyle kann mangelnde Leistung oft sehr gut ausgleichen. Beschissenes Gameplay hat noch kein zusätzliches Terraflop ausgeglichen. Vielleicht liegt das daran, dass ich Videospiele nie als verkappte Filme, sondern immer unter dem Gesichtspunkt Gameplay first betrachtet habe.
Aber auch das was Nintendo macht würde ich nicht nur als "Gimmick" abtun. Breath of the Wild und Tears of the Kingdom und auch die ganzen anderen Nintendo games sind technisch auf ihre Konsole zugeschnitten. Erfahrungsgemäss führen auch die damit einhergehenden Limitationen zu kreativen Lösungen, auf die man mit mehr oder anderer Leistung nicht zwangsläufig gekommen wäre. Es ist schwer das zu quantifizieren, aber ich für meinen Teil glaube, dass uns einiges verloren ginge, wenn alles auf allen Plattformen identisch laufen müsste. Nur weil Sony und Microsoft sich in eine Richtung entwickelt haben, in der sich Exklusivtitel nicht mehr richtig lohnen, heisst das nicht, dass es sie nicht mehr geben sollte. Oder anders ausgedrückt: Gäbe es aktuell irgendwas was dich wirklich an der Xbox oder PS5 reizt?
@@vyse4907 Nein, aber deswegen habe ich ja auch keine dieser Konsolen - ich habe zugegeben auch keine von Nintendo, aber die würde ich noch am ehesten kaufen.
Ich finde aber auch "das Verlangen nach Spektakel" ist eine Begründung, die man richtig platzieren muss. Dass heutzutage so viel Wert auf Grafik, Trailer etc. gelegt wird, ist nicht (nur) Schuld des Publikums, sodnern auch Schuld einer Industrie, die ihre Produkte zuerst an Investoren verkaufen muss, die diese finanzieren sollen (aber ihrerseits kein Interesse an und keine Kenntnisse von Spielen haben). Finanzkapitalismus ist ein Krebs der Branche - es waren nicht unbedingt wir Spieler, die nach immer mehr Pixeln geschriehen haben, auch wenn manche von uns natürlich toll aussehende Spiele eher kaufen.
Gleichzeitig muss ich aber sagen, dass in vielerlei Hinsicht ich auch mit stärker individualisierten Konsolen und besser auf diese spezialisierten und optimierten Spielen nicht bereit wäre, erhebliche Mengen an Geld in eine Vielzahl von teuren Spielgeräten zu stecken, auf denen dann die Spiele auch noch mal teurer sind. Dann entginge mir vielleicht mehr als jetzt, aber wer kann sich denn heutzutage noch jede Konsole leisten? Dazu kommt, dass der Markt auch schlicht mit Spielen übersättigt ist. Und wenn man sich entscheiden muss, dann bietet der PC eben noch die meiste Vielfalt.
@@vyse4907 Nur weil etwas auch auf anderen platformen erscheint heißt das ja nicht das diese konsolenspezifischen features auch wegfallen müssen. Ich hab schon öfters Sony und Nintendo games auf PC gespielt, auch Breath of The Wild mit ein par umwegen. Und ja die erfahrung ist sicherlich anders als auf einer Konsole, aber es geht. Konsolen können ja immer noch konsolen exklusive features haben ohne ein game gänzlich exklusiv zu machen.
@@DragaXZ Sie werden dann halt von vorne rein anders entwickelt, berücksichtigen mehr Limitationen usw. Willst du das alle Spiele die dann überall rauskommen die Switch als Baseline für die Leistung nehmen? Und was ist mit Touch oder motion control optimierten Spielen? Das Spiel kann man ewig weiter spielen, aber der Wegfall von Exklusivtiteln würde mehrere Nachteile mit sich bringen, die viele einfach nicht sehen wollen. Nur weil man die Optimierung auf ein System im Nachgang irgendwie umgehen kann ist kein Argument, oder glaubst du ernsthaft, dass irgendjemand z.B. Nintendo DS Spiele mit Optimierung auf 2 Bildschirme und Touch jemals so für PC Hardware ersonnen hätte?
Der lockere LED Strip im Hintergrund triggert mich hart ;)
Mich auch. Aber er löst sich immer wieder >:(
@@maurice_weber Ich hatte das gleiche Problem in meinen Vitrinen. Es gibt von UHU Klebepunkte, die funktionieren super. Das ist eine Art "Knete" die man flexibel anpassen kann.
@@philippg.82"UHU Pattafix - fixiert fix, wieder und wieder"
Ist ein Video zum Thema SteamOS, Proton und Steamdeck mal in Planung oder ist das hier die falsche Gamingecke für sowas?
Viele sind der Meinung, dass die Xbox Series X und S vor allem deshalb schlecht dastehen, weil Microsoft seine Exklusivstrategie aufgegeben hat. Während der Xbox-360-Ära setzte Microsoft massiv auf exklusive Spiele und erreichte den Höhepunkt der Marke. Der Spruch „Konsolen verkaufen sich durch Exklusivspiele“ hat bis heute Gültigkeit.
Seit der Xbox-One-Ära kamen immer weniger Exklusivtitel, und die Qualität schwankt stark. Nintendo zeigt mit der Switch, dass ein stetiger Fluss exklusiver Spiele - unabhängig von der Hardware - entscheidend ist.
Ich bin der Meinung, dass Xbox wieder auf „Xbox first“ setzen sollte. Marken wie Halo und Fable werden kaum genutzt. Während die Xbox 360 vier Halo- und Gears-Spiele hatte, gibt es für die Xbox Series X/S bisher nur ein Halo-Spiel und kein Gears-Spiel. Ein starkes Launch-Lineup mit exklusiven Titeln wie Halo und Fable könnte die Marke deutlich stärken.
Es wäre sinnvoll, Spiele wie Sony nach einigen Jahren auf den PC zu bringen. Allerdings zeigen Sonys jüngste PC-Ports nachlassenden Erfolg, was die Zukunft dieser Strategie fraglich macht.
Sonys Strategie scheint vorallem auf die Dominanz im Wohnzimmer abzuzielen, das sieht man daran dass sie immer dafür sorgen dass es für den fernseher ausgelegte exklusive story games gibt. das kann wirklich dafür sorgen dass sich zb ein pc gamer der in sein wohnzimmer eine konsole stellen will sich für eine playstation entscheidet da ein neues god of war zb wieder lange konsolen exklusiv ist.
Exclusives haben durchaus ihre Daseinsberechtigung. Aber ich würde sie auch nicht unbedingt vermissen. Eigene Studios wie Naughty Dog oder Asobi können gerne weiter ihre Exclusives machen. Das einzige was nervt ist wenn Unmengen an Studios oder IPs aufgekauft und dann Exklusivität werden. Diese IPs haben ja dann Fans auf allen möglichen Plattformen. Und wenn man die dann plötzlich nicht mehr überall spielen kann ist das schon nervig. Außer wenn man halt zufällig die entsprechende Plattform besitzt. Schätze Bethesda wäre hier wohl ein Beispiel. Wobei die Games seit des Kaufs jetzt eh nicht so beneidenswert waren. Am besten fährt man wohl mit einem Mix aus PC und PS. Wenn man Nintendo Games liebt vielleicht auch noch eine Nintendo
Finde viel nerviger als Konsolen Exklusivität war diese nun zum Glück wieder sterbende Store Exklusivität. Kein Mensch hat Bock Sachen wie Epic Store, Origins was ja glaub ich schon wieder tot ist oder diese Ubisoft Plattform zu benutzen. Am Besten Steam. Wenns sein muss auch GOG. Der Rest ist Müll und jedes Spiel was nur dort erhältlich ist verdient potentiellen finanziellen Misserfolg.
Geh ich nicht ganz mit...vor allem nur diese einseitige Betrachtung die wir als PC Gamer haben. Letztendlich waren Exclusives, bspw. bei Sony wirklich technisch tadellos entwickelte Spiele für die jeweilige Generation. Gerade hier schwächeln Multiplattformer...vor allem PC Games seit geraumer Zeit massiv. Diese durch gerade diese Spiele ausgeprägte Identität der Konsolen trägt doch unwahrscheinlich viel zu der Kultur im Gaming bei. Ich seh das ganze nicht als wirkliches Problem
Ich mache mir aktuell echt sorgen um die Zukunft der Xbox Hardware.
Will kein fanboy sein, aber habe mich immer sehr wohl gefühlt auf der Plattform.
Die letzten Exclusives waren ja mittelmäßig (Halo, Gears, Forza) und auch direkt auf PC.
Das sind die Marken, die Käufer zu One / Series binden sollten.
Ich liebe auch Playstation - trotzdem habe ich etwas Angst davor was passiert, wenn Sony die einzige High end Konsole anbieten würde.
Was den Epic Store angeht.
Können die bitte ihre alten Titel anbieten; Unreal, UT, Unreal 2, UT2003, UT2004, UT2007 (ähm 3).
Man merkt nur leicht das du PC Gaming favorisierst. :)
Es gibt aber auch anders herum viele PC Spiele die es nicht auf PS5 usw. gibt.
Phate of Exile z.B.
haha, das thumbnail allein ist genial :D
Was sagst du zu den neusten Updates zu Manor Lord ?
Besonders damals SNES N64 PS1 die Ära da haben die Entwickler wie Rare, Nintendo usw. noch richtig mit der Hardware gezaubert
Da hatte man auch noch was davon, mehr als eine Plattform zu kaufen. Aber heute, wo praktisch überall ein AMD SoC drinsteckt, halte ich die Hardwarebindung nicht mehr für zeitgemäß.
PS5 und Xbox sind doch praktisch das gleiche Gerät, nur mit unterschiedlichem OS.
Sega Mega Drive, Sega Saturn
@@futuregadget_v2.1 Steam Deck auch (sogar noch krasser). XBox waren schon immer PCs (das X im Namen geht ja uaf DirectX zurück). Und auch die PS4 war schon PC Hardware. Nur Nintendo weicht (wieder mal) ab. Ansonsten dominiert x86 + AMD / nVidia Grafik. Sei es getrennt (wie in den meisten PCs) oder als SOC (in Konsolen inklusive Steam Deck oder anderen PC Handhelds). Und das schon seit gut 10 Jahren. Ob Nintendo weiterhin auf einen ARM/nVidia SOC setzt wird wirklich spannend finde ich, aber angesichts der Fortschritte z.B. bei Apple (Mx Prozessoren) scheint das naheliegend.
Was bringt es mir, wenn das Spiel auf Steam kommt, ich aber trotzdem das rotzige Connect brauche?
Nennt mich altmodisch aber man kauft sich doch gewisse Konsolen wegen diesen Exklusivtiteln & diese Abomodelle sorgen zunehmend für mehr finanziellen Druck, dem wir als Konsumenten immer weniger entgegensetzen können. Da ist es doch angenehm, ne Switch zu haben, mit nen realen Cardridge das gespielt werden kann und fertig.
Bei diesen wahnsinnig hohen Budgets wäre es sicher mal interessant, im Vergleich zu zB Larian Studios, wie sich solche 300mio$ zusammensetzen. Also was ist Personal und wie viel davon Programmierer, was Lizenzen und was Marketing und Führungskräfte. Vielleicht kommt da ja mal eine Folge ;)
Bin dem eher kritisch eingestellt, denn meistens haben Spiele darunter gelitten, wenn sie auf PC auch noch veröffentlicht wurden. EIn Top Game auf der PS5 oder XBOX wird bei Steam in den Rezensionen komplett zerissen, weil es technisch nicht unbedingt den utopischen Anforderungen erfüllt, die so manche PC-Spieler haben. Dementsprechend sind Studios dann natürlich gewzungen das technische Maximum aus ihrem Game rauszuholen, was dann widerum auch die Kosten erhöht.
Im besten Fall kriegen die Entwickler das hin, aber oft werden Games für den PC-Markt oft härter kritisiert als auf Konsole. Den Abo-Aspekt sehe ich aber als eine schädliche Sache, denn man sieht ja bei Netflix, Spotify und Co. was da für Probleme entstehen und wie sehr dann die Qualität abnimmt. Am Ende zählt dann nicht mehr was der Kunde möchte, sondern nur noch das wo man Geld sparen kann, weil Alternativen fehlen. Da kann man nur abwarten und Tee trinken.
X-Box ist doch nur wegen der Series S bei den Entwicklern so unbeliebt. Der Zwang, zur Optimierung für die Series S ist sehr zeitintensiv. Dann muss man eben durch Portierungen (relativ einfach) auf potente Plattformen mehr Käufer erreichen.
Ich stell mal ne wilde These auf: Die Spieleentwicklung wird deshalb so exorbitant teuer eben WEIL man Multiplattform hat. Durch die Forderung, dass man alles überall spielen will, muss man eben auch alle Plattformen supporten und da alle unterschiedlich funktionieren und anders optimiert werden müssen, steigen die Kosten massiv und damit am Ende auch die Preise der Spiele.
Ob dem so ist, weiß ich nicht. Würde aber für mich so einiges erklären. Zum anderen bin ich mir nicht ganz sicher, wie das der Spielebranche gut tun soll, wenn alles überall angeboten wird. Ich sehe hier sogar eher den negativen Aspekt. Wenn man alles auf allen Plattformen spielen kann, wozu brauch ich dann noch ne Konsole? Oder ich muss dann fragen: Du spielst Spiel XY? Warum nicht PC?
Ich finde, Zeitexklusiv-Titel einfach toll. Das ist eben der Ausgleich dafür, dass wunderschöne PC Spiele bspw niemals auf Konsolen erscheinen werden, was ja praktisch auch eine Art Plattform Exklusivität ist. Warum also ist das auf den Konsolen dann ein Problem?
jep
Sehe ich anders. Die Entwicklung an sich ist nicht teurer geworden. Das drum herum ist teurer geworden. Teure schauspieler, 100e cross Promis und Werbung Werbung werbung. Entwickler die unbedingt in californien oderso wohnen müssen.
Kleines Beispiel doom (weiß nicht mehr welches) und space mariens 2. Mariens wurde von mehr Leuten über einen längeren zeitraum entwickelt (nicht wenig) und war trotzdem um einiges günstiger als doom. Geschätzter Grund: doom Entwickler Leben im teuren america, während mariens 2 Entwickler aus Russland (glaub ich) kommen und einiges in andere günstigere Länder ausgesourced haben.
@ Space Marines 2 ist nicht ganz so einfach. Entwickelt wurde das von Saber Interactive. Das Entwicklungsstudio dazu sitzt allerdings in Amerika, mit Sitz in New Jersey. Büros gibts auch in Russland, dass stimmt. Die Dachgesellschaft dazu, die Beacon Interactive wurde jedoch in Russland gegründet und müsste immer noch Ihren Sitz da haben :)
Das kann also nicht der Grund sein.
21:21 Er wird vom eigenen Pferd gekillt. Danke Maurice, that made my day. 😂🤣
Hab das noch nie verstanden, warum irgendwem wichtig ist, dass es exklusiv ist. Hauptsache ich kann es spielen und, wenn es mir gefällt, alle anderen auch
Es war und ist für manche Hersteller wichtig, für Sony zum Beispiel um ihre Plattform zu verkaufen, Sony Store.
Auch für den Kunden ist es teils von Vorteil weil in exklusive Games in der Regel entsprechend investiert wird und gepolischt werden, da sie als Aushängeschild der Plattform dienen, siehe Sony.
Exklusive Games haben durchaus einen Sinn.
Was Sony aus der PS4 noch rausgeholt hat ist echt bewundernswert, Last of Us2, Ghost of Tshushima, dann die Crossgentitel wie Horizon Forbidden West, die Games die zeigen werden was die PS5 wirklich drauf hat, kommen erst noch.
Nintendo ohne Exklusivität wäre tot, was die eigene Konsole angeht und Sony verkauft sicherlich mehr Konsolen im Bundle mit Exklusivtiteln. Mit mehr Streaming wird das aber schwieriger. Trotzdem: Exklusiv-Titel werden bleiben...zu Recht.
Konkurrenz belebt das Geschäft Exklusivität ist wichtig ohne Exklusivität gäbe es die besten Spiele nicht
sind halt die fanboys da ist jegliche logik verloren am ende hat niemand was von Exklusivität außer das man gezwungen ist sich eine überteuerte konsole zu holen die nichtmal 60 fps packt 😅
@@hitagisenjougahara2651 Niemand zwingt dich dazu. Es gibt genug Spiele, so dass man Exklusivität nicht hinterherlaufen muss.
Bei allem Respekt: Ich denke nicht, dass PC-Spiele vom Trend zu plattformübergreifenden Spielen profitiert hat. Ganz im Gegenteil. Die Tendenz alle Spiele controllertauglich zu designen, dass sie auf jeden Fall auch auf Konsolen gespielt werden können, hat massiv zu einer Verarmung/Vereinfachung von Spielmechanismen geführt. Zusammen mit der Tendenz, Engines von der Stange zu verwenden, ergibt sich immer mehr ein Einheitsbrei.
Aktuell das Video noch nicht gesehen aber Sony wird wohl kaum ihre Spiele auf Xbox bringen und keine Ahnung was MS geritten hat, diese neue "überall" Politik zu fahren. (Schau morgen das Video und schaumal, was du sagst)
Marathon kommt sogar Day One auf die XBox Konsolen von Sony.
Ansonsten gibt es ja schon seit Jahren die MLB The Show Spiele von Sony auch auf den XBox Konsolen und dort sogar immer Day One im GamePass.^^
@@patricktobihn743 Marathon ist ein exklusives Spiel? Wäre mir aber neu und MLB ist wohl eher Nische. Ich redete von den großen Spielen wie Gow oder Uncharted / Horizon etc.
@@360GameTV Marathon ist halt kein PS Exklusiv-Spiel, obwohl es von Sony ist, darum geht es ja, sprich, dass auch Sony ihre Exlusiven immer mehr aufweichen und mit Marathon sogar Spiele auf die XBox Day One bringen. MLB The Show ist zudem alles andere als Nische, wenn man sich die Verkaufszahlen in den USA ansieht. Es ist wahrscheinlich die viert größte Sportspielreihe nach EA SPORTS FC, NBA 2K und Madden Weltweit.
Lego Horizon gibt es ja schonmal auf der Switch Day One, also testen sie scheinbar eine der großen Marken mit einen Spin-Off schon aus auf einer anderen Konsole.
Super Video zu nem Thema was ich letztens auch im Kopf hatte!
Das Problem am PC ist für Xbox, Sony und Nintendo, dass man sich die Internetverbindung nicht extra bezahlen lassen kann.
Kann man auch bei ps nicht mit allen titeln. Crossplay free to play titel sind in der regel ausgenommen, wie apex legends und fortnite.
Meist muss man nur für die teuer gekauften online games nochmal extra zahlen
steam usw. könnten genauso wie xbox und sony geld verlangen für die server. wenn die wollen würden, könnten die. keine sorge
Schuld ist doch der Kunde, der den Mist mitmacht.
Bullshit. Du musst auf den Konsolen für onlineplay zahlen, weil du keine persönlichen Daten aufer konsole hast. Am PC liest steam und die meisten Spiele einfach deine privaten Daten (zb Browser Daten, kaufverhalten usw) ab und verkauft deine Daten an 3te, um Geld zu verdienen. Auf ner Playstation surfst du nicht Im Netz und kaufst was auf Amazon. Also muss es durch Geld finanziert werden
@ Oha, da packt jemand aber den Aluhut aus. Wer solche Behauptungen aufstellt, sollte auch gleichzeitig Quellen angeben :D
Exklusiv-Games hatten bislang auch den Vorteil, dass die Qualität für die Plattform gestimmt hat. Plattform-übergreifend ist ne große Challenge für die Entwickler, wenn sie mehrere Plattformen zeitgleich bedienen müssen. Die Qualität hat zuletzt oft darunter gelitten. Insbesondere die Qualität von PC Portierungen haben Fritz zunehmend zum Grummeln gebracht.😢
Exklusivtitel waren früher ja auch wichtig, weil sie eine Konsole repäsentieren und deswegen auch richtig gut und polished sein müssen. Es gibt nen Grund dafür, warum ich außer nem PC nur jemals Konsolen von Nintendo gekauft habe.
Ist heute immer noch so.
@ninochaosdrache3189 Ist aber heute deutlich weniger geworden. Früher bedeutete die Entscheidung "Sega oder Nintendo?" die Entscheidung für eine von zwei deutlich unterschiedlichen Spiele-Angeboten. Auf dem Sega Mega Drive gab es nicht nur Sonic und Mortal Kombat 1 mit rotem Blut, sondern auch viele andere Nummern, die es nicht für das NES oder das SNES gab. Teilweise auch, weil einige Entwickler damals gar nicht die Kapazität hatten, für zwei komplett unterschiedliche Systeme zu entwickeln.
Schlechtes Argument. Pokemon ist wirklich so sauber programmiert, da fehlen einem die Worte. Auch GTA5 auf PS3 udn Xbox360 war wirklich super gut aussehend und hatte die kürzesten Ladezeiten überhaupt.
Was ein Schwachsinn... Angebotsvielfalt kann für Konsumenten nur gut sein PUNKT
@@leviathan5207
Du liegst falsch .
@@leviathan5207 Die neuesten Pokémon Spiele sind zugegeben absolut grauenhaft und es fehlt weit mehr als nur der letzte Schliff, aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Zumal die Pokémon-Spiele von Game Freak entwickelt wurden und nicht von Nintendo selbst.
Ich hatte mir die ps5 ausschließlich wegen horizon forbidden west gekauft.
Bereu is bis heute nicht und hatte es dann gleich nochmal für den PC gekauft.
Das ist aber halt auch ne große Ausnahme.
Thumbnail ist schon 100/10 und schon ein Like Wert! Und wie Bots immer die ersten in den Kommentaren sind -.-
Tolles und informatives Video wie immer.
Thx Maurice❤
Also wenn wir ehrlich sind, dann gibt es auf Steam unzählige Titel, die nur exklusiv auf dieser Plattform zu finden sind und weder bei Epic, noch bei GOG oder sonst einem Launcher des Vertrauens. Aber da ist es dann natürlich auch Sache der entsprechenden Publisher, wo sie ihre Spiele überall anbieten möchten.
Aber letztendlich ist auch eine Steam-Exklusivität genau so anzuprangern wie alle anderen.
Prinzipiell richtig, aber Steam-Exklusivität ist nicht wie Konsolenexklusivität auf Verträge zwischen Entwicklern/Publishern und Plattformen zurückzuführen. Es ist nicht wirklich die Schuld von Steam, wenn Entwickler/Publisher ihre Spiele nicht auch auf GOG oder Epic anbieten - wobei Steams Politik, dass Spiele nirgends billiger sein dürfen als auf Steam, durchaus zu kritisieren ist, aber da laufen ja auch schon Gerichtsverfahren dazu.
Nein?
Der große Vorteil den Steam hat ist, dass sie auch kleinen Entwicklern richtige Hilfe geben, wie z.B. Key Generator.
Wenn das Spiel dann auf Epic kommt. Benutzen sie den Key Generator von Steam. (Sie fragen schlicht nach theoretisch 10.000 Keys) und geben diese dann an Epic weiter.
Das der Solo Entwickler oder das kleine Team diesen Aufwand nicht tätigen ist aber nicht Steams schuld.
Das debk ich mir auch so oft. Steam gibt als Plattform den Entwicklern alle Tools an die Hand das komplett Plattformübergreifend anzubieten, auch wenn es auf steam "gehostet" wird. Steam ist außerdem alles andere als ein Monopol, es ist einfach besser als alle anderen Services. Ist so wie Google, die Gerichtsurteile gegen Monopolisierung gewonnen haben, weil die Konkurrenz einfach so viel schlechter war, dass ihnen das Monopol "gewährt" wurde, bis die Konkurrenz aufgeholt hat :D @@Deutorian
Und das allermeiste exclusive auf Steam ist völliger Schrott xD
Das Steam Deck ist ein echt toller Versuch, die PC-Welt in ein Handheldkonsolenkorsett zu zwängen und meistens funktioniert das tadellos mit nur wenigen Bedienungsglitches. Aber dann gibts auch wieder Momente, wo die verbundenen Controller einfach nicht das machen wollen, was ich will. Seis weil das Deck ein verquertes System von Controllerreihenfolgen hat, oder weil die Verbindungen herumspacken und ständig Controller verloren gehen oder mitten im Spiel die Reihenfolge tauschen. Ich wollte doch nur ein bisschen PlateUp mit meinen Switch-Pro-Controllern im Couch-Coop spielen. Props, dass das auf dem Deck überhaupt funktionieren kann, aber in dem Moment wäre es fast aus dem Fenster geflogen.
Habe meine PS5 vor ein paar Wochen gegen eine Xbox Series X getauscht, als Erweiterung für den PC Zwecks Xbox Gamepass und weil ich Xbox mag.
Habe kein Problem damit auf den ein oder anderen Titel zu warten.
Is so, das einzige spiel was ich mir auf der XBOX wünschen würde is Helldivers 2
@NoahNeukirch nen PC oder Laptop auf dem das läuft, dürfte nicht all zu teuer sein.
@@lnachtschattenl5966 wegen 1nem spiel würde ich mir nicht noch zusätzlich nen PC oder nen Laptop kaufen 🙈
@NoahNeukirch meinst du nicht, das es für den PC weitaus mehr Games für dich gibt?
Ich bereue inzwischen jeden Cent außerhalb des Gamepasses, den ich für digitale Konsolenspiele ausgegeben hab
@@lnachtschattenl5966 bin absolut kein PC Spieler🙈 hab damit 0 zu tun, in der heutigen Zeit zwar verrückt aber is leider so 😅
Moin zusammen!
Ich bin Zwiegespalten. Ich finde die Entwicklung gut, zu weniger exklusiven Titeln. Aber… im Prinzip ist der Gamepass perfekt, nur empfinde ich so einen großen Spiele Katalog genau so schlecht wie Netflix und co. Ein Überangebot! Allerdings würde ich mich freuen, sollte es irgendwann einen übergreifenden Anbieter wie den Gamepass geben, der für alle Konsolen verfügbar ist, damit man seine Spiele nur noch 1x besitzen muss
Exklusiv Titel gefallen mir tatsächlich mehr.
Warum?
@@nichtderjenicheweil sie exclusiv sind
@@sams81Exklusives sind einfach meistens sehr sehr gute Spiele, die sauber programmiert sind. Vor allem, weil der Ruf einer Marke daran hängt. Die Spiderman Spiele zb sind mit Abstand die schönsten und flüssigsten Spiele auf der PS5. Wenn sowss aussterben würde, gibt's das halt nicht mehr. Und dann bekommt ihr den Kram auch nicht mehr zeitlich verzögert aufm PC. Weil diese Spiele dann halt tot sind. Wenn Sony nicht vorab 300 Mio reinbuttert, kann insomniac solche Spiele halt NICHT mehr machen;)
@@sams81nein, sondern weil sie meistens besser sind als Multiplatform Titel.
Ghost of & Horizon sind im Prinzip dasselbe wie Assassin's Creed. Nur halt in jedem Bereich mindestens eine Klasse besser.
Welches Rennspiel kann mit Forza & Gran Turismo mithalten?
Wie gut waren Spider-Man und Indianer Jones bevor Microsoft und Sony diese Lizenzspiele Übernahmen?
Welche Third Person Action Adventures Shooter können mit Uncharted und Gears of War mithalten?
Zelda, Tlou, God of War könnte man auch noch erwähnen.
Welches Multiplayer Jump 'n' Run liegt auf Augenhöhe mit Super Mario & Astro Bot?
Warum denkst du ist das so? Wieso zählen Exklusiv Titel so häufig zu den besten ihres Generes?
Liegt das daran, weil die Exklusiv Studios so viel besser sind, oder weil die mehr Zeit für die Entwicklung bekommen? Weil sie eine bestimmte Plattform repräsentieren sollen und deswegen auf Hochglanz poliert werden?
Wieso sollte Sony , Nintendo und Microsoft das beim Wegfall der Exklusivität genau so weiter machen? Wenn plötzlich keine Plattform mehr repräsentiert werden muss?
Ubisoft & EA zeigen ja schließlich Jahr für Jahr, das weit weniger vollkommen ausreicht.
@@rantanplan- ja eben, genau das meine ich ja. Die exclusiv Titel sind exclusiv weil sie optimal für eine platform entwickelt wurden und dadurch ihren eigenen (Wiedererkennungs-) wert haben. Kurz gesagt, weil sie exclusiv sind, punkt.
Ich hoffe, dass Exklusivspiele nicht aussterben werden. Exklusivspiele sind wichtig. Dazu haben die Gaming Clerks mal ein Video gemacht. Kurz zusammengefasst: Bei Exklusivspielen hat der Publisher das Interesse, dass sie möglichst gut sind, da er die Leute mit den Exklusivspielen dazu bringen will, die Konsole zu kaufen. Bei Multiplattformspielen hat der Publisher hingegen das Interesse, dass das Spiel möglichst viel Geld abwirft. Ob es gut ist, ist dabei zweitrangig.
Frohes neues 🙌
Für mich war es immer eine Katastrophe, dass es Gran Turismo nie für den PC gab.
Du hast wenig bis keine Ahnung. Exklusiv Spiele geben einer Plattform Identität. Es ist der Grund warum man Pattform A und nicht B nimmt. Das selbe gibt’s überall. Warum man lieber zum Mci geht statt Burger King. Warum Netflix und nicht Prime. Das wegzunehmen zerstört diese Einzigartigkeit und auch das Rennen selbst. Wenn jeder alles bekommt gibt es keine Motivation mehr diese Spiele überhaupt zu machen oder eine Plattform „unique“ zu gestalten. Sony wird sicher nicht auf Xbox gehen und Nintendo nichtmal zum Pc. Und das ist auch gut so. Wettbewerb ist sehr wichtig. Nur deshalb gibt es diese Titel überhaupt. „Wohlverdient“ ist hier gar nichts. Du spielst diese Titel wahrscheinlich sowieso nicht.
Gibt es studien oder umfragen ob exlusivtitel den verkauf von konsolen steigern ? Ich behaupte die zahl ist sehr gering. God of war und last of us sind bestimmt geile spiele, aber für mich ist das kein grund eine konsole zu kaufen. Ich glaube die verkaufszahlen auf anderen geräten würde mehr kohle einbringen.
Gibt es. Schau dir Hardware Verkäufe in mehreren Ländern an in den Monaten wo große Exklusivtitel rauskommen. Die Hardware Verkäufe erleben in dieser Zeot einen signifikanten Anstieg gegenüber den vorherigen Monaten.
Brauchst nur die Verkaufszahlen von dem Nintendo DS ansehen, wenn Pokemonspiele neu erschienen sind, bzw generell Nintendo, wenn mal eines der größeren Spiele erscheint, die haben immer Spikes nach oben.
ich weiss noch wie sich Leute aufgeregt haben weil ihr Sinlge Player Spiel einfach abgebrochen wurde weil die Server Verbindung weg war... na dann viel spass mit Cloud Gaming ;P Modding kann man dann natürlich auch vergessen ;P
Kann ich eigentlich mittlerweile ein Spiel am PC spielen und dann nahtlos auf der Konsole weiter spielen und nach Lust und Laune wieder zurück wechseln? Das könnte es für mich echt noch interessant machen ne Konsole zu kaufen.
Es gibt zig games die bieten Cross Progression an. Meist aber eher Live Service Games
@DantoriusD Das müssten dann schon normale Singleplayer Titel sein. Und natürlich will ich sie auch nur einmal bezahlen. Die Abo-Modelle sind nichts für mich.
Bei XBox geht das oft mit Gamepass Spielen. Außerdem natürlich auf allen Konsolen, die Steam unterstützen, allen voran das Steam Deck.
Das "Sterben" der Exklusivtitel führt zum "Sterben" der Konsolen, was wiederum dazu führt, dass es immer mehr zur Monopolisierung kommt, was dann wieder zu weniger Innovation und höheren Preisen führt. Controller Innovationen kommen fast ausschließlich von Konsolen. Und dadurch, dass mittlerweile Persona und Final Fantasy so schnell auf den PC portiert wird bin ich stark am Überlegen, meine PS5 zu verkaufen (GTA6 hält mich noch davon ab). Und die Switch würde es vielleicht nie geben, wenn Nintendo immer alle Spiele auf alle Plattformen bringen würde. Was Sony und Microsoft aktuell leider falsch machen, ist dass sie vom "Disc rein, Spiel starten" System weggegangen sind. Das ist ein großer Vorteil von Konsolen gewesen. Aber jetzt muss ich jede Woche Updates für Konsole und dann Spiele installieren. Das ist Schade und macht Nintendo aktuell echt viel besser.
Der Grund warum ältere Games mehr gespielt werden als neue, ist der selbe warum Remakes und remaster so beliebt sind. Auf der ein Seite verbindet man damit viel positives und auf der anderen Seite sagt man sich jetzt noch ein neues Spiel mit neuer Welt neuer oder aufgewärmter Geschichte, vielleicht eine viel zu komplexe Steuerung oder der Schwierigkeitsgrad ist nicht meins. Es fehlen vielleicht Spaßige Features und und und. Bevor ich mir das antue bleibe ich bei dem was ich bereits kenne.
Exklusivspiele sollen nur einmal Geld verdienen, während Multiplattformspiele kontinuierlich Umsatz generieren müssen. So Spiele wie Uncharted, Detroit: Become Human, The Last of Us etc. wird es in Zukunft nicht mehr geben, weil sie einfach zu viel Geld in der Entwicklung kosten. Stattdessen werden immer mehr Free2Play-Elemente ihren Weg in Vollpreisspiele finden.
Lass es sowas verstehen die nicht
Ghost of tsushima, horizon 1 und 2, god of war 2016 und ragnarök, days gone, ratchet and clank, astro boy?
natürlich profitiert man von ongoing games viel mehr aber wir sehen ja dass das nicht mehr funktioniert wenn man es übertreibt/ den markt übersättigt. man kann natürlich durch ideen neue ongoing games etablieren aber die meisten würden eher neue story games probieren als neue ongoing/ liveservice games, denke ich
Sag das mal Nintendo, die mit Exklusivtiteln gleichzeitig ihre Konsole verkaufen und dann auch noch über lange Zeit damit Umsatz generieren.
Klar wird es solche Spiele noch geben. Sony und Nintendo zeigen doch, dass es geht.
Sonys Strategie ein God of War auf PC zu bringen und zu hoffen, dass Spieler am PC sich dann ne PS5 holen für Ragnarok hat übrigens geklappt *Hand heb* ...
Ragnarok war zwar nicht der Hauptgrund, aber ein weiterer Grund eine Playse zu kaufen. Hab ein paar (teils auch Zeit-) Exklusive Games für die PS5 geholt. ;D
Was Cloud Gaming angeht: Ich bin da echt sehr zuversichtlich. Grade was bspw GeForce Now angeht. Statt sich für 2-3k einen Gaming Rechner zu holen, holt man sich ein Handheld wie Bspw das Steam Deck, schließt sich das Teil an nem Monitor an und Zockt für 10,99/Monat in guter Quali los.
Klar, Peripherie muss man sich noch kaufen, aber ich glaube, wenn man sich das alles zusammen rechnet, ist man dabei besser gestellt als wenn man sich nen dicken PC kauft.
Ist natürlich davon abhängig, ob man den PC nur fürs Gaming nutzt etc. Da muss man noch abwägen.
kann man sich auf jeden fall nicht leisten für so hohe spielentwicklungskosten über 100 mio. dollar die exklusiv zu machen. damals ging das vielleicht (billiger spiele zu entwickeln als heute), heute aber nicht mehr....
Das darf man so ja nicht betrachten. Die Studios, die hauptsächlich exklusiv produzieren/publishen haben auch sehr lukrative Verträge mit den jeweiligen Firmen. God of War, Uncharted, etc. waren lange exklusiv und extrem rentabel, da im Hause (und vom Geld) Sony produziert.
Exklusiv ist auch deutlich günstiger, weil dann gezielt für eine Platform entwickelt und getestet werden kann.
@@ritter6797aber dem wiederspricht doch eigentlich die Aussage, dass die Firmen mit den Konsolen kein Geld verdienen angeblich (außer vielleicht mit der Pro)
In House Entwicklung und Distribution sind wohl billiger als diese auf andere Plattformen zu porten und dort gelistet zu bekommen. Daraus entstand dann zwangsläufig Exklusivität.
@@Kwioresma Also gerade Sachen wie Spiderman 2 zeigen, dass man eine größere Installbase braucht. Sonst müsste man bald mehr Exemplare verkaufen als es PS5 gibt.
heute geht das immer noch. Sieht man doch bei Sony.
Zu Ende des Videos hast du uns nicht "schäbig angebettelt" sondern sachlich nachvollziehbar erklärt warum ein Abo wichtig für dich als Creator ist. Danke für das Video generell, war sehr interessant. LG aus Oberösterreich
Sony war nicht "mit" ihrem Kurs erfolgreich, sondern trotz ihrem Kurs
Reden wir vom drecks Abo?
Der Vorteil, den Konsolen gegenüber dem PC haben, ist halt die Möglichkeit, Spiele easy im Couch-Coop zu zocken. Ich und meine Frau haben auch hauptsächlich deswegen eine PS5 und nicht wegen der dicken Blockbuster, die spiele ich viel lieber am PC.
Leider ist Couch-Coop eine vergesse Kunst, auf die nicht mehr viele Studios Wert legen...
Leider stirbt die Exklusivität nur in eine Richtung. Als Xbox Spieler hat man keine exklusiven Spiele mehr. Aber Sony wird es niemals machen. Sie müssen nur noch paar Jahre warten bis die Xbox Konsole ausstirbt weil es eben keinen Sinn mehr macht sich ne Xbox zu holen wenn es alle Xbox spule irgendwann auf PlayStation gibt.
Deine Aussage gilt insgesamt nur für den PC.
Sehe ich anders. Hatte immer eine Xbox, kurz zusätzlich eine PS, aber solange es den Gamepass gibt, werde ich bei Xbox bleiben
Also klar. Die sich schlecht verkaufenden Series Konsolen spielen da mit. Und ich glaube auch das Sony einfach wartet. MS hat halt nicht mehr dir Fanbase die die mit der 360 hatten. Sind aber auch selber schuld das die Kunden Weggebrochen sind. Kunden zu verlieren ist halt leichter als die zurück zu gewinnen. Aber Sony ist auch nicht mehr so Exklusiv. Klar lohnt sich solange der Preis stimmt die Konsole immernoch mehr als der PC. Trotzdem müssen die auch aufpassen wie weit die gehen um keine Kunden zu verlieren. Wenn die Ps6 zum beispiel zu teuer wird wird gewartet oder ein PC geholt. Und das machen vielleicht viele. Keiner will 1000€ Konsolen. Dann ist die PS auch schnell tod wenn die pech haben. Auch wenns bei der Xbox ca 12 Jahre gedauert hat
Nette These, habe eine andere. Die Xbox würde sich besser verkaufen wenn es nicht mehr den Exklusiv Krieg gibt. Als Konsole ist die XBOX in vielen Punkten geiler. Und in dem Zusammenhang würde vermutlich dann auch Sony deine Konsolen endlich von den Problemen befreien
@@graueszebra3487 du siehst es anders, aber beschreibst genau das, was xbox diesen "tod" beschert hat, nice
@@Baloo2077 hab beide Konsolen seit Tag 1 da, wie alle Konsolen seit 30 Jahren, worin ist die X-Box Konsole denn besser als die PS5?!
Ich hab außer für die Exklusiv keinerlei Verwendung für die XBox?!
Mir gefällt die PS5 mit ihren Features um ein vielfaches mehr.
Die Frage ist nur ab wann ist der game pass profitabel, hohe Produktionskosten inbegriffen.
Ohne exklusive Spiele hätte es viele Plattformen und somit Spiele und auch Genres nie gegeben. Exclusive Spiele sind wichtig. Ohne den Wettbewerb gebe es keinen Grund etwas herzustellen. Und wenn man sich mal anschaut wie wenig Spiele MS und Sony entwickeln und wie viel Einheitsbrei dabei ist im Vergleich zu der Hülle und Fülle die Nintendo an Exclusives rausbringt.
Was ein Quatsch.
@
Nein, das ist Fakt.
Dein Kommentar ist Quatsch.
Wennde schon sagst, daß es etwas Quatsch oder falsch ist, sollteste auch begründen warum.
@@Last_Resort991
Nö, ist schon richtig. Kuck dir mal an wie gut Sony und Nintendo mit Exklusivspielen laufen und dann kuck dir an wie schlecht XBOX ohne Exklusivspiele dasteht.
Es sollte aber um die Spiele gehen und nicht um die Konsolen/Platform. Die Spielebranche ist groß genug, da gibt es mehr als genug Wettbewerb. Wenn jeder sich aussuchen kann wo er Spielen kann seh ich da kein problem dran. Man nimmt dann halt einfach die Platform die einem am besten gefällt. Wenn Sony will das man seine Konsole kauft sollen die eine gute Konsole mit nützlichen und guten features herstellen und nicht nur leute zum kauf bewegen indem sie jedes Game exklusiv machen.
@@DragaXZ
Ja, genau. Deswegen haben sich auch 100 Millionen Leute ne PS5 gekauft und nicht die Series X. Weil der Dual Sense Controller haptisches Feedback hat.
Und nein, der Markt ist nicht groß genug. Im Gegenteil, das Angebot an Spielen ist viel zu groß im Vergleich zu früher.
Was meinste denn, warum ein Spiel wie Concord so ein Fail war oder warum indie devs so wenig Kohle verdienen, obwohl ihre Spiele gut sind und warum Ubisoft so in der Misere steckt?
Liegt nicht (nur) daran, daß die Spiele keine 90%+ holen.
Und wenn Sony seine Spiele auf anderen Plattformen anbieten würde und Nintendo auch, dann gäbe es deren Plattform nicht mehr.
Wir sehen das gerade live bei Xbox passieren.
Xbox ist offiziell den Weg von Sega zum 3rd Party Publisher eingeschlagen.
Wenn es wirklich noch eine Xbox nächste Generation gibt, wird das die letzte sein.
Kommentare wie deine sind wirklich so Aussagen, da merkt man, wie wenig Verständnis vor allem PC Spieler haben wenn es um Exklusivität geht.
Ohne Nintendo und Sega kein Sonic. Ohne Microsoft kein Gears of War, ohne den DS keine Spiele mit zwei Bildschirmen, ohne den 3DS keine Spiele mit 3D ohne Brille.
Hätte es alles nicht gegeben ohne exclusives, ohne unterschiedliche Plattformen und ohne Wettbewerb.
Nur wegen des 3D Effekts, des Touch Screens und der zwei Bildschirme sind diese Systeme nicht erfolgreich geworden.
Das sind sie nur durch Exclusives, wodurch die Geräte sich verkauft haben, was wiederum ein Ansporn war für 3rd Party Entwickler für diese Systeme eigene, kreative Ideen umzusetzen um auch ein Stück abzukriegen von dem Geld der Kundschaft.
Warum hat denn Ubisoft extra Zombie Wii U entwickelt? Weil die Wii ein Kassenschlager war.
Das Spiel hätte es nie gegeben sonst. Ohne die Wii und ihren Erfolg hätte MS gar nicht mit Kinect angefangen und Sony nicht mit dem Dildocontroller.
Aber wer hatte am Ende Erfolg damit? Nur Nintendo, weil die Software gestimmt hat.
Software sells Hardware. Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Xbox zeigt Sony und Nintendo gerade warum man besser nicht oder mit 1-2 Jahren Verzögerung auf dem PC veröffentlicht.
Und Nintendo kämpft mit Hände und Füßen vor Gericht um ihre IPs und gegen Nachahmer und Emulation, und für aktuelle im Handel erhältliche Software und Hardware zu Recht.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Mich hat Sony bereits damit verloren, daß sie auf PC veröffentlichen und Xbox auch.
Die PS6 werde ich mir nicht mehr holen, außer man kann alle Spiele von PS1-3 nativ und mit besserer Auflösung und Performance zocken.
Dasselbe gilt für Xbox.
Die Switch 2 hole ich mir zum Start aber wer heute keine PS5 oder XBSX hat, braucht sie auch nicht mehr. zum Release vor 4 Jahren sah das noch anders aus.
Aber God of War Ragnarok ist auf Steam released oder hab ich da was verpennt?
ich hab nie kapiert wie manche die Exklusivität ''vergöttern'' können
Ich kenne nich jetzt nicht mit pragrammieren und sowas aus, aber ich kann mir schon denken das es besonders für die Entwickler von vorteil wäre die spiele zeitversetzt auf verschiedenen Plattformen zu releasen.
(Ich meine auch Entwickler und nicht die Publisher)
Ganz einfach, wir brauchen unbedingt exclusive Games. Diese bieten nämlich eine überproportional gute Qualität, wo MS aber nicht mehr mithalten konnte.
Man muss sich nur SEGA anschauen, was mit ihren Games passiert ist bzgl. Qualität als sie selbst nicht mehr für die eigene Konsole Vollgas geben mussten.
Nicht nur die Qualität der Games von Sega waren dabei mangelhaft, sondern auch die Abwechslung, was ihre IPs anbelangt. Das einzige, was noch wirklich existierte, war Sonic.
@@LG555Dabei haben sie so viele geile Game-Reihen dabei 😭 aber sie bringen ja bald viele Reihen zurück, ist halt nur fraglich in welch einer Qualität? Da bin ich noch sehr skeptisch......
Lass das kannst du denen nicht erklären
ganz ehrlich das Problem was ich da bei ea und auch bei ubisoft games sehe ist das man auch da nen Account für die eigene Plattform brauchst auch wenn du das game auf Steam hast und das ist einfach Banane
Im Gegenteil, das ist sehr Sinnvoll. Steam ist Platzhirsch. An Steam (wie auch im Video erwähnt) kommt nichts heran, momentan jedenfalls.
Wenn du jetzt was gegen Steam hast, warum auch immer, hast du ja dein Ubisoft, EA Account, etc. du kannst das quasi ohne Steam spielen, weil dein Konto verknüpft ist.
Mit anderen Worten: Du hast automatisch die Konkurrenz im dabei.
Ich finde den Ansatz von GoG zum Beispiel gut: du brauchst kein Internet und kannst dir die Installationsdateien Runterladen.
Sollte Steam die Lizenz verlieren so kannst du das Spiel weder dort kaufen noch laden noch spielen, ist selten der Fall, aber kommt vor.
Ich mag das Datendebakel drumherum auch nicht sonderlich, aber wenn Steam machen kann was es will, wird es das auch tun und nur abhängig von einem zu sein ist sehr sehr Gefährlich.
Also ich habe Sony auf Steam blockiert.
Als Publisher sind die nämlich eine Frechheit.
Nicht nur zwingen die einen für den Profit ein Playstation Konto auf, sie verhindern damit auch den Verkauf in vielen Ländern. Was für ein Publisher gegen ihre Daseinsberechtigung spricht.
Und das Konto kannste nichtmal löschen (lassen), weil die dann ne Seriennummer haben wollen, von der PS auf der du das Konto erstellt hast.. geht auch nur am Telefon, bekommst das nicht schriftlich.. auch DSGVO Geschichten nur via Telefonsupport..
Dann werf das mal nem datenschutzbeauftragten hin, navh dgsvo sollte das auch per mail niedrigschwellig möglich sein
Ich hoffe du spielst keine EA,Ubisoft, EFT oder sonstige Spiele bei denen man eine Software oder Konto braucht.
@@exXxplure Nope da kann ich dich beherzt beruhigen. Das letzte Spiel war damals Ubisoft's Farcry 3 aus dem Jahre 2012.
Also 12 Jahre Abstinenz ist mein halbes Leben und damit eine bessere Statistik als ich selbst dachte.
Verrückte Idee, wie wäre es wenn die Publisher Spiele bringen, welche die Spieler haben wollen? Ubisoft, wieso wurde Division 3 noch nicht in Auftrag gegeben?
Was ich leider etwas heuchlerisch sehe ist, dass viele PC Spieler die Exklusivität verfluchen, es aber gleichzeitig sehr viele Spiele gibt, die nur exklusiv für den PC erscheinen oder nur verspätet auf den Konsolen. Somit kann ich solche Aussagen einfach nicht ernst nehmen.
Hier geht es um generelle Exklusivität.. egal wo ☝🏼👀
Nur, dass der PC eben keinen Eigentümer hat, der diese Deals macht. Menschen / Firmen machen Spiele für PC, weil es noch heute die einzige der Plattformen ist, die gleichzeitig ausführt und entwickelt. Wer Entwickler ist, hat einen PC. Niemand entwickelt XBox Spiele auf der XBox. Und so sind gerade viele Indie Titel eben auf dem PC zu Hause und kommen dann, vor allem wenn sie eh eine Engine nutzen, später auf andere Plattformen.
Zusammen damit, dass Konsolenspieler ja Tastatur + Maus ablehnen, selbst wenn ihre Plattform das eigentlich kann, bleiben eben viele Spiele quasi unportierbar (während auf dem PC oft mit dem Gamepad gespielt wird, wenn das halt besser geht).
Anyway: Es gibt keine PC-Exklusiven Titel. Es gibt nur Titel, die nicht für andere Plattformen erschienen sind. Aber niemand stoppt einen Entwickler sein Spiel auf andere Plattformen zu bringen (außer eventuell deren Eigentümer). Der PC ist halt DIE freie Plattform, und das in beide Richtungen. Jeder kann da veröffentlichen UND niemand wird bezahlt NUR da zu veröffentlichen.
So siehts aus! Exklusivspiele bringen NIEMANDEM was, außer den Besitzern der Plattformen.
Wenn alle alles überall spielen können, hat das für alle Spieler einen echten Mehrwert.
Dann möchte ich gerne auch star citizen auf der playstation spielen!
Ich hab mir immer Konsolenspiele gekauft, weil ich sie gebraucht billiger kaufen konnte und wenn ich wieder Platz oder Geld gebraucht habe diese wieder weiterverkaufen konnte und sie somit meist noch billiger spielen konnte.
Bei Steam kauft man sich das Spiel, z.B. wenn es im Sale ist, doch dann kann man es nicht mehr weiterverkaufen, um wieder Geld zurück zu bekommen wie bei Konsolenspielen. Das geht auf Dauer ganz schön auf den Geldbeutel.
Wäre schön, wenn man auch Steam Spiele wieder weiterverkaufen könnte.
Auch der Account Zwang bei Steam nervt. Man braucht nen Ubisoft Account/Sony Account um das Spiel spielen zu können, obwohl man es über Steam gekauft hat. Schließt Ubisoft/Sony seine Accounts kann man das Spiel auf Steam auch nicht mehr spielen.
Ich bin froh darüber. Nur Konsolenspieler regen sich auf.
Perfekt für PC-Spieler, da man mittlerweile alles kostenlos erhält.
Den Ubisoft-Kontozwang sollten sie mal abschalten. Ich hab es ausnahmsweise für Anno 1800 gemacht, aber nur, weil es so gut wie keine Städtebau-Simulationsspiele für die Konsole gibt.
Grundsätzlich bin ich gegen Exklusivität. Die Ausnahme ist Nintendo. Die würden einfach ihre eigene Magie verlieren, wenn sie davon abgingen, und die Spiele dort leben oft von der einzigartigen Hardware.
Also du kannst ja auch die Switch an den Monitor anschließen und via Controller, das hat dann nichts mehr mit Nintendo zu tun
@@zaptosmedia4707 Warum sollen alle Hersteller keine Exclusives mehr machen dürfen ausser Nintendo? Heuchlerei nenn ich das.
Die beste Platform für Switsch ist und bleibt Yuzu, da geht nix von der Magie verloren, nur die technischen Unzulänglichkeiten werden entfernt.
Im Grunde gilt: Sollte die neue Nintendo Konsole WiiU artig floppen, dann haben wir eine echte Chance zum ersten Mal überhaupt alle Spiele auf einer Plattform spielen zu können (PC). Wenn die Hardware Basis für Nintendo nicht mehr ausreichend ist die Exclusives aufrechtzuerhalten ist der letzte Player gefallen, der einen momentan noch auf seine Plattform zwingen will. Ich hoffe da so sehr darauf.
Wird nie passieren 😂
Exklusivtitel sind das einzige, was Sony am Leben hält XD
Zurecht halt. In den meisten Fällen sind sie halt extrem gut.
Das stimmt so nicht Sony macht ja nicht nur Konsolen und spiele für diese
@BlogingLP korrekt, ich meinte natürlich nur die Playstation
Dafür sind die Verkaufszahlen bei Sony viel zu hoch