¿Qué explica la Ecuación de Dirac?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 2 жов 2024
  • El comportamiento cuántico y relativista de los electrones llevó a Dirac a descubrir su famosa ecuación, y a predecir la existencia de la antimateria. El investigador predoctoral del IFT Gabriel Larios nos los expllica!
    No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... ¡SUSCRIBIRTE!, ¡es GRATIS!:
    www.youtube.co...
    ¡Síguenos en TWITTER! / ift_uam_csic
    ¡INSTAGRAM! / ift_madrid
    ¡También en FACEBOOK! / 444787088891187
    ¡Y consulta nuestra página web! www.ift.uam-cs...
    Artículo original de Dirac, 1928
    royalsocietypu...
    www.rpi.edu/de...
    Miniatura
    www.pinterest....

КОМЕНТАРІ • 309

  • @IFTMadrid
    @IFTMadrid  4 роки тому +145

    Seguimos con vídeos en modo confinamiento, disculpas y gracias por vuestra comprensión con las dificultades técnicas

    • @juanybcoybacuo4313
      @juanybcoybacuo4313 4 роки тому +1

      A ver cuándo resolvemos una ecuación de este tipo simulando datos, paso a paso para lentos como yo.

    • @adelarobles8139
      @adelarobles8139 4 роки тому +2

      Antes de nada felicitaros por este magnífico canal, desde el sofá conferencias física de vanguardia, muchas gracias por dedicarnos vuestro valioso tiempo y compartir vuestros conocimientos de manera altruista.
      Siempre quise saber sobre los isótopos de cesio que se utilizan para medir el tiempo y los que fueron candidatos en su día, un poco la historia de los relojes atómicos y la comparativa en el caso que hubiéramos usado otros isótopos.
      Un abrazo muy grande equipo y cuidaos muchiiiisimo.

    • @alejandrogarciacastillo903
      @alejandrogarciacastillo903 4 роки тому

      Hola! Será posible aprovechar la energía de los rayos cósmicos como una fuente de energía para nosotros los humanos.
      Quizás construyendo algún dispositivo de algún material como el grafeno que esté en la alta atmósfera y almacene esa energía en algún tipo de batería ?

  • @IFTMadrid
    @IFTMadrid  4 роки тому +314

    Sorry a influencers y celebrities que se la tatúan, pero la ecuación de Dirac no explica específicamente el entrelazamiento cuántico...

    • @mcasariego
      @mcasariego 4 роки тому +7

      Hay algo que lo explique?

    • @ricardomv6274
      @ricardomv6274 4 роки тому +3

      Y la historia que se cuenta es apócrifa(?

    • @eldelosgatoss
      @eldelosgatoss 4 роки тому +4

      Jajaja IQ +500
      Bien jugado

    • @sidneylanza371
      @sidneylanza371 4 роки тому +24

      dejalos vivir, segui con la fisica tranquilo, que actitud pedante

    • @danelrosen5461
      @danelrosen5461 4 роки тому +40

      @@sidneylanza371??? No están siendo pedantes no seas ingenuo. Es una buena forma de atraer a los jovenes a estos temas.

  • @gaboaguilar9462
    @gaboaguilar9462 4 роки тому +286

    Me he cansado de decir en todas las redes sociales que no tiene nada absolutamente nada que ver con el amor.

    • @vicvisibar4601
      @vicvisibar4601 4 роки тому +8

      Podría ser amor o pasión a la física teórica,yo que se no soy científico 😅

    • @RodolfoNacarNeri
      @RodolfoNacarNeri 4 роки тому +12

      Jaja oye, tranquilo viejo XD

    • @lCoolPartner
      @lCoolPartner 3 роки тому +87

      OBVIO GENIO...no tiene nada que ver con el amor. Pero puedes usar esta teoría en forma figurada para hablar del amor. Siempre han hecho eso poetas, escritores etc... para hablar del amor, distorsionan algo para asi darle un significado. Y por qué no?..suena bien

    • @amarilloatacama4997
      @amarilloatacama4997 3 роки тому +6

      Pues yo creo que sí tiene que ver con el amor. No todo tiene que ser científico!!

    • @aronabasola
      @aronabasola 3 роки тому +24

      @@amarilloatacama4997 El arte deforma todo para darle un significado, así que no significa nada, solo significa lo que tu quieres que signifique, pero no se puede negar su verdadero propósito.

  • @davidphysdav
    @davidphysdav 3 роки тому +7

    Excelente video, cuando entendí la derivación de la ecuación de Dirac, entendí que el espín es un efecto relativista. Vamos, que pedir que las cosas sean relativistas nos obligan a tener esas preciosas matrices de 4x4. Allá en la facultad muchos compañeros de maestría todavía decían que el espín es "algo que tu pones" :-/.

  • @IFTMadrid
    @IFTMadrid  4 роки тому +60

    Echad un vistazo al artículo original de Dirac! www.rpi.edu/dept/phys/Courses/PHYS6520/DiracElectron.pdf

  • @jaimeleiva919
    @jaimeleiva919 3 роки тому +18

    En la pelicula de ciencia ficción llamada "INTERESTELAR", hay una parte donde "cooper" intenta comunicarse con "Murphy", el robot "star" no entiende esa conexión entre ellos.
    Y "cooper" le dice es el "amor", la conexión de padre e hija es, cuantificable, no solo se pueden comunicar tambien se pueden entender.

  • @magtovi
    @magtovi 3 роки тому +73

    En menos de 6 minutos me ayudaste a entender lo que en 2 años de posgrado no pudieron mis profesores.

    • @fabianmaraboli878
      @fabianmaraboli878 3 роки тому +12

      Si en dos años no entendiste ni lo buscaste el problema claramente no son tus profesores

    • @cheemsforever8552
      @cheemsforever8552 2 роки тому +7

      Hay que leer e investigar por ti mismo, por eso haces un posgrado

  • @vitalenergyspa4112
    @vitalenergyspa4112 3 роки тому +16

    A mi me parece una hermosa ecuación, y si no es del amor, es un bonito diseño para llevar la física en el cuerpo así se desconozca del tema, admiro mucho a la gente que se le facilitan los números, yo tengo el tatuaje, me gusta la astronomía, pero no no soy buena en eso, pero la admiro y la respeto!

    • @quenia1873
      @quenia1873 3 роки тому +1

      Sii yo también lo llevo y no por amor. Es por todo lo que una vez tuvo contacto conmigo no solo el amor.

    • @lilianabella3299
      @lilianabella3299 Рік тому +1

      MI PAREJA Y YO NOS LA TATUAMOS ❤

  • @LuisaR20090
    @LuisaR20090 3 роки тому +3

    Gente que no sabe hacer una ecuación de primer grado y se anda tatuando eso

  • @bioarchivador6163
    @bioarchivador6163 4 роки тому +6

    En literatura existe el recurso lingüístico de la metáfora. Obviamente no existe la ecuación del amor ni tal cosa. Es un recurso para asociar un efecto de la física con un estado que experimentamos los humanos (amor). De todas formas, me ha encantado el video y gracias por la explicación.

    • @AliskairGuzman
      @AliskairGuzman 3 роки тому +3

      Eso es correcto, el problema es que la ecuación de Dirac no tiene nada que ver con el entrelazamiento cuántico, he allí que la metáfora utilizada no tienen ningún sentido y no sustenta correctamente lo que se quiere expresar con ella.

  • @quantumjump628
    @quantumjump628 4 роки тому +24

    Exelente descripción para algo tan complejo, lo sintetisaste de forma sencilla y fácil para el neofito.
    Afectuosos saludos

  • @luiscasanova3241
    @luiscasanova3241 4 роки тому +1

    Excelente video. Llevo años viendo este tipo de materias con distintos divulgadores, y debo aplaudir la claridad y profundidad de exposición. Muchos videos del propio Instituto carecen de la claridad de este, quizás por querer abarcar demasiado en solo 5 minutos. En este lo ha conseguido Gabriel. Felicidades.

  • @jors3834
    @jors3834 2 роки тому +9

    Cuando Erwin Schrödinger derivó la ecuación que ahora lleva su nombre, esperaba poder eliminar la i y rs que en esa ecuación hay una i. Los físicos nunca han estado completamente seguros de cómo interpretar eso
    Pero es que los números imaginarios son esenciales para describir la realidad.
    Como un electron que oscila de arriba abajo genera ondas electromagneticas las ondas electromagneticas tambien generan electrones o particulas que oscilan o vibran. Estas ondas viajan por aire e incluso por el vacío.
    Estas oscilaciones dependen de la velocidad y la fuerza con la que movamos la partícula, y de la amplitud o distancia entre el inicio y el final del recorrido.
    Y es que Nuestra percepciòn de la realidad no es mas que energia, frecuencia, vibraciòn.
    Y es que nuestros sentidos son mas limitados de lo que creemos y gran parte de la realidad escapa a ellos.
    El tacto no son mas que movientos vibratorios y es que existe la “TEORIA DE CUERDAS” cuya idea esencial es que si viésemos una partícula subatómica con un microscopio muy potente nos daríamos cuenta de que en realidad no es un punto, sino un pequeño lazo o cuerda que VIBRA en el espacio-tiempo dicho de otra forma estas cuerdas son “estados vibracionales" y lo que hace “vibrar” a estas cuerdas es la ENERGIA
    Básicamente la frecuencia es la " música" en la que se mueven los átomos de la materia.
    el campo auditivo humano corresponde a una banda específica de frecuencias y vibraciones acústicas (herzs). Y un rango específico de intensidades o amplitud de onda(dB), percibidas por nuestro oído. y que propagan a 340 m/s en el aire.
    Las ondas de luz visible del espectro electromagnetico no atraviesan la materia, como las ondas de radio. pero son visibles por el ojo humano y estan en un rango de 400 a 700 terahers, propagandose a una velocidad de 300000km/s en el vacio.
    Nikola Tesla el inventor de la radio decía: Si quieres encontrar los secretos del universo, piensa en términos de energía (E=m*c^2) ,(E=h*f=ħ*ω) frecuencia (Asen(kx-wt) y vibración.(Hψ = Eψ)
    Y es que nuestra consciencia no es mas que información que llega al cerebro mediante impulsos electroquímicos.
    Incluso quien sabe, puede que hasta nuestra percepciòn de la realidad no sea màs que producto del efecto entroboscópico como una proyección cinematográfica o asi como una percepción del movimiento continuo entre fotogramas.
    Nikola Tesla dijo: » Si quieres entender el Universo piensa en energía, frecuencia y vibración» y es que todo lo que existe en la creación es pura energía que se manifiesta a través de la vibración armónica de la luz y del sonido. Por tanto en el plano de la existencia 3D, el mundo de los 5 sentidos, todo se percibe a través de la luz y el sonido, que es la forma más básica de la expresión de la energía. Pero es esta energía la que creó nuestra matriz de tiempo y espacio en la cual nosotros percibimos nuestra existencia tridimensional como algo tan real, esa realidad que podemos palpar y sentir como algo tangible, pero en verdad, no es tan simple ni sólida nuestra realidad; es como dice Tesla «energía, frecuencia y vibración» percibida en nuestro mundo físico como algo tangible pero que si verdaderamente queremos entender tanto el Universo como al humano mismo no podemos dejar nunca de lado el concepto de energía; una energía que tiene la capacidad de expresarse de infinitas formas, y esta expresión infinita se logra precisamente a través de las diferentes frecuencias de vibración que la energía va adoptando. La materia es una expresión de infinitas formas de la luz, porque la energía es más vieja que la materia. Electricidad soy. O si lo prefiere, yo soy la luz en la forma humana
    El sonido no existe solo en el trueno y en el relámpago, también existe en la transformación en el brillo y en el color.
    Un color puede ser escuchado por que cada nota vibra con su propia frecuencia. El idioma es de las palabras, lo que significa que es de los sonidos y colores.

    • @joejoesanchex
      @joejoesanchex Рік тому

      te pasaste Josh, gracias por compartir, hiciste volar mi mente, genial!

    • @claudiamendoza2211
      @claudiamendoza2211 2 місяці тому

      Eso se llama sinestesia.

  • @andresvasquez5411
    @andresvasquez5411 4 роки тому +148

    Siempre he detestado a esa gente que apenas sabe de fisica y se pone a decir que una ecuación tan completa y que describe cosas tan fundamentales del universo sea "la ecuación del amor" o "la ecuación que nos dice que si dos almas están separadas, seguirán estando conectadas". Muy buen vídeo y ojalá la gente dejara de hablar sin saber

    • @candivitancor
      @candivitancor 4 роки тому +11

      Yo también, se ven ridículo, se quieren hacer los integrantes pero no se dan cuenta que se ven ridículo.

    • @jkatgs
      @jkatgs 3 роки тому +12

      Cosa de cada quien igual, es el significado que le dan a su tatuaje

    • @joaquinprint2119
      @joaquinprint2119 3 роки тому +19

      Uy tranquilo, no llores, no te vayas a romper científico de la NASA

    • @joaquinprint2119
      @joaquinprint2119 3 роки тому +6

      @@candivitancor ridícula te ves vos llorando por lo que la gente se tatua o habla 😂

    • @andresvasquez5411
      @andresvasquez5411 3 роки тому +4

      @Marco Larrea por qué, tú acaso trabajas ahí también?

  • @yatusabesnetaquesabe679
    @yatusabesnetaquesabe679 2 роки тому +2

    No he entendido ni miércoles

  • @fabicol2000
    @fabicol2000 4 роки тому +74

    No sabía que a esa ecuación la relacionaran con el amor 😂🤣

    • @GUERRERODORADO
      @GUERRERODORADO 4 роки тому

      Yo tampoco

    • @sergiomendoza4827
      @sergiomendoza4827 4 роки тому +16

      Para todo hay gente que le da interpretaciones ridículas a la ciencia

    • @andfel2008
      @andfel2008 3 роки тому +11

      @@sergiomendoza4827 no son interpretaciones, son analogías

    • @sergiomendoza4827
      @sergiomendoza4827 3 роки тому +9

      @@andfel2008 las analogías son relaciones de semejanza que en este caso no existen, en el mejor de las situaciones son analogías que provienen de la ignorancia de no comprender la formula

    • @sergiofelizzola2159
      @sergiofelizzola2159 3 роки тому +1

      @Jes Cam Explique pues que relación guarda la ecuación de Dirac y el amor

  • @hypertoxickultrasquadrecords
    @hypertoxickultrasquadrecords 4 роки тому +10

    La mayoria de gente no sabe exactamente de fisica cuántica,pero colgar algun Post haciendo un escrito evocador utilizando recursos literarios evocadores para relacionar las fisica cuántica con el amor,es mas tiene mas bien que ver con el ambito de la literatura y la poesía,y obviamente que mediante estos recursos literarios,se consigue llegar al corazon y despertar la curiosidad del gran publico sobre esta cuestiones,y en base a esto busquen y se interesen por estos temas,no es mas producente que contraproducente???....la literatura y el mensaje evocador de la poesía puede llegar mas fácilmente a interesar que alguien explicando ecuaciones de una forma sin gracia y aburrida sin romanticismo ni pasion ni nada....a veces la verdad es dificil de comprender es esteril y carente de pasión por eso no llega a las personas.....

    • @ffetis96
      @ffetis96 4 роки тому +1

      La física no está hecha para llegar a las personas ni mostrar pasión, es una ciencia que busca explicar la naturaleza de forma imparcial y consistente, y no se limita a la capacidad de quien la estudia.

    • @hypertoxickultrasquadrecords
      @hypertoxickultrasquadrecords 3 роки тому +3

      Por eso no hay mas cientificos....al final no hay tanta diferencia entre religión y ciencia,creeis en una serie de Dogmas inamovibles,incluso ridiculizais a quienes hacen avanzes nuevos hasta que no los comprendeis,creeis que la ciencia esta por encima de las personas,y la ciencia y los cientificos estan para servir y dar respuestas a las personas,y para eso la ciencia tiene que ser atractiva para la gente,utilizar mecanismo como el arte la creativida la literatura la filosofía,y crear una imagen romantica del cientifico y de la ciencia,pero claro nuestros conocimientos cientificos no son suficientes para explicar el 90x ciento del universo....ni tampoco el comportamiento y como llegar a mas personas,encerrados en los dogmas de la exactitud y la frialdad.

    • @ffetis96
      @ffetis96 3 роки тому +2

      @@hypertoxickultrasquadrecords espero que el comentario lo hagas como una persona que no se dedica a la ciencia porque en caso contrario, dejaría mucho que desear. No sé de dónde sacaste que la ciencia se basa en "dogmas", si no eres capaz de entender el motivo fundacional de lo que plantea una teoría científica es problema tuyo y no de quien la crea o de quienes la estudian. Por otra parte, la ciencia en ningún momento busca ser atractiva para las personas (y honestamente, no sé de dónde inventaste eso) y es eso mismo lo que genera que haya pocos científicos en el mundo ya que a medida que se profundiza en un área en específico, la complejidad del estudio aumenta considerablemente.

    • @hypertoxickultrasquadrecords
      @hypertoxickultrasquadrecords 3 роки тому +2

      @@ffetis96
      Yo soy artista,y publicista,pero no soy tonto,imagino que tu si eres cientifico,y la condescendencia con la que hablas es la misma que usan la mayoria de tus colegas a las personas para explicar teorías que no hechos y hacernos creer que eso es la verdad,cuando ni siquiera son capaces de demostrarse a si mismos que esas teorías son ciertas,creen que son ciertas pero lo saben???...no....entonces eso como se llama?Dogma de Fe.

    • @hypertoxickultrasquadrecords
      @hypertoxickultrasquadrecords 3 роки тому +4

      Ademas pregúntale a Carl Sagan o al Profesor Hawking si no habia que hacer un trabajo divulgativo para hacer la ciencia digerible y atractiva para las personas y gracias a sus metodos divulgativos....casi dentro de la cultura POP y de masas¿cuanto cientificos existirán gracias a esta forma de divulgación cientifica?

  • @danielgarcia4201
    @danielgarcia4201 5 місяців тому +5

    Brutal explicación, sencilla y concreta no hay ambigüedades... esto solo sucede cuando quién explica, domina el tema-
    Gracias y saludos. 👏

  • @davedesnail
    @davedesnail 4 роки тому +40

    ¡Qué bien explicado! Sin palabros, sin pedantería, con rótulos oportunos y todo bien ordenado. Echaba de menos otro vídeo así en este canal. ¡Bravo!

  • @velita.vainilla
    @velita.vainilla 4 роки тому +48

    no entendí nada :D

    • @4427126
      @4427126 4 роки тому +16

      naaaaa... tu pon cara que SI, y dices "...ya lo había comentado con mis compañeros..." , y quedas como dios...
      Que que compañeros??... y Yo que se !!!... los de baloncesto!!!

    • @juanjacobomoracerecero6604
      @juanjacobomoracerecero6604 4 роки тому +13

      Pues estás igual que todos los suscriptores,..., En serio colega, esto es difícil, interesante pero difícil, es cuestión de leer más, ver más vídeos en diferentes lugares y uno va adquiriendo sentido del significado de estos conceptos y ecuaciones. No se deje impresionar por los niños rata que leyeron los libros de Hawking y se creen Premios Nobel.

    • @lujanveron9731
      @lujanveron9731 4 роки тому +4

      la ecuación de dirac se usa para determinar/desceibir momentos (estado) de partículas subatómicas y predice la antimateria... No tiene nada que ver con un entrelazamiento con los espines, sino que va todo en un misml electron nada mas y de ultima a lo fantasiosi diría que existe tu alma contraria no tu alma gemela

  • @franciscoalbertodiazmendio4358
    @franciscoalbertodiazmendio4358 4 роки тому +20

    A 32 personas que creen que esta ecuación tiene algo que ver con el amor y que probablemente hasta se la tatuaron, no les gusta este video :v

    • @joaquinprint2119
      @joaquinprint2119 3 роки тому +7

      De hecho la gente se las tatua por el nuevo significado que se le dió, si bien es verdad que no tiene nada que ver con el AMOR, si le dieron un lindo significado y eso es lo que importa! Es más fácil tatuarse está ecuación y uno mismo darle su propio significado que tatuarse medio poema explicando el AMOR y la unión de las almas gemelas ajajjaa

    • @lCoolPartner
      @lCoolPartner 3 роки тому +2

      @@joaquinprint2119 exacto. Si quieren darle un significado errado pero que (y valga la redundancia ) significativamente para ellos es valioso pues a darle. Es lo bueno que existen otras ramas aparte de la ciencia.

    • @joaquinprint2119
      @joaquinprint2119 3 роки тому

      @@lCoolPartner Exacto!

    • @Turbo320ful
      @Turbo320ful 3 роки тому +1

      Jajajajajaja
      Los que ya se tatuaron y se creen super genios: funable

    • @joaquinprint2119
      @joaquinprint2119 3 роки тому +7

      @@Turbo320ful el hecho de tatuarte una ecuación no significa que te creas un genio... Jajajaja funable es tu nombre Turbo320ful

  • @lujanveron9731
    @lujanveron9731 4 роки тому +5

    Si quieren una ecuación de amor o una inscripción de amor... Podrían, no se, ponerse la formula molecular o estructurales de la dopamina y demás neurotransmisores involucrados.

    • @claudiamendoza2211
      @claudiamendoza2211 2 місяці тому

      Lo que quieren es amor dramático, por eso les conmueve esa idea de entrelazar, y luego alejarse mucho, y sin embargo seguir íntimamente ligados sin espera, que es lo que andan diciendo -erroneamente- de la ecuación de Dirac.

  • @MrEldelicioso
    @MrEldelicioso 3 роки тому +1

    Jajajajjajaj perder tiempo para desbaratar la ilusión romántica de la gente, con razón mueren vírgenes, que carajo importa, si es lo lindo es la historia.

  • @vpr1422
    @vpr1422 4 роки тому +7

    Epa que son ensembles interactuantes de fermiones los que se enamoran eh

  • @rosaliad.e3969
    @rosaliad.e3969 4 роки тому +21

    Haced un vídeo explicando la teoría de Wolfram por favor, hacéis muy buenos vídeos, que entiendo a pesar de solo tener 14 años, gracias

    • @cestlamort9778
      @cestlamort9778 4 роки тому +3

      la verdad si explican muy bien cualquiera puede entenderla de la forma más simple

    • @rosaliad.e3969
      @rosaliad.e3969 3 роки тому +1

      @@tomasmanriquezvalenzuela5909 jajaja, ya, es que Javi es el mejor

  • @alcabellog
    @alcabellog 4 роки тому +1

    Muy bien explicado, me encanta ..... Espero con impaciencia la segunda parte

  • @edissonj1203
    @edissonj1203 3 роки тому +7

    Lo bueno de youtube es que me recomienda bueno vídeos, con un poco de humor jaja.apenas vi el canal y me suscribí

  • @Z4yx
    @Z4yx 4 роки тому +23

    Chavas: Weeey nooooo!
    (༎ຶ ෴ ༎ຶ)

  • @AbrahamkpovocPembertonMascaroc
    @AbrahamkpovocPembertonMascaroc 3 роки тому

    ¡Gracias, te envío un fuerte abrazo a través del éter etílico..!

  • @JosWeber
    @JosWeber 3 роки тому +3

    La ecuación de Dirac predice la existencia de Antimateria ⚡

  • @kevwatts
    @kevwatts 3 роки тому +6

    Imagine all 4 forces
    Leaving all peace 🕊️🕊️🕊️
    Saludos Jhon Lennon, felicidades por el cambio de carrera

  • @a0z9
    @a0z9 3 роки тому +2

    Una ecuación no tiene distintos puntos de vista. Son las opiniones las que Dan los distintos puntos de vista.

  • @soledadramos1923
    @soledadramos1923 3 роки тому +1

    hablas para dentro hermano, algunas palabras te las tragas

  • @RodolfoNacarNeri
    @RodolfoNacarNeri 4 роки тому +5

    ¿Cual video? 2:38? 😢

  • @jors3834
    @jors3834 2 роки тому +1

    la ecuación E=mc² está incompleta, ya que solo se aplica para definir la energía en reposo, pero a la hora de definir la "energía relativista" de un cuerpo en movimiento se necesita incluir al momento lineal p (p=mv, masa por velocidad); además, según la ecuación, la energía en reposo depende de la masa, por lo que no se aplica para partículas sin masa, como la luz o los fotones, que debe tener energía. La ecuación que resuelve todos estos problemas es la versión completa de E=mc², E²=p²c²+m²c⁴,
    Para un cuerpo sin masa como un footòn, la ecuación quedaría más o menos así: E²=p²c² (foton)
    pc*c^2-E^2=m^2*c^4
    Masa en movimiento relativista:
    E^2=m^2*c^4+p^2c^2 E=(E^2=m^2*c^4+p^2c^2)^1/2=m*c^2/(1-(c^2/v^2))^1/2
    Masa en reposo o velocidades no relativistas como la de nuestro mundo ordinario:
    E^2=m^2*C^4. E=(m^2*C^4)^1/2=mc^2y-m*c^2
    Dirac:
    E=(m^2*c^4+p^2*c^4)^1/2(raiz cuadrada)=alfa*p*c+beta*m*c^2
    Einstein:
    E=(m^2*c^4+p^2*C^2)^1/2=m*c^2/(1-(V^2/c^2))^1/2
    se sabe que un foton no tiene masa pero tiene una masa equivalente que depende de su velocidad c y su frecuencia por una constante de proporcionalidad h donde la masa equivalente del fotòn m=hf/c^2=E/c^2
    La energia de un fotòn depende de su frecuencia h*f
    La energia de una onda de su amplitud
    A*sen(kx-wt)
    Y la energia de la materia de su masaE=m*c^2

  • @ehuertasce
    @ehuertasce 3 роки тому +3

    ¿Qué es el "diccionario cuántico" que comentas en 02:50? Enhorabuena por el video

  • @maryengomezmarquez382
    @maryengomezmarquez382 2 роки тому +1

    Muy bien explicado... solo que entre la dicción y los finales bajos, hay frases que hay que adivinar... alejarse un poco mas del micrófono y hablar un poco mas alto... gracias

  • @frankdoca632
    @frankdoca632 2 роки тому +2

    Felicidades por el video amigo - y ahora que hago con mi tatuaje de la ecuación de dirác

  • @jors3834
    @jors3834 2 роки тому +1

    La ecuaciòn de schrödinger se basa en la energía mecanica de la fìsica clàsica de newton no- relativista, siendo esta definición una cantidad que siempre será positiva en todo momento. Precisamente el problema es que no hay absolutamente nada en la ecuación de Schrödinger que impida que una partícula material pueda viajar a la velocidad de la luz o inclusive a una velocidad mayor que la velocidad de la luz:
    Energia total=Ec+Ep
    Em=Ec+Ep=m*v^2=m*c^2 donde c^2= c y -c
    m=1
    Mientras que la ecuaciòn de dirac y klein gordon se basa en la Energia relativista de einstein y arroja tanto resultados positivos como negativos y con ello predicen la existencia de la antimateria.
    E^2=m^2*C^4 c^2=c y -C
    -C^2=ci y -Ci
    m=1kg
    -m=-1 kg
    m*C^2*-m*Ci^2=m^2*C^4
    m*c^2+-m*Ci^2=2E
    E^2=p^2*c^2+m^2*C^4=-m^2*Ci^4+m^2*c^4=2m^2*C^4=2(m^2+C^4)
    P=(m*v)
    La antimateria, son atomos cuyas particulas subatomicas son de signo opuesto( -m) a la materia ordinaria (m).
    la física de Einstein no es una ruptura con la de Newton, sino una continuación de la misma donde la fuerza, la aceleraciòn y la masa se diferencian a velocidades cercanas a la de la luz
    Donde para velocidades muy pequeñas en comparación con la velocidad de la luz, como las de nuestro mundo ordinario, la fuerza relatisvista se convierte en.
    F = m·a /√(1-v2/c2)= F = m·a
    En la Teoría Especial de la Relatividad, sabemos que a velocidades lo suficientemente bajas en comparación con la velocidad de la luz los resultados relativistas se reducen a los resultados clásicos que se obtienen con la mecánica Newtoniana no-relativista.Tratándose de la Mecánica Cuántica que de clásico no tiene nada, no podemos esperar que con simplificaciones semejantes las soluciones que se an obtenido con la ecuaciòn de Dirac o klein-gordon se reduzcan a algo “clásico”. Pero sí podemos esperar que se reduzca algún resultado que ya habíamos obtenido previamente con la ecuación de onda no-relativista de Schrödinger.
    Y esto resulta ser como en el caso, ya que en el límite no relativista, la componente ε del espinor reduce la energía cinética de la partícula, que es insignificante comparada con pc:
    -Ci rayo reflejado
    Espin
    Ci===>:0:|vacio |:0:

  • @davidmendizabal9892
    @davidmendizabal9892 4 роки тому +4

    Si pudiera te daba más likes que buena explicación

  • @ladyblog5654
    @ladyblog5654 3 роки тому +6

    Me salvaste de quedar 🤡 así 😂

  • @johansanchezgaviria4444
    @johansanchezgaviria4444 4 роки тому +6

    Grandioso vídeo, es maravilloso aprender algo de esta manera tan bien explicada

  • @mateosigcho6466
    @mateosigcho6466 3 роки тому +3

    No entendí ni vrg pero como lo explica me gusta xd lo que no entiendo me despierta interes por querer aprender :0

  • @sandrameneses5905
    @sandrameneses5905 2 роки тому +2

    Existe alguna ecuación que represente el entrelazamiento cuántico??

  • @rodocar2736
    @rodocar2736 17 днів тому

    Argumento no muy convincente, de hecho el modelo de Sommerfeld también calcula los niveles de energía del átomo de igual forma que la ecuación de Dirac. Hay físicos que buscan una ecuación relativista de Schrodinger, de hecho se puede basar en un sistema ligado de dos partículas, en el cual una partícula es masiva, de comportamiento clásico, y la otra liviana, relativista, Calculando el comportamiento conocido de la partícula masiva, se puede calcular el comportamiento de la partícula liviana, relativista, con ayuda del desarrollo en serie compleja de ondas libres común a ambas partículas

  • @ulisespachecosanchez5058
    @ulisespachecosanchez5058 3 роки тому +3

    Varios detalles en si se deben analizar con detenimiento para entender la ecuación de Dirac, ademas de saber que al ser combinada con la de Einstein, nos da una serie de patrones diferentes de lo que normalmente se considera solo la ecuación de Einstein .

  • @metalico_88
    @metalico_88 4 роки тому +4

    Imagino que nada pero ... ¿ y que tiene que ver con el amor ?

    • @tdpereza
      @tdpereza 3 роки тому

      metáfora que mezcla el entrelazamiento cuántico (aunque, cómo se muestra no lo explica) con "almas gemelas"

  • @luismariabiaggioni8514
    @luismariabiaggioni8514 3 роки тому

    Flaco, oye, no explicas nada trascendente, y hablas como si tuvieras una papa caliente en la boca.
    O sea, hazte un curso de linguística, te lo sugiero.
    Habla mas despacio, y modula.
    Modulaaaaaa!

  • @oscarbonilla4640
    @oscarbonilla4640 4 роки тому +2

    Me siento estúpido.

  • @democritodeabdera9856
    @democritodeabdera9856 4 роки тому +6

    Podría realizar cálculos sobre el evento que a continuación voy a describirle? Si le lleva a alguna reflexión por favor cuéntenos.
    Imagine dos neutrones que son sometidos a tal presión y calor que uno de los quarks Up de uno de los neutrones es expulsado al vacío y el quark Up que no ha sido expulsado es compartido entre los dos neutrones formando Down-Down-Up-Dow-Down. Es posible tal evento????

  • @capitanjadoc
    @capitanjadoc 4 роки тому +2

    Lo breve, si bueno, dos veces bueno. Magnífico vídeo. Esta ecuación abrió el camino a la QED. Casi ná...

  • @Diargi86
    @Diargi86 4 роки тому +7

    Ostias. Se parece a Piedraita.
    Todo muy bien explicado!!!

  • @Luisfour
    @Luisfour 3 роки тому +1

    la verdadera pregunta es dónde puedo conseguir esa taza

  • @ArgenrX
    @ArgenrX 4 роки тому +8

    POR FIIIIIIIIIINNNNNNNNNN MALDITA SEA, LLEVO EXPLICÁNDOSELO A TODAS LAS PERSONAS, Y POR FIN ALGUIEN MÁS NO ASOCIA INCORRECTAMENTE LA ECUACIÓN DE DIRAC CON ALGO ROMÁNTICO.
    GOD, por fin.

    • @raisedinsmoke
      @raisedinsmoke 4 роки тому +6

      Así como existe gente que no entiende de física, hay gente que no entiende lo que es una licencia poética y se conflictúa por ambas.
      "Si dos sistemas interactuan uno con el otro durante un cierto período de tiempo y luego se separan, lo podemos describir como dos sistemas separados, pero de alguna manera sutil están convertidos en un solo sistema."
      Fuera del ámbito de la física, por las connotaciones del lenguaje claro que va a tener un tinte romántico.

    • @ArgenrX
      @ArgenrX 4 роки тому

      @@raisedinsmoke Tenía que salir el políticamente correcto a decirnos lo que ya sabíamos.

    • @raisedinsmoke
      @raisedinsmoke 3 роки тому +5

      @@ArgenrX me decís políticamente correcto a mí cuando el prendevelas sos vos porque te jode que alguien conozca la ecuación de Dirac por algo que no tiene que ver con la física, el chiste se cuenta solo.

    • @sonart302
      @sonart302 3 роки тому

      @@raisedinsmoke Si tomarse una licencia poética relacionando el entrelazamiento cuántico con el amor es muy lícito y añadiría incluso que le va al pelo la relación, el problema es que la ecuación de Dirac NO describe el entrelazamiento cuántico. O sea, que es como si a alguien se le ocurre decir que cualquier otra ecuación, elige la que sea, describe el entrelazamiento y la gente empieza a tatuársela en masa, no tiene que ver con las licencias poéticas, que están muy bien, es que lo que has puesto entre comillas no es la ecuación de Dirac.

  • @ulisesdemaria7047
    @ulisesdemaria7047 28 днів тому

    Buenas gente como andan ? La verdad sufro de discalculia pero queria hacerme un tatuaje relacionado a la matematica y al amor (porque son 2 cosas que me gustan y aunque no las tenga, quiero recordarlas) que tatuaje con alfuna formula del "amor" podria hacerme dejanme ideas! Muchas gracias y bonita semana!

  • @jt6175
    @jt6175 2 місяці тому

    Y a quien se le ocurrió decir que es la ecuación del amor?

  • @alexfogon5086
    @alexfogon5086 3 місяці тому

    No entendi un k rajo pero buen video 👍🏻👍🏻 xd

  • @ortizhernandezjosefisrael8548
    @ortizhernandezjosefisrael8548 6 місяців тому

    No entendí mucho pero buen video 🫶🏻

  • @jorgesanchez3229
    @jorgesanchez3229 3 роки тому +6

    Ella dijo: “Dime algo bonito”
    Él le dijo: (∂ + m) ψ = 0
    Esta es la ecuación de Dirac, y es la más bonita de toda la física. Describe el fenómeno del entrelazamiento cuántico, que afirma que "si dos sistemas interaccionan entre ellos durante cierto periodo de tiempo y luego se separan, podemos describirlos como dos sistemas distintos, pero de una forma sutil se vuelven un sistema único. Lo que le ocurre a uno sigue afectando al otro, incluso a distancia de kilómetros o años luz".
    Esto es el entrelazamiento cuántico o conexión cuántica. Dos partículas que, en algún momento estuvieron unidas, siguen estando de algún modo relacionadas. No importa la distancia entre ambas, aunque se hallen en extremos opuestos del Universo. La conexión entre ellas es instantánea.
    Es lo mismo que ocurre entre dos personas cuando les une un vínculo que solo los seres vivos pueden experimentar. Es el modo en que funciona esta relación a la que llamamos AMOR.

  • @MAGIRACA
    @MAGIRACA 4 роки тому

    WoW. Excelente!!

  • @javiergallardoramos2034
    @javiergallardoramos2034 Рік тому

    Pero ni hay tiempo ni por tanto movimiento real mas allá de lo observable. Eso explica que Dirac calculó bajo sensaciones. Como lo hizo Mozart...A saber cual fue el primer material inerte que tubo ese cambio de sentir algo...Y a saber si una sensación forma parte de algo físico o real. Todo es estático y atemporal...No hay tiempo ni movimiento...Tal vez ni existan lo espacios , las distancias ni la geometría.

  • @sbosques1609
    @sbosques1609 4 роки тому +3

    Diría yo que la ecuación del amor tiene que ser más sencilla.

  • @FrayRober
    @FrayRober 3 роки тому

    Me he perdido en varias palabras porque el sonido es pésimo... Sonido claro + explicación amena = divulgación y aprendizaje, pero si el sonido es un valor negativo... Quizá los físicos habéis "predicho" las palabras, pero los novatos nos perdemos y más si no se oye bien. Una pena, pero tiene fácil remedio.

  • @jors3834
    @jors3834 2 роки тому

    Deberia de existir un mundo espejo, un reflejo del nuestro formado de antimateria. Donde cada atomo de materia tiene que tener asociado su antiatomo de antimateria, Nuestro universo es la imagen reflejada en un espejo, de un universo de antimateria, al cual no podemos acceder por estar formados de materia.
    Donde cualquier proceso físico permanezca igual si el tiempo se invierte, el espacio se invierte y las antipartículas se reemplazan por partículas. Incluso podria alternar los dos estados y no notaria diferencia por que todo depende del sistema de referencia en el que se encuentre cada observador.
    E^2=m^2*C^4 c^2=c y -C
    -C^2=ci y -Ci
    m=1kg
    -m=-1 kg
    -m*C²=m*C²
    m*C^2*-m*Ci^2=m^2*C^4
    m*c^2+-m*Ci^2=2E
    Es como una imagen reflejada en un espejo Desde nuestro sistema de refencia veremos al antieletron girar en sentido horario pero desde el sistema de referencia de la antimateria el antielectron esta girando en sentido antihorario y vicerversa.
    -Ci-C rayo reflejado
    Espin m*C² y -m*C²
    Ci===>:0:|vacio |:0:

  • @andreamila5899
    @andreamila5899 2 роки тому

    Yo viendo este video para entender la mamada que me tatué con mi ex por una tontería que ví en facebook jajajaja si me preguntan no me arrepiento y si lo volvería a hacer porque los errores son anécdotas y me encantan las anécdotas,😎

  • @omarovalle4774
    @omarovalle4774 Рік тому

    Mas despacio cerebrito!! Y pensar que venía a saber de la ecuación para tatuarmela y no entendí ni madres, igual tienes 100 de 100

  • @federicosuarez9198
    @federicosuarez9198 3 роки тому

    O yo soy un estúpido sin remedio (que puede ser) o el video no se entiende un carajo. El video no responde a la pregunta del título ¿Qué explica la ecuación de Dirac?

  • @sanmolo9998
    @sanmolo9998 3 роки тому +2

    No entendí un culo, pero buen video 👌

  • @sofianosefiax
    @sofianosefiax 4 роки тому +1

    nicee ¿de dónde es la taza? me gustaría tenerla :)

  • @dolfi173
    @dolfi173 3 роки тому

    asombra que se crean científicos avanzados si no han comprendido el experimento de las 2 ranuras y así no comprenden que lo que llaman función de onda es una simple parte de la representación de un cuerpo

  • @jors3834
    @jors3834 2 роки тому

    Son inecuaciones por que no dan un resultado en concreto sino que tienen varios resultados y dan la propabilidad de encontrar una particula en una posicion determinada

  • @jors3834
    @jors3834 Рік тому

    El primer problema que se planteo dirac fue cuanto tiene que valer α y β para que esto sea verdad.
    E=±√(x²+y²)=αx+βy
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (αx+βy)×(αx+βy)=α²x²+β²y²+2αβxy
    α²=β²=1 βα+αβ =0. βα≠αβ
    El primer problema que se planteo dirac fue cuanto tiene que valer α y β para que esta igualdad se cumpla.
    El encontro los valores de α y de β, para numeros que no conmutan entre si , asi fue como propuso que alfa α² y β² deberian de valer 1 y βα≠αβ deberian de ser diferentes y βα+αβ=0 para poder eliminar este termino.2αβxy y resolver la igualdad.
    Entonces una vez encontrados los valores de α y β y al sustituir en los valores de α y de β de la iguldad
    (β²y²+α²x²+2αβxy)
    Y a medida que se vaya resolviendo se iran eliminando terminos pues 2αβxy=0. esto es por que βα+αβ=0.
    β²y²+α²x²
    y como alfa y beta al cuadrado es 1. α²=1 β²=1 la igualdad quedaria asi.
    y²+x²
    se eliminaria este termino.2αβxy por que al hacer el producto y sumarlos da cero βα+αβ=0
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    Ahora queda lo mas dificil y es encontrar los valores de alfa y beta que cumplan estas condiciones
    Para ello dirac utilizo matrices de 4*4
    Ahora el orden de los factores si altera el producto por el problema de conmutatividad.
    βα≠αβ
    Y si α² y β² debia valer 1. α²=1 β²=1 entonces al elevar alfa o beta al cuadrado daria 1.
    α²=1. α²x=x. (α²x²)=x²
    β²=1. β²y=y. (βy)²=y²
    La verdad que suena un poco raro, pero existen un tipo de nùmeros que no conmutan entre si ni con el conjunto de los numeros reales como es el caso de las matrices y los cuaterniones este no es el caso de los numeros imaginarios que son conmutativos.
    Dirac encontro los valores de alfa y beta para hayar una soluciòn a esta raiz:
    E=±√(m²*C⁴+p²*c²)=βmc²+ (αp)*c
    En realidad se podria poner cualquier valor para β y alfa pero puede que no cumplan con la igualdad
    Ahora podemos considerar otra forma de hayar los valores β α otra forma que si conmuta con el conjunto de los numeros reales y que no se hasta que punto seria valida.
    Donde β α beta y alfa serian los angulos de un triangulo.
    Cateto opuesto² + cateto ady² = hipotenusa²
    m²*C⁴+p²*c²=E²
    Donde m²*C⁴ seria el cateto adyacente p²*c² seria el cateto opuesto y E² la hipotenusa.
    m²*C⁴+p²*c²=E²

    Ahora para simplicar se podria representar un Triangulo con catetos 3 y 4 y hipotenusa 5.
    Donde se puede reprentar a 4 como m*c^2 a 3 como pc y 5 como E.
    Cat. ady² =16 cat opuesto²=9 hipotenusa²=25
    5=±√(16+9) equivale E=±√(m²*C⁴+p²*c²)
    (β*4+ α*3=5)=±(0,8*4+0,6*3=5) de la raiz cuadrada se obtienenen dos soluciones iguales pero de signo opuesto 5 y -5
    β=Cos=Cat ady/ hip=4/5=0,8
    α=Sen=C.Opues/hip=3/5=0,6
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²+2αβxy
    (0,6×3+O,8×4)×(0,6×3+0,8×4)=25
    (0,6×3)×(0,8×4+0,6×3)=3²
    (α×x) ×(β×y+α×x)=x²
    (O,8×4)×(0,8×4+0,6×3)=4²
    (β×y) ×(β×y+α×x)=y²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²y²+α²x²+2αβxy)
    0,8²×4²+0,6²×3²+2×0,6×0,8×3×4=25
    0,8²×4²+0,6×0,8×3×4=4²
    β²y²+βαxy=y²
    0,6²×3²+0,6×0,8×3×4=3²
    α²x²+αβxy=x²
    α²x²+β²y²+(βα+αβ)xy=x²+y²
    0,8^2×4^2+0,6^2×3^2+(0,6×0,8+0,8×0,6)×4×3=25
    E=±√(x²+y²)=βy+αx
    5=±√(4²+3²)=0,8×4+0,6×3
    α²+β²=1 βα+αβ =2αβ βα=αβ
    0,6²+0,8²=1 0,6*0,8=0,48
    Cosβ=Senα=37,87° sin²θ+cos²θ=1
    Existen infinitas soluciones aunque puede que no sean correctas.
    Dos triángulos son semejantes cuando tienen sus ángulos homólogos iguales. (Cos16/25=3,2/5 y Sen9/25=1,8/5)y sus lados homólogos proporcionales( C.opues1,8*5 ,Cat ady3.2*5 y 5*5).
    E^2=m^2c^4+p^2c^2 ≡ E=βm^2+αpc
    m^2c^4+p^2c^2 y βm^2+αpc son proporcionales sus lados son proporcionales y angulos iguales.
    16/25=3,2/5 y 9/25=1,8/5
    16/25+9/25=1
    3,2/5+1,8/5=1
    16/25=3,2/5 y 9/25=1,8/5
    Si sus angulos son iguales su coeficiente de correlacion es 1.

  • @alberpapa1897
    @alberpapa1897 3 роки тому +2

    Me permito sugerirte que veas tu forma de modular tu voz al hablar. pasas de decir una palabra alta (que se oye perfecto) a una muy muy baja que no se entiende (para los que no somos fisicos) He tenido que reducir la velocidad para enterarme.
    Gracias

  • @jors3834
    @jors3834 Рік тому

    El primer problema que se planteo dirac fue cuanto tiene que valer α y β para que esto sea verdad.
    E=±√(x²+y²)=βy+αx
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²y²+α²x²+2αβxy)
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (0,6×3+O,8×4)×(0,6×3+0,8×4)=25
    (0,6×3)×(0,8×4+0,6×3)=3²
    (O,8×4)×(0,8×4+0,6×3)=4²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²y²+α²x²+2αβxy)
    0,8²×4²+0,6²×3²+2×0,6×0,8×3×4=25
    0,8²×4²+0,6×0,8×3×4=4²
    0,6²×3²+0,6×0,8×3×4=3²
    α²x²+αβxy=x²
    β²y²+βαxy=y²
    α²x²+β²y²+(βα+αβ)xy=x²+y²
    E=±√(x²+y²)=βy+αx
    5=±√(4²+3²)=0,8×4+0,6×3
    Según e entendido El primer problema que se planteo dirac fue cuanto tiene que valer α y β para que esta igualdad se cumpla.
    El creia que era imposible que esa igualdad se pudiera cumplir, asi que propuso que α² y β² tendria que ser 1 y que beta por alfa deberian ser 0, por lo que beta o alfa deberia ser 0 para asi poder eliminar este termino.2αβxy para resolver la igualdad.
    Dirac creia que esta igualdad no podia ser resuelta.
    E=±√(x²+y²)=βx+αy
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²x²+α²y²+2αβxy)
    Dirac desconocia los valores de alfa y de beta asi que penso que esta igualdad no se podria cumplir y asi fue como establecio que alfa alcuadrado y beta al cuadrado debia valer 1 y beta por alfa debia ser 0. αβ=0
    α²=β²=1 βα+αβ =0. βα≠αβ
    α²+β²=1 βα+αβ =2αβ βα=αβ 0,6²+0,8²=1 0,6*0,8=0,48
    Cosβ=Senα=37,87° sin²θ+cos²θ=1
    Lo que hizo dirac fue buscarle una soluciòn por medio de matrices a esta ecuaciòn:
    E=±√(m²*C⁴+p²*c²)=βmc²+ (αp)*c
    Y transformar las matrices de pauli que en aquella epoca no eran compatibles con la teoria relativista, por que se basaban en la fisica clásica de newton.
    Donde β α beta y alfa son los angulos de un triangulo.
    Cateto opuesto² + cateto ady² = hipotenusa²
    Donde m²*C⁴ seria el cateto adyacente p²*c² seria el cateto opuesto y E² la hipotenusa.
    m²*C⁴+p²*c²=E²
    Ahora un Triangulo rectangulo con catetos 3 y 4 y hipotenusa 5 para simplicar el problema.
    Podemos reprentar a 4 como m*c^2 a 3 como pc y 5 como E.
    Cat. ady² =16 cat opuesto²=9 hipotenusa²=25
    5=±√(16+9) equivale E=±√(m²*C⁴+p²*c²)
    (β*4+ α*3=5)=±(0,8*4+0,6*3=5) de la raiz cuadrada se obtienenen dos soluciones iguales de signo opuesto 5 y -5
    β=Cos=Cat ady/ hip=4/5=0,8
    α=Sen=C.Opues/hip=3/5=0,6
    Esta se podria considerar como una soluciòn, pero el problema es que existen mas soluciones se diferencia de algunas soluciones en que son triangulos semejantes.
    Dos triángulos son semejantes cuando tienen sus ángulos homólogos iguales. (Cos16/25=3,2/5 y Sen9/25=1,8/5)y sus lados homólogos proporcionales(C.opues1,8*5 ,Cat ady3.2*5 y hipotenusa 5*5).
    E^2=m^2c^4+p^2c^2 ≡ E=βm^2+αpc
    Sus lados son proporcionales y sus angulos iguales.
    Equivalencia de α y β
    5^2+100^2=125
    Si multiplica este termino por 4:
    (5/√(5^2+10^2)*5)*4=10/√(5^2+10^2)*10 es
    cuatro veces mayor como
    (5^2*4=100)=(25*4=100)
    Ahora si se divide entre 4 este otro termino:
    (10/√(5^2+10^2)*10)/4= 5/√(5^2+10^2)*5 es 4 veces menor, como 100/4=25
    Ahora si sumo ambos terminos me da la E:
    5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10=E
    Como
    100+25=125. es E^2
    Y si elevo todo este termino al cuadrado
    (5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10)^2 me da E^2 125
    Como inversamente la raiz de (125)^1/2 me da E.
    E=(5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10)
    4^2+3^2=5^2
    16+9=25
    (9)^1/2/(25)^1/2=(1,8)^1/2/(5)^1/2
    16^1/2/25^1/2=3,2^1/2/5^1/2
    E y E^2. Son triangulos semejantes sus angulos son iguales y sus lados proporcionales:
    E^2=m^2c^4+p^2c^2 ≡ E=βm^2*αpc
    ≡ significa que son equivalentes o proporcionales
    16/25=3,2/5 y 9/25=1,8/5
    16/25+9/25=1
    3,2/5+1,8/5=1
    Si sus angulos son iguales su coeficiente de correlacion es 1.
    Talvez las dos soluciones sean correctas y solo sean una soluciòn mas de una igualdad, se sabe que los cuaterniones y las matrices no conmutan con el conjunto de los numeros complejos como lo hacen los nùmeros imaginarios.
    En un sistema de coordenadas Cartesianas, el cuadrado del momentum efectivo p² es igual a la suma de los cuadrados de los componentes del momentum en los ejes Cartesianos respectivos:
    p²=(px)²+(py)²+(pz)²
    (px)²+ (py)²+ (pz)² + m0²c² =
    (αxpx + αypy + αzpz + βmc)²=
    (αxpx + αypy + αzpz + βmc²)×(αxpx + αypy + αzpz + βmc²)=β²m²c⁴*α²p²
    (0,8*4+0,6×3)×(0,6×3+0,8*4)=β²m²
    c⁴*α²p²c²
    3 →→
    E=(βmc²+c∑ αkpk)=(βmc²+cα*p)=
    k=1
    Cos(β)mc²+Sen(α)pc

  • @jors3834
    @jors3834 Рік тому

    Según tengo entendido que el primer problema que se planteo dirac fue cuanto tiene que valer α y β para que esto sea verdad.
    E=±√(x²+y²)=βy+αx
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²y²+α²x²+2αβxy)
    El creia que esta igualdad no tenia soluciòn para el esta igualdad era irresoluble.
    Asi que propuso α² y β² tendria que ser 1 y que beta o alfa tendria que ser 0 para poder resolver el problema, tendria que usar matrices un requisito para resolver la igualdad era eliminar este termino 2αβxy de la ecuaciòn.
    (αx+βy)×(αx+βy)=x²+y²
    (0,6×3+O,8×4)×(0,6×3+0,8×4)=25
    (0,6×3)×(0,8×4+0,6×3)=3²
    (O,8×4)×(0,8×4+0,6×3)=4²
    (αx+βy)×(αx+βy)=(β²y²+α²x²+2αβxy)
    0,8²×4²+0,6²×3²+2×0,6×0,8×3×4=25
    0,8²×4²+0,6×0,8×3×4=4²
    0,6²×3²+0,6×0,8×3×4=3²
    E=±√(x²+y²)=βy+αx
    5=±√(4²+3²)=0,8×4+0,6×3
    Dirac desconocia los valores de alfa y de beta asi que penso que esta igualdad no se podia cumplir y asi fue como establecio que alfa alcuadrado y beta al cuadrado debia valer 1 y beta por alfa debia ser 0
    α²=β²=1. βα=0. βα≠αβ
    0,6²+0,8²=1 y 0,6*0,8=0,48. βα=αβ
    α²+β²=1 βα=αβ
    Lo que hizo dirac fue buscarle una soluciòn por medio de matrices a esta ecuaciòn:
    E=±√(m²*C⁴+p²*c²)=βmc²+ (αp)*c
    Y transformar las matrices de pauli que en aquella epoca no eran compatibles con la teoria relativista, por que se basaban en la fisica clásica de newton.
    Donde β α beta y alfa parecieran los angulos de un triangulo.
    Cateto opuesto² + cateto ady² = hipotenusa²
    Donde m²*C⁴ seria el cateto adyacente p²*c² seria el cateto opuesto y E² la hipotenusa.
    m²*C⁴+p²*c²=E²
    Ahora un Triangulo rectangulo con catetos 3 y 4 y hipotenusa 5 para simplicar el problema.
    Podemos reprentar a 4 como m*c^2 a 3 como pc y 5 como E.
    Cat. ady² =16 cat opuesto²=9 hipotenusa²=25
    5=±√(16+9) equivale E=±√(m²*C⁴+p²*c²)
    (β*4+ α*3=5)=±(0,8*4+0,6*3=5) de la raiz cuadrada se obtienenen dos soluciones iguales de signo opuesto 5 y -5
    β=Cos=Cat ady/ hip=4/5=0,8
    α=Sen=C.Opues/hip=3/5=0,6
    Esta se podria considerar como una soluciòn, pero el problema es que existen mas soluciones se diferencia de algunas soluciones en que son triangulos semejantes.
    Dos triángulos son semejantes cuando tienen sus ángulos homólogos iguales. (Cos16/25=3,2/5 y Sen9/25=1,8/5)y sus lados homólogos proporcionales( C.opues1,8*5 ,Cat ady3.2*5 y 5*5).
    E^2=m^2c^4+p^2c^2 ≡ E=βm^2+αpc
    Sus lados son proporcionales.
    Equivalencia de α y β
    5^2+100^2=125
    Si multiplica este termino por 4:
    (5/√(5^2+10^2)*5).*4=10/√(5^2+10^2)*10 es
    cuatro veces mayor como
    (5^2*4=100)=(25*4=100)
    Ahora si se divide entre 4 este otro termino:
    (10/√(5^2+10^2)*10)/4= 5/√(5^2+10^2)*5 es 4 veces menor, como 100/4=25
    Ahora si sumo ambos terminos me da la E:
    5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10=E
    Como
    100+25=125. es E^2
    Y si elevo todo este termino al cuadrado
    (5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10)^2 me da E^2 125
    Como inversamente la raiz de (125)^1/2 me da E.
    E=(5/√(5^2+10^2)*5+10/√(5^2+10^2)*10)
    4^2+3^2=5^2
    16+9=25
    (9)^1/2/(25)^1/2=(1,8)^1/2/(5)^1/2
    16^1/2/25^1/2=3,2^1/2/5^1/2
    E y E^2. Son triangulos semejantes sus angulos son iguales y sus lados proporcionales:
    E^2=m^2c^4+p^2c^2 ≡ E=m^2*pc
    ≡ significa que son equivalentes o proporcionales
    16/25=3,2/5 y 9/25=1,8/5
    16/25+9/25=1
    3,2/5+1,8/5=1
    Si sus angulos son iguales su coeficiente de correlacion es 1

  • @braytac8274
    @braytac8274 4 роки тому +1

    Hermoso, hermoso video ♥️. Súper claro ver las relaciones con la edición que hiciste. Muchas gracias 😁

  • @carloslastra32
    @carloslastra32 4 роки тому +1

    Super bien explicado...wena....gracias...tratando de aprender..gracias

  • @noeminieves2851
    @noeminieves2851 2 роки тому

    Buena explicación, poca motivación... Pero sublime y encantadora la información.

  • @AlheliHernandez-zr9oo
    @AlheliHernandez-zr9oo Рік тому

    ig de minito?

  • @GoodGamer360
    @GoodGamer360 4 роки тому +1

    oh no, matrices, mi debilidad :,c

  • @josev9059
    @josev9059 3 роки тому

    Pero entonces, ¿porqué crees que mucha gente conoce la ecuación con ese nombre?, ¿Dice la ecuación de Dirac algo novedoso sobre la paradoja EPR o algo por el estilo?

  • @gabrielsanchez5198
    @gabrielsanchez5198 3 роки тому

    Gerard se hizo físico después la secundaria (merlí. Jajaja

  • @GRIDSLER
    @GRIDSLER 2 роки тому +2

    Excelente.
    Cuidado con bajar la voz al finalizar la frase, porque no se oye bien.
    Gracias por vuestra impagable labor.

  • @deivityepez5466
    @deivityepez5466 4 роки тому

    Me cuesta saber que dice... idioma español castellano, nefasto.

  • @hugoalfredoteransalviedo2429
    @hugoalfredoteransalviedo2429 4 роки тому

    Muchas formulas que pasan a la velocidad de un rayo ; y nada se aclara en forma Geometrica ni física. Mucha sapiencia matemática.

  • @marcasas2065
    @marcasas2065 4 роки тому +1

    La V de la luz es exactamente igual en la tierra que en el espacio, gracias.

    • @jhonsebastian635
      @jhonsebastian635 3 роки тому

      No! La velocidad de la Luz es mayor en el espacio que en la tierra, ya que en el espacio no tiene obstáculos por así decirlo y en la tierra disminuye un poco por los gases y átomos suspendidos en la atmósfera.

    • @steph0130
      @steph0130 3 роки тому +1

      @@jhonsebastian635 pues en realidad es siempre igual.

  • @Adolfom1
    @Adolfom1 3 роки тому

    no entendí nada, todo esta en chino, hasta los números untan en chino.

  • @fdoandres
    @fdoandres 2 роки тому

    la solución parece apuntar a tratar de expresar el tiempo como derivada de la función de onda, y el espacio como la misma función de onda vinculada con el campo de Higgs, no como una derivada. Ya que esta se vería afectada por las 3 interacciones cuánticas como resultante en la materia ; utilizando el oscilador armónico para expresar la gravedad como su producto. así el marco de referencia inercial y acelerado podría derivarse de este.

  • @danfara6126
    @danfara6126 3 роки тому +1

    Muy bonito y claro!

  • @diegoalbertomejiaalvarez9561
    @diegoalbertomejiaalvarez9561 3 роки тому

    Que v3rga!!! Por qué no llegué aquí antes. Tan sencillo que fue entender la ecuación de Dirac en vez de andar leyendo Wikipedia u otros artículos muy técnicos que me costaba trabajo entender. Perfecto!!!

  • @impact.6566
    @impact.6566 3 роки тому

    a

  • @cuervodelnorte4262
    @cuervodelnorte4262 2 роки тому

    No entendí ni madres, pero suena interesante...

  • @ha_kuho8255
    @ha_kuho8255 3 роки тому

    ya me acordé lo divertidos que son los físicos en las fiestas *notesé el sarcasmo*

  • @ronseg8779
    @ronseg8779 4 роки тому

    Muy bonito ... Pero hace falta un programa q vaya hasta la tercera generacion de estrellas

  • @sofiazuniga2817
    @sofiazuniga2817 3 роки тому

    No le entendí tengo un cerebro de maní

  • @euyin77
    @euyin77 3 роки тому

    La ecuación del amor? O del amortadela? O del amorcilla?

  • @navanavarro3244
    @navanavarro3244 2 роки тому

    Por que a nosotros no nos afecta ?
    Somos materia hecha de átomos por que esto no nos afecta a nosotros.
    Alguien que me lo explique

    • @claudiamendoza2211
      @claudiamendoza2211 2 місяці тому

      Porque es cuestión de escala. Tampoco nos afecta la velocidad a la cual se expande el universo.

  • @gigi5132
    @gigi5132 4 роки тому

    Una vez lo leí en un thread en Twitter.
    Emosido engañado.

  • @tnig7674
    @tnig7674 3 роки тому

    Ya me Tatué con mi Nobia No diga eso oiga

  • @TheVibape
    @TheVibape 3 роки тому +1

    Este contenido me encanta 😍!