【課本沒教的：】先知道他在胡說八道，然後才會讀懂：洪棄生〈鹿港乘桴記〉
Вставка
- Опубліковано 1 сер 2024
- 之前，我做過影片談108課綱新選錄的作家張李德和。接著就有人問我：另一個新選錄的洪棄生呢？他的那篇〈鹿港乘桴記〉也好奇怪⋯⋯
欸⋯⋯沒錯，是很奇怪。老實說，我覺得這兩篇文章都選得不好。不過既然都選了，那我們還是要面對它，接受它，幹掉它⋯⋯不是我是說處理它。
✨喜歡的話請訂閱並開小鈴鐺✨
如果你願意，也可以加入頻道會員，以火力支援我推廣文學：
/ @chuck158207
黃星貿的新書《迷因國文：我的108課綱古文15篇哪有這麼可愛！》中，有一篇談到洪棄生〈鹿港承桴記〉，指正了不少我在影片裡的考證錯誤，也補充了很多歷史脈絡，非常感謝他的指正！大家如有興趣，歡迎參考他的新書，我將連結置頂如下：
www.books.com.tw/products/0010989436
感謝朱大大ㄉ寬宏大量
書中相關內容：
【雙馬尾史前怪人洪棄生的〈鹿港乘桴記〉，兼與朱宥勳大大商榷】
如果在UA-cam上搜尋「鹿港乘桴記」，第一支影片就是「文壇戰神」朱宥勳對本課文嚴厲的批評。他說：「如果真正要發揮〈鹿港乘桴記〉的價值，你就要先承認一件事，那就是洪棄生從頭到尾都在胡說八道。」
以下，容我指出三個地方，說明「胡說八道」的人，其實是朱宥勳。
首先他引用「迄於今版圖既易……不敢由鹿港來也」一段，並批評洪棄生所說「因為日本人來了，所以鹿港才會沒落」的論述「不是全部的真相」，而前段「鹿港通海之水已淺可涉矣」所說的泥沙淤積「才是鹿港的問題根源」。他的結論是洪棄生「明明很清楚，只是硬要罵日本人」。但我認為這個說法有兩個問題：
第一個是洪棄生從來沒說過「日本人造成沒落」是「全部的真相」，批評這個完全是在打稻草人（一種邏輯謬誤，指胡亂編造對手的論證再加以攻擊）。
第二個是日本人確實是造成鹿港沒落的重要原因之一，很難說洪棄生是沒道理地「硬要罵」。上節提到徵收關稅導致對中貿易減少、縱貫火車開通導致樞紐轉移，都是日本統治造成的影響，也確確實實是鹿港沒落的理由，要否認這些衝擊，就像是拿刀捅死一個老人，然後說「阿他本來就有高血壓啊」。
因此若說洪棄生帶著鹿港本位的狹隘觀點批評日本（畢竟鹿港對中貿易沒落，但其他人對日貿易卻發達了）則可，卻很難說他完全是胡說八道。
朱宥勳第二個罵的是洪棄生說日本「以學校聚奴隸」。他舉出洪棄生兒子在北京大學念書的證據，說明洪棄生「其實知道現代學校的必要性」，只是討厭日本人而已，「很明顯完全是在亂罵一通」。這裡一樣有兩個問題：
首先洪棄生的兒子洪炎秋讀北大不假，卻不能證明洪棄生認同現代學校。實際上，洪炎秋跟他爸關係非常緊張，他因為嚮往西學，從小自己偷看日本學校的課本，十六歲甚至偷爸爸錢溜到日本讀中學（學霸的叛逆，就是這麼樸實無華……），讀了三個學期才因沒錢而回家。因此，讓洪炎秋念北大很可能只是洪棄生的「妥協」，免得他這個兔崽子又亂偷錢去「認賊為師」，而並不能解釋成洪棄生「認同現代學校」。何況當時洪炎秋已經二十四歲了，洪棄生根本攔不住他。
其次，退萬步言，殖民地的現代教育與自己國家的現代教育，恐怕也有本質上的區別。台灣人當時只能讀醫學、農學之類實用學科，不鼓勵思考政治、主張權益，這可是跟北京大學的帶頭作亂傳統（當時五四運動已經發生過了）截然相反的。所以如果洪棄生硬要主張「北京大學生不是奴隸、台北帝國大學生是奴隸」其實也是有理由的。
因此朱宥勳考證不詳、分辨不精，朱宥勳才「完全是在亂罵一通」。
最後一點，朱宥勳引用洪棄生罵火車的詩〈鐵車路〉（內容是說火車很危險），作為洪棄生無腦反日的證據，說他「討厭所有日本人帶來的東西」。
這一點是朱宥勳鐵一般的考證錯誤。〈鐵車路〉出自《洪棄生先生遺書・謔蹻集》，該集明確標注寫於「乙未以前」，即日治以前，也就是說洪棄生罵火車根本不是在罵日本人，完全是在罵清朝！您還記得嗎？鐵路並不是日本人帶來的喔！國中歷史課本有教喔！
建議朱宥勳大大在指責別人亂講之前，先把功課做好，以免「罵別人罵自己」。
註解5.
順便一提，朱宥勳所謂「介紹佐藤春夫給洪棄生但遭拒的朋友」不是別人，正是洪炎秋本人。而且朱講這個故事也有兩個錯：第一佐藤春夫是被拒的隔天才看到詩集，後來才有「漢文的波特萊爾」這個評價；第二洪炎秋被拒絕一點也不緊張，他本來也是沒抱什麼希望，全世界沒人比他了解他老爸的怪（洪炎秋〈佐藤春夫筆下的鹿港〉）。我說朱大哥，你到底有哪句話是真的啊？豬大哥沒有死的可信度都比你高。
相關文章連結在這
www.thenewslens.com/article/203279
再次感謝宥勳大大
感謝宥勳大大ㄉ寬宏大量，書中相關內容如下：
【雙馬尾史前怪人洪棄生的〈鹿港乘桴記〉，兼與朱宥勳大大商榷】
如果在UA-cam上搜尋「鹿港乘桴記」，第一支影片就是「文壇戰神」朱宥勳對本課文嚴厲的批評。他說：「如果真正要發揮〈鹿港乘桴記〉的價值，你就要先承認一件事，那就是洪棄生從頭到尾都在胡說八道。」
以下，容我指出三個地方，說明「胡說八道」的人，其實是朱宥勳。
首先他引用「迄於今版圖既易……不敢由鹿港來也」一段，並批評洪棄生所說「因為日本人來了，所以鹿港才會沒落」的論述「不是全部的真相」，而前段「鹿港通海之水已淺可涉矣」所說的泥沙淤積「才是鹿港的問題根源」。他的結論是洪棄生「明明很清楚，只是硬要罵日本人」。但我認為這個說法有兩個問題：
第一個是洪棄生從來沒說過「日本人造成沒落」是「全部的真相」，批評這個完全是在打稻草人（一種邏輯謬誤，指胡亂編造對手的論證再加以攻擊）。
第二個是日本人確實是造成鹿港沒落的重要原因之一，很難說洪棄生是沒道理地「硬要罵」。上節提到徵收關稅導致對中貿易減少、縱貫火車開通導致樞紐轉移，都是日本統治造成的影響，也確確實實是鹿港沒落的理由，要否認這些衝擊，就像是拿刀捅死一個老人，然後說「阿他本來就有高血壓啊」。
因此若說洪棄生帶著鹿港本位的狹隘觀點批評日本（畢竟鹿港對中貿易沒落，但其他人對日貿易卻發達了）則可，卻很難說他完全是胡說八道。
朱宥勳第二個罵的是洪棄生說日本「以學校聚奴隸」。他舉出洪棄生兒子在北京大學念書的證據，說明洪棄生「其實知道現代學校的必要性」，只是討厭日本人而已，「很明顯完全是在亂罵一通」。這裡一樣有兩個問題：
首先洪棄生的兒子洪炎秋讀北大不假，卻不能證明洪棄生認同現代學校。實際上，洪炎秋跟他爸關係非常緊張，他因為嚮往西學，從小自己偷看日本學校的課本，十六歲甚至偷爸爸錢溜到日本讀中學（學霸的叛逆，就是這麼樸實無華……），讀了三個學期才因沒錢而回家。因此，讓洪炎秋念北大很可能只是洪棄生的「妥協」，免得他這個兔崽子又亂偷錢去「認賊為師」，而並不能解釋成洪棄生「認同現代學校」。何況當時洪炎秋已經二十四歲了，洪棄生根本攔不住他。
其次，退萬步言，殖民地的現代教育與自己國家的現代教育，恐怕也有本質上的區別。台灣人當時只能讀醫學、農學之類實用學科，不鼓勵思考政治、主張權益，這可是跟北京大學的帶頭作亂傳統（當時五四運動已經發生過了）截然相反的。所以如果洪棄生硬要主張「北京大學生不是奴隸、台北帝國大學生是奴隸」其實也是有理由的。
因此朱宥勳考證不詳、分辨不精，朱宥勳才「完全是在亂罵一通」。
最後一點，朱宥勳引用洪棄生罵火車的詩〈鐵車路〉（內容是說火車很危險），作為洪棄生無腦反日的證據，說他「討厭所有日本人帶來的東西」。
這一點是朱宥勳鐵一般的考證錯誤。〈鐵車路〉出自《洪棄生先生遺書・謔蹻集》，該集明確標注寫於「乙未以前」，即日治以前，也就是說洪棄生罵火車根本不是在罵日本人，完全是在罵清朝！您還記得嗎？鐵路並不是日本人帶來的喔！國中歷史課本有教喔！
建議朱宥勳大大在指責別人亂講之前，先把功課做好，以免「罵別人罵自己」。
註解5.
順便一提，朱宥勳所謂「介紹佐藤春夫給洪棄生但遭拒的朋友」不是別人，正是洪炎秋本人。而且朱講這個故事也有兩個錯：第一佐藤春夫是被拒的隔天才看到詩集，後來才有「漢文的波特萊爾」這個評價；第二洪炎秋被拒絕一點也不緊張，他本來也是沒抱什麼希望，全世界沒人比他了解他老爸的怪（洪炎秋〈佐藤春夫筆下的鹿港〉）。我說朱大哥，你到底有哪句話是真的啊？豬大哥沒有死的可信度都比你高。
再次感謝朱宥勳大大！
完整文章詳見小弟關鍵評論網專欄
作者如果活在現代，應該會活躍於各大政論節目。
而且是講話特別大聲的那種XDDD
就中二加北爛那種老頑固
還好我們國文老師都有充分的說明，洪棄生就是一個反日主義者，所以怎麼看都是日本錯，火車要蓋就說擋龍脈，不蓋就害鹿港沒落，突然有點敬佩我們國文老師呢！看來108課綱下也有認真應對的老師啊。
+1!
滑下來原本是要留跟你一樣的言!
懶人包：
一篇好的文學作品不會因為胡說八道就失去它的文學價值
但教學間必須解釋他為何胡說八道以及有價值的地方
正解
文豪當然可以把胡說八道寫的很棒 但內容上他當然還是沒有邏輯
沒說我還以為是義和團呢！還是個文人。
怕就怕還是跟以前的玩法一樣
就找這些明明有錯的文章
然後扭曲事實還有本意
最後變成他們想傳達錯誤觀念的工具
完全正解
如果以立場來說，洪棄生就是前清舊知識分子中最為典型的人物之一，堅決的反日心態，而且他詩是真的寫得很好，老實講，選《寄鶴齋詩矕》的詩可能還比較好。
《寄鶴齋詩矕》就是被佐藤春夫稱讚的那本XD
不過洪月樵在臺灣中部一帶文人地位是真的滿高的，一堆文人都被他教過，只是學生好像對老師的教學品質不是很肯定就是XDDD
@@Chuck158207 想知道佐藤先生後來的反應🤣
@@user-ji9mw7yl2c +1
選一篇爆氣中年寫的文章，然後要在學測中考…
QQ
以前讀詩意中年的詩，現在唸爆氣中年的散文XD
我認為這樣的文章很可能會出現在面試裡面XD
面試的教授很可能會想了解學生是否認真審視這篇文章，並從中發現其創作的背景與作者當下的理念與動機，反思與推敲選此文章為教材的目的
突然想起以前課文之中很多朝代詩人的狀態
剛好選到的文都是被罷黜貶官期間
閒賦在家時寫著抱怨文
相當正常，詩詞歌賦就是一種寄託、抒發情緒的載體。因此感性必然走在理性前頭，而就情緒上來說，比起開心歡暢，悲傷憤恨這一類情緒更需要去宣洩。並且相較升官發達豪情壯志的感受，抱怨、揭露時下世道炎涼的文章更會引起大眾共鳴。所以我老師就曾經這樣和我們班這樣來形容古典文學：人生越失意，文壇越得意www
讀完這課，覺得洪棄生很像現代有著某政治傾向的老人
時常緬懷過去十大建設年代，覺得現在的經濟很糟、政府很糟、社會價值觀崩壞（素每！！），一切太過自由了，都是XX黨害的！
明知道外交問題是因為有鄰國阻撓（鹿港會衰落是因為河道淤積），還是要怪菜陰魂（日本關稅之苛、關吏之酷、火車不通、鹽田之築）
洪棄生寫文章，現代憤怒老人寫FB
洪棄生的小孩去北京大學接受現代教育
現代老人送小孩去他們最討厭的自由美帝XD
趙少康之流？
簡直不能同意樓主更多欸，因為我爸就是
@@userJiangPisces這是前朝遺民的心理，我這輩子要是捧了新皇帝那我就成了個貳臣，但既然已經改朝換代，那我得要早點把孩子送去當官。不過既然我還活著我就要繼續罵當代統治者。形成這種嘴裡說不要，身體很誠實的局面
@@user-bl1rg6me7g 了解…這是真的，你說的沒有錯
@@artjhenify 然後最近趙少康跟侯友宜要選台灣總統了，看了很無言+超級白眼
我是第一屆108課綱的高中生，
謝謝老師的影片，我還蠻喜歡的。
之前國文老師在上這篇的時候，老實說我沒很認真上課，覺得這是一篇無聊的文章，所以漏掉蠻多東西。
自己已經看完《鹿港乘桴記》好幾次了，但除了感受到作者覺得很哀傷又怨天尤人之外，並沒有什麼特別的想法，像是還缺了點什麼。
今天本來是想說有點像是來微補課一下，沒想到卻是看到了意想不到的東西，深入一些去了解，作者到底是在什麼樣的情緒和歷史背景下寫出了這樣的文字，還有他的其他作品，大致是什麼樣的風格。
看完影片後我突然有個想法：我們現在的學生不也跟洪棄生有一點點像嗎？過去的課綱被改變，我知道，也許這對未來的人非常有幫助，可是目前就我自己而言，我很迷惘啊，常常會不知道，學習歷程平台上，教授到底會想看到什麼樣的東西，要在介紹裡的100字打什麼，在期限之內，要上傳什麼樣的課程成果。
說不定選這篇《鹿港乘桴記》的人，除了想讓大家看到作者的憤慨，還想表達，曾經愛胡亂抱怨又因為新的變化而不知所措的人，不是孤單的吧。
這只是我個人的想法，也有可能是我太廢ㄌ（哭啊）
我覺得你很棒 能夠好好整理自己的思緒表達出來 這樣就夠了 教育改革本來就是一個持續的變化淘汰 不是說叫你不要憤世嫉俗 而是長大之後這些文學素養都只會成為你的內涵和養分 我們要面對的終究是跟學校毫無關係的工作技能與人生規劃 過來人只能告訴你好好享受求學時期的各種無厘頭的煩惱吧 這樣以後回味起來才更甚精彩
樓主加油👍👍👍
我在上這課時就有跟國文老師針對這篇文章討論過 因為在理性上來說真的是不太合理
然而從感性上來說 用"我就是不開心啊!"、"我就是很絕望阿!"來理解洪棄生的心聲的話 好像就可以為何理解他直接忽略理性、亂罵一通
當情緒來的時候 人真的管不了這麼多 哪來那麼多閒心思跟你辯論日本好還是不好? 只會想趕快抒發情緒、把眼淚趕跑
雖然跟課文無關 但我個人學到的是當周圍的人驚慌失措、害怕恐懼時 如何同理對方的想法 這對學測前80天的我也是頗有益處
以上發言僅作分享
喔對如果你覺得哪裡不對勁的話 沒錯 我是108課綱第二屆學生 希望走在我前面的你最後有考上喜歡的校系
謝謝樓上的各位( ⚈̥̥̥̥̥́⌢⚈̥̥̥̥̥̀)
今天偶然看到通知才又點進來看看，原來有這些人認同我的想法，也在努力著，莫名有被接納了的感覺；我目前已經有成功考上大學ㄌ！祝福大家在感到迷惘的同時也可以找到同伴一起迷惘，一起前進。
看了幾則留言覺得我真的遇到一個很好的國文老師🥺剛開始講這課就先讓我們知道這篇文章是在什麼歷史情況下產生，以及讓我們知道作者本來就不是很喜歡日本，再一一點出發生謬誤的段落文句('ω')
感謝朱老師
上課的時候看到這篇課文真的很傻眼 不能理解這篇課文除了被批判有什麼價值 但經由您的解說 深刻理解到當時台人的苦痛了
受益良多
鹿港的老一輩們認真覺得鹿港沒落的原因是沒鐵路經過XD
原來作者是亂罵一通，情緒走在理性前面。放眼現在，好有既視感啊
真有意思，當年滿清入關時，剃髮流辮為中原文人所不齒，視為蠻夷的象徵，但事過境遷，日本人來後反而視滿州人習俗的辮子為中華的象徵、文明的象徵，並感到婉惜
真的感謝老師從宏觀的歷史背景角度帶我解析這篇課文，從時代面向過渡到情懷的抒發，讓我有了不一樣的見解。我幾個月前在大學課堂負責報告這篇課文，一開始覺得最後一段的寫景意象還不錯，語言風格、文言語法、修辭等很大程度都繼承古典文學的優美，但一直感覺文章在寫作動機上看似普通（抗日），又似有獨到之處。今天站在歷史的大框架與作者生平的視角下，終於懂了！
感覺朱大就是把一些混口飯吃的混分仔
汰換掉的行動派(??
真的蠻羨慕那些還在學習的學弟妹
可以在這個時候碰上朱大的頻道
以前學國文都被逼著背 背不起來就午休走廊罰站背 有一段時間真的很恐懼國文QQ
(順帶一提這篇如果沒有解析 真心看不懂
洪棄生總讓人有一種既視感，現代社會還是會看到的類型(雖然被時代波及很無辜)，但怨天怨地像極現代憤青，這些情緒往往最容易被煽動，而且有種循環自溺的感覺
真的，學生看他的東西會對文學理解有很大的幫助
可怕的是，我們老師在使用的教學ppt裡面的內容，卻強行將洪棄生那極端的恨意合理化，到頭來學生仍沒學到如何質疑課本範文的重要。我在讀鹿港乘桴記時總覺得作者的言論有點偏激，但老師也沒補充任何資訊，包括作者的生平。而這一課的平時考也十分無聊，生難字詞、文本比較和範文的最後一段（填充題）：作者經過哪些地方。我真的覺得這一課比較適合當補充的範文，但課本卻將另一篇我覺得相對重要的〈台灣通史序〉作為補充文選，真使我有些意難平。
我也覺得連橫那篇比較好
一邊罵火車危險,後患無窮，一邊又說鐵路沒開到鹿港害鹿港便沒落。雙標仔嗎??
你得到他了XD
就像一面罵疫苗一面特權偷打疫苗那些人一樣
有沒有覺得那種狀態很孰悉
在現在台灣的社會上也能套用
平常都還能有些理性跟判斷力
直到遇到了某些特定的立場....
@@eGuoSuperAlihonX 范佐憲悲憤
@@eGuoSuperAlihonX 欸不是，舉的例子不明所以就算了，他很悲哀&他很雙標又不衝突wwww
朱老師您好，我是108課綱第一屆的學生，在上〈鹿港乘桴記〉的內容時，也覺得這篇文的邏輯很荒謬xd（學校老師有補資料、我有聽臺灣文學n日談），而我想問一下關於選文的兩個問題：一，您覺得像〈女學生〉、〈畫菊自序〉、〈鹿港乘桴記〉、〈一桿稱仔〉這樣的臺灣文學作品，在國文老師未必有臺文素養的情況下，有什麼方式可避免教學謬誤（形如說「生菜」一詞是飛白）？二，即使現今僅有十五篇固定選文，但為什麼仍會選很多貶謫文學呢（而事實上，我就讀的學校仍會「補充」〈始得西山宴遊記〉等文）？延伸而論，在我看來，雖然裡頭的文字有可取之處，但結尾時常生硬地提高價值與自身人格，這對學生的意義和效用到底是什麼呢？
麻煩老師了😢
你問得很好，我們在這裡討論就好，不要拿去問你的老師，這樣老師會很難堪XD
其實我想你已經清楚答案了：問題的根源，是基層教師的訓練並不整齊。他們只是很頑固地想要講「他們唯一會的那些東西」。問題就是，在民主國家，我們也不可能說「你不懂這些就解聘」。這也是為什麼我之前一直會說，要改革國文科，終極目標是要改革中文系--但中文系會承認自己需要改革嗎？
@@Chuck158207 感覺中文系很難改革，等老一輩都被自然消滅比較快
@@user-qm2sz7pm5y 溫和的改革起最大作用的就是老人死去
@@Chuck158207 意思就是媽的不懂台灣文學硬要教人家怎麼讀台灣文學
新髮型看起來變年輕了👍
可惜封面沒換
@@kening0927 +1 覺得好清爽
帥
我只能說.....這是很優秀的反面教材
喜歡～謝謝談這篇新文章
所以...因為情緒來了就開始罔顧事實亂講話也不是現在才有的事情(扶額)
是說我當然知道是這樣...只是對比現在的社會氛圍，還有被時代拋棄的絕望感之類的情緒，實在是覺得搖頭嘆息ww
這集等好久！謝謝老師講解
老師講課好有趣 讚讚
朱老師的見解很好，謝謝老師讓我看到不同的一面
我當初只有從文本分析，沒有特別去思考他背後的情感核心，感覺換一個角度之後，我好像更能看清楚他的文章意思了
課本沒教的：真的讚，就是稱讚看起來有點詭異，脫離課綱授課有點久了從這種角度來看文學有另一種感覺，新頭髮好看噢。
我國文老師在上這篇時就有說，這篇有一部分在胡說八道
洛克人說文學
我覺得比較像幻視
我是高中國文老師，覺得能這樣在充分的歷史背景下重新解讀本文，更全面也更客觀，受教了！但不知道是不是為了增加趣味性或增強反思，一直強調「這篇文章都在胡說八道」這句話感覺有點過頭，建議可以同時肯定文章的正面價值，才不會讓這個影片在講洪繻偏頗的同時，自己也失之偏頗了～
黌（ㄏㄨㄥˊ）序、庠（ㄒㄧㄤˊ）序，朱大字幕是打黌但念ㄒㄧㄤˊ
我隱約覺得有種可能，當初選這篇課文進去的人是想讓明白人看看一昧的活在過去，做個食古不化的固執人會多麼可笑
這篇想當初學校老師直接不考跳過，改選詩的話文學角度當然贊同，學生視角就多出一篇默寫要考😭😭
把火車換成疫苗 哎呀 我的頭好痛啊
害我很好奇現在語文課都是怎麼上的，以前詩文不是邊塞就是罷官，因為畢竟寫了好幾年，多少都能夠猜到新的中年失業人士他的煩惱XDDD
你的影片很好看
這髮型好看欸，很適合你
明亡的中國人：我死也不要留什麼臭辮子！
清亡的中國人：嗚嗚我的辮子……
新髮型好看！
國文課本選文就是
明修棧道＞提升文學素養
暗渡陳倉＞中華民族認同
只要民族認同夠純
選文沒人在乎邏輯
要是選就否定民國的正當性了 執政當局當然不會選
只能選這首胡說八道的文章
好多人誤會義務教育作用，國家辦的義務教育本來就是在做認同清洗
我們是中國人 本就是中華民族 提升中華民族認同又有什麼不好？ 中華民國誒
雖然很不同但還是讓我想到張岱的自為墓誌銘，很像傷痕文學
身為鹿港人，如果想以大眾交通往外城來說，到現今還是很不方便。
中部除了台中市區以外，應該都不大方便吧。
大部份的家庭都有車，搭大眾運輸工具的人少(除了有台鐵經過的城鎮)，導致大眾交通提供變少，就這樣惡性循環。
如果選文找兩篇同時代立場相左的文來上應該會很好玩，只是不知道老師還是學生哪個會先精神分裂
不至於，但是這樣就拆穿現在很多學科還在使用矛盾的錯誤資訊
不想斷髮的情節怎麼跟現在的滯台中國人很像
超喜歡這個系列 訂閱了 加油( ╹▽╹ )
非常好奇現役國文老師要如何上這篇課文，如果可以講解的跟你一樣那是還不錯
哈哈新髮型帥多了
新髮型讚讚
想請老師講解「千年之戀」這首歌嗎？
我一直很喜歡這首歌，也覺得歌詞還沒蠻美的，但是就總是覺得不太理解他的意思
01:59，我認為那個「重」字應當讀作「ㄔㄨㄥˊ」，而非「ㄓㄨㄥˋ」，即「再」、「又」的意思，與前句「不復」之「復」基本同義，故「重以」即「再加上」、「又說」的意思。
那個段落本是作者臆測鹿港沉淪的原因理由，前面說的是本島鐵路交通興起而海運沒落的事兒；後邊才接著怪罪日本海關的官吏執法與稅課嚴苛上去，前一原因搭著後一個理由，此處「『重』以」既是發揮連接前後段落的功用，其讀音應當是「ㄔㄨㄥˊ」才有「再」、「又」的意思。
想問一下 縱雲時莫晚 這句 和 圖書舊劫灰的劫灰是什麼意思
想知道老師麼看99課綱中存在卻在108課綱被刪去的內容誒！老師的視角根本是以前我們國文老師跟我們講國文老師備課有多複雜一樣
選來放在學測考 老實講 我不覺得在現在的教育環境能真正發揮這篇文章的價值
有沒有可能 更多是在教育學生獨立思考的精神
朱老師，你所說的日據時期，台灣文人的詩，是否該是以閩南語發音？
是，但我台語不好，所以只能將就orz
鹿港沒落要從公共建設的角度去看，台中鐵路一蓋好，連結南北運輸，就成中部運輸中心了，或者他應該比較各地總體的貿易、人口額增減數據才知道功過，商圈移轉是必然性，所以才有輪流都更
報告老師！聲音感覺還可以再調整，聽起來有點刺刺的🥺
我覺得痛斷髮這種詩可能會另外出現在考卷什麼的裡面吧QQ
bty這樣來說洪棄生很厲害耶
沒受過現代教育
卻培養了一個上北大的孩子
讚
8:29 圖片中的是四子許贊堃（地山），而不是許南英呢！
4:36 會叫棄生不是因為「棄繻生」的典故嗎（？
如果能扯到影片內容的觀點，那我覺得還是可讀的，但實際教學大部份老師只是做詩詞翻譯和描摹作者心情而已，考卷也是如此
好想敲碗朱宥勳分析 為什麼理論上明明是中國文學/台灣文學學術界菁英的教授們 會選出一些其實不太具有文學價值的文章當課文XD
話說突然想到
課文選文應該選取＂僅觀賞文章內容＂還是要選取例如影片這篇鹿港乘桴記＂除了文章內容還要確認時空背景作者心境發生的歷史＂的文章呢？
應該都要有
我同意版主觀點...
不應選讀直觀上與社會背景相左的文章, 這會使學生誤解是"史實"!
所以, 我也一向反對改編史實的電視及電影!
這髮型帥得多了欸
他好像TV口S會出現的政論名嘴XD
我阿媽的父親也曾參加詩社
到底為什麼國文課本只能選一些貶謫文學或牽涉中國民族主義認同的文章啊？反而台灣現代文學作家的選文常常不選代表作，都是些小品散文居多。
這是中文系的慣性，他們對文學有很大的誤解
@@Chuck158207 有點不理解
那為什麼會是中文系對文學具有誤解的人來挑課文
@@user-xc1lk9oz4z 我也不懂耶，連那種去唸理工科的人都喊這很香….
以我認識的中文系出身的老師來說，他們真的就是唸"中文"，一點台文都沒接觸過，連賴和都沒聽過的中文老師，如何能選出合適的教材，或講解台灣文學？這就是過去偏頗的中(黨)文(國)教育遺留的...禍害吧。
因為他們活在被政治保護得很好世界裡，不懂文學還是可以賣假貨騙錢啊
大原則上閣下的內容精確。但我們念〈一桿稱仔〉感覺卡卡的，不只是因為賴和為日治時代作家，舉凡鄉土作家如洪醒夫、黃春明、陳黎、吳晟等，但凡運用「飛白」(使用方言、俗語、俚語等)，都會造成現在青年的閱讀障礙。畢竟以「國語」為主的青年(包括朱先生)，閱讀方言文學都存在著一層包膜。
會閩南語的念一桿稱子比較順
@@cheney4636 可惜現在大多數青年、少年不會閩南語、客語、原住民語。
@@bondsbonds111 我也是，羞恥
@@cheney4636 為何羞恥？語言的目的是「溝通」，一般人不必強求，讓有心人去維護與堅持吧！
有些人說108課綱去中媚日 可是這篇卻是極度反日的文章
好有既視感啊.......
我有疑問．．．
他的文章是不是要用閩南語來唸會比較好？？
畢竟是台灣人！！
還是說當時台灣的讀書人讀書寫作用的語言都是北京話？？
這個髮型帥多了，看起來比較不像變態
哈哈哈
這個髮型太好笑了吧。
鹿港本來是有火車經過的，只是有人煽動說這樣會破壞龍脈，然後一群地方人士去抗議，火車就拐個彎跑去員林了。
害我現在要去鹿港沒火車可以坐到~~~嘆~
我點開影片的第一個感想
怎麼髮際線越來越高了...你怎麼了...是不是再等一年就要綁辮子上節目了😂
髮線什麼隨便啦～～我已經放棄治療了XD
@@Chuck158207 不要放棄頭髮呀~
我覺得還能搶救一下
@@Chuck158207 找看看有沒有乾爹贊助🤣
推薦給朱老師台灣話Taiwan Hwa，一起學台語XDDDDD
帥髮型
我覺得他當不起胡說八道，就他個人的看法就是這樣，按照自己的心自由抒發蠻誠實的，現在看起來或許有點牢騷偏頗，至於認同不認同，每個人都該帶腦，盡信不如無書，這時代資訊太多，名嘴太多，要確信什麼真的要三思。
我不是那個混亂時代的人，我想喜歡日本，喜歡清朝，是一回事，無法判斷文章及人格高下，就是台灣的一部分，有各種時期的文化，互相尊重會比較好。
今天去鹿港
這是新課綱收錄的課文嗎
我完全沒看過…
台灣文學其實有很多值得選的，可以不用硬挑這種出來
我相信他們挑這一篇的用意是用一篇文學修養很高的胡說八道來讓學生知道世界上是有看起來頭頭是道的胡説八道 當你在現實生活中看到有所謂的學者用盡畢生之技進行最情緒化的胡説八道 時 千萬不要被唬了
他的古文，沒有人解釋的話，我根本看不懂
是什麼樣的情緒下才會在明知自己在亂寫 卻還是不斷的寫下去
也許 他恨日本 恨時代 恨清朝 更是恨自己 又或是恨自己半輩子追求的東西 又也許他除了自己 什麼也沒恨過
是一個高知識酸民的概念
那時的洪棄生是現在美、日、印、歐等恨中國思維的照映，既恨中國的逐漸強大，但也戒不斷中國完整工業所帶來物美價廉的商品
「以學校聚奴隸」這部分你的解讀明顯錯誤，你沒有好好理解時代背景。清代讀書是有可能通過科舉，成為政府官員，進入統治階層；在日本時代，用功讀書讀書是無法成為日本官員，只能成為日本統治下的好用工具，永遠被統治，所以作者認為是奴隸。
感覺好像現在的藍營大佬...😂
聽學校老師說這是篇C級的選文
by 現任高二生
確實是沒選好，不過現代文學部分才真的是亂選一通⋯⋯
@@Chuck158207 拜託！我想聽~我教得很痛苦！QQ
簡單說就是...我雙標我驕傲
不是不知道問題在哪，就是沒法改
但是我就是想罵人
這篇文章講的意思就是這樣...
108課綱喔.....什麼政府就選什麼文章阿
黌，音ㄏㄨㄥˊ
影片中有許多發音不正確之處
差點認不出來…
我們覺得胡說八道，但可能不少老人覺得他說得很對，日本人就是來台掠奪剝削的，再多先進文明的建設都不能掩蓋其罪
其實有讀台史應該了解，對台灣一直也是兩部分人，前期一部份希望融入(更文明的生活，取消總督制度回歸日本本土的民主制)，一部分痛恨日本不想成為日本人(歷史原因希望回歸"祖國")，然後到了二戰時期，日本人搞皇民化，又是一部份人樂意接受，一部份人追求回歸祖國......這個小島上似乎就一直存在對立的聲音....
也是有很多老人成了既得利益者覺得日本好棒棒啊🤔
全篇多冷僻字詞，真是苦了梓梓學子
看完這些新教材 好慶幸我不是念這個版本的國文
鹿港為什麼沒有海線鐵路？因為原本沒有土地的辜家，日本人劃出了近方圓10的土地讓辜家收租，辜家故意放風聲說：火車會破壞風水！實際上是辜家怕減收稅款！
為什麼日本戰敗時，辜家從鹿港逃到台北，再轉往戰敗國日本？因為辜家從日本人得到的消息比鹿港人更快，台灣人要找辜家算帳啊！
我開車、我用路，我也常埋怨道路好危險，不知道這樣會不會被冠上雙標仔。我故意將一個複雜系統的影響因子Ｂ加上權重，但還是保留一下影響因子Ａ假裝客觀，應該不至於被說成是胡說八道吧，頂多說我偏頗。
真的超像洛克人
亂講!明明就弗里賽
我想要他的手臂和三角跳躍能力！！！
@@Chuck158207 朱宥勳使出洛克飛彈攻擊！
我覺得比較像幻視
嗯，所以我們現在教的