Condivido il ragionamento che hai fatto su questa Fuji. Poi complimenti a te ed a Roberto: è sempre un piacere ascoltarvi e le vostre riflessioni, per quanto mi riguarda, sono di alto profilo. Complimenti ed Auguri per le prossime feste.
Se dovesse uscire sul mercato con il prezzo di 5000€ secondo me potrebbe essere un flop, a quel prezzo chi vuole una Leica rimane sulla Leica, e con lo stesso prezzo della Fuji preferirebbe una gfx 100 SII con ottiche intercambiabili e IBIS oppure risparmiare più della metà e trovare una GFX 50 R anche lei senza IBIS ma con la possibilità di cambiare obbiettivi e annullare quel vantaggio di avere i 100 megapixel per croppare. È vero che questa nuova rangefinder avrebbe l’obiettivo incluso nel prezzo, però a quel punto uno prende sempre la Leica Q3 così la vende quando vuole e non perde più di tanto. Secondo me se va oltre i 4000€ sarà tutta strada in salita.
Non vedevo l'ora che tu parlassi di questa nuova fotocamera. Sarebbe l'occasione per avere una super full frame senza cambiare totalmente sistema. La mia fotografia è proprio di viaggio, paesaggio, reportage, ritratto, street. La focale che sento adatta a me è vicina al 50mm e sto sbavando dietro alla Leica Q3 43mm. Il 28mm per adesso non lo digerisco troppo. Ho una Ricoh GRIIIx e una Sony A7III con praticamente incollato lo Zeiss 55mm f/1.8 e preferisco quasi in ogni situazione la prospettiva del 55mm. Voglio testare il 70-180mm f/2.8 che ho già, tenendolo fermo a 85mm per valutare se non sia ancora più nelle mie corde. Per fortuna sono povero, altrimenti farei acquisti senza criterio. Grazie come sempre per i tuoi contenuti.
me li immagino gli ingegneri di Fuji che si guardano e dicono "facciamo uscire qualsiasi prodotto tranne quello che tutti i nostri clienti vorrebbero: la X-Pro 4"
Su qualsiasi forum o sito nella sezione commenti da anni tutti chiedono X-Pro 4 e/o varianti monochrome 😂😂, stanno facendo uscire qualsiasi altra cosa tranne quelle
Assolutamente d'accordo sulle tue considerazioni. Fuji deve puntare sul SFF fichè lo domina, prima o poi arriveranno anche Sony e Canon, è quasi certo, e non può lasciarsi sfilare di mano il vantaggio che ha accumulato fin qui. Ma aggiungo, oramai se un marchio (che si occupi di fotografia, di automobili, di stoviglie, detersivi o qualsiasi altra cosa....) vuole sopravvivere deve puntare sul lusso e su prodotti esclusivi come per esempio fa Leica. Secondo me Fuji potrebbe osare a lanciare una linea di fotocamere ed obiettivi con un sotto-brand "Fujidelux" con prodotti super rifiniti con soluzioni esclusive sia tecnologicamente che per design, ovviamente a prezzi spropositati. I volumi non saranno mai tali da dover investire in gigantesche linee di produzione. Il mondo del lusso non conosce crisi, ce lo insegnano Ferrari, Leica, Rolex... Ovviamente bisogna essere all'altezza, ma secondo me Fujifilm è un'azienda che ne sarebbe capace e da qui potrebbe trovare le risorse per "aggiustare" altre sue magagne, come l'autofocus o il mancato kaizen su diversi modelli.
Prodotto interessante: tutto quello che può concorrere al rilancio del settore e a stimolare nuove sfide fra i costruttori é da accogliere sempre in maniera positiva. Bel video con un ulteriore spunto di riflessione: il compromesso a cui scendere quando si sceglie un sistema fotografico che non sia il full frame. Sarebbe bello un confronto: una sensorona vs una sensorina e la relativa comparazione fra quello che si sceglie di perdere, il compromesso appunto.
Sul tema af sono uno di quelli vittima del disastro firmware di giugno sulla XH2-s......adesso con quello di novembre per fortuna hanno rimediato e la macchina non è diventata una R3 o una A9III (ma di sicuro non mi aspettavo quello) però almeno funziona bene....però la domanda è come hanno potuto mettere in linea un firmware che faceva disastri in un certo tipo di utilizzo...cioè, non sai cosa stai facendo e proponendo?....detto questo, la mia XH2-s ha sempre sofferto già da nuova di un gravissimo ritardo di uscita dallo stand by...mandata in assistenza, è stata più di un mese in Portogallo e quando è tornata ha funzionato bene per qualche giorno, ma poi è tornata esattamente come prima (a volte devo addirittura spegnere e riaccendere la macchina)....ergo il problema sulla mia esiste, ma non sono riusciti a risolverlo. Quindi per il momento la mia esperienza con Fuji non posso certamente dire che sia positiva, e forse dovrebbe porre più atttenzione a questi aspetti verso la sua clientela....perchè se qualcuno mi chiedesse un parere sul suo acquisto, il mio non sarebbe di sicuro positivo ora come ora.
Ti è andata bene. Con la mia H2S se vado di raffica con otturatore meccanico dopo poco si pianta e devo togliere e rimettere la batteria per rianimarla. E col battery grip devi smontare pure quello....grrrrrrrrrrr
@@francescovollono6392 apperò!!....niente male!!......No, a me durante le raffiche non si pianta....però con il penultimo firmware non agganciava più nulla e l'af andava avanti e indietro alla ricerca del fuoco...adesso con l'ultimo firmware sembra abbastanza sistemata, rimane il grave problema di risveglio dallo stand by.
Questa volta non sono daccordo con te carissimo Damiano. Una compatta con 100 milioni di Pixel senza stabilizzazione vai incontro al micrmosso, e una compatta su cavalletto non me la vedo proprio. Io persnalmente avrei fatto una GFX50S2 con un autofocus migliorato come compatta. Meglio una xpro lV.
Alberto capisco il tuo punto di vista. Io ho detto solo che comprendo il perché Fuji abbia fatto delle scelte. Sul micro mosso occorre considerare che la fotocamera quasi certamente avrà un otturatore centrale. Inolte, potrebbero stabilizzare l'ottica come ha fatto leica con la Q
Concordo, x pro, medio formato, xt e x100 con dr...vai fuji!! Altro non so che dire. Alla fine son sempre macchine per pochi. La maggior parte di noi si spacca la testa per spendere poco e fotografare la famiglia o la propria vita e i propri progetti con una fotocamera decente e quanto meno compatta ma di qualità... Comunque è sempre interessante sentire delle novità. Damiano, ora c'è il doppiaggio con la ai automatica di youtube, se lo attiverete speriamo che anche nel resto del mondo vi conoscano ;) (specifico che io non ne sono per niente fan di sta roba :))
Salve, grazie per i vostri contenuti. Da semplice foto amatore, avrei una domanda da porvi. Tempo fa ho guardato un vostro video al riguardo delle differenze tra SFF, FF, APSC e m4/3, in cui emergeva chiaramente che le diverse stampe ottenute da questi sistemi, avevano differenze molto piccole, quasi inosservabili. Perciò non mi spiego quale sarebbe il senso di investire molto denaro in formati così grandi. Non sono un esperto e davvero non riesco a capire…C’è o non c’è una differenza qualitativa tra diverse misure di sensore? Se no, per quale motivo questi marchi continuano a produrre queste fotocamere? Grazie a tutti
Allora, il discorso è molto ampio e articolato, ma la farò breve. La differenza c’è e si vede senza essere astronauti (non su schermi piccoli ma su stampe almeno 40x60 ) ovviamente dipende molto anche dalla bontà dell’attrezzatura che utilizzi. Il full frame è forse il giusto compromesso tra risultati conseguibili e effettiva portabilità del corredo che ti piace scarrozzare in giro per il mondo. Se invece ti fai bastare un corpo e una lente puoi pensare al “medio formato”: con quei pixel grossi come noci di cocco 😂 ognuno trova presto il proprio personale Nirvana. Saluti
Certo che c'è differenza. Più grande è il sensore e più luce entra. Potrai produrre stampe più grandi o se stampi in formati piccoli tipo a4 o a3, ritagliando la foto al PC avrai molto spazio per ingrandire sul dettaglio che ti interessa soprattutto se è quello su cui hai messo a fuoco. In sostanza potresti optare per un obiettivo medio tele e farci tutto. Ovvio che un professionista cerca di croppare meno che può e si dota cmq di un parco ottiche adeguato al tipo di fotografia che fa ( anche se usa il medio formato un paesaggista , pet es., non rinuncerà ala triade zoom grandangolare, medio tele e teleobiettivo).
Un altro dettaglio di non poco conto è la gamma dinamica del medio formato: hai la possibilità per es. su una fuji gfx 100 di recuperare le parti in ombra che è impressionante per chi è aduso a formati più piccoli . In pratica ti dimentichi l'hdr al PC! Fai tutto in camera. Il lato negativo è il fatto d'avere file raw molto grandi e quindi devi dotati fi PC abbastanza potenti, sd card capienti e ssd per backup ugualmente capienti.
Ciao Daniel la risposta assoluta non c'è perché dipende dal genere fotografico e dal modo di post produrre. Se si è soliti a post produzioni "profonde" un sensore a 16 bit con un rapporto S/N molto buono è in linea teorica da preferire. Tuttavia, per la stragrande maggioranza degli usi le differenze se ci sono sono difficilmente rilevabili anche su grandi stampe.
Io concordo con te, e ritengo che l'assenza della stabilizzazione non sia chissà quale mancanza, é una delle mancanze meno gravi a mio modo di vedere...anche Canon con la R8 (che é una R6 II in un corpo piu piccolo) ha fatto lo stesso, ma secondo me i vantaggi che ha l'R8 bastano per giustificarne l'acquisto (parlo di utenti comuni che non necessitano del doppio slot o anche professionisti che vogliono un secondo corpo). Il fatto che il mirino sia ibrido e decenteato sono una vera chicca, secondo me sarà una fotocamera bellissima a livello estetico 😍 Parlando di dimensioni a me é venuta in mente una cosa: siamo sbituati a vedere le medio fornato mastodontiche, macchine usate per lo più in studio per still life, ora che le dimensioni stanno diminuendo non é che da fotocamere ultra professionale viene vista come "giocattolo"? Per quanto riguarda la risoluzione: 100 mega non sono pochi, utilizzandola per fotografare gioielli o orologi (per dire) non é che vengono portati fuori difetti che a occhio nudo non vediamo a meno di non usare una lente? (mio dubbio) Andrea
@@Aries7303 R8 però viene via a un costo ridicolo, non a 5000 euro, a 5000 euro dovrei avere gli strumenti che ha almeno una xs20... Altrimenti bella ma inutilizzabile in certi contesti con una tale densità di pixel...
@lucavita102 si certo, però noi tendenzialmente tendiamo a comprare le macchine più complete anche se poi quello che offrono non ci serve, ma a livello psicologico ci piace che certe cose ci siano. I produttori devono pensare sia alle persone che con la fotografia ci lavorano e che avrebbero giovamento e aiuto grazie a certe opzioni, e chi invece fotografa per diletto e di certe cose non se ne fa nulla (e anche chi ha soldi e chi non ne ha)....ora io per questa fotocamera vedo due utilizzi: il primo una macchina da passeggio, giri tranquillo, fai le tue foto, fotografi la tua vita, e tuoi ricordi. L'altro é piazzata su treppiede per still-life, macro, cibo, reportage conoscendone i limiti (non é che se una macchina ha alcune mancanze non riusciamo a fotografarci). Se la vendessero a 4500 euro sbancherebbe , é che ne vorranno qualche cosa in più e ne venderanno di meno. 4500 non sono comunque pochi, certo messa a meno avrebbe più mercato, ma non lo faranno mai con la scusa che sarà la più piccola medio formato, quindi trasportabilità e qualità di immagine a poco peso.
@ nel mio viaggio in Giappone ho usato XH2 + 18 1.4, le foto di sera sono fatte tutte a 1.4 e 1/15 di secondo perché altrimenti arrivavo a 12800 iso in un attimo. Con un 102 milioni di pixel almeno avrei dovuto scattare ad 1/60… mi pare limitante per usi di quel tipo. Così diventa una fotocamera per ritrattistica più che altro. In ogni caso, penso che chi spende 5000 euro in una fotocamera dovrebbe avere le tecnologie diffuse in quelle da 1200 euro…
@@lucavita102 io capisco il tuo discorso, il discorsi stabilizzazione l'ha toccato anche Damiano, probabilmente é stata sacrificata per avere un corpo piccolo e magari aumenteranno il numero di obiettivi stabilizzati per la serie GF che per adesso sono 5.....ma ripeto, se io dovessi lavorare con quel sistema andrei su un altro corpo (dipende dal lavoro) , in linea di massima per come é stata fatta questa nuova arrivata la vedo come "macchina da passeggio" "per tutti" e non solo pro.
Dalla descrizione (e in parte dal video) sembra che sia già stata presentata ufficialmente...siamo sicuri avrà il mirino ottico/ibrido anziché del solo elettronico che magari in ottica di contenimento dimensioni e costi potrebbe aiutare?
Sembra un ritorno alle gloriose GW 690/680. Io se potessi una macchina del genere la prenderei subito. Mirino ottico, versatile, leggera, ottica super performante. Personalmente ammiro Fuji per la sua storia e per il coraggio con cui affronta i mercati oggi.
Io che ho avuto le Fuji a telemetro 6x7 Sia la grandangolare che quella con l’ottica 90 mm Ho fatto foto di arredamento e foto industriale per tanti anni, ne ho un ricordo fantastico ! Mi mette in difficoltà …. Perché sono tornato a Leica da poco tempo, perché aspettavo una XPRO 4 ( invano …) e adesso sono un po’ spiazzato…. Solo che qua non c’è pace….. Le scimmie arrivano già senza che ci si metta FUJI 😂😂😂 Dopo l’esperienza molto positiva dellaQ2 sono ripassato a SL2 19:47 per la mancanza di poter cambiare le ottiche, ( mi ero auto illuso che potessi farne a meno…) ma in realtà ci vorrebbe sia l’ottica fissa ( compatta ) che il sistema a ottiche intercambiabili, e nella nuova veste di FOTOAMATORE mio malgrado…. L’anagrafe non perdona 😂😂 non posso permettermi di svenarmi …. Vedremo di scacciare le scimmie ! Comunque concordo con te Damiano complimenti a Fuji.
@@riflessionifotografiche per professionisti non ci sono problemi hanno tutti i tipi di macchine i soldi che spendono gli ritornano con il lavoro . Condivido quanto detto avrà buone vendite .
L'introduzione di un mirino ottico in una camera del genere è sicuramente una buona cosa, una iniezione di speranza. Ora si tratta di capire e valutare i dettagli a bordo sempre in relazione a prezzo e destinazione relativa alle specifiche. L' assenza della stabilizzazione di fatto non rappresenta alcun problema per chi sa ancora fotografare. Vedremo inoltre se continueranno a puntare sul comparto video, che in prodotto del genere trovo grottesco, la batteria si spera adeguata e se riusciranno a stupirci con una memoria M2 al posto di slot che mi sanno molto di camere del passato. Se vogliamo andare veramente avanti......non facciamo finta. Tanto, a parte noi, chi legge queste cose.....
Bella riflessione, dico la mia molto secca, macchina per foto amatore che spende male i suoi soldi anche se ne ha tanti, francamente non ce lo vedo il professionista con una macchina del genere.
Ottima riflessione, se il prezzo si aggira intorno ai 5.000 farà molte vendite, se guardiamo alla SONY RX1R II, il prezzo era di 4200€ (ho visto sul sito) il prezzo di 5000 risulterebbe giusto.
Trovo che sia un’ottima scelta di Fuji quella di produrre una sorellona della X100. Personalmente la preferirei con un 35mm equivalente per coprire dal reportage alla ritrattistica. Se però uscirà al prezzo da voi ipotizzato, dopo avermi ingolosito sarà la volta buona che mi decido ad acquistare la mia prima Leica.
Concordo con le tue sempre interessanti considerazioni su questa futura fotocamera di Fuji, e unica nel suo genere. Secondo me è un' idea molto buona. Mi chiedo quindi ... in che modo i geni del management e del marketing di Fujifilm riusciranno a rovinarla 😁. Tralasciando gli aspetti tecnici, potrebbero ad esempio andare al risparmio e poi proporla ad un prezzo pari o superiore alla Leica. Oppure .. be' sono capaci di tutto. Diversamente, certo sarebbe di nicchia, ma una gran bella nicchia.
Avrei mantenuto un sensore da 50 mpx, per attenuare l'eventuale micromosso, non essendoci lo stabilizzatore. Inoltre anche la gestione del file sarebbe stata alla portata di più persone, inoltre avrei installato un 35 mm, oppure un 40 mm, ancora meglio.
Una medio formato in stile X100 con una qualità d’immagine eccezionale con dei colori Fuji che solo i possessori del sistema possono capire. dico che se sei davvero un amante della fotografia non puoi rimanere indifferente ad una macchina che quanto meno sulla carta ha davvero tutte la qualità di qualsiasi altro marchio al momento più blasonato. C’è poco da dire Fuji sta avendo il coraggio di puntare in alto. Brava Fuji.
@@riflessionifotografiche indubbiamente, capisco il dilemma ma personalmente a quel punto andrei di Leica, più completa e con un valore dell'usato penso migliore. Cmq, spero sia un rumore sbagliato anche se negli ultimi anni ormai i rumors sono affidabili quasi come i comunicati stampa
Io la tendenza di produrre fotocamere con ottica fissa, non zoom, non la capisco per i limiti enormi che pongono all'utilizzatore ed anche alle vendite dei produttori. Se il primo volesse un sistema leggero, basterebbe che i secondi producessero obiettivi tipo pancake di qualità tali da soddisfare le esigenze di chi volesse fare uscite leggere, senza per questo limitarsi nella possibilità di cambiare obiettivo se e quando ne sentisse la necessità avendo la disponibilità economica per farlo. A maggior ragione su sistemi fuji gfx già dotati di un buon parco ottiche. L'unico motivo valido potrebbe essere se l'ottica fissa in camera è in grado davvero di restituire una immagine significativamente (e lo sottolineo) migliore rispetto ad obiettivi identici nel parco ottiche intercambiabili. Poi l'idea di avere un sensore da 100 mpx ed essere costretti a cropparere anche significativamente per colpa di una ottica fissa mi sembra davvero ridicola.
Il più delle volte le ottiche progettate per delle fotocamere compatte nascono non come compromesso ma come soluzione "ideale" per quel sensore, autofocus e camera.
@@riflessionifotografiche Si, l'avevo intuito. Ma l'ottica fissa in camera è in grado davvero di restituire una immagine significativamente (e lo sottolineo) migliore rispetto ad obiettivi identici nel parco ottiche intercambiabili? Per es. su una Fujifilm X100VI i due obiettivi disponibili da 23 mm e a maggior ragione lo zoom 10-24 fuji non danno una ragione sufficiente per optare per una fotocamera ad ottiche intercambiabili? Oppure, escludiamo lo zoom, i due 23 mm sono così inferiori in termini di performance rispetto a quello fisso della x100VI?
purtroppo per il 28mm equivalente preferisco il 35 e per l'apertura f4 praticamente a lo sfuocato della x100 considerando la differenza di prezzo e le dimensioni a sto punto vedo piu a fuoco la x100 o una laica q3/q343 che piu o meno per il prezzo(ipotizzo un prezzo sui 6000euro per la gfx100rf) offre stabilizatore e ottica piu luminosa, ma si vedra quando esce. parlo da amante della linea x100
Magari ti tirano fuori dal cilindro una specie di versione digitale della gf670 a soffietto 😜 corbellerie a parte, mi sembra una buona manovra soprattutto se rimane sotto i 5000 perché se non sbaglio l’unica “antagonista” (ma con ottica intercambiabile) nel medio formato 100mpx è la hasselblad X2D che va sugli 8000.. anche secondo me il mercato Leica è a sé stante, non so quanto possano entrare in competizione
Benissimo! Basta mirini mirrorless che agli eventi non si vede un tubo e nemmeno di sera. E poi basta con sti 40 milioni di pixel che già ad 800 iso se è buio. Prendessero i mirini dalla Pentax K1000! Poi il rumore già a 1250 iso.
Tutto ciò che ha un mirino ottico è già un ottimo prodotto😂 Mi ricorda la Mamiya 6 o 7, macchine eccezionali. Se il corpo sarà ispirato ad una X-Pro sarebbe magnigico, vedremo. La stabilizzazione assente quasi quasi mi piace, si torna a scattare come una volta. Peccato che non sia ad ottiche intercambiabili, avrei fatto un 28mm croppabile compatto come ottica kit che permettesse di usarla come effettivamente è stata pensata, ma avrei dato la possibilità di sfruttare anche le altre ottiche del sistema.
Io ho trovato la pace dei sensi con Leica M e un paio di fissi. Semplice, essenziale, bellissima da usare, file stratosferici. La X100V mi ha frustrato così tanto che ha funzionato come introduzione a Leica M anziché al loro sistema X.
Premetto che sono un possessore di una Fuji GFX 50R che è veramente uno spettacolo ! ma come si fa a progettare una compatta con le dimendioni di una X-pro3 con l' enorme baionetta della GFX ??? oltretutto senza IBIS a bordo ( viste le dimensioni ridotte del corpo macchina è impossibile ) .... mi fa l' idea che venga fuori una str....ata. Se dovevano fare concorrenza alla Q3 secondo me prendono una cantonata micidiale ..... Era meglio se facevano invece un upgrade della GFX 50R identica ma con il sensore da 102 MP .... e con un prezzo più onesto rispetto alla 100 II Allora sarebbe stato un successo ! Ma quelli del marketing Fuji si fanno le canne ?? 😂
avevo provato la GFX 50R, mi ha aveva dato la stessa sensazione di quando lavoravo con la Mamiya 7, senza mirino ottico.....ora ci siamo arrivati!!!!....e non ci dormiro la notte!!!! 😂😂😂😂😂😂
Non so quale sarà la riuscita di questa fotocamera senz'altro interessante. Mi sembra che fuji stia dirigendosi verso il mercato di nicchia e non di massa. I manager di Fuji evidentemente vogliono tenerci col fiato sospeso per avere una xpro4 (magari monocromo?), ma forse come hai detto nei video precedenti stanno testando principalmente il mercato interno "orientale".
Massimo capire quale siano le strategie di marketing di Fuji non è semplice. A volte sembra più "andò cojo cojo". Ma di certo per alcuni prodotti stanno puntando a delle nicchie.
Per "incredibile successo" ti basi sulle uscite strombazzate e strategie dei vari marketing di tutti i brand??....macchine esaurite in ogni dove/tutto prenotato già mesi prima dell'uscita/ richiesta che ha superato tutte le previsioni e attese??....Cioè le stesse che sentiamo ormai da anni, tipo quelle della Pentax 17?....poi certamente se continuano a farlo è perchè pullula ancora di gente che ci crede....ma nella realtà i numeri sono inesorabilmente in calo.
@@davidesrt Ma io metto anche la X100VI in queste considerazioni...ha seguito lo stesso iter di tutte le altre, numeri fantasmagorici, impossibilità di star dietro alle richieste, coinvolgimento di centinaia di youtubers prima della messa in commercio per decantarne le meraviglie, venditori che aprivano le prenotazioni con messaggi che ti invitavano a sbrigarti a prenotarla, perchè poi chissà quando sarebbe tornata disponibile etc etc.....e adesso, poco tempo dopo, le trovi ovunque....
F4 su sff avra una profondità di campo di un f2 su aps piu o meno, praticamente fanno una x100 col 28 mm, pero a 5k, beh bella padellata secondo me, avessero fatto un 2.8 almeno,
In qualità di acquirente, per me l'ago della bilancia sarà la qualità dell'ottica. Se faranno come hanno fatto per la X100V(VI), ovvero mettendoci un obiettivo orribile, se la possono tenere. La X100V monta un obiettivo davvero deludente (che le ha buscate sonoramente anche dal mio umile Voigtlander 35mm 1.4 Nokton): tutta risoluzione e niente personalità, stacco fuoco sfocato orribile, resa piatta, separazione cromatica da ottica amatoriale, per di più in controluce perde quel poco di tridimensionalità che ha. Il tutto a quasi 2mila euro, ridicolo. Se fanno la GFX100R così, la Q apparirà sempre più tridimensionale rispetto alla Fuji, e ci metto la firma su questo. L'ottica conta più del sensore. Ma sono sicuro ne venderanno parecchie a priori, se nessuno se ne accorge dell'ottica schifosa che sta sulla X100V(VI) e la vendono lo stesso...
Che i giapponesi siano strani è indubbio, che fuji abbia sbagliato quasi tutto a partire dal sensore da 40 mpx su apsc lo dimostrano i dati di vendita e quote in discesa negli anni, ma non penso siano del tutto cretini lato marketing. Se non hanno fatto la xpro4 un motivo ci deve essere stato. La xpro3 come vendite deve essere stato un flop e deve essere stata pure superato dal modello medio formato che ha venduto di meno. Non a caso dall'uscita, la xpro3 è stato l'unico modello fuji che non ha mai ricevuto un aggiornamento degno, pure la xt3 ben piu vecchia li ha avuti. Ora vedremo i prezzi della medio formato e cosa sarà effettivamente, look analogico è doveroso per il successo. A certe cifre penso che il richiamo del avere in mano una camera con bollino rosso superi sempre la dimensione del sensore.
Ciao Giacomo, capisco il tuo punto di vista ma ci sono moltissime persone che fotografano solo con una lente, al massimo due. Tieni poi presente che le ottiche delle "copamatte" sono progettate specificatamente per quel sensore.
Personalmente non sono un grande fan delle compatte con ottica fissa, l'unica che mi stuzzica la scimmia è la Leica Q3 43mm proprio per quella focale più vicina al mio gusto. Questa medio formato equivale a un 28mm che per il mio modo di vedere è decisamente corto. Però staremo a vedere, questa camera mi sa di quel prodotto che o sarà un successone o un fiasco storico. Niente mezze misure. La tipologia di mirino non mi tange, che sia OVF, EVF, galileiano o qualsivoglia l'importante è che consenta di fare il suo lavoro, ossia comporre.
Guarda io avevo la X100V, macchina con un'ottica da vomito. Per provare comprai una vecchissima Leica M240 con un umile Voigtlander 35mm 1.4 nokton... credimi, il giorno e la notte in favore di Leica (che con i suoi obiettivi va ancora meglio figurati). La X100V finita subito su ebay. Ormai di Fuji poco mi fido quando si parla di compatte a ottica fissa. Va a finire che ti becchi il sensorone con un obiettivo piattissimo che non puoi cambiare nemmeno.
Medio formato se stampi enorme, altrimenti che ti serve? Per guardare su un monitor non calibrato da 24 pollici o stampare in formato massimo A4? La qualità medio formato è evidente (in epoca digitale) su stampe monstre, altrimenti sono solo pippe mentali. Con una x Pro 4 ben pensata od una Monochrom avrebbero fatto ben più sfracelli a livello marketing e meri utili. Ovviamente parere personalissimo
Difficile condividere a scatola chiusa grandi entusiasmi su questa nuova Fuji, perlomeno se dovessero essere confermate in toto le caratteristiche enunciate. Mi pare che il combinato disposto della mancanza di stabilizzazione e la limitata luminosità dell’obiettivo potrebbero costringere il povero utilizzatore a salire vertiginosamente con gli ISO per avere dei tempi di scatto rassicuranti in scene a bassa e bassissima luminosità. Mi auguro che il grosso sensore, ottimizzato per un obiettivo fisso, possa compensare, con prestazioni ancora migliorate, quello che appare sulla carta come un gap tanto fastidioso quanto evitabile.
buon giorno , io sinceramente tutta questa magia sulle Leica digitali non l ho proprio sentita soprattuto sulle Q che ho provato(premetto di essere possessore di una m6 e una m8, tutta un altra storia). Ho trovato molta magia, anche se non me lo aspettavo, sulla x pro3 di cui non riesco a separarmi anche se ha un guasto al monito(tanto non lo uso). ho usato raramente corpi medio formato perché per il mio tipo di lavoro non servono ma sarebbe bello farsi un giretto. immagino che questa macchina sarà pazzesca e farà innamorare molte persone sia per la qualità che per le caratteristiche d utilizzo, aspetto una xpro4? non credo piuttosto comprerei un altra xpro3 nel caso si rompesse la mia 😁
Aggiungo pure ... Pubblicità ingannevole se rf sta per rangefinder. Non è che basta mettere un mirino su un lato per avere una telemetro. La x pro, ad esempio, non ha niente del telemetro. Lo dico da ex possessore di tale macchina, e da possessore di svariate telemetro vere. Analogiche e non.
secondo me sta facendo lo stesso errore di om-system, ovvero quello di "ghettizarsi" in una nicchia. I numeri grossi non li farà con sto prodotto benchè probabiblmente buono. Certo è futile tentare di concorrere con chi è più bravo di te (vedi i vaari sony, canon etc), però se fai un prodotto "azzeccato" , che sia "decente" a un prezzo abbordabile, sbanchi! poi come giustamente si diceva nell'altro video, a noi occidentali ci sfuggono le logiche del mercato giapponese che è per loro il più importante sbocco commerciale.
Ciao Silvio di certo non sarà questo il prodotto dai grandi numeri. Non credo si tratti di ghettizzazione bensì di soddisfare un mercato di nicchia ad alto margine.
Brava Fuji! Questo è il mood! Se uno punta solo ai numeri, tanto vale che tutti producano smartphone
Condivido il ragionamento che hai fatto su questa Fuji. Poi complimenti a te ed a Roberto: è sempre un piacere ascoltarvi e le vostre riflessioni, per quanto mi riguarda, sono di alto profilo. Complimenti ed Auguri per le prossime feste.
Se dovesse uscire sul mercato con il prezzo di 5000€ secondo me potrebbe essere un flop, a quel prezzo chi vuole una Leica rimane sulla Leica, e con lo stesso prezzo della Fuji preferirebbe una gfx 100 SII con ottiche intercambiabili e IBIS oppure risparmiare più della metà e trovare una GFX 50 R anche lei senza IBIS ma con la possibilità di cambiare obbiettivi e annullare quel vantaggio di avere i 100 megapixel per croppare. È vero che questa nuova rangefinder avrebbe l’obiettivo incluso nel prezzo, però a quel punto uno prende sempre la Leica Q3 così la vende quando vuole e non perde più di tanto. Secondo me se va oltre i 4000€ sarà tutta strada in salita.
Luigi meno di 4800-5000 euro non possono metterla
Non vedevo l'ora che tu parlassi di questa nuova fotocamera.
Sarebbe l'occasione per avere una super full frame senza cambiare totalmente sistema.
La mia fotografia è proprio di viaggio, paesaggio, reportage, ritratto, street.
La focale che sento adatta a me è vicina al 50mm e sto sbavando dietro alla Leica Q3 43mm.
Il 28mm per adesso non lo digerisco troppo.
Ho una Ricoh GRIIIx e una Sony A7III con praticamente incollato lo Zeiss 55mm f/1.8 e preferisco quasi in ogni situazione la prospettiva del 55mm.
Voglio testare il 70-180mm f/2.8 che ho già, tenendolo fermo a 85mm per valutare se non sia ancora più nelle mie corde.
Per fortuna sono povero, altrimenti farei acquisti senza criterio.
Grazie come sempre per i tuoi contenuti.
me li immagino gli ingegneri di Fuji che si guardano e dicono "facciamo uscire qualsiasi prodotto tranne quello che tutti i nostri clienti vorrebbero: la X-Pro 4"
Su qualsiasi forum o sito nella sezione commenti da anni tutti chiedono X-Pro 4 e/o varianti monochrome 😂😂, stanno facendo uscire qualsiasi altra cosa tranne quelle
Davvero😂😂😂
Sarà una bomba di macchina verdete
@@stefanodigirolamofoto non lo metto in dubbio
Ahahah fantastico, sembra proprio cosi😂
Assolutamente d'accordo sulle tue considerazioni. Fuji deve puntare sul SFF fichè lo domina, prima o poi arriveranno anche Sony e Canon, è quasi certo, e non può lasciarsi sfilare di mano il vantaggio che ha accumulato fin qui. Ma aggiungo, oramai se un marchio (che si occupi di fotografia, di automobili, di stoviglie, detersivi o qualsiasi altra cosa....) vuole sopravvivere deve puntare sul lusso e su prodotti esclusivi come per esempio fa Leica. Secondo me Fuji potrebbe osare a lanciare una linea di fotocamere ed obiettivi con un sotto-brand "Fujidelux" con prodotti super rifiniti con soluzioni esclusive sia tecnologicamente che per design, ovviamente a prezzi spropositati. I volumi non saranno mai tali da dover investire in gigantesche linee di produzione. Il mondo del lusso non conosce crisi, ce lo insegnano Ferrari, Leica, Rolex... Ovviamente bisogna essere all'altezza, ma secondo me Fujifilm è un'azienda che ne sarebbe capace e da qui potrebbe trovare le risorse per "aggiustare" altre sue magagne, come l'autofocus o il mancato kaizen su diversi modelli.
Condivido il fatto che paradigma commerciale di Leica è vincente. Ma non replicabile da tutti i marchi.
Prodotto interessante: tutto quello che può concorrere al rilancio del settore e a stimolare nuove sfide fra i costruttori é da accogliere sempre in maniera positiva. Bel video con un ulteriore spunto di riflessione: il compromesso a cui scendere quando si sceglie un sistema fotografico che non sia il full frame. Sarebbe bello un confronto: una sensorona vs una sensorina e la relativa comparazione fra quello che si sceglie di perdere, il compromesso appunto.
Ciao Marco se ancora non l'hai visto ti consiglio il video nel quale abbiamo confrontato tutti i formati dei sensori con stampe di grandi dimensioni
Sul tema af sono uno di quelli vittima del disastro firmware di giugno sulla XH2-s......adesso con quello di novembre per fortuna hanno rimediato e la macchina non è diventata una R3 o una A9III (ma di sicuro non mi aspettavo quello) però almeno funziona bene....però la domanda è come hanno potuto mettere in linea un firmware che faceva disastri in un certo tipo di utilizzo...cioè, non sai cosa stai facendo e proponendo?....detto questo, la mia XH2-s ha sempre sofferto già da nuova di un gravissimo ritardo di uscita dallo stand by...mandata in assistenza, è stata più di un mese in Portogallo e quando è tornata ha funzionato bene per qualche giorno, ma poi è tornata esattamente come prima (a volte devo addirittura spegnere e riaccendere la macchina)....ergo il problema sulla mia esiste, ma non sono riusciti a risolverlo. Quindi per il momento la mia esperienza con Fuji non posso certamente dire che sia positiva, e forse dovrebbe porre più atttenzione a questi aspetti verso la sua clientela....perchè se qualcuno mi chiedesse un parere sul suo acquisto, il mio non sarebbe di sicuro positivo ora come ora.
Ti è andata bene. Con la mia H2S se vado di raffica con otturatore meccanico dopo poco si pianta e devo togliere e rimettere la batteria per rianimarla. E col battery grip devi smontare pure quello....grrrrrrrrrrr
@@francescovollono6392 apperò!!....niente male!!......No, a me durante le raffiche non si pianta....però con il penultimo firmware non agganciava più nulla e l'af andava avanti e indietro alla ricerca del fuoco...adesso con l'ultimo firmware sembra abbastanza sistemata, rimane il grave problema di risveglio dallo stand by.
Questa volta non sono daccordo con te carissimo Damiano.
Una compatta con 100 milioni di Pixel senza stabilizzazione vai incontro al micrmosso, e una compatta su cavalletto non me la vedo proprio.
Io persnalmente avrei fatto una GFX50S2 con un autofocus migliorato come compatta.
Meglio una xpro lV.
Alberto capisco il tuo punto di vista. Io ho detto solo che comprendo il perché Fuji abbia fatto delle scelte. Sul micro mosso occorre considerare che la fotocamera quasi certamente avrà un otturatore centrale. Inolte, potrebbero stabilizzare l'ottica come ha fatto leica con la Q
Concordo, x pro, medio formato, xt e x100 con dr...vai fuji!!
Altro non so che dire. Alla fine son sempre macchine per pochi. La maggior parte di noi si spacca la testa per spendere poco e fotografare la famiglia o la propria vita e i propri progetti con una fotocamera decente e quanto meno compatta ma di qualità...
Comunque è sempre interessante sentire delle novità.
Damiano, ora c'è il doppiaggio con la ai automatica di youtube, se lo attiverete speriamo che anche nel resto del mondo vi conoscano ;) (specifico che io non ne sono per niente fan di sta roba :))
ma di quanto sarebbe stata meno compatta con la stabilizzazione? ma che scelta è su una camera certamente non cheap?
Di 1 o 2 centimetri minimo. Vediamo se stabilizzeranno l'ottica
Salve, grazie per i vostri contenuti. Da semplice foto amatore, avrei una domanda da porvi. Tempo fa ho guardato un vostro video al riguardo delle differenze tra SFF, FF, APSC e m4/3, in cui emergeva chiaramente che le diverse stampe ottenute da questi sistemi, avevano differenze molto piccole, quasi inosservabili. Perciò non mi spiego quale sarebbe il senso di investire molto denaro in formati così grandi. Non sono un esperto e davvero non riesco a capire…C’è o non c’è una differenza qualitativa tra diverse misure di sensore? Se no, per quale motivo questi marchi continuano a produrre queste fotocamere?
Grazie a tutti
Allora, il discorso è molto ampio e articolato, ma la farò breve. La differenza c’è e si vede senza essere astronauti (non su schermi piccoli ma su stampe almeno 40x60 ) ovviamente dipende molto anche dalla bontà dell’attrezzatura che utilizzi. Il full frame è forse il giusto compromesso tra risultati conseguibili e effettiva portabilità del corredo che ti piace scarrozzare in giro per il mondo. Se invece ti fai bastare un corpo e una lente puoi pensare al “medio formato”: con quei pixel grossi come noci di cocco 😂 ognuno trova presto il proprio personale Nirvana. Saluti
Certo che c'è differenza. Più grande è il sensore e più luce entra. Potrai produrre stampe più grandi o se stampi in formati piccoli tipo a4 o a3, ritagliando la foto al PC avrai molto spazio per ingrandire sul dettaglio che ti interessa soprattutto se è quello su cui hai messo a fuoco. In sostanza potresti optare per un obiettivo medio tele e farci tutto. Ovvio che un professionista cerca di croppare meno che può e si dota cmq di un parco ottiche adeguato al tipo di fotografia che fa ( anche se usa il medio formato un paesaggista , pet es., non rinuncerà ala triade zoom grandangolare, medio tele e teleobiettivo).
Un altro dettaglio di non poco conto è la gamma dinamica del medio formato: hai la possibilità per es. su una fuji gfx 100 di recuperare le parti in ombra che è impressionante per chi è aduso a formati più piccoli . In pratica ti dimentichi l'hdr al PC!
Fai tutto in camera.
Il lato negativo è il fatto d'avere file raw molto grandi e quindi devi dotati fi PC abbastanza potenti, sd card capienti e ssd per backup ugualmente capienti.
Ciao Daniel la risposta assoluta non c'è perché dipende dal genere fotografico e dal modo di post produrre. Se si è soliti a post produzioni "profonde" un sensore a 16 bit con un rapporto S/N molto buono è in linea teorica da preferire. Tuttavia, per la stragrande maggioranza degli usi le differenze se ci sono sono difficilmente rilevabili anche su grandi stampe.
Io concordo con te, e ritengo che l'assenza della stabilizzazione non sia chissà quale mancanza, é una delle mancanze meno gravi a mio modo di vedere...anche Canon con la R8 (che é una R6 II in un corpo piu piccolo) ha fatto lo stesso, ma secondo me i vantaggi che ha l'R8 bastano per giustificarne l'acquisto (parlo di utenti comuni che non necessitano del doppio slot o anche professionisti che vogliono un secondo corpo).
Il fatto che il mirino sia ibrido e decenteato sono una vera chicca, secondo me sarà una fotocamera bellissima a livello estetico 😍
Parlando di dimensioni a me é venuta in mente una cosa: siamo sbituati a vedere le medio fornato mastodontiche, macchine usate per lo più in studio per still life, ora che le dimensioni stanno diminuendo non é che da fotocamere ultra professionale viene vista come "giocattolo"?
Per quanto riguarda la risoluzione: 100 mega non sono pochi, utilizzandola per fotografare gioielli o orologi (per dire) non é che vengono portati fuori difetti che a occhio nudo non vediamo a meno di non usare una lente? (mio dubbio)
Andrea
@@Aries7303 R8 però viene via a un costo ridicolo, non a 5000 euro, a 5000 euro dovrei avere gli strumenti che ha almeno una xs20... Altrimenti bella ma inutilizzabile in certi contesti con una tale densità di pixel...
@lucavita102 si certo, però noi tendenzialmente tendiamo a comprare le macchine più complete anche se poi quello che offrono non ci serve, ma a livello psicologico ci piace che certe cose ci siano. I produttori devono pensare sia alle persone che con la fotografia ci lavorano e che avrebbero giovamento e aiuto grazie a certe opzioni, e chi invece fotografa per diletto e di certe cose non se ne fa nulla (e anche chi ha soldi e chi non ne ha)....ora io per questa fotocamera vedo due utilizzi: il primo una macchina da passeggio, giri tranquillo, fai le tue foto, fotografi la tua vita, e tuoi ricordi.
L'altro é piazzata su treppiede per still-life, macro, cibo, reportage conoscendone i limiti (non é che se una macchina ha alcune mancanze non riusciamo a fotografarci).
Se la vendessero a 4500 euro sbancherebbe , é che ne vorranno qualche cosa in più e ne venderanno di meno.
4500 non sono comunque pochi, certo messa a meno avrebbe più mercato, ma non lo faranno mai con la scusa che sarà la più piccola medio formato, quindi trasportabilità e qualità di immagine a poco peso.
@ nel mio viaggio in Giappone ho usato XH2 + 18 1.4, le foto di sera sono fatte tutte a 1.4 e 1/15 di secondo perché altrimenti arrivavo a 12800 iso in un attimo.
Con un 102 milioni di pixel almeno avrei dovuto scattare ad 1/60… mi pare limitante per usi di quel tipo.
Così diventa una fotocamera per ritrattistica più che altro.
In ogni caso, penso che chi spende 5000 euro in una fotocamera dovrebbe avere le tecnologie diffuse in quelle da 1200 euro…
@@lucavita102 io capisco il tuo discorso, il discorsi stabilizzazione l'ha toccato anche Damiano, probabilmente é stata sacrificata per avere un corpo piccolo e magari aumenteranno il numero di obiettivi stabilizzati per la serie GF che per adesso sono 5.....ma ripeto, se io dovessi lavorare con quel sistema andrei su un altro corpo (dipende dal lavoro) , in linea di massima per come é stata fatta questa nuova arrivata la vedo come "macchina da passeggio" "per tutti" e non solo pro.
@ ed è quello il problema, per viaggiare lo stabilizzatore serve… boh, non è una xm5 da meno di mille euro…
Dalla descrizione (e in parte dal video) sembra che sia già stata presentata ufficialmente...siamo sicuri avrà il mirino ottico/ibrido anziché del solo elettronico che magari in ottica di contenimento dimensioni e costi potrebbe aiutare?
Sembra un ritorno alle gloriose GW 690/680. Io se potessi una macchina del genere la prenderei subito. Mirino ottico, versatile, leggera, ottica super performante. Personalmente ammiro Fuji per la sua storia e per il coraggio con cui affronta i mercati oggi.
Ho avuto la GW690 (2 e 3 serie) capisco il tuo entusiasmo.
Molto probabilmente se Fuji si concentrasse a fare "meglio" quello che ha già a listino, male non sarebbe!
QUesto sempre e comunque.
Io che ho avuto le Fuji a telemetro 6x7
Sia la grandangolare che quella con l’ottica 90 mm
Ho fatto foto di arredamento e foto industriale per tanti anni, ne ho un ricordo fantastico !
Mi mette in difficoltà …. Perché sono tornato a Leica da poco tempo, perché aspettavo una XPRO 4 ( invano …) e adesso sono un po’ spiazzato….
Solo che qua non c’è pace….. Le scimmie arrivano già senza che ci si metta FUJI 😂😂😂
Dopo l’esperienza molto positiva dellaQ2 sono ripassato a SL2 19:47 per la mancanza di poter cambiare le ottiche, ( mi ero auto illuso che potessi farne a meno…) ma in realtà ci vorrebbe sia l’ottica fissa ( compatta ) che il sistema a ottiche intercambiabili, e nella nuova veste di FOTOAMATORE mio malgrado…. L’anagrafe non perdona 😂😂 non posso permettermi di svenarmi …. Vedremo di scacciare le scimmie ! Comunque concordo con te Damiano complimenti a Fuji.
Qui non c’è pace 😅😅😅
@@riflessionifotografiche per professionisti non ci sono problemi hanno tutti i tipi di macchine i soldi che spendono gli ritornano con il lavoro . Condivido quanto detto avrà buone vendite .
L'introduzione di un mirino ottico in una camera del genere è sicuramente una buona cosa, una iniezione di speranza.
Ora si tratta di capire e valutare i dettagli a bordo sempre in relazione a prezzo e destinazione relativa alle specifiche.
L' assenza della stabilizzazione di fatto non rappresenta alcun problema per chi sa ancora fotografare. Vedremo inoltre se continueranno a puntare sul comparto video, che in prodotto del genere trovo grottesco, la batteria si spera adeguata e se riusciranno a stupirci con una memoria M2 al posto di slot che mi sanno molto di camere del passato.
Se vogliamo andare veramente avanti......non facciamo finta. Tanto, a parte noi, chi legge queste cose.....
Già capisco le tue parole...
Notizia meravigliosa!!!!!
Rimaniamo fiduciosi
Spettacolo 😍
Bella riflessione, dico la mia molto secca, macchina per foto amatore che spende male i suoi soldi anche se ne ha tanti, francamente non ce lo vedo il professionista con una macchina del genere.
Dipenderà dalle specifiche finali
Meraviglia ❤️
Ottima riflessione, se il prezzo si aggira intorno ai 5.000 farà molte vendite, se guardiamo alla SONY RX1R II, il prezzo era di 4200€ (ho visto sul sito) il prezzo di 5000 risulterebbe giusto.
Sicuramente sarà interessante.. la versione moderna della storica Fujica GW690 medio formato a pellicola con ottica fissa a telemetro.. vedremo 😉
Si Mirco vediamo
Trovo che sia un’ottima scelta di Fuji quella di produrre una sorellona della X100. Personalmente la preferirei con un 35mm equivalente per coprire dal reportage alla ritrattistica. Se però uscirà al prezzo da voi ipotizzato, dopo avermi ingolosito sarà la volta buona che mi decido ad acquistare la mia prima Leica.
Ciao Alessandro, fosse per me la farei anche con un 40mm, ma capisco le logiche di Fuji.
Potrebbe essere un successo, però se avessero messo la stabilizzazione anche se con un modesto sovradimensionamento sarebbe stato meglio
Dal punto di vista pratico capisco il tuo ragionamento. Magari stabilizzano l'ottica. Vediamo cosa succederà.
@riflessionifotografiche difatti, l'ho pensato dopo, sarebbe un compromesso ideale
Sinceramente non credo di essere così curioso.. ma aspettiamo..
Vediamo Nicola
Concordo con le tue sempre interessanti considerazioni su questa futura fotocamera di Fuji, e unica nel suo genere. Secondo me è un' idea molto buona. Mi chiedo quindi ... in che modo i geni del management e del marketing di Fujifilm riusciranno a rovinarla 😁. Tralasciando gli aspetti tecnici, potrebbero ad esempio andare al risparmio e poi proporla ad un prezzo pari o superiore alla Leica. Oppure .. be' sono capaci di tutto. Diversamente, certo sarebbe di nicchia, ma una gran bella nicchia.
Alessandro capisco il tuo sarcasmo (in gran parte giustificato). Rimaniamo fiduciosi/speranzosi almeno sino alla presentazione ufficiale.
Avrei mantenuto un sensore da 50 mpx, per attenuare l'eventuale micromosso, non essendoci lo stabilizzatore. Inoltre anche la gestione del file sarebbe stata alla portata di più persone, inoltre avrei installato un 35 mm, oppure un 40 mm, ancora meglio.
Ragionamenti condivisibili
Non ho capito se l'obbiettivo è fisso o intercambiabile...
I rumors a cui si riferisce questo video parlano di una gfx a obiettivo fisso
Non rientra nel mio interesse ma comunque una gran bella novità.
Una medio formato in stile X100 con una qualità d’immagine eccezionale con dei colori Fuji che solo i possessori del sistema possono capire. dico che se sei davvero un amante della fotografia non puoi rimanere indifferente ad una macchina che quanto meno sulla carta ha davvero tutte la qualità di qualsiasi altro marchio al momento più blasonato. C’è poco da dire Fuji sta avendo il coraggio di puntare in alto. Brava Fuji.
100 milioni di pixel senza stabilizzatore nel 2024 mi sembra un suicidio, in Fujifilm sembra che vogliano sempre avere un punto debole…
Come detto hanno scelto la compattezza
@@riflessionifotografiche indubbiamente, capisco il dilemma ma personalmente a quel punto andrei di Leica, più completa e con un valore dell'usato penso migliore.
Cmq, spero sia un rumore sbagliato anche se negli ultimi anni ormai i rumors sono affidabili quasi come i comunicati stampa
Io la tendenza di produrre fotocamere con ottica fissa, non zoom, non la capisco per i limiti enormi che pongono all'utilizzatore ed anche alle vendite dei produttori.
Se il primo volesse un sistema leggero, basterebbe che i secondi producessero obiettivi tipo pancake di qualità tali da soddisfare le esigenze di chi
volesse fare uscite leggere, senza per questo limitarsi nella possibilità di cambiare obiettivo se e quando ne sentisse la necessità avendo la disponibilità economica per farlo. A maggior ragione su sistemi fuji gfx già dotati di un buon parco ottiche.
L'unico motivo valido potrebbe essere se l'ottica fissa in camera è in grado davvero di restituire una immagine significativamente (e lo sottolineo) migliore rispetto ad obiettivi identici nel parco ottiche intercambiabili.
Poi l'idea di avere un sensore da 100 mpx ed essere costretti a cropparere anche significativamente per colpa di una ottica fissa mi sembra davvero ridicola.
Il più delle volte le ottiche progettate per delle fotocamere compatte nascono non come compromesso ma come soluzione "ideale" per quel sensore, autofocus e camera.
@@riflessionifotografiche Si, l'avevo intuito. Ma l'ottica fissa in camera è in grado davvero di restituire una immagine significativamente (e lo sottolineo) migliore rispetto ad obiettivi identici nel parco ottiche intercambiabili?
Per es. su una Fujifilm X100VI i due obiettivi disponibili da 23 mm e a maggior ragione lo zoom 10-24 fuji non danno una ragione sufficiente per optare per una fotocamera ad ottiche intercambiabili? Oppure, escludiamo lo zoom, i due 23 mm sono così inferiori in termini di performance rispetto a quello fisso della x100VI?
purtroppo per il 28mm equivalente preferisco il 35 e per l'apertura f4 praticamente a lo sfuocato della x100 considerando la differenza di prezzo e le dimensioni a sto punto vedo piu a fuoco la x100 o una laica q3/q343 che piu o meno per il prezzo(ipotizzo un prezzo sui 6000euro per la gfx100rf) offre stabilizatore e ottica piu luminosa, ma si vedra quando esce. parlo da amante della linea x100
Hanno preso in considerazione anche i paesaggisti.
Magari ti tirano fuori dal cilindro una specie di versione digitale della gf670 a soffietto 😜 corbellerie a parte, mi sembra una buona manovra soprattutto se rimane sotto i 5000 perché se non sbaglio l’unica “antagonista” (ma con ottica intercambiabile) nel medio formato 100mpx è la hasselblad X2D che va sugli 8000.. anche secondo me il mercato Leica è a sé stante, non so quanto possano entrare in competizione
Si l’x2d altra fascia di prezzo
Benissimo! Basta mirini mirrorless che agli eventi non si vede un tubo e nemmeno di sera. E poi basta con sti 40 milioni di pixel che già ad 800 iso se è buio. Prendessero i mirini dalla Pentax K1000! Poi il rumore già a 1250 iso.
Capisco il tuo sfogo
Tutto ciò che ha un mirino ottico è già un ottimo prodotto😂
Mi ricorda la Mamiya 6 o 7, macchine eccezionali. Se il corpo sarà ispirato ad una X-Pro sarebbe magnigico, vedremo.
La stabilizzazione assente quasi quasi mi piace, si torna a scattare come una volta.
Peccato che non sia ad ottiche intercambiabili, avrei fatto un 28mm croppabile compatto come ottica kit che permettesse di usarla come effettivamente è stata pensata, ma avrei dato la possibilità di sfruttare anche le altre ottiche del sistema.
Io ho trovato la pace dei sensi con Leica M e un paio di fissi. Semplice, essenziale, bellissima da usare, file stratosferici. La X100V mi ha frustrato così tanto che ha funzionato come introduzione a Leica M anziché al loro sistema X.
@@cosecaduteperterra ah beh, non fatico a crederlo. Leica M miglior sistema a mani basse a mio modo di vedere.
Premetto che sono un possessore di una Fuji GFX 50R che è veramente uno spettacolo ! ma come si fa a progettare una compatta con le dimendioni di una X-pro3 con l' enorme baionetta della GFX ??? oltretutto senza IBIS a bordo ( viste le dimensioni ridotte del corpo macchina è impossibile ) .... mi fa l' idea che venga fuori una str....ata. Se dovevano fare concorrenza alla Q3 secondo me prendono una cantonata micidiale ..... Era meglio se facevano invece un upgrade della GFX 50R identica ma con il sensore da 102 MP .... e con un prezzo più onesto rispetto alla 100 II Allora sarebbe stato un successo ! Ma quelli del marketing Fuji si fanno le canne ?? 😂
Ciao Massimo, di certo è una bella sfida, ma vediamo cosa esce fuori
avevo provato la GFX 50R, mi ha aveva dato la stessa sensazione di quando lavoravo con la Mamiya 7, senza mirino ottico.....ora ci siamo arrivati!!!!....e non ci dormiro la notte!!!! 😂😂😂😂😂😂
Azz Nino, ci dispiace per averti messo la pulce nell'orecchio :)))
Non so quale sarà la riuscita di questa fotocamera senz'altro interessante. Mi sembra che fuji stia dirigendosi verso il mercato di nicchia e non di massa. I manager di Fuji evidentemente vogliono tenerci col fiato sospeso per avere una xpro4 (magari monocromo?), ma forse come hai detto nei video precedenti stanno testando principalmente il mercato interno "orientale".
Massimo capire quale siano le strategie di marketing di Fuji non è semplice. A volte sembra più "andò cojo cojo". Ma di certo per alcuni prodotti stanno puntando a delle nicchie.
Visto l'incredibile successo della X100VI penso che anche questa avrà un grande successo.
Per "incredibile successo" ti basi sulle uscite strombazzate e strategie dei vari marketing di tutti i brand??....macchine esaurite in ogni dove/tutto prenotato già mesi prima dell'uscita/ richiesta che ha superato tutte le previsioni e attese??....Cioè le stesse che sentiamo ormai da anni, tipo quelle della Pentax 17?....poi certamente se continuano a farlo è perchè pullula ancora di gente che ci crede....ma nella realtà i numeri sono inesorabilmente in calo.
@Rigel59 io mi riferisco solo ed esclusivamente alla Fuji X100V non ad altri modelli. Per il resto sono d'accordo con te.
@@davidesrt Ma io metto anche la X100VI in queste considerazioni...ha seguito lo stesso iter di tutte le altre, numeri fantasmagorici, impossibilità di star dietro alle richieste, coinvolgimento di centinaia di youtubers prima della messa in commercio per decantarne le meraviglie, venditori che aprivano le prenotazioni con messaggi che ti invitavano a sbrigarti a prenotarla, perchè poi chissà quando sarebbe tornata disponibile etc etc.....e adesso, poco tempo dopo, le trovi ovunque....
dalla descrizione che hai fatto sembra che la nuova GFX100RF sia stata fatta per il solo piacere di scattare fotografie. Chissà se sarà compresa...
F4 su sff avra una profondità di campo di un f2 su aps piu o meno, praticamente fanno una x100 col 28 mm, pero a 5k, beh bella padellata secondo me, avessero fatto un 2.8 almeno,
Se metteranno una sola scheda senza possibilità di backup vi giuro che mi cadranno definitivamente le balle 😂😂
😂😂😂😂
Preferivo di gran lunga la x pro 4
Gli utenti fuji preferirebbero la xpro4 a tutte le macchine uscite negli ultimi anni ma fuji si guarda bene dal farla😂😂😂
@@valeriogalantini io no
@@lorenzoamato953 legittimo😂
In qualità di acquirente, per me l'ago della bilancia sarà la qualità dell'ottica. Se faranno come hanno fatto per la X100V(VI), ovvero mettendoci un obiettivo orribile, se la possono tenere. La X100V monta un obiettivo davvero deludente (che le ha buscate sonoramente anche dal mio umile Voigtlander 35mm 1.4 Nokton): tutta risoluzione e niente personalità, stacco fuoco sfocato orribile, resa piatta, separazione cromatica da ottica amatoriale, per di più in controluce perde quel poco di tridimensionalità che ha. Il tutto a quasi 2mila euro, ridicolo. Se fanno la GFX100R così, la Q apparirà sempre più tridimensionale rispetto alla Fuji, e ci metto la firma su questo. L'ottica conta più del sensore.
Ma sono sicuro ne venderanno parecchie a priori, se nessuno se ne accorge dell'ottica schifosa che sta sulla X100V(VI) e la vendono lo stesso...
Che i giapponesi siano strani è indubbio, che fuji abbia sbagliato quasi tutto a partire dal sensore da 40 mpx su apsc lo dimostrano i dati di vendita e quote in discesa negli anni, ma non penso siano del tutto cretini lato marketing. Se non hanno fatto la xpro4 un motivo ci deve essere stato. La xpro3 come vendite deve essere stato un flop e deve essere stata pure superato dal modello medio formato che ha venduto di meno. Non a caso dall'uscita, la xpro3 è stato l'unico modello fuji che non ha mai ricevuto un aggiornamento degno, pure la xt3 ben piu vecchia li ha avuti. Ora vedremo i prezzi della medio formato e cosa sarà effettivamente, look analogico è doveroso per il successo. A certe cifre penso che il richiamo del avere in mano una camera con bollino rosso superi sempre la dimensione del sensore.
La xpro3 non è stato assolutamente un flop. Fuji negli anni non è scesa come quota di mercato (ad eccezione degli ultimi due).
Io comunque la scelta di autocastrarsi con una macchina fotografica con obiettivo fisso non lo capisco
Ciao Giacomo, capisco il tuo punto di vista ma ci sono moltissime persone che fotografano solo con una lente, al massimo due. Tieni poi presente che le ottiche delle "copamatte" sono progettate specificatamente per quel sensore.
Personalmente non sono un grande fan delle compatte con ottica fissa, l'unica che mi stuzzica la scimmia è la Leica Q3 43mm proprio per quella focale più vicina al mio gusto. Questa medio formato equivale a un 28mm che per il mio modo di vedere è decisamente corto. Però staremo a vedere, questa camera mi sa di quel prodotto che o sarà un successone o un fiasco storico. Niente mezze misure. La tipologia di mirino non mi tange, che sia OVF, EVF, galileiano o qualsivoglia l'importante è che consenta di fare il suo lavoro, ossia comporre.
Sostituirei la mia Leica QP con questa Fuji piuttosto che con una Leica Q3. Ma forse per quella cifra mi prenderei una Leica M usata.
Guarda io avevo la X100V, macchina con un'ottica da vomito. Per provare comprai una vecchissima Leica M240 con un umile Voigtlander 35mm 1.4 nokton... credimi, il giorno e la notte in favore di Leica (che con i suoi obiettivi va ancora meglio figurati). La X100V finita subito su ebay. Ormai di Fuji poco mi fido quando si parla di compatte a ottica fissa. Va a finire che ti becchi il sensorone con un obiettivo piattissimo che non puoi cambiare nemmeno.
Medio formato se stampi enorme, altrimenti che ti serve? Per guardare su un monitor non calibrato da 24 pollici o stampare in formato massimo A4?
La qualità medio formato è evidente (in epoca digitale) su stampe monstre, altrimenti sono solo pippe mentali.
Con una x Pro 4 ben pensata od una Monochrom avrebbero fatto ben più sfracelli a livello marketing e meri utili.
Ovviamente parere personalissimo
Ciao Marco abbiamo già espresso i nostri pensieri nel video di confronto di tutti i formati di sensore. Diverso è il discorso vendite...
Difficile condividere a scatola chiusa grandi entusiasmi su questa nuova Fuji, perlomeno se dovessero essere confermate in toto le caratteristiche enunciate. Mi pare che il combinato disposto della mancanza di stabilizzazione e la limitata luminosità dell’obiettivo potrebbero costringere il povero utilizzatore a salire vertiginosamente con gli ISO per avere dei tempi di scatto rassicuranti in scene a bassa e bassissima luminosità. Mi auguro che il grosso sensore, ottimizzato per un obiettivo fisso, possa compensare, con prestazioni ancora migliorate, quello che appare sulla carta come un gap tanto fastidioso quanto evitabile.
Ciao Pier, nessun entusiasmo se non per un prodotto "diverso". In merito al sensore possiamo solo esprimere giudizi positivi.
Se hai un pò di micromosso, addio i crop... Non ha senso quella risoluzione su una fotocamera da street senza un minimo di stabilizzazione...
Ma non esisteva già? Gfx50r
E' fuori produzione e almeno sulla carta questa vuole essere una soluzione diversa.
buon giorno , io sinceramente tutta questa magia sulle Leica digitali non l ho proprio sentita soprattuto sulle Q che ho provato(premetto di essere possessore di una m6 e una m8, tutta un altra storia). Ho trovato molta magia, anche se non me lo aspettavo, sulla x pro3 di cui non riesco a separarmi anche se ha un guasto al monito(tanto non lo uso). ho usato raramente corpi medio formato perché per il mio tipo di lavoro non servono ma sarebbe bello farsi un giretto. immagino che questa macchina sarà pazzesca e farà innamorare molte persone sia per la qualità che per le caratteristiche d utilizzo, aspetto una xpro4? non credo piuttosto comprerei un altra xpro3 nel caso si rompesse la mia 😁
Ciao Vincenzo M6 e M8 sono un altro pianeta rispetto alla Q (almeno per me). Sulla Xpro3 capisco le tue sensazioni.
Non comprendo la scelta del mirino!!!!
E' il punto di forza!?!
Aggiungo pure ... Pubblicità ingannevole se rf sta per rangefinder.
Non è che basta mettere un mirino su un lato per avere una telemetro.
La x pro, ad esempio, non ha niente del telemetro.
Lo dico da ex possessore di tale macchina, e da possessore di svariate telemetro vere. Analogiche e non.
Marco condivido la tua critica...Ma credo vada preso con un po' di elasticità.
Fuji dovrebbe innanzitutto risolvere i suoi gravissimi problemi di produzione ...
E' un peccato che molti utenti Fuji stiano perdendo, spesso a ragione, la stima nel marchio.
secondo me sta facendo lo stesso errore di om-system, ovvero quello di "ghettizarsi" in una nicchia. I numeri grossi non li farà con sto prodotto benchè probabiblmente buono. Certo è futile tentare di concorrere con chi è più bravo di te (vedi i vaari sony, canon etc), però se fai un prodotto "azzeccato" , che sia "decente" a un prezzo abbordabile, sbanchi! poi come giustamente si diceva nell'altro video, a noi occidentali ci sfuggono le logiche del mercato giapponese che è per loro il più importante sbocco commerciale.
Ciao Silvio di certo non sarà questo il prodotto dai grandi numeri. Non credo si tratti di ghettizzazione bensì di soddisfare un mercato di nicchia ad alto margine.
Alla Fuji amano giocare d'azzardo.
Possibile...
F4? Ahahah che barbonata