Что конкретно тут понятно? Что у квадрата все стороны равны? Он же не может перестать думать об этом.. как в прочем и о кубе, но тут я уже не выдержал и выключил, ибо слушать "в кубе, одна сторона 6 кубиков, вторая сторона 6 кубиков и третья сторона тоже 6 кубиков".. это перебор..
@@izualno_oname7234 этот ролик, наверное, не только для математиков! Профессионалы в любой области должны общаться отдельно, чтобы им было полезно и интересно. Кому нравится просто расширять свой кругозор, кто хочет послушать что нибудь интересное из области науки, это то что надо! Мне понравилось, а Вам наверное нужен более продвинутый уровень знаний. Так что Ваша критика, нам "чайникам" идёт на вред! Мне бы хотелось чтобы по больше было таких роликов! 👍 😁
@@TheSemenFarada я думаю что я поняла на уровне не занимающихся математикой. Мне нравится когда понятным языком что нибудь интересное и увлекательное из области науки! 👍
Очень круто, надо популяризировать именно так, приводя в примеры, понятные современному обывателю, открытия, в основе которых лежат такие интересные теоремы и математика прошлых лет.
Обывателю ничего не надо популяризировать, надо первоклассникам, чтобы они не ненавидели математику. Большинство учителей математики прививают ненависть к предмету в самом начале.
У Ильдара Хасановича очень полезный посыл к будущим поколениям. Уважение Вам за то, что не просто рассказали о теореме Ферма, но и дали отличное напутствие будущим математикам. Несомненно учёные в общем и математики в частности, это те люди которые развивают все человечество и двигают науку вперёд
Ну да, ну да. Вместо того чтобы сказать, что новые открытия направят нас к новым горизонтам, звездам, и межпланетным перелетам, сказал - " давайте улучшать качество жизни". Как говорил таксист из брата2 - " Родина там где жопа в тепле" Классно чё, примета времени.
человек много чего наизобретал, делая свою жизнь комфортнее. Но если посмотреть за счет чего все эти изобретения, какова их цена для природы, и каковы последствия человеческого комфорта, то уже начинаешь задумываться о том, что не лучше ли было бы той обезьяне сидеть на пальме?
Прекрасный рассказ. Очень интересно. Огромное спасибо! К сожалению не хватает слайдов. Как только начинаете проговаривать формулу, тут же иллюстрируйте её.
Главное содержание нашей Великой Цивилизации - это великие достижения и открытия в области Науки и Техники. Все остальное - следствие из этих достижений! Сегодня мы живем в среде созданной Наукой и Техникой!
Ферма говорил о простом и элегантном доказательстве. Очевидно, таким теоретическим багажом он не мог обладать. Либо он пошутил, либо, никто не смог дойти до простого решения. Простота = красота в математике.
Ошибочных доказательств несчётное количество. При всём уважении к Ферма никто, помимо прочего, не может доказать, что Ферма сам безошибочно доказал теорему.
Спасибо, понравилась лекция. Местами, на мой взгляд, не хватает визуализации - отражения на экране произносимых формул и выражений. Но в целом мне понравилось, особенно вторая часть, где рассказывается о прикладном значении сугубо теоретической проблемы. Настоятельно порекомендую внуку к обязательному просмотру.
Ильдар, 1) отлично выглядишь, за 40 лет почти не изменился, 2) Andrew Wiles - это всё-таки английский математик, хотя он и работает в Принстоне, 3) имя Ютаки Тониямы всё же стоило упомянуть, без него ничего бы не было (может быть, и Горо Шимуру тоже: всё-таки гипотеза у них с Тониямой совместная). Но это всё мелочи, в целом - прекрасная лекция!
Ничего не понятно но очень интересно! Для меня это как попытка заглянуть за горизонт своего сознания. Всегда смотрю такие видео с интересом и удовольствием. Большое спасибо, мне очень понравилось! 👍👏🤝🤗🙏🕊
Математика это так просто , что сложнее не бывает!!! Спасибо за ролик- ещё один маленький толчок в нужном направлении развития человеческой мысли.привет от дедушки Миши.
Скажу больше, беритесь только за сложные задачи, которые пусть и не каждый, но сможет решить простым ( гениальным ) способом. Но не всякий осилит задачу с простой формулировкой 😁
Лектор ближе к концу ролика произносит: Луч света вблизи так называемой чд искривляется и пространство также искривляется. Это все равно что сказать, что мы изгибая линейку искривляем вместе за ней наш мозг, чтобы эта линейка уместилась в нашу мысль, которая до искривления линейки имела ровную протяженность в нашей голове. Как геометрическая протяженность может искривляться, если ее назначение это описание материи внутри себя. Значит она тоже материальная и находится внутри чего-то геометрического. А значит под термином пространства лектор имеет ввиду материю второго рода, которую он отделяет от основной, ставя ее в некую производную зависимость для чего-то, чего он нам не сказал. Пространство не искажается.
Вот молодец всё четко по делу и понятно! На таких людях держится наша наука и прививается любовь к предмету у подрастающих поколений. Не то что нам объяснили на отвали...
Хорошо, что он не рассказывал про десятимерный куб, а то бы мы узнали, что десятимерный куб это куб, у которого по одной стороне n кубиков, по второй стороне у него n кубиков, по третьей стороне у него n кубиков, по четвёртой стороне у него n кубиков, по пятой стороне... В школе во втором классе проходят, что у квадрата все стороны равны, а у куба все рёбра.
Говорят, он еще хотел, но его отговорили, рассказать про равнобедренный треугольник, левая сторона которого равна 3 и правая сторона которого равна сколько бы вы думали? 3. Потом хотел говорить про прямоугольный равнобедренный треугольник, у которого один угол равен 45 град, второй 45, а третий никогда не догадаетесь - 90)
Куча комментаторов тут восторгается изложенным, а как по мне это дичь какая-то. Сначала будто для дебилов минут 10 доносит про квадратики, потом про кубики, а потом резко переходит на эллиптические кривые, не утруждая себя показать соответствующий слайд с самим уравнением. Да и не Пенроуз доказал существование чёрных дыр, тут он совсем начал загоняться. Если он даже и не плохой математик, то препод из него явно сомнительный. Жуткий дисбаланс по изложению материала. Не говоря уж про постоянное причмокивание и некоторыми проблемами с ясностью изложения. Понятно, что одним дублем это довольно сложно сделать, но создаётся ощущение что абсолютно пофигистически подготовились и отнеслись к записи этого избыточно длинного ролика.
Классный рассказ! В будущем хотелось бы видеть больше формул и графиков на экране. Да, большинство школьников не знают, что такое комплексные числа, может быть только те, кто изучает математику углублённо.
Есть неточность насчет ЧЕРНОЙ ДЫРЫ и Эйнштейна. Кто придумал сам термин - неизвестно. Но сочетание слов Ч/Д впервые публично употребил Джон Арчибальд Уилер в лекции от 29 декабря 1967 года. Что касается концепции массивного тела, притяжение которого столь велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме Королевскому обществу. А первое успешное измерение скорости света в вакууме, как ныне считается, выполнил Олаф Ремер в 1676 году
До того как термин "черная дыра" устоялся, использовали выражение "черная звезда", т.е. это был отсыл к тому, что "черная дыра" есть логическое продолжение эволюции звезды. Это я просто информирую, ни с кем не собираюсь спорить, просто сообщаю :-)
да и определение черной дыры тоже не верно. Как и утверждение про плотность ЧД, она может быть вполне себе "земной". Видимо смешались понятия ЧД и сингулярности. Причем сингулярность - это чисто математическое понятие, и, по-моему, принципиально не доказуемо. Но я понимаю, что ролик в принципе не про это. Простим уважаемому доктору эти неточности.
Второй раз прослушал ролик. Я коснулся проблем многомерности (в электротехническом контексте). У меня возник вопрос по ходу изложения материала ролика: сколько, например, тесерактиков не хватит для формирования тесеракта (аналогично формированию 3- куба в теореме ферма)? Или, например, сколько пятикубиков? Там плоскостью не обойтись! И уже не по теме. Прочитал биографический текст о лобачевском, прослушал пару роликов. Такое впечатление, что получил информацию о разных людях! Вот что делает наротив!
прошу меня простить, но не оговорился ли уважаемый профессор, сказав: "Перельман доказал теорему Гильберта"? насколько мне известно, Григорий Яковлевич доказал гипотезу Пуанкаре
Уравнение Пифагора описывает плоские формы. Поэтому равенства суммы двух квадратов третьему квадрату верно. Уравнение Ферма слева состоит также из двух слагаемых, но степени слагаемых более2х (3 и больше), поэтому их суммы описывают суммы кубов, четвертых, пятых и т д степеней. Справа же стоит одно итоговое число в n-й степени. Очевидно, что для полноты суммы чисел слева не хватает слагаемых. Иными словами, в левой части уравнения Ферма число слагаемых в степени n должно быть равно самой степени n. Если взять куб, то а*3 + b*3 + c*3 = z*3 Для четвертой степени: а*4 + b*4 + c*4 + d*4 = z*4 И так далее. Люди 300 лет пытались решить уравнение Ферма , в котором слева используется сумма двух переменных в степенях (применимых для плоскости), в то время, когда сама теорема описывает многомерность (куб и выше порядок). Поэтому в исходном виде теорема Ферма не имеет решения. Если взять доказательство "пифагоровы штаны" и представить не плоские фигуры, а кубы (с размерами исходного треугольника: 3, 4, 5), то теорема Ферма будет верна : 3*3 + 4*3 + 5*3 = 6*3 (*3 это указана степень, а не умножение - не получается написать). В исходном уравнении Ферма слева не хватает слагаемых для описания МНОГОМЕРНОСТИ, поэтому уравнение не имеет решения. Что и следовало доказать.
"...в левой части уравнения Ферма число слагаемых в степени n должно быть равно самой степени n". Одна из гипотез, выдвинутых Эйлером (1769 год), утверждала, что уравнение a^4+b^4+c^4=d^4 не имеет натуральных решений а,b,с,d. Но только в XX веке, с помощью мощных компьютеров, удалось найти контрпримеры, опровергающие гипотезу. В 1988 году Ноам Элкис обнаружил следующее решение: 2 682 440^4+15 365 639^4+18 796 760^4=20 615 673^4. Позднее были найдены и другие решения; простейшее из них: 95 800^4+217 519^4+414 560^4=422 481^4. Так что ВОВСЕ не обязательно в левой части число слагаемых должно равняться степени для решения в целых числах))
Да в начале лекции всё понятно. Я даже подумал: для детского сада рассказывает, что-ли. А чем дальше, тем трудней понять. Но я понял самое главное. Я всю жизнь работал на заводе. 25 лет назад, когда простаивали многие производства в стране, мне пришлось поработать на своём объекте как сторож. Ночью, чтобы не спать, пытался решить теорему Ферма. Я продвинулся дальше, чем профессора А. Савватеев и И. Еникеев. Они оба объясняют подобие треугольников со сторонами 3, 4, 5. трудами Диофанта, жившего десятки веков назад. Они берут навскидку 3,4,5 или 5, 12,13. И т.д. А это записывается одной формулой : где а=n. b= (n×n-1)/2. c= (n×n+1)/2. Теперь при любом n= от + бесконечность до - бесконечность, получаем а×а+b×b= c×c. И неважно n - чёт, или нечёт, положительное или отрицательное, или даже дробное. А насчёт теоремы другой вопрос, там тоже я продвинулся дальше профессоров.
Спасибо, что Вы есть и говорите о непонятных вещах для простых людей, которые эту тему пролистывают. Но пока есть любопытные: "о чем тут говорят? " и пытаются разобраться. Примерно: три кварка для сэра Марка или бозон Хикса. Может они не будут известными математиками или физиками, но будут больше представлять о мироздании. К сожалению пропали хорошие журналы: Знание-Сила, Техника молодёжи, Приборы и техника эксперимента. (Последний для специалистов) Любопытные найдут информацию и станут умными. (Дедушка, 70лет, профессиональный электронщик) Удачи!
Вот что значит сформулировать ясно и чётко проблему- это половина успеха в её разрешении. И еще- любознательность, т. е. любовь к знаниям движет вперёд человеческое общество, не гасите в это в себе, призывает автор ролика, с чем нельзя не согласиться.
что то у меня закрались сомнения в доказательстве. По - моему нобелевский комитет деньги пилит. Насколько красива и проста в понимании теорема, не менее красивым должно быть и доказательство.
Большое спасибо! Навеяло. Фермой описаны пространства начиная с 3х-мерного. На плоскости ферма не действует. А - для одномерного пространства? Есть ли "площадь" линейной фигуры? Можно ли представить что по аналогии с корнем из минус единицы можно было бы говорить о площади отрезка линии?
Давайте мы посмотрим!- чем нам могут помочь математики с решением уравнения Эйнштейна на компьютере? Учебник "Численные методы", одобренный Мин. Образования РФ, Уральский Фед. Университет имени Б. Ельцина. Авторы: Пименов В. Г., Ложников А. Б. 2014 г., 106 с. Что там есть хорошего в этой книге, что можно применить для решения уравнений Эйнштейна? Глава 1-я: ... Задача Коши. Явный метод Эйлера. Метод Коши. Методы Рунге- Кутты второго, третьего и четвёртого порядков. Явные и неявные методы Адамса. ... Глава 2-я Численные методы решения краевых задач. Метод стрельбы. Метод разностной прогонки. ... Вариационный Метод Ритца. ... Глава 3-я. Интерполяция, сплайнами. Глава 4-я. Метод наименьших квадратов. Глава 5-я. Численное решение интегральных уравнений. Глава 6-я Численное решение уравнений математической физики. (Вот тут что то должно быть!!!- самое подробное описание- как решать на компьютере численными методами гениальные уравнения гравитации Эйнштейна!!) Но- там этого нет! Глава 6. 6.1 Решения уравнения эллиптического типа методом сеток. 6. 2 Решение одномерного уравнения теплопроводности. 6.5 решение гиперболического уравнения 6.6 Решение пространственного уравнения параболического типа. И где?- описание применения численных компьютерных методов?- для решения уравнений Эйнштейна?- одного из главных достижений всей мировой науки 20 века? Сайт Рувики 2.0 сообщает: "Решить уравнение Эйнштейна - значит, найти вид метрического тензора g(m v) пространства-времени. Задача ставится заданием граничных условий, координатных условий и написанием тензора энергии-импульса T (m v), который может описывать как точечный массивный объект, распределённую материю или энергию, так и всю Вселенную целиком". Вот вам один важный частный случай: Земля, Солнце, Луна. Другие планеты Солнечной системы. Где описание Метрического тензора g(m v) пространства-времени для этого важного конкретного случая? Гильберт и Эйнштейн опубликовали свои уравнения гравитации в 1917 году. Прошло уже более 100 лет, и любители этой формулы, лентяи и бездельники, до сих пор не нашли конкретного аналитического или числового решения уравнений гравитации Эйнштейна даже для такого важного случая?- как наша Солнечная Система? (Я считаю более перспективной теорию гравитации Владимира Ацюковского, с возможным влиянием теории Ивана Ярковского. А теорию Эйнштейна я воспринимаю как аналог системы Птолемея!- которая позволяла неплохо рассчитывать астрономические явления на основе неправильной, ошибочной, физической модели - эпициклов.) Но если, по слухам, математическая модель Эйнштейна- даёт хорошие результаты, тогда почему бы не довести якобы хорошие уравнения Эйнштейна до их повседневного практического применения?
УДИВИТЕЛЬНО, какие люди наивные, пардон, доверчивые. Они с удовольствием верят "правдивому" юристу Ферма, что он "нашёл" доказательство "теоремы", но не написал его по причине нехватки места на полях книги... Предлагаю задуматься: - Встречаются ли в истории ещё такие специалисты, которые обычно фиксировали свои вычисления на полях книг? Кто ещё портил книги таким образом? - Почему юрист Ферма ограничился записью на полях книги о нехватке места для написания своего доказательства, вместо того чтобы взять листы бумаги и записать, как положено, своё доказательство? У юриста внезапно закончилась бумага? " Скорее всего Ферма был юристом- юмористом. Допускаю, что и доказательство интересное он в своей голове представил, но пробовать доказывать не стал, то ли не было времени, то ли осознал трудоёмкость и маловероятность такого доказательства. Поэтому, давно уже пора было перестать называть её "теоремой", а, как положено, назвать гипотезой. Но если она теперь доказана, то я бы называл её «доказанная гипотеза Ферма» ✅
Очень интересный вывод лекции! Что решение задач математики должно способствовать технологическому комфорту Человечества.... А как насчёт гуманитарной составляющей и понимания Мироздания? Думается, что решение любых проблем и задач - это не только извлечение пользы для телесной оболочки, но очередное свидетельство того, что насколько Человек и его знания ничтожны в сравнении с тем, что существует вокруг нас. 🙏
Не все понятно, но в общем понимание есть. Как и у многих, после 13:15 понимание потерялось, но получилось абстрагироваться и принять суть информации, без подробностей.
Ещё некому делать: тушёнки говяжьи из Юпитера, рыбные консервы из Нептуна, лук репчатый из Сатурна и соль поваренную из Урана; в общем заниматься Гастрономией!😋
Мой дед доказал теорему Ферма примерно в году 50-55, прошлого века. Но очень сильно поссорился с советской властью и тетради с с расчётами сжёг... Теперь не знаю на кого больше обижаться, на деда или на советскую власть)))
400 лет математики ходили на работу и получали зарплату за поиски доказательства теоремы Ферма. Не было бы такой задачи многим их них было бы нечего кушать. И в этом тоже большая польза от этой великой теоремы 😁😁😁
У Великих людей были великие шутки типо... Дайте мне точку опоры и сдвину землю😁. Ферма оставил свою шутку. Что бы доказать ему нехватило полей? 😂😂😂Я вас умоляю да он бы ночь неспал и на стенах карандашом писал бы. Моя версия такова. ☝️Что бы доказать надо перемножить все цифры а их бесконечное количество ну скажем триллион в трилионной степени и это только песчинка в пустыне бытия безграничной вселенной. Ферма имел ввиду что нехватит полей реальных полей с травой морей и океанов где придётся перемножить все цифры. 🤗 А неперемножив хоть одну ☝️никто не имеет права утверждать что нет таких цифр. Вот вам и ответ 😁.
@@ВикторРыбкин-с6в При такой кажущейся простой постановке задачи надо продолжить наблюдение вглубь, т.е. в самого наблюдателя. А тут и начинаются сложности. Что за наблюдатель, из чего состоит и как там внутри всё взаимодействует... т.е. идти к основам мироздания. Но принцип масонов "что снаружи, то и внутри" подсказывает, что можно искать и снаружи. А лучше и снаружи, и внутри. Однако, если подходить чисто механически, то мы же знаем куда и как движутся, вращаясь, галактики и их скопления. Знаем, как и во что они превращаются со временем. Можем сдвинуть спектр на величину "постоянной Хаббла", чтобы получить первоначальный цвет. Соответственно, на компьютере (или даже от руки) можем нарисовать будущее положение всех частиц космоса. Более того, этим занимаются и астрономы, и астрологи, и напр., Козырев ставил свои эксперименты, определяя влияние от видимых в телескоп (в настоящее время), прошлых и будущих (как бы истинных при бесконечной скорости света) положений. Везде его маятник отклонялся.
@@ВикторРыбкин-с6в можно увидеть будущее, те раньше чем человек в нулевой точке отсчета, если приблизиться ближе с телескопом, чем нулевая точка отчета. Хотя пока в широко доступных средствах и не сильно это будет раньше
Большущее СПАСИБО Ильдару Хасановичу за такую интересную лекцию.Слушал с затаённым дыханием.Я весьма далёк от этой замечательной науки,но было крайне интересно послушать этого умного учёного.
Я уверен, что у Фарма было решение этой задачи. Известно, что имеется ряд задач которые не поддаются решению обычными методами классической математики, но могут быть решены путём оригинальных логических и/или геометрических построений. Любителям таких задач предлагаю задачу о нахождении радиуса круга с центром на окружности другого круга с известным радиусом, от которого он осекает ровно половину его площади (известная как старинная задача о длине верёвки, которой привязана коза, съевшая половину круглого луга, а другой конец верёвки привязан к колышку на окужности луга). Приближённые решения не приниются.
Лучше бы ты был уверен в своих способностях искать и проверять информацию. Ферма позже опубликовал доказательство для n=4. Было бы у него доказательство для общего случая - он бы такую мелочь никогда не опубликовал.
все отлично и великолепно! однако ощущается нехватка слайдов, их должно быть 2, основная тема и промежуточная, не все на слух могут воспринимать формулы, в общем затык начинается с японского математика, должен быть слайд с уравнением эллиптической кривой под основным слайдом. но очень круто!
Мне не повезло с учителями математики, в первую очередь потому, что они преподавали чисто инструментарий без его утилитарного приложения. А вот когда я столкнулся с задачами по физике - пришлось вытаскивать математику. Причем она мне понадобилась как инструмент. Как ни дико, но самые четкие, простые определения математических понятий были в учебниках для техникумов и ПТУ и они все были на примерах физических явлений.
@@viktor-kolyadenko у нас на курсе все неплохо сдавали математические дисциплины, но объяснить смысл обычного интеграла могли несколько человек. Тем более в тот период мы перешли благополучно от логарифмической линейки к калькулятору и первым ЭВМ, жзнь, казалось налаживалась ))). Основная масса тупо ставила формулы в расчеты, что вскорости благополучно и забылось...
@@yuryloginov1641, я благополучно забыл, что такое мера Лебега. А интеграл: lim{sup(delta x_i)-> 0}sum{f(x_i)*delta x_i} - что-то типа так. Да, я наверное не очень хорошо понимал вывод всех теорем из матана и линейной алгебры.
@@viktor-kolyadenko я до сих пор не знаю, зачем это было нужно специалистам, у которых не было в будущем задач, где это было бы применимо. Работал с несколькими такими, печать на них соответствующая... Не от мира сего люди )))
@@yuryloginov1641 , понимание глубокое математических теорий действительно мало кому надо. А в школьной скажем геометрии до теоремы Пифагора кажется все было очевидно.
8 месяцев назад я написал критический коммент. Я видимо не до конца его понял. Но уже тогда я думал, что он ближе всех к решению этой задачи. Я опять повторюсь, я всю жизнь проработал на заводе, но всегда любил думать. Как нас учили в школе : V=4/3×3,14×r×r×r. Если взять один объём 4/3пи× р в кубе, соединить с другим шаром 4/3пи× р2 в кубе получим объём 4/3пи×р3 в кубе путём сокращений получим р в кубе+р2 в кубе = р3 в кубе. Кажется теорема Ферма решена?. А посмотрите во время мелкого дождя как капли дождя стекая по окну догоняя друг друга увеличиваются в объёме, подтверждая, что теорема Ферма решаема. Но слушая лекцию Ильдара Хасановича о чёрных дырах, я понял : он прав. Я не буду объяснять о чёрных дырах, я скажу как заводчанин. У нас при морозах и стальные трубы с водой лопались, и нержавеющие, и хм. , при недосмотре(т.е. оставив их без подогрева). А лопались от изменения объёма. Поэтому я считаю если взять 1 куб воды с Т* 1градус и смешать с 1 кубом воды с Т* 60 мы не получим 2 куба воды. Тут надо надо подключать переменную по Т*. Приведу другой пример. Я не пробовал, но чисто логически, я считаю, что я прав. Возьмите шприцом маленький объём воды(0,1мл) , смешайте с (0,1мл) воды и сравните с объёмом смешения (0,1+0,1мл)спирта. Тут уже нужна переменная не по температуре а по плотности. Я думаю даже один продукт при одной и той же температуре может давать разные результаты. Возьмите одну каплю воды 0,01мл и соедините с другой каплей 0,02. Вы не получите 0,03 из-за изменения поверхностного натяжения капель. Приведу другой пример, чем глубже вы ныряете в воду, тем больше давление, вода уплотняется, объём воды уменьшается. Поэтому я считаю Ильдар Хасанович прав, что надо учитывать переменные. Только он ссылается на чёрные дыры, как профессор, а я как заводчанин, объясняю на пальцах.😊
Смотрел ваше видео в и другое вот такое видео о " 3х+1 " ua-cam.com/video/QgzBDZwanWA/v-deo.html и на 20:50 минуте заметил, что некоторые точки в кадре очень хорошо накладываются на график уравнения эллиптической кривой (тот самый график, который использовался для доказательства теоремы Ферма... я про 1984 год и кривую Герхида Фрея, немецкий математик) что это? Я не математик... у меня просто голова болит... может есть какая-то связь?
Социология сводится к биологии, биология к химии, химия к физике, а физика в своей основе к математике. Как окащывается квантовые объекты это ьуквально математические формыи пиирода почему то неочевидным обращом следует математике
Более общая формулировка теоремы Ферма это произвольное количество слагаемых каждое из которых отлично от нуля и является некоторой одной для всех слагаемых степенью рационального числа. Так если показатель степени на единицу меньше количества всех слагаемых то оно имеет решение. Просто в первоисточнике было так: слева каждое слагаемое возведено в одну и туже степень и количество слагаемых равно показателю степени а справа одно слагаемое в той же степени. Эта сумма может иметь решение в вещественных числах.
Гениальный ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛЕНСКИЙ показал, что в 3-хполярной алгебре эта "теорема" решается в ОДНУ строчку ! В 2-хполярной обычной алгебре -- это проблематично.
А как же получилось, что пропустили вторую форму вычисления гипотенузы через равные катеты: 2*a^2=(7*a/5)^2+(1*a/5)^2? Там лежит целый пласт, нераспаханого поля, напрямую привязанного к простым числам и числу пи.
![Мнимая ошибка, над которой ломали голову 2 000 лет [Veritasium]](/img/n.gif)
Спасибо уважаемому профессору, было очень интересно.
Но, к сожалению, не всë понятно.
Первый раз вообще вижу, чтобы преподаватель так доходчиво, понятно читал лекцию!!!
так слышать надо было :)
Что конкретно тут понятно? Что у квадрата все стороны равны? Он же не может перестать думать об этом.. как в прочем и о кубе, но тут я уже не выдержал и выключил, ибо слушать "в кубе, одна сторона 6 кубиков, вторая сторона 6 кубиков и третья сторона тоже 6 кубиков".. это перебор..
@@izualno_oname7234 этот ролик, наверное, не только для математиков! Профессионалы в любой области должны общаться отдельно, чтобы им было полезно и интересно. Кому нравится просто расширять свой кругозор, кто хочет послушать что нибудь интересное из области науки, это то что надо! Мне понравилось, а Вам наверное нужен более продвинутый уровень знаний. Так что Ваша критика, нам "чайникам" идёт на вред! Мне бы хотелось чтобы по больше было таких роликов! 👍 😁
И вы дейтвительно все поняли?
@@TheSemenFarada я думаю что я поняла на уровне не занимающихся математикой. Мне нравится когда понятным языком что нибудь интересное и увлекательное из области науки! 👍
Очень круто, надо популяризировать именно так, приводя в примеры, понятные современному обывателю, открытия, в основе которых лежат такие интересные теоремы и математика прошлых лет.
Обывателю ничего не надо популяризировать, надо первоклассникам, чтобы они не ненавидели математику. Большинство учителей математики прививают ненависть к предмету в самом начале.
Что стало понятно обывателю? Преобразования Галуа?
Какой пример, ничего не понятно
Ненависть к математике прививает калькулятор и компьютер. Это, как с географией. Извозчик довезёт.@@tvsettv
@@tvsettv😂😂😂
Супер! Оказывается могут учёные общаться понятным языком с людьми! Было интересно, спасибо! 👍
У Ильдара Хасановича очень полезный посыл к будущим поколениям. Уважение Вам за то, что не просто рассказали о теореме Ферма, но и дали отличное напутствие будущим математикам. Несомненно учёные в общем и математики в частности, это те люди которые развивают все человечество и двигают науку вперёд
Ну да, ну да. Вместо того чтобы сказать, что новые открытия направят нас к новым горизонтам, звездам, и межпланетным перелетам, сказал - " давайте улучшать качество жизни".
Как говорил таксист из брата2 - " Родина там где жопа в тепле"
Классно чё, примета времени.
Абсолютно с Вами сргласен! Есть посыл, посыл нахер...
человек много чего наизобретал, делая свою жизнь комфортнее. Но если посмотреть за счет чего все эти изобретения, какова их цена для природы, и каковы последствия человеческого комфорта, то уже начинаешь задумываться о том, что не лучше ли было бы той обезьяне сидеть на пальме?
Не согласен, математики это такие люди, мимо которых пройдет слон, проплывет кит, пролетит луна и они этого всего не заметят...
Э́
Большое студенческое спасибо за терпеливое, внятное и приятное на слух об’яснение, где есть логика и последовательность! Благодарю! Интересно мне!
Спасибо за лекцию, уважаемый Ильдар Хасанович! 👏👏👏
Физика - как говорил Лев Ландау - это высокое наслаждение. Ну и математика - не меньшее. Огромное спасибо за ролик.
Экстаз тоже
а если это все понимаешь, то ваще 😄
Он и низкими не пренебрегал)
Ландау любил раскладывать пасьянс, приговаривая: "Это вам не физика, тут думать надо...".
Отлично. Теперь осталось найти доказательство самого Ферма... Очевидно что он доказал свою теорему как-то по-другому.
Скорее всего, он просто пошутил:) Ну, или не заметил у себя ошибку в доказательстве
Слишком маленькие поля не позволили ему найти доказательство. Надо проверить, не было ли в его роду русских...
Молодец! Лаконично и доходчиво обьяснил серьезные вопросы как популяризатор науки!
У меня с 13 минуты мозг взорвался))). Дальше просто досмотрел и дослушал. НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ, НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
Благодарен за весьма " легкий" подход к его Величеству -МАТЕМАТИКА.
Прекрасный рассказ. Очень интересно. Огромное спасибо! К сожалению не хватает слайдов. Как только начинаете проговаривать формулу, тут же иллюстрируйте её.
Главное содержание нашей Великой Цивилизации - это великие достижения и открытия в области Науки и Техники. Все остальное - следствие из этих достижений! Сегодня мы живем в среде созданной Наукой и Техникой!
Ферма говорил о простом и элегантном доказательстве. Очевидно, таким теоретическим багажом он не мог обладать. Либо он пошутил, либо, никто не смог дойти до простого решения. Простота = красота в математике.
Он (Ферма) просто ошибся...
@@ИзяШнобельман возможно ошиблись Вьі
Либо он ошибся и его доказательство содержало изъян.
Пранк тысячелетия просто
Пранк тысячелетия просто
важно не просто доказательство теоремы Ферма, а доказательство силами математического инструмента, доступного самому Ферма
Аграрно-промышленные фермы представляют собой инкубатории потенциальных пандемий.
Ошибочных доказательств несчётное количество. При всём уважении к Ферма никто, помимо прочего, не может доказать, что Ферма сам безошибочно доказал теорему.
Тем более, что никто не мешал Ферма взять лист бумаги и изложить на оном доказательство.
Спасибо. Всех благ вам и успехов вам в вашей работе!
Спасибо, понравилась лекция. Местами, на мой взгляд, не хватает визуализации - отражения на экране произносимых формул и выражений.
Но в целом мне понравилось, особенно вторая часть, где рассказывается о прикладном значении сугубо теоретической проблемы. Настоятельно порекомендую внуку к обязательному просмотру.
Да, формулы нужно было написать...
Ильдар, 1) отлично выглядишь, за 40 лет почти не изменился, 2) Andrew Wiles - это всё-таки английский математик, хотя он и работает в Принстоне, 3) имя Ютаки Тониямы всё же стоило упомянуть, без него ничего бы не было (может быть, и Горо Шимуру тоже: всё-таки гипотеза у них с Тониямой совместная). Но это всё мелочи, в целом - прекрасная лекция!
Низкий поклон лектору, отлично читает. Эх, если бы везде такие были...
Спасибо Вам. Нужно больше таких лекций.
когда математик начал комментировать физику... пошла настоящая мистика, 🙂
Ничего не понятно но очень интересно! Для меня это как попытка заглянуть за горизонт своего сознания. Всегда смотрю такие видео с интересом и удовольствием.
Большое спасибо, мне очень понравилось!
👍👏🤝🤗🙏🕊
Математика это так просто , что сложнее не бывает!!! Спасибо за ролик- ещё один маленький толчок в нужном направлении развития человеческой мысли.привет от дедушки Миши.
Скажу больше, беритесь только за сложные задачи, которые пусть и не каждый, но сможет решить простым ( гениальным ) способом. Но не всякий осилит задачу с простой формулировкой 😁
Огромное спасибо за труд !!!
Лектор ближе к концу ролика произносит: Луч света вблизи так называемой чд искривляется и пространство также искривляется. Это все равно что сказать, что мы изгибая линейку искривляем вместе за ней наш мозг, чтобы эта линейка уместилась в нашу мысль, которая до искривления линейки имела ровную протяженность в нашей голове. Как геометрическая протяженность может искривляться, если ее назначение это описание материи внутри себя. Значит она тоже материальная и находится внутри чего-то геометрического. А значит под термином пространства лектор имеет ввиду материю второго рода, которую он отделяет от основной, ставя ее в некую производную зависимость для чего-то, чего он нам не сказал. Пространство не искажается.
Огромное спасибо за такую интересную полезную лекцию!
Низкий поклон учёным! Познания бесконечны, и они это доказывают!
А сложно было написать в виде слайта те формулы о которых говорите? Очень сложно воспринимать формулы исключительно на слух
Большое спасибо за интересную лекцию! Как красиво и грандиозно одновременно - мир чисел!
Очень полезный для цельного восприятия мира материал.
Спасибо за просвещение! Очень интересно
Очень интересно, особенно про чёрную дыру.
Интересная история. Понятно и увлекательно!
Благодарю вас за информацию.
Приятно слушать увлечённого человека
спасибо, посмотрел три подобных видео, но понял именно в вашем, все-таки визуальные примеры делают свое дело
Вот молодец всё четко по делу и понятно! На таких людях держится наша наука и прививается любовь к предмету у подрастающих поколений.
Не то что нам объяснили на отвали...
Это вы слушали на отвали)))
Хорошо, что он не рассказывал про десятимерный куб, а то бы мы узнали, что десятимерный куб это куб, у которого по одной стороне n кубиков, по второй стороне у него n кубиков, по третьей стороне у него n кубиков, по четвёртой стороне у него n кубиков, по пятой стороне... В школе во втором классе проходят, что у квадрата все стороны равны, а у куба все рёбра.
Говорят, он еще хотел, но его отговорили, рассказать про равнобедренный треугольник, левая сторона которого равна 3 и правая сторона которого равна сколько бы вы думали? 3.
Потом хотел говорить про прямоугольный равнобедренный треугольник, у которого один угол равен 45 град, второй 45, а третий никогда не догадаетесь - 90)
Куча комментаторов тут восторгается изложенным, а как по мне это дичь какая-то. Сначала будто для дебилов минут 10 доносит про квадратики, потом про кубики, а потом резко переходит на эллиптические кривые, не утруждая себя показать соответствующий слайд с самим уравнением. Да и не Пенроуз доказал существование чёрных дыр, тут он совсем начал загоняться. Если он даже и не плохой математик, то препод из него явно сомнительный. Жуткий дисбаланс по изложению материала. Не говоря уж про постоянное причмокивание и некоторыми проблемами с ясностью изложения. Понятно, что одним дублем это довольно сложно сделать, но создаётся ощущение что абсолютно пофигистически подготовились и отнеслись к записи этого избыточно длинного ролика.
Это он для тупых об,ясняет
Классный рассказ!
В будущем хотелось бы видеть больше формул и графиков на экране.
Да, большинство школьников не знают, что такое комплексные числа, может быть только те, кто изучает математику углублённо.
Есть неточность насчет ЧЕРНОЙ ДЫРЫ и Эйнштейна.
Кто придумал сам термин - неизвестно. Но сочетание слов Ч/Д впервые публично употребил Джон Арчибальд Уилер в лекции от 29 декабря 1967 года.
Что касается концепции массивного тела, притяжение которого столь велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме Королевскому обществу.
А первое успешное измерение скорости света в вакууме, как ныне считается, выполнил Олаф Ремер в 1676 году
До того как термин "черная дыра" устоялся, использовали выражение "черная звезда", т.е. это был отсыл к тому, что "черная дыра" есть логическое продолжение эволюции звезды. Это я просто информирую, ни с кем не собираюсь спорить, просто сообщаю :-)
я сразу вздрогнул, когда он пообещал показать цветную фотографию черной дыры ))
да и определение черной дыры тоже не верно. Как и утверждение про плотность ЧД, она может быть вполне себе "земной". Видимо смешались понятия ЧД и сингулярности. Причем сингулярность - это чисто математическое понятие, и, по-моему, принципиально не доказуемо. Но я понимаю, что ролик в принципе не про это. Простим уважаемому доктору эти неточности.
Английские ученые в общем, хм. На луну полетели...
Половину не понял. Но послушал с наслаждением.)
Второй раз прослушал ролик.
Я коснулся проблем многомерности (в электротехническом контексте).
У меня возник вопрос по ходу изложения материала ролика: сколько, например, тесерактиков не хватит для формирования тесеракта (аналогично формированию 3- куба в теореме ферма)?
Или, например, сколько пятикубиков?
Там плоскостью не обойтись!
И уже не по теме.
Прочитал биографический текст о лобачевском, прослушал пару роликов.
Такое впечатление, что получил информацию о разных людях!
Вот что делает наротив!
прошу меня простить, но не оговорился ли уважаемый профессор, сказав: "Перельман доказал теорему Гильберта"? насколько мне известно, Григорий Яковлевич доказал гипотезу Пуанкаре
Уравнение Пифагора описывает плоские формы. Поэтому равенства суммы двух квадратов третьему квадрату верно. Уравнение Ферма слева состоит также из двух слагаемых, но степени слагаемых более2х (3 и больше), поэтому их суммы описывают суммы кубов, четвертых, пятых и т д степеней. Справа же стоит одно итоговое число в n-й степени.
Очевидно, что для полноты суммы чисел слева не хватает слагаемых. Иными словами, в левой части уравнения Ферма число слагаемых в степени n должно быть равно самой степени n.
Если взять куб, то
а*3 + b*3 + c*3 = z*3
Для четвертой степени:
а*4 + b*4 + c*4 + d*4 = z*4
И так далее.
Люди 300 лет пытались решить уравнение Ферма , в котором слева используется сумма двух переменных в степенях (применимых для плоскости), в то время, когда сама теорема описывает многомерность (куб и выше порядок).
Поэтому в исходном виде теорема Ферма не имеет решения.
Если взять доказательство "пифагоровы штаны" и представить не плоские фигуры, а кубы (с размерами исходного треугольника: 3, 4, 5), то теорема Ферма будет верна :
3*3 + 4*3 + 5*3 = 6*3 (*3 это указана степень, а не умножение - не получается написать).
В исходном уравнении Ферма слева не хватает слагаемых для описания МНОГОМЕРНОСТИ, поэтому уравнение не имеет решения.
Что и следовало доказать.
У Вас проблемы с логикой, что и требовалось доказать )
Да, похоже так и есть. Надо проверить остальные задачи тысячилетия на состоятельность/логичность
"...в левой части уравнения Ферма число слагаемых в степени n должно быть равно самой степени n".
Одна из гипотез, выдвинутых Эйлером (1769 год), утверждала, что уравнение a^4+b^4+c^4=d^4 не имеет натуральных решений а,b,с,d.
Но только в XX веке, с помощью мощных компьютеров, удалось найти контрпримеры, опровергающие гипотезу. В 1988 году Ноам Элкис обнаружил следующее решение:
2 682 440^4+15 365 639^4+18 796 760^4=20 615 673^4. Позднее были найдены и другие решения; простейшее из них: 95 800^4+217 519^4+414 560^4=422 481^4. Так что ВОВСЕ не обязательно в левой части число слагаемых должно равняться степени для решения в целых числах))
Это уже совсем иная задача
зачем глупости пишете , беда с арифметикой , 15 млн.+ 18 млн.=20 млн. по вашему ? и 217 тысч+412 тысч=422 тысч. ?
Спасибо за лекцию математика как я понимаю это язык природы мы живём в океане энергии когда будем извлекать это благо для человека
До слов "каждый школьник знает про комплексные числа" было интересно и понятно, а дальше было интересно, но совсем не понятно
Фамилия зачетная ;) Месье небойсь недурно кодит на Питоне?
Есть еще видео с Ильдаром Хасановичем?
Да в начале лекции всё понятно. Я даже подумал: для детского сада рассказывает, что-ли. А чем дальше, тем трудней понять. Но я понял самое главное. Я всю жизнь работал на заводе. 25 лет назад, когда простаивали многие производства в стране, мне пришлось поработать на своём объекте как сторож. Ночью, чтобы не спать, пытался решить теорему Ферма. Я продвинулся дальше, чем профессора А. Савватеев и И. Еникеев. Они оба объясняют подобие треугольников со сторонами 3, 4, 5. трудами Диофанта, жившего десятки веков назад. Они берут навскидку 3,4,5 или 5, 12,13. И т.д. А это записывается одной формулой : где а=n.
b= (n×n-1)/2.
c= (n×n+1)/2.
Теперь при любом n= от + бесконечность до - бесконечность, получаем а×а+b×b= c×c. И неважно n - чёт, или нечёт, положительное или отрицательное, или даже дробное. А насчёт теоремы другой вопрос, там тоже я продвинулся дальше профессоров.
Произнесение формул на слух чудовищно! Всякий популяризатор должен понимать это как азбучную истину и никогда не делать так!
Спасибо, что Вы есть и говорите о непонятных вещах для простых людей, которые эту тему пролистывают. Но пока есть любопытные: "о чем тут говорят? " и пытаются разобраться. Примерно: три кварка для сэра Марка или бозон Хикса. Может они не будут известными математиками или физиками, но будут больше представлять о мироздании. К сожалению пропали хорошие журналы: Знание-Сила, Техника молодёжи, Приборы и техника эксперимента. (Последний для специалистов)
Любопытные найдут информацию и станут умными. (Дедушка, 70лет, профессиональный электронщик) Удачи!
"Что и требовалось доказать" - сказал учитель геометрии, застав жену с любовником.
Очень интересно! отличное видео
Pribet iz Kubi.
Spasiba sa takoi Paznabatelni Bideo.
Вот что значит сформулировать ясно и чётко проблему- это половина успеха в её разрешении. И еще- любознательность, т. е. любовь к знаниям движет вперёд человеческое общество, не гасите в это в себе, призывает автор ролика, с чем нельзя не согласиться.
Вот повезло его студентам! ( я-не математик от слова совсем). 👍
что то у меня закрались сомнения в доказательстве.
По - моему нобелевский комитет деньги пилит.
Насколько красива и проста в понимании теорема, не менее красивым должно быть и доказательство.
Совсем не обязательно!
@@СветланаА-б3е «Красота спасёт мир»
Большое спасибо!
Навеяло.
Фермой описаны пространства начиная с 3х-мерного. На плоскости ферма не действует. А - для одномерного пространства? Есть ли "площадь" линейной фигуры?
Можно ли представить что по аналогии с корнем из минус единицы можно было бы говорить о площади отрезка линии?
Для линий есть только длина. И сумма двух целых чисел всегда даст целое число, это и доказывать не надо!
Класс!
Получается, что если бы Ферма предъявил доказательство своей теоремы, то о чёрных дырах человечество бы узнало ещё 400 лет назад! 🙂
Нет конечно. Оно бы до сих пор и не парилось о них)))
Давайте мы посмотрим!- чем нам могут помочь математики с решением уравнения Эйнштейна на компьютере?
Учебник "Численные методы", одобренный Мин. Образования РФ, Уральский Фед. Университет имени Б. Ельцина. Авторы: Пименов В. Г., Ложников А. Б. 2014 г., 106 с.
Что там есть хорошего в этой книге, что можно применить для решения уравнений Эйнштейна?
Глава 1-я: ... Задача Коши. Явный метод Эйлера. Метод Коши. Методы Рунге- Кутты второго, третьего и четвёртого порядков. Явные и неявные методы Адамса. ...
Глава 2-я Численные методы решения краевых задач. Метод стрельбы. Метод разностной прогонки. ... Вариационный Метод Ритца. ...
Глава 3-я. Интерполяция, сплайнами.
Глава 4-я. Метод наименьших квадратов.
Глава 5-я. Численное решение интегральных уравнений.
Глава 6-я Численное решение уравнений математической физики.
(Вот тут что то должно быть!!!- самое подробное описание- как решать на компьютере численными методами гениальные уравнения гравитации Эйнштейна!!) Но- там этого нет!
Глава 6. 6.1 Решения уравнения эллиптического типа методом сеток.
6. 2 Решение одномерного уравнения теплопроводности.
6.5 решение гиперболического уравнения
6.6 Решение пространственного уравнения параболического типа.
И где?- описание применения численных компьютерных методов?- для решения уравнений Эйнштейна?- одного из главных достижений всей мировой науки 20 века?
Сайт Рувики 2.0 сообщает:
"Решить уравнение Эйнштейна - значит, найти вид метрического тензора g(m v) пространства-времени. Задача ставится заданием граничных условий, координатных условий и написанием тензора энергии-импульса T (m v), который может описывать как точечный массивный объект, распределённую материю или энергию, так и всю Вселенную целиком".
Вот вам один важный частный случай: Земля, Солнце, Луна. Другие планеты Солнечной системы. Где описание Метрического тензора g(m v) пространства-времени для этого важного конкретного случая?
Гильберт и Эйнштейн опубликовали свои уравнения гравитации в 1917 году. Прошло уже более 100 лет, и любители этой формулы, лентяи и бездельники, до сих пор не нашли конкретного аналитического или числового решения уравнений гравитации Эйнштейна даже для такого важного случая?- как наша Солнечная Система?
(Я считаю более перспективной теорию гравитации Владимира Ацюковского, с возможным влиянием теории Ивана Ярковского. А теорию Эйнштейна я воспринимаю как аналог системы Птолемея!- которая позволяла неплохо рассчитывать астрономические явления на основе неправильной, ошибочной, физической модели - эпициклов.)
Но если, по слухам, математическая модель Эйнштейна- даёт хорошие результаты, тогда почему бы не довести якобы хорошие уравнения Эйнштейна до их повседневного практического применения?
Мудрые и в бедности и в нужде могут быть довольными и счастливыми.
УДИВИТЕЛЬНО, какие люди наивные, пардон, доверчивые. Они с удовольствием верят "правдивому" юристу Ферма, что он "нашёл" доказательство "теоремы", но не написал его по причине нехватки места на полях книги...
Предлагаю задуматься:
- Встречаются ли в истории ещё такие специалисты, которые обычно фиксировали свои вычисления на полях книг? Кто ещё портил книги таким образом?
- Почему юрист Ферма ограничился записью на полях книги о нехватке места для написания своего доказательства, вместо того чтобы взять листы бумаги и записать, как положено, своё доказательство? У юриста внезапно закончилась бумага?
" Скорее всего Ферма был юристом- юмористом. Допускаю, что и доказательство интересное он в своей голове представил, но пробовать доказывать не стал, то ли не было времени, то ли осознал трудоёмкость и маловероятность такого доказательства. Поэтому, давно уже пора было перестать называть её "теоремой", а, как положено, назвать гипотезой. Но если она теперь доказана, то я бы называл её «доказанная гипотеза Ферма» ✅
Вы молодец, что решились на публичное выступление. Какое прикладное значение Ферм сделал?
Великолепный русский язык.
Было не только интересно, но приятно.
Я только начинаю изучать математику (осознано), поэтому мне было ещё и полезно.
Не думаю, что остальные языки менее великолепны. Это "великолепие " очень дорого обходится и Украине и россии.
приятно слушать как человек чавкает во время рассказа? и издает неприятные звуки типа ААА ЭЭЭ ЫЫЫЫ БЭЭЭЭ?
Очень интересный вывод лекции! Что решение задач математики должно способствовать технологическому комфорту Человечества.... А как насчёт гуманитарной составляющей и понимания Мироздания? Думается, что решение любых проблем и задач - это не только извлечение пользы для телесной оболочки, но очередное свидетельство того, что насколько Человек и его знания ничтожны в сравнении с тем, что существует вокруг нас. 🙏
- У тебя какая суперсила?
- "Чёрная дыра" космических масштабов.
Большое спасибо!
Не все понятно, но в общем понимание есть. Как и у многих, после 13:15 понимание потерялось, но получилось абстрагироваться и принять суть информации, без подробностей.
Согласен с Вами.
На эту тему есть шикарный короткометражный фильм " Математик и чёрт" . Рекомендую, смотрится на одном дыхании!
ua-cam.com/video/52yhBkkulXw/v-deo.html
А что это за институт- Московский Политех?
Картошку выращивать некому! Все доказывают теорему Ферма🙈
Вот бы всех математиков на поля🤔🤔🤔🤔
Ещё некому делать: тушёнки говяжьи из Юпитера, рыбные консервы из Нептуна, лук репчатый из Сатурна и соль поваренную из Урана; в общем заниматься Гастрономией!😋
Мой дед доказал теорему Ферма примерно в году 50-55, прошлого века. Но очень сильно поссорился с советской властью и тетради с с расчётами сжёг... Теперь не знаю на кого больше обижаться, на деда или на советскую власть)))
400 лет математики ходили на работу и получали зарплату за поиски доказательства теоремы Ферма. Не было бы такой задачи многим их них было бы нечего кушать. И в этом тоже большая польза от этой великой теоремы 😁😁😁
У Великих людей были великие шутки типо... Дайте мне точку опоры и сдвину землю😁.
Ферма оставил свою шутку. Что бы доказать ему нехватило полей? 😂😂😂Я вас умоляю да он бы ночь неспал и на стенах карандашом писал бы.
Моя версия такова. ☝️Что бы доказать надо перемножить все цифры а их бесконечное количество ну скажем триллион в трилионной степени и это только песчинка в пустыне бытия безграничной вселенной.
Ферма имел ввиду что нехватит полей реальных полей с травой морей и океанов где придётся перемножить все цифры. 🤗
А неперемножив хоть одну ☝️никто не имеет права утверждать что нет таких цифр. Вот вам и ответ 😁.
Ахахахахаххах, как вариант
@@ВикторРыбкин-с6в возможно можно найти такое основание системы счисления, что пи будет равно 1
Давай задачу, уже 12 лайков!
@@ВикторРыбкин-с6в При такой кажущейся простой постановке задачи надо продолжить наблюдение вглубь, т.е. в самого наблюдателя. А тут и начинаются сложности. Что за наблюдатель, из чего состоит и как там внутри всё взаимодействует... т.е. идти к основам мироздания.
Но принцип масонов "что снаружи, то и внутри" подсказывает, что можно искать и снаружи. А лучше и снаружи, и внутри.
Однако, если подходить чисто механически, то мы же знаем куда и как движутся, вращаясь, галактики и их скопления. Знаем, как и во что они превращаются со временем. Можем сдвинуть спектр на величину "постоянной Хаббла", чтобы получить первоначальный цвет. Соответственно, на компьютере (или даже от руки) можем нарисовать будущее положение всех частиц космоса.
Более того, этим занимаются и астрономы, и астрологи, и напр., Козырев ставил свои эксперименты, определяя влияние от видимых в телескоп (в настоящее время), прошлых и будущих (как бы истинных при бесконечной скорости света) положений. Везде его маятник отклонялся.
@@ВикторРыбкин-с6в можно увидеть будущее, те раньше чем человек в нулевой точке отсчета, если приблизиться ближе с телескопом, чем нулевая точка отчета. Хотя пока в широко доступных средствах и не сильно это будет раньше
Большущее СПАСИБО Ильдару Хасановичу за такую интересную лекцию.Слушал с затаённым дыханием.Я весьма далёк от этой замечательной науки,но было крайне интересно послушать этого умного учёного.
Я уверен, что у Фарма было решение этой задачи. Известно, что имеется ряд задач которые не поддаются решению обычными методами классической математики, но могут быть решены путём оригинальных логических и/или геометрических построений. Любителям таких задач предлагаю задачу о нахождении радиуса круга с центром на окружности другого круга с известным радиусом, от которого он осекает ровно половину его площади (известная как старинная задача о длине верёвки, которой привязана коза, съевшая половину круглого луга, а другой конец верёвки привязан к колышку на окужности луга). Приближённые решения не приниются.
Лучше бы ты был уверен в своих способностях искать и проверять информацию. Ферма позже опубликовал доказательство для n=4. Было бы у него доказательство для общего случая - он бы такую мелочь никогда не опубликовал.
А если складывать в 4 степени или в 5 степени или 6 степени и так до бесконечности есть ли какая то закономерность?
Очень интересно. Спасибо.
все отлично и великолепно!
однако ощущается нехватка слайдов, их должно быть 2, основная тема и промежуточная, не все на слух могут воспринимать формулы, в общем затык начинается с японского математика, должен быть слайд с уравнением эллиптической кривой под основным слайдом.
но очень круто!
Мне не повезло с учителями математики, в первую очередь потому, что они преподавали чисто инструментарий без его утилитарного приложения. А вот когда я столкнулся с задачами по физике - пришлось вытаскивать математику. Причем она мне понадобилась как инструмент. Как ни дико, но самые четкие, простые определения математических понятий были в учебниках для техникумов и ПТУ и они все были на примерах физических явлений.
В институтском курсе физики интегралы и производные внезапно оказываются необходимы.
@@viktor-kolyadenko у нас на курсе все неплохо сдавали математические дисциплины, но объяснить смысл обычного интеграла могли несколько человек. Тем более в тот период мы перешли благополучно от логарифмической линейки к калькулятору и первым ЭВМ, жзнь, казалось налаживалась ))). Основная масса тупо ставила формулы в расчеты, что вскорости благополучно и забылось...
@@yuryloginov1641, я благополучно забыл, что такое мера Лебега. А интеграл:
lim{sup(delta x_i)-> 0}sum{f(x_i)*delta x_i} - что-то типа так.
Да, я наверное не очень хорошо понимал вывод всех теорем из матана и линейной алгебры.
@@viktor-kolyadenko я до сих пор не знаю, зачем это было нужно специалистам, у которых не было в будущем задач, где это было бы применимо. Работал с несколькими такими, печать на них соответствующая... Не от мира сего люди )))
@@yuryloginov1641 , понимание глубокое математических теорий действительно мало кому надо. А в школьной скажем геометрии до теоремы Пифагора кажется все было очевидно.
Благодарю! Великолепно!
8 месяцев назад я написал критический коммент. Я видимо не до конца его понял. Но уже тогда я думал, что он ближе всех к решению этой задачи. Я опять повторюсь, я всю жизнь проработал на заводе, но всегда любил думать. Как нас учили в школе : V=4/3×3,14×r×r×r. Если взять один объём 4/3пи× р в кубе, соединить с другим шаром 4/3пи× р2 в кубе получим объём 4/3пи×р3 в кубе путём сокращений получим р в кубе+р2 в кубе = р3 в кубе. Кажется теорема Ферма решена?. А посмотрите во время мелкого дождя как капли дождя стекая по окну догоняя друг друга увеличиваются в объёме, подтверждая, что теорема Ферма решаема. Но слушая лекцию Ильдара Хасановича о чёрных дырах, я понял : он прав. Я не буду объяснять о чёрных дырах, я скажу как заводчанин. У нас при морозах и стальные трубы с водой лопались, и нержавеющие, и хм. , при недосмотре(т.е. оставив их без подогрева). А лопались от изменения объёма. Поэтому я считаю если взять 1 куб воды с Т* 1градус и смешать с 1 кубом воды с Т* 60 мы не получим 2 куба воды. Тут надо надо подключать переменную по Т*. Приведу другой пример. Я не пробовал, но чисто логически, я считаю, что я прав. Возьмите шприцом маленький объём воды(0,1мл) , смешайте с (0,1мл) воды и сравните с объёмом смешения (0,1+0,1мл)спирта. Тут уже нужна переменная не по температуре а по плотности. Я думаю даже один продукт при одной и той же температуре может давать разные результаты. Возьмите одну каплю воды 0,01мл и соедините с другой каплей 0,02. Вы не получите 0,03 из-за изменения поверхностного натяжения капель. Приведу другой пример, чем глубже вы ныряете в воду, тем больше давление, вода уплотняется, объём воды уменьшается. Поэтому я считаю Ильдар Хасанович прав, что надо учитывать переменные. Только он ссылается на чёрные дыры, как профессор, а я как заводчанин, объясняю на пальцах.😊
Спасибо!
Спасибо, было интересно!
Смотрел ваше видео в и другое вот такое видео
о " 3х+1 " ua-cam.com/video/QgzBDZwanWA/v-deo.html и на 20:50 минуте заметил, что некоторые точки в кадре очень хорошо накладываются на график уравнения эллиптической кривой (тот самый график, который использовался для доказательства теоремы Ферма... я про 1984 год и кривую Герхида Фрея, немецкий математик) что это? Я не математик... у меня просто голова болит... может есть какая-то связь?
Математика это не наука а инструмент для вскрытия проблем в других науках
Социология сводится к биологии, биология к химии, химия к физике, а физика в своей основе к математике. Как окащывается квантовые объекты это ьуквально математические формыи пиирода почему то неочевидным обращом следует математике
Люблю математику и математиков. Спасибо!
Более общая формулировка теоремы Ферма это произвольное количество слагаемых каждое из которых отлично от нуля и является некоторой одной для всех слагаемых степенью рационального числа. Так если показатель степени на единицу меньше количества всех слагаемых то оно имеет решение. Просто в первоисточнике было так: слева каждое слагаемое возведено в одну и туже степень и количество слагаемых равно показателю степени а справа одно слагаемое в той же степени. Эта сумма может иметь решение в вещественных числах.
Если что-то можно привести к симметричном виду, то вдоль линии симметрии располагается некоторый монотонно возрастающий параметр.
Гениальный ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛЕНСКИЙ показал, что в 3-хполярной алгебре эта "теорема" решается в ОДНУ строчку !
В 2-хполярной обычной алгебре -- это проблематично.
Низкий поклон вам, профессор.
СУПЕР МЕТОДИСТ! СПАСИБО!👍🤓
А как же получилось, что пропустили вторую форму вычисления гипотенузы через равные катеты: 2*a^2=(7*a/5)^2+(1*a/5)^2? Там лежит целый пласт, нераспаханого поля, напрямую привязанного к простым числам и числу пи.
Спасибо Вам!
умный человек с целостным мировосприятием 👍
А Ферма как ее доказал?
Можно ли доказать невохможность элементарного доказательства теоремы Ферма?
Элементарность это относительная характеристика.
Это вряд ли.
А что такое "элементарность"? Доказательство на листе А4?
Очень интересно!
Благобадарю Вас
Первый раз вижу профессора в галстуке и куртке из денима, обалдеть!