Rheinmetall KF41 Lynx, der modernste Schützenpanzer der Welt? - Dokumentation
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- Ausführliche Dokumentation über den KF41 Lynx von Rheinmetall. Mit detailreichen Infos, die so bisher noch nicht bekannt waren.
Mission master Doku: • Drohnenpanzer aus Deut...
►Panzer-Universum Gaming: / @gaming-universum
►Panzer-Universum Uncut: / @panzer-universumuncut
►Tank-Universe: / @tank-universe
►Tiktok: / panzer_universum
►Twitch: / panzer_universum
►Twitter: / panzeruniversum
►Instagram: / panzer_univ. .
Quellen:
►www.renk.com/de/produkte/fahr...
►www.rheinmetall.com/de/produk...
►hwww.rheinmetall.com/de/untern...
►www.liebherr.com/en/deu/produ...
►eurospike.com/
►www.autoflug.com/en/landseat-en/
►www.bren-tronics.com/
►soucy-defense.com/
►supashock.com/en/
0:00 Briefing
0:42 Sponsor Crytocasa.app
1:28 Allgemeine Information
3:22 Die Besatzung
3:55 Die Elektronik
5:36 Motor & Getriebe
#bundeswehr #panzer #kf41 #rheinmetall #ifv - Авто та транспорт
wieder einmal hast du ein 1a info video gemacht was Panzer angeht bist du der Beste info lieferant den es hier gibt mach weiter so
Hi !
Die Ungarische Lynx (Hiúz) KF41 Militärfabrik in Zalaegerszeg des Ungarisch-Deutschen gemeinsame Unternehmer ist gestern (18.8.2023) in Betrieb gegangen. 😉
Knapp, informativ und auf den Punkt gebracht. Vielen Dank, bitte weiter so und mehr davon.
Sauber recherchiert, vielen Dank für Deine Arbeit. Das waren eine Menge an Informationen.
Wow! Detaliert, kompakt, trotzdem ausführlich. Gute Arbeit!
Danke ! Einmal mehr ein hervorragender Beitrag 😊
Super Video.
Ich hoffe sie legen sich bei der Zusammensetzung der Panzerung nicht zu sehr fest,
damit beispielsweise mehr Exemplare gebaut werden können.
Sehr sehr sehr gut bitte mehr von rheinmettal und KMW 😆ich liebe diese daten über alle und das schön säuberlich auf gearbeitet.
KMW gibt es nicht mehr.
@@inkubusarchitektde KMW gibt es noch es gehört nur einem anderen Holding.
@@inkognito5945 aber der Name nicht mehr.
@@inkubusarchitektde Doch, KMW als Firma besteht noch und wird auch weiterhin KMW heißen. Was sich geändert hat ist das die Eigentümer von KMW ihre Anteile an der Firma zusammen mit Nexter in einen neuen Unternehmen (KNDS) organisiert haben. Das bedeutet das KMW und Nexter nun KNDS zwar gehören, aber immer noch als eigenständige Unternehmen existieren, also nicht zu KNDS fusioniert sind.
Die Eigentümer von KNDS sind dadurch nun die gemeinsamen Eigentümer von KMW und Nexter.
Ich hoffe das konnte etwas Verständnis schaffen.
Danke für die Infos. Habe ich doch tatsächlich fast vollständig angeschaut. :D
*Bauweise
Danke für das sehr interessante Video, finde den Lynx sehr genial.
Top Video! Nur die Hintergrundmusik könnte etwas leiser sein. Was für eine Bewaffnung hat denn die Version: Leichter Kampfpanzer?
Bislang ist von einer 120mm l44 die Rede.
Mir hat alles gefallen, besonders die Rezension der Motoren
Wenn wir jetzt irgendwann eine Regierung haben, die eine echte Zeitenwende vornimmt: und zwar militärisch und beim Schutz unserer Grenzen, kann Deutschland im Sicherheitsbereich zumindest mal durchatmen.
🖤 ❤️ 💛
Super Video, gefällt mir gut! Du solltest deine Videos aber vielleicht öfter Korrekturlesen, denn da sind wirklich extrem viele Schreibfehler im Video. 😅
ist das die gleiche 30mm Ammo wie vom Puma?
Klasse Video!
Das Video zum LYNX OMFV reizt mich jetzt schon.
Wann wird es vermutlich veröffenlicht?
Bitte nicht erst nächsten Freitag... 😂
wer so geil wenn sie es schaffen,aber das die USA ein quasi europäischen spz kaufen ist sehr unwahrscheinlich,selbst wenn er gewinnt,aber vielleicht reicht ja die Produktion des omfv in den USA als Argument dann aus.
@@steveyoutub76 Naja der Stryker ist auch ein Lizenzgefertigter Schweizer Mowag Piranha.
Danke!
Moinsen ich probiere die ganze Zeit deine Sponsor zu finden in google play store und im Netz finde aber nicht das gleiche mit dem gleichen Logo
Was mache ich falsch?
Geiles Video ! PUNKT
Ein Traum für jeden Panzergrenni 👍
Tip Top Folge, 1a. Weiter so.
Der sieht geil aus. Richtig 80s Futuristisch.
Wie sieht es mit Minenschutz aus? Scheint ja sehr wichtig zu sein.
Ich kann hinschauen, so oft ich will: Das Fahrwerk inkl. Triebrad erinnert mich stets an das des ,,Marder"! Baut der ,,Luchs" grundsätzlich auf diesem auf?
Hallo, klasse Video! Danke :)
Wäre schön die Lynx in WarThunder zusehen.
Danke für das informative Video. Wäre ich lästerhaft würde ich sagen das ist der "Puma MK II". Wirkt irgendwie durchdachter. Sind eigentlich auch größere Kanonen als die 30/35mm MKs geplant? Was ich so mitbekommen habe geht der Trend bei IFVs / SPz eher Richtung 40mm und höher damit die Wirkung gegen gepanzerte Ziele auch zukünftig gewährleistet ist. Bin mal gespannt wann denn die ersten Drohnen-Schützenpanzer auftauchen mit Drohnen anstatt Infanterie im Heck (eine Art Drohnen-Mutterschiff). Denn der Ukraine-Konflikt hat ja ziemlich eindeutig die Einsatzmöglichkeiten und Tödlichkeit von Drohnen gezeigt.
Ja moin,
Die Enteicklungsgeschichte des Pumas floss hier natürlich rein. Nach meinen Informationen ist Rheinmetall mit dem Puma nicht zufrieden da dieser eine Goldrandlösung ist die keine Modularität bietet. Ich selbst und vieler meiner Kameraden halten den Puma für eine Fehlentwicklung die zwar einen extrem guten Schutz bietet, aber ansonsten keine Eignung als Kriegsfahrzeug hat.
Der KF 41 hingegen ist wie der Boxer modular, logistisch perfekt wenn es eine Familie ist die wie hier beschrieben ca 10 Aufgaben erfüllen kann, eventuell sogar als Leichter Kampfpanzer mit 120 Millimeter z.B. in Panzerungünstigen Gelände wie Gebirge oder Sumpflandschaften, wo leichtere Kettenfahrzeuge Vorteile haben.
Zusätzlich weiß niemand welche weiteren Anforderungen ein SPZ oder mittleres Kettenfahrzeug in ca 30 Jahren erfüllen muss. Hier ist alles Modular.
Zu deiner 40 Millimeter Aussage,
Es stimmt das die CV90 40mmx 365 Borfos Leistungsfähiger ist als die 30mmx173 oder 35mmx228.
Aber die aktuellen Exportvarianten des CV 90 haben zum Beispiel das Doppelkaliber 35x228 oder durch Rohrwechsel 50mmx228.
Vorteil hier ist das bei gleicher Anzahl an Patronen im Fahrzeug die Geschosse ca Doppelt so groß sind.
Mehr Sprengkraft, Höhere Durchschlagsleistung auf Kurzen bis Mittleren Distanzen.
Hier ist der Vorteil das je Bedarf die Munition angepasst werden kann, und insgesammt deutlich Leistungsfähiger als die 30mmx173 des Pumas!
Zusätzlich verwendet der Flakpanzer z.B. Gepard die 35mmx228, ein für diese Anwendung gutes Kaliber.
Auch die USA präferiert wohl die 35/50x 228 Variante.
Übrigens das Konzept stammt von der Entwicklung des Marder 2 Ende der 80er.
Langfristig sehe ich aber wie du richtig sagst größere Kaliber gegen bessere Panzerungen und größere Reichweite.
Die Russen haben zum Beispiel einen BMP 3 Flakpanzer in 57mm entwickelt.
Dagegen ist die 35mm lächerlich klein.
In der Ukraine sehen wir ja gerade was man braucht, Kettenfahrzeuge mit Rohrgeschützen, Reichweiten von bis zu 5 Kilometern und am besten kombiniert mit Luftabwehrrakten die bis zu 12 KM reichen.
Ein Gepard 2 oder Lynx Flak Panzer könnte das schaffen, also Rohr und Rakentenbewaffnung auf einem Fahrzeug.
😅 sorry, war eventuell etwas ausführlich
@@sherlockholmes5087das Thema Modularität würde ich teilweise in Frage stellen. Zumindest unter dem Ziel möglichst viele Fahrzeugvarianten zu nutzen. Was beim Boxer noch sinnvoll ist, da der Boxer noch 'relativ' leicht ist und Fähigkeiten z.b. bei der Bundeswehr für die Mittleren Kräfte bereitstellt, wozu brauche ich einen Lynx Mörserträger der so schwer gepanzert ist(und teuer)? Wozu brauche ich einen Brückenleger, da der Lynx als Schützenpanzer eh mit KPzs unterwegs ist und die haben bereits ihre Brückenleger auf KPz Wanne. Gleiches mit Bergevariante und Pionierfahrzeug. Solange die nicht auch die Power haben KPz zu bergen oder zu unterstützen, ist eine KPz Wanne mit entsprechenden Ausstattung besser.
Schnell ist man bei nur wenig wirklich brauchbaren Varianten.
Was natürlich immer wichtig ist, die Upgrade-Fähigkeit. Aber ob das unbedingt mit Modularität gleichzusetzen ist?
Was die Idee von Drohnen in Kampffahrzeugen betrifft: Müssen die immer in Fahrzeugen ganz ganz vorne vorhanden sein und dort Platz und Gewicht wegnehmen? Wäre es nicht genau so gut jedem Zug/Kompanie/Bataillon ein Drohnenträgerfahrzeug zuzuweisen, was auch mal 3km weiter hinten auf der Straße steht und die Bilder nur in die Kpz/Schützenpanzer überträgt? Im Kpz ist eh jedes Besatzungsmitglied schon sehr mit Arbeiten überfrachtet. Und in einem Schützenpanzer fällt dann ein normaler Schütze weg und die Gruppen werden noch kleiner oder müssen zwischen verschiedenen Fahrzeugen aufgeteilt werden. Was das bedeutet sieht man beim Bradley.
@@ricodredd7449 ,
Es gillt ja, alte Fahrzeugbestände auszugliedern/einzulagern.
Eine neue Fahrzeugfamilie hilft da sehr, auch um die Logistik und die Ausbildung zu erleichtern.
Ein gut gepanzerter Mörserträger macht Sinn, da er Bedrohungen wie Drohnen, Artellerie oder Infanterie ausgesetzt ist.
Deine Überlegung mit dem Kpz Besatzungsmitglied ist richtig, der KF 51 Panther hat deswegen ja einen 4 zusätzlichen Platz.
Jedenfalls ist die Konzeption des Lynx erheblich besser als der des Pumas, die hohe Beliebtheit und der Export des Boxer unterstreichen das für mich
@@sherlockholmes5087 Das überzeugt mich nicht zu 100 Prozent. Krieg ist neben Helden und tollen Waffen vor allem ein Ringen mit wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit und bestmöglichem Einsatz der finanziellen Mitteln. Was kostet ein Lynx? Ich sage mal einfach 2.5 Mio nackt. Ohne Wartung, Waffen und Trainingsgerät. Was kostet ein Mörser? Sicher keine 5000€. Ist ja nur ein Metallrohr. Aber sagen wir mal am Mörser ist eine super-duper Lafette mit Zielcomputer dran. Dann bekomme ich 500 Mörser für einen Lynx Mörser. Abgesehen davon, dass ich jeden Wehrpflichtigen einen Mörser in 5min erklären (ja, etwas überspitzt)und ihm dann in die Hand drücken kann und den Lynx aufwendig von Spezialisten warten lassen muss - muss der Lynx Mörserträger erstmal die Feuerkraft/Effektivität von 500 normalen Mörsern aufwiegen. Klar jetzt kann man mit Geländegängigkeit, usw. argumentieren, aber das schöne an Artillerie ist, sie steht nicht direkt an der Front. Was das Thema Drohnen angeht. Klar wäre ein Lynx Mörserträger besser geschützt. Aber wäre es nicht besser für das Geld ein SHORAD System zu kaufen, dass kann sowohl die Mörser als auch alles andere schützen, anstatt ein System nur zu härten?
Lange Rede kurzer Sinn. Man muss sich einen Lynx Mörserträger erstmal leisten können. Und das kann man nur, wenn man keine andere Baustellen hat.
Der PIAP HUNTeR-Roboter wurde auf der FEX mit einem Turmsystem und einem 12,7-mm-Maschinengewehr - einem ferngesteuerten ZMU-03-Modul - vorgestellt. Der Hersteller des Turms ist AREX influenza WB, den Programmierer von Łukasiewicz-PIAP und AREX in das Bedienfeld des Roboters integriert haben.
PIAP HUNTeR hat ein Leergewicht von über 4 Tonnen, ist 470 cm lang, 220 cm breit, hat einen Radstand von 220 cm und Räder mit einem Durchmesser von 1 m. Das Fahrzeug ist mit einer 3-Lenker-Aufhängung mit Panhardstab und Schraubenfedern ausgestattet und Stoßdämpfer mit kontrollierter Dämpfung. Der Antrieb besteht aus Traktionselektromotoren mit integrierten Antriebsachsen. Die Konstrukteure von Łukasiewicz-PIAP verwendeten eine Differenzialsperre und zwei Lenkachsen, um die Geländetauglichkeit zu verbessern.
PIAP HUNTeR kann eine Geschwindigkeit von ca. 50 km/h erreichen und gleichzeitig Patrouillen- oder Aufklärungsaufgaben durchführen, z.B. im Bereich des Schutzes von Staatsgrenzen. Die Plattform ist mit sieben hochauflösenden HD-Kameras ausgestattet: zwei Fahrkameras, vier Konturkameras, die Systemkamera ZMU-03 kann auch als PTZ-Kamera die Fahrzeugbewegung unterstützen.
0:32 The three-barrel coax 7,62mm looks nasty.
Kann er auch mit AA-Raketen ausgestattet werden?
Nein der bekommt die neueste Spritzpistole
Bitte eine zu mir in die Garage bringen. Danke. Ein schickes Teil mega sexy.
6:55 ich hatte vor kurzem einen Bericht zum Thema Panzerhaubitze 2000 gesehen wo die Ukrainer sich „beschwert“ Haben, dass eine Automatik in deren Kampf-Schlammgebieten eher ungeeignet ist. Ist das wirklich so?
Schau mal wie schwer so eine PzH 2000 ist und bei den Recht schmalen Ketten kann das natürlich ein Problem sein sonst ist die PzH 2000 sehr gut was die Ukrainer auch erwähnen.
Elektronik und Feuchtigkeit vertragen sich halt nicht, deshalb ziehen sie sogar "Säcke" über ihre nassen und matschigen Schuhe wenn sie in die Pzh-2000 einsteigen. Der alten Sowjetartillerie ist das fast egal, außer der Schlamm steckt im Lauf.
Ich halte ihn für sehr stark und viel besser als den Bradley. Alle NATO-Panzer und gepanzerten Mannschaftstransportwagen leiden unter dem Schlamm in der Ukraine, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass der KF-41 ein sehr starkes Fahrzeug ist.
ein bericht über den Ascod würde mich interessieren, danke
Klasse Bericht! Vielen Dank 🙏 Das Design des Panzers sieht aus wie eine glatte Kiste, nicht mein Fall, das geht besser (pers. Geschmack).
also wenn der kf41 so ist wie er sich anhört bzw auf dem papier ist.dann alle achtung. wird bestimmt wieder von vielen ländern ausser de bestellt. sollte er so gut sein, kann man nur hoffen das de endlich mal aus dem ars....h kommt und bestellt. nicht nur 10 sondern min 400 erstmal. und vieeelen dank für dein video. 👍👍 und bitte keine lieferungen an ungarn unter orban
finde den Puma noch schöner und wenn er den funktionieren würde besser als der Lynx, aber trotzdem sehr geiles Teil
Bin ich mir nicht sicher. Die Bauvorgaben haben den meiner Meinung nach verpfuscht! Der Turm könnte eventuell besser sein wenn er mal ohne Macken funktioniert.
@@85daniel rein faktisch ist der Puma besser und teurer. der Puma wurde extra für die BW entwickelt und passt auch in keine andere Armee die nicht genauso stark mit combined arms kämpft. der Lynx wurde deshalb als billigere Exportvariante aus dem Puma entwickelt um ihn auch auserhalb von Deutschland verkaufen zu können.
@@yedi1064 und ich denke, dass ist wieder ein gutes Beispiel für "weniger ist mehr " . Am ende stellt man fest, daß die günstige Version besser ist, weil weniger drin was kaputt gehen kann, und kann 90% genau do gut...und die 10% die er besser kann, werden durch die ganzen Ausfälle zunichte gemacht
@@mammutMK2 Jein. Für die deutsche Doktrie ist der Puma deutlich besser, da er dafür entwickelt ist parallel zu Kampfpanzern zu kämpfen und das machen andere Armeen nicht
Geht nicht um schön sondern um brauchbar. Bei einem Arbeiter würde man sagen ÜBERQUALIFIZIERT.
“Ein Großauftrag, der sich gewaschen hat” Das kann man wohl so sagen haha
Irgendwie sieht das Ding aus wie ne Kiste aus Stahl 😅 so ein paar Ecken hätten nicht geschadet erinnert mich an die Maus der Kasten
Habe ich was verpasst? Meines Kenntnisstandes nach ist Ungarn mit der Bestellung von 218 Lynx der bislang einzige Staat, der den Lynx für sein Heer eingekauft hat?!
Auf den Reißbrett sieht vieles toll aus. Die generellen Modularsysteme machen Sinn. Macht das Ganze aber auch anfällig, schwerer zu reparieren und zu handeln.
Wieder ein hochkomplizierter
Mannschaftstransporter der so schwer wie ein Kampfpanzer ist und garantiert Millionen teurer als die Mitbewerber. Wer soll das Ding kaufen?
@Uwe
Das ist eben voller Quatsch. Genau deshalb stand der Puma mit deinen eben ja auch aufgeführten Problemen so schlecht da. Man hatte die Option Lynx, die leichter, modularer, variabel und leicht zu bedienen ist. Der Puma war bis auf das Grundgerüst und das Design das Gegenteil.
Vondaher trifft deine Aussage auf den Puma, aber nicht auf den KF41 zu. Außerdem wurde er tatsächlich schon z. B. nach Ungarn exportiert
@@uwefischer7644 Rüstung geht immer. Weltweit zahlt ja auch der Steuerzahler 🙂. Doch ich bin skeptisch, Taschenmesser die alles können, können nur die Schweizer 🙂
In 5-6 Jahren sind wir schlauer.
Warum soll das bitte anfällig sein ?
Das beste Beispiel das dies gut funktioniert ist der sehr Erfolgreiche Boxer...!
Warum nimmt man den nicht und dafür den Panter ?
Wird die Bundeswehr den auch irgendwann nutzen oder ist der Puma für die Zukunft vorgesehen?
Die Bundeswehr wird auf längere Zeit den Puma nutzen.
@@panzer-universum Aber der Puma kann angeblich nicht per Zug transportiert werden, wenn nicht Teile der Panzerungen abmontiert werden. Das ist für die Landes- und Bündnisverteidigung doch ein Argument dagegen.
@@Catchbad Nö, in keiner Weise. Dass Teile der Seitenverkleidung/-panzerung bei Kampffahrzeugen beim Bahntransort abgenommen/abgeklappt werden müssen, ist bei vielen Modellen (auch international) der Fall - übrigens auch bei den moderneren Leo2-Varianten. Schon der Tiger im 2. WK hatte schmalere Transportketten, die vor dem Bahntransport aufgezogen werden mussten.
@@amii2466 auch beim älteren leo2 a4 mussten wir die seitenpanzerplatten abmontieren.der Regellichtraum bei der bahn ist echtn problem.
@@CatchbadDas ist vielleicht ein Nachteil für die schnelle Verleg und Verfügbarkeit. Aber seine Technik ist einfach mehr an unsere Bedürfnisse angepasst und daher kein Nachteil, als wenn man jetzt aufeinmal auf den Lynx umrüstet
müsste er nicht dieselben Probleme haben wie de Puma? Und wenn nicht,warum hat der Puma sie dann noch?
Beide Aussagen falsch.Die Probleme des Pumas beruhten auf Bedienungs und Wartungsfehlern, wegen der Komplexität.
Der Lynx hat diese Probleme nicht direkt, weil seine Käufer selber entscheiden können, wass sie alles drinhaben wollen usw. Außerdem hat er die Probleme bei der Bahnverlegung auch nicht, da er nicht über extra Panzerung verfügt
Der Puma ist ein Flop, weil die BW nicht wusste, was sie wollen. Dazu ist der Turm nicht für das extra Gewicht vom Muss und den Spike-Modul gebaut, die später gekommen sind. Darum geht der Turm immer kaputt.
Der Puma ist für UN Friedensmissionen gebaut, nicht für Krieg.
Diese Hightech Wehrsysteme sind für mich das gleiche wie bei den modernen Autos, zuviel Schnickschnack der teuer macht unnd zuviel was Fehler generieren kann. Wenn man bedenkt wie kurz die Standzeit im Gefecht sein kann finde ich das alles bedenklich. Ich bezweifle den reelen Nutzen!
Endlich hats mal einer kapiert. Der Elektronikschrott hat in einem Panzer nichts zu suchen und auch keine Klimaanlage. Früher hat alles problemlos funktioniert.
Viel Information.
Passt das Artillerie-Modul, das der Boxer nutzt, da nicht drauf? Eine Anti-Drohnen-Variante fehlt auch, also eine FLAK-Variante.
Ich glaube Ungarn wird den Skyranger 30 auf dem Lynx installieren.
@@scratchy996 Ist da ein Radarsystem mit drin oder nur optische Zielerfassung?
@@scratchy996 Ich würde ja eher ein Kettenfahrzeug als Plattform nehmen. Das wankt nicht so leicht wie der Boxer auf seinen Räderchen. (Mit dem Artillerieturm wird das Fahrzeug mit jedem Schuss ordentlich durchgeschüttelt.) Und was großes wie z.B. die Wanne vom Leo 2, damit man mit was größerem als der bescheidenen 35mm vom Gepard schießen kann. Die Amis entwickeln doch grad ne 50mm. Die nächste Kragenweite der NATO sind schon die 105mm, aber auch nicht unmöglich. Die PzH 2000 hat die Leo 2 Wanne. Wenn man die 150mm mit ner 105mm ersetzt, sollte in Anbetracht der Platzsparens durch kleinere Kanone und kleinere Patronen noch Platz für ein Radarsystem sein.
eine idee wenn ihr das Lazarett Design vom lyxn nehmt und eine kleinere Version des mantis AA darauf setzt, ein kleines Kommando Zentrum darin einfügt , einen effektiven 3d Drucker und eine Einrichtung um Metalle einzuschmelzen, könnte man so ein Fahrzeug hinter der Hauptangriffslinie nutzen das Altmetall des Gegners direkt in Nachschub umwandeln etc.
Bitte zur Brandprobe in der Ukraine testen!
Panzer sind aus Stahl und der brennt nicht. Bestenfalls brennbare Flüssigkeiten.
Würde mir den Lynx bei uns in der BW neben dem Puma so sehr wünschen.
250stk wären ein Anfang ;).
Das 2te Los vom Puma ist auch einfach nur lächerlich
Warum sollte man neben dem Puma einen für die Anforderungen der BW schlechteren SPz beschaffen?
@@jonny2954 Erstens wird der Lynx aufgrund des Exports in viel größerer Stückzahl hergestellt, wodurch der Stückpreis sinkt und attraktiver wird, weil man dann für das gleiche Budget mehr fürs Geld bekommt. Anders als beim teuren Puma. Zudem ist der Puma (wieder mal) ein Geldgrab mit all seinen technischen Problemen, für deren Lösung man noch Jahre braucht. Wo erfüllt also der Puma die Anforderungen besser? Nur in der Theorie ein bisschen, aber in der Praxis und im Hinblick auf die Kosten verliert er haushoch.
"Das US-Militär könnte 4.000 Stück des Schützenpanzers Lynx kaufen."
Die machen es richtig und das US-Militär hat auch nicht so groß andere Anforderungen an einen Schützenpanzer wie die BW, weil am Ende des Tages kämpft man auf den gleichen Schlachtfeldern zusammen.
@@jonny2954 "Der Puma ist mit einem Stückpreis von etwa 17 Millionen Euro der teuerste Schützenpanzer der Welt, was allerdings auch an der Umlegung der Entwicklungskosten der ursprünglich geplanten 1000 Einheiten auf den nun noch zu erwartenden Bestellumfang von nur 350 Exemplaren liegt."
Das ist der große Mist, wenn man immer meint, einen Sonderweg gehen zu müssen. Hohe Stückkosten d.h. das Militärbudget wird ineffektiv verwaltet.
@@jonny2954 Lynx hat nicht eine 100% Ausfallrate nach einem Tag im Gelaende, wie der Puma.
@@GoMrTom Der CV90 MK4 ist moderner, besser und robuster als der Puma und kostet nur 5 Millionen Euro. Dazu ist der CV90 auch noch modular.
Mit diesem Video sehe ich dich, in diesem Bereich, ganz weit vorn auf UA-cam. 👍
Panzer sind überbewertet wenn ich sehe, wie schnell und einfach so ein Ding lahmzulegen ist...
Da braucht man Fachpersonal und das sind die Ukrainer nicht.
Die Ukrainer können noch professioneller werden. Die haben die westlichen Panzer erst seit kurzer Zeit. Die Anfangsverluste würde ich auch nicht überdramatisieren. Die russische Armee hatte jede Menge Zeit, die Hinterhalte im Abwehrkampf zu planen. Die kamen nun zur Geltung. Zudem fehlt teilweise die Luftabwehr. Minen, Hubschrauber und Panzerabwehrgeschosse haben sie aufgerieben.
Du musst dringend mit Deiner Meinung zu den Militärs dieser Welt. Diese Idioten kaufen immer noch Panzer. Aktuell wieder den Leo II. Du musst mit Deinem Wissen diese Menschen aufklären. Das ist Deine verdammte Pflicht.
@@holgerheeren3285 Und warum lasse ich die Panzer und Schützenpanzer in diese Hinterhalte laufen? Trotz US-Aufklärung? Verzweiflung?
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Verzweifelung bissel abwandeln, dann kommst du auf deine Antwort. Die haben einen Krieg UND noch einen PR-Krieg zu führen. Die UKR ist im Gegensatz zu RU vollkommen von volatilen ausländischen Lieferungen abhängig und den Stimmungen von 10+ Völkern. D.h. wenn die 5000 Mann in den Tot schicken müssen dafür, um wieder neues Material zu bekommen & die Stimmung hoch zu halten für einen Propagandasieg, dann machen die genau das. Egal ob das für sich einzeln betrachtet, militärischer Unsinn ist.
Nice
Ein sehr interessantes Video.
Ich bin überzeugt, ich nehm einen.
Könnte man sagen: der lässt die Konkurrenz Lynx liegen?
Nein ;-).
Warum kauf die Bundeswehr dann den Boxer, wenn Rheimetall eine Heimatsfirma ist?
Weil Rheinmetall eine international arbeitende Firma ist. Und bei der Lynx nicht mit dem Boxer zu tun hat. Und oh Wunder - Rheinmetall am Boxer beteiligt ist.
Auf jeden Fall ist die deutsche Variante sexier als die amerikanische. 😉
Mit sexy gewinnt man dann den Krieg......
@@atlantis173 Beckenbewegungen🦴
Eierlegende Wollmilchsau!
Ich weiß nicht. Ich bin echt kein Fachmann aber diese riesen Flächen wirken nicht vertrauensbildend. War nicht die letzten Jahre abgeschrägte Flächen so viel geht der hype? Hat wohl i'wie mit dem Auftreffwinkel zu tun!?
Ich hätte gerne einen privat...hab da ein paar Probleme mit einem Nachbarn 😅😅😅
Multi-Rolle??
Modulare Bauweise
@@Unity1949 Es war weniger ein Frage als mehr die Verwunderung, warum hier ein Anglizismus, der wohl jedem bekannt sein sollte, liebevoll - falsch - eingedeutscht wurde
Es gibt eine Übersetzung dafür: Mehrzweck.
Modular ist wieder was anderes - nicht multi role. Kann zusammenhängen, muss aber nicht.
Energie = kWh = kilowattstunden…nicht kilowatt pro stunde
Wieso nicht Luchs?
Weil die Käufer kein Deutsch sprechen
Warst du schonmal bei Ikea und sprichst du Schwedisch?
@@dejandanilovic5410 Ja zu beidem tatsächlich haha ich lebe in Schweden. :D
Deutschland sollte dieses Modell anstelle vom Puma beschaffen. Denn letztlich funktioniert der wie ein Puma, der nicht durch Goldrandlösungen verkompliziert wurde.
Der Lynx hat auch noch nicht gezeigt, dass er ohne Kinderkrankheiten funktioniert. Und das der Lynx auch Kinderkrankheiten hat, ist zu 100% sicher
@@ricodredd7449 Kinderkrankheiten sind ein anderes Problem als Goldrandlösungen.
@@dragonas52 Nein, dass ist das gleiche Problem. Moderne Waffensysteme brauchen Zeit um ihre Kinderkrankheiten zu lösen. Spart man dann noch an Ersatzteilen ist es egal ob das System Puma, Lynx oder Ajax heißt.
Bei aller Kritik am Puma, es ist der einzige IFV der neusten Generation, der wirklich in der Truppe in Einsatz ist( wenn auch mit Problemen). Das hat weder die USA bisher geschafft (Nachfolger Bradley), noch Großbritannien (Ajax), noch Russland (T-15 )oder eine andere Nation. Am nächsten ist Südkorea (K21) dran, die zwischenzeitlich auch ihre Produktion stoppen mussten und ihr Design überarbeiten.
Wann bekommt die Bundeswehr diese Schützen Panzer?
Nie
Hoffentlich nie, ist Schrott.
Der ist so geräumig und bequem, da fragt sich die Besatzung ob es in den Urlaub, oder an die Front geht, fehlen nur noch die Stewardessen mit einen kalten Drink.
Wenn die Gerüchte aus Ukraine stimmen will die Ukraine bis zu 1000 cv90 erwerben womit sich Frage stellt wer außer Ungarn den lynx kaufen soll?
Keine Preisangabe? Mist. Naja, ich fang mal an mit sparen. ;-)
Der KF41 wirkt sehr geräumig im Infanterieabteil. ICh habe die Infanterieabteile sonst immer sehr beengt gesehen. Kann mich aber auch irren.
Setz dich halt mal rein, ich habs auch gemacht.
.....wenn der Lynx der beste Spz der Welt sein sollte....W A R U M ....hat damals die BW nicht ihn genommen anstelle den Puma??????????????
Weil es A) den Lynx nicht gab. Im Grunde genommen gibt es den Lynx heute auch noch nicht. Die Serienproduktion läuft gerade erst an B) man wollte einen Schützenpanzer zusammen mit den Grenadiere vernetzen (System Panzergrenadieren). Das ist eine besondere Anforderung gewesen. Das kann der Lynx nicht out of the box. Für all die jetzt sagen: "Aber das kann man doch nachrüsten." Ja, kann man, aber dann ist man wieder beim Puma.
Ukraine, naja, ich denke das zahlen dann wohl andere ...
Und unsere Bundeswehr hat was Besseres?
Japp. Bekanntermaßen den SPz Puma.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn was kann der denn besser?
@@TodoRadegast Er ist technologisch höherwertiger und auf die Bedarfe der Bundeswehr explizit angepasst. Der KF-41 ist eine günstigere Exportversion von RM.
lol crypto
Ein wichtiger Beitrag zum Thema!
sollte Armin Papperger ein Patriot sein, sollte er freiwillig alle "Puma" Verkäufe an den Bund auf den Lynx "upgraden" heisst tauschen. Puma go home.
Bin ich deiner Meinung Nur leider wäre der Haufen der Bürokratie so hoch bei uns das die ersten lynx erst in 35 Jahren ankommen 😂
Der Puma ist wesentlich moderner bzw. höher entwickelt als der Lynx. Es wäre ein klares Downgrade. Aber egal. Hauptsache hetzen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn soweit ich weiss hatte der Lynx bis jetzt in Ungarn noch keine schwerwiegenden Probleme anders als der puma
@@Leute01 Natürlich nicht. Ist halt ein Meisterwerk und der Puma ist Schrott. Immer schön den Korn nachkippen.
Gibt ja auch schon so viele (nämlich genau KEINEN in der ungarischen Armee, Du Genie - der SPz ist nicht mal in der Erprobung) und autoritäre Staaten neigen ja auch dazu Probleme aufzuzeigen.
Und einfache Systeme haben generell weniger Probleme.
Und meines Wissens haben deutsche Generale nichts in Ungarn zu melden.
@@Leute01 Doch, die Ungarn meckern schon über den Lynx. Der ist halt in Sachen Kinderkrankheiten in der Entwicklungsstufe in der der Puma 2015 war. Wenn überhaupt.
Kommentar für Werbezwecke "Kompakte Bauweiße" mit Schuss? ;-)
Super, wenn man das zur Verteidigung der Ukraine hätte!
Einen Marder ziehe ich diesem Elektronikschrotthaufen immer noch vor.
those r hungarian soldiers and a hunagrian lynx. and u put an ukranian banned? pff pathetic.