С чего начать изучать ЛОГИКУ и ТЕОРИЮ АРГУМЕНТАЦИИ?
Вставка
- Опубліковано 25 вер 2024
- Хотите изучить логику? Начните с этой книжки.
Полное видео стрима тут: • Стрим: Философия Наука
Литература:
Челпанов Г. Учебник логики (легко отыскать в сети)
Аристотель "Риторика"
🚩Если желаете и имеете возможность поддержать канал:
www.donational...
paypal.me/scep...
🚩Если желаете индивидуально позаниматься онлайн (логика, философия)
пишите мне на почту: 9377@mail.ru
Мой план такой.
Список купленных книг:
1. "Как читать книги" - Поварнин
2. "Азбука умственного труда" - Ребельский
3. Учебник "Логика" 54г. - Виноградов
4. "Упражнения по логике" 52г. - Богуславский
5. "Логические ошибки" 58г. - Уемов
Надеюсь прочитав книги в таком порядке, у меня получится начать мыслить логически 😊
Когда я начал изучать логику у меня как будто открылись глаза. Даже была своя группа в контакте, многих подсадил на изучение. Гетманова А.Д. " Учебник по логика"- тоже хорошая литература.
Главное нужно знать, что есть знание и иллюзия знания. Чтобы не быть в иллюзий нужно себя постоянно тестировать.
Ещё у Поварнина- "Искусство спора"
@@KonstiMusic есть такая, они шли по акции "два в одном" 😎
@@BacX063 во-во, я такую же урвал ❤🔥
А что не так с советским учебником логики Виноградова?
О какой революции вы говорите в начале видео? Дайте пару наводок я буду гуглить дальше сама. Благодарю!
О приходе математических методов в логику в 19 веке и далее. Более подробно см., например, здесь вступление: e-univers.ru/upload/iblock/58f/dlwp8hfj162f5w1qqnkz6561d70bbtwl.pdf
Чем плохи советские учебники логики? В них предикаты и силлогизмы не такие как у всех?
диалектика шизофреников присутствует
Тем более что они более концентрированный и скомпонованный вариант дореволюционных учебников.
Виноградов 1954 год, один из лучших. Там некоторые определения сформулированы, как нигде трудно найти.
Я прочитал Челпанова. Но вот вопрос, как это все довести до автоматизма? как тренировать? Как продолжить развитие после Челпанова уже более в практическом русле?
В даный момент, я например слышу какое либо утверждение и мне надо все вспоминать и разбираться... вообще практической пользы не так много
"Алгебра" Киселев, хотя бы первая часть.
@@скептический_философ Киселев "Алгебра" какой год издания?
@@СтаниславМарченко-щ3ж Например, 2005. Себе я сегодня заказал бумажную 2022
Привет!) Как с тобой связаться?) У тебя есть телеграмм?) Я тоже ищу ответ..
Программированием займись ) . Оно на этом базируется . Там до автоматизма доведешь быстро . Еще и навык получишь )
Я вот думаю купить Эристика - искусство побеждать в спорах, Шопенгауэра, после прочтения Риторики Аристотеля.
осилите Риторики Стагирита, поделитесь впечатлениями.
Переходите сразу к Гегелю
Рекомендую советские учебники по логике.
" пропитаны негативом в сторону буржуев" приведите пример из учебника логики за советский период
@ne_re2w.mp4 он сказал всё верно. Да, целый класс буржуа. В этом нет ничего такого.
@ne_re2w.mp4 И чем вы не согласны в приведённых цитатах?
@ne_re2w.mp4 Виноградова и Кузьмина? P.S. А нет, то 1954г. Прошу прощения, перепутал.
Политическая логика и пропаганда... Вместо учения... Логика политики в союзе...
Челпанов В.Г. Или Г.И. ? 😢
Подскажите что скажите о Поварнине искусство спора ?
Неплохая книжка, насколько я могу судить.
Логическое мышление - это одно из свойств человеческого мозга. Способность мыслить логически развивается в нас стихийно ( интуитивно ), также как и наша способность говорить. Чтобы совершенствовать данный навык необходимо, как это ни странно, всего лишь активно пользоваться им, для этого учебники особо не нужны, ведь наш разум, по умолчанию, применяет законы и правила логики. Но если есть острое желания познать более утонченно процесс логического мышления, выучить специальную терминологию, то учебник по классической логике можно изучать абсолютно любой, в каждом из них упоминаются и формы логического мышления, и законы, и логические ошибки и т.д. Что касается устаревания классической логики - это всё заблуждения. Как я уже говорил, логика - это свойство нашего мозга, и если в процессе нашей эволюции это свойство сохранилось, значит, оно всё ещё является актуальным для Homo Sapiens. Ну и как иначе, мы ведь пользуемся логикой изо дня в день. Есть ли необходимость в изучении неклассической логики, то это зависит от конкретных целей индивида, т.к. данный вид логики есть более специализированным в применении. Для житейских целей, и не только, вполне достаточно и классической логики.
Судя по той несуразице, которая происходит у огромного числа людей в ходе споров, порой торможению или вообще неверной оценке правильности силлогизмов, или же неспособности расчленить знак, смысл и значение, вложенной логики оказывается не совсем достаточно
Больше сопли жевал, искал, вспоминал, гуглил. Готовься, Вась.
Формальная логика ЛГУ 1977
Не логичный тип
Интересный заход по поводу советских учебников, про аргументируйте пожалуйста.
Сам лично предметом не владею но приблизительно понимаю что логика или есть или ее нет вообще.
Потому что марксистские шизофреники переврали всю классификацию и совершили тонну подмен классических понятий.
"Логика либо есть, либо еë нет". Можно взять, высрать неопровергаемый бред и выдать его за аргумент, низкоинтеллектуальная биомасса, коя превалирует, схавает, ведь этот бред полоумного опровергнуть нельзя, ну, значит, это имеет полное логическое обоснование. Вся суть советских учебников по логике и философии различных авторов именно такова. Им лишь бы поудобнее занести кого в материалисты, а кого в "ужасные" идеалисты. Это и есть логика советской номенклатуры. Она определëнно есть, но она нужна только последним дегенератам и сторонникам импотентского режима.
@@---lo1yk сколько брызг негодования и гнева. Обожаю такие воинствующе фанатичные комментарии. Нет, я не отвергаю вашу правоту, может она и имеет место быть. Только начал изучать вопрос для себя.
И что за дичь ты пронес?
Не каждый блогер сможет стать дворником, но каждый дворник может стать философом 🤣🤣🤣🤣🤣
@user-bd8pf9dz1g Нет не все🤣🤣🤣🤣🤣 может стать не означает стал. Каждый человек на земле может стать гением, но гениев нет даже в институтах 👆👆👆👆👆👆
Поясни)
@@vlruni Блогер создаёт контент ориентированный на широкий контингент и он подстраиваться под зрителя, а это простой для понимания контент. Чем сложнее логика тем меньшее количество людей его реально понимает и тем более обдуманные должны быть высказывания. Дворнику проще обдуманно формулировать речь, у него больше времени для работы головой, а вот у блогера времени нет для реального продуманого контента. Философ это не тот кто умеет пиздеть, философ это тот кто говорит точно по смыслу и максимально истино.
@@Kashey-Bezsmertnay Хорошо, допустим это так. Если ты утверждаешь, что данный видеоролик не истина так как нацелен на большое количество аудитории то, что по твоему истина касательно совета по изучению логики?
Одно известно из твоего суждения, что чем сложнее логика тем она для узких кругов, но вот как приступить к азам логики чтобы дойти до этогт сложного уровня в котором сверх батьки логики сидят?
@@vlruni Так же как и физические законы проверяются экспериментом. Так же и логические законы должны проходить экспериментальную проверку. Это во первых а во вторых для того чтобы работать на высоких уровнях логики необходим высокий уровень психики. Логическая работа всегда сопровождается психической нагрузкой и требуется повышать свой психической пороговый предел. В третьих требуется системный подход к обработке информации и четкой ориентации целей данной обработки, а также развития систем пере проверки как достоверности поступающей информации, так и соответствие обрабатываемым данным и полученым результатам с действительностью. Ну и четвертое любая аналитика определяется скоростью обработки так и алгоритмами обработки, соответственно требуется развивать скорость мышления и её сложность.
🤣🤣🤣🤣 мозги можно качать так же как и мышцы, единственное они не так заметны со стороны 🤣🤣🤣🤣🤣
Логика 1954😊
По традиции 1 сентября мы вспоминали школу. И была такая тема: кто хорошо учится в школе, вырастает неудачником по жизни, а кто плохо учился, зарабатывает много. В 90е были новые русские, они в детстве были хулиганы двоечники, и стали миллионерами. Это путает все карты бизнес коучам (важно). И в моё время, как ты учишься в школе, ни о чем не говорит о твоём будущем. А сейчас образование--только бумажка, даже не говорит о знаниях. Там на загнивающем деградированном евро западе образование, как начало любой работы, и там другой менталитет, нам до них далеко. А вы что скажете? Как нужно учить детей? И почему мало толку от школы? И зачем учиться, если девушка с уличным воспитанием удачно выходит замуж?
Вопрос очень хороший, но я с некоторыми посылками не согласен. Не думаю, что человек не умеющий читать, писать, считать сегодня живет лучше человека, умеющего это делать. А ведь этому учат (и научают) ВСЕХ в школе, даже в самой плохой. Большего от плохой школы и не требуются. А вот в хорошей школе человек должен понять, чем он хочет заниматься в жизни, но таких школ на постсоветском пространстве нет (кроме Прибалтики, где есть и лучшие в мире школы). Вы бы взяли себе в помощники (или в работники) неграмотного человека? Сомневаюсь.
@@скептический_философ в России есть такое, специалисты с лишь бы каким образованием и нормально работают: врачи, инженеры, учителя. Только есть одно исключение: айтишники, здесь нужно учить по любому. Психологи объясняют этот феномен. При воспитании и образовании детям внушают программы, которые ограничивают их мышление и делают подчинёнными. Послушный хороший ребёнок умный подчинённый. Никто не будет воспитывать лидера, так он уже станет над системой. А двоечники, бунтари проще в мышлении, и у них остаётся инициатива. Вот её подавляют бабушки и учителя. А хулиганы и уличные девушки привыкли выживать в обществе, это у них развито мышление, только нужно во время соскочить с этого пути и будет отлично в жизни.
Временно все это,последствия
@@ДобрыйИгорь-л2т Если я вас правильно понял, то вы имеете ввиду то что, "айтишникам" нужно хорошее образование?(Можно вообще без школы стать "айтишником", и жить припеваючи. Я конечно утрирую, но думаю смысл понятен) Не много не догоняю про то что детям, что-то там внушают. Никому это в школе не нужно( в плане власти ), просто учителям удобно вести урок когда все тихо и никто не мешает и родителям также. "Двоечники - бунтари", это абсурд. Двоечник человек который просто плохо учится и только, это не описывает его качества, двоечником может быть и спокойный, хороший ребенок, также и наоборот "бунтарь" может быть отличником, да немного по другим причинам, нежели обычный ребенок, но все же.
Ја мислим, а то је и логично, да треба почети од Прве аналитике из Аристотеловог "Органона". 14.12.2023.
А учебник логики челпанова разве не советский учебник?
да. у меня есть печатный вариант, написано на нём СССР
Лайк и комментарий
А аргументы?
Что он несёт?
а Асмус логика?
Обычный советский учебник по аристотелевской логике (то есть, актуальность его заканчивается в 19-м веке). На мой взгляд, если вам нравится рассматривать логику как науку о мышлении, самое то. Или как введение в логику с прицелом на дальнейшее изучение.
Диалектическая логика. Самоучитель мышления. Войтов.
*Мужик лукавит. Почему?*
1. Основы логики золожены Сократом и Аристотелеи. И ничего с тех пор в основе не поменялось. Ибо логика как наука мышления лишь отражает логику вещей вокруг нас, а природа действительности неизменна.
2. Лучшие учебники по логике именно советские. Виноградова-Кузьмина и еще Строговича. Челпанов тоже неплохо, но менее содержательно и понятно.
3. По риторике есть прекрасный современный учебник "Риторика и теория аргументации" Москвина. Там все основы.
P.S. Блогеры часто вводят людей в заблуждение. 😢