NAPOLEON di Ridley Scott: STORICI VS CRITICI CINEMATOGRAFICI
Вставка
- Опубліковано 27 лис 2023
- QUESTA SERA Accademia dei Pugni fa a pugni. Sull'ultimo film di Sir Scott ci siamo già espressi, ma questa sera con una serie di OSPITI D'ECCEZIONE commenteremo il film, da due prospettive diverse: quella storica e quella cinematografica.
Guest:
Francesco Bellu: archeologo e esperto di storia/archeologia e mass media;
Giuseppe Grossi: critico e responsabile area video di ScreenWorld
Manuel Enrico: esperto di fumetti e cinema, direttamente da Cultura Pop - Розваги
Grazie per la live e per i bellissimi riferimenti culturali verso la fine.
Questo è un film che fa male, davvero imbarazzante.
Dove sono i Marescialli di Napoleone? Davout, Lannes, Suchet, Berthier, Ney, Murat, Soult.... non viene mai nominato nessuno.
Dove sono i fratelli e sorelle di Napoleone? Giuseppe, Luigi, Paolina...
Dove sono tutte le altre campagne e battaglie di Napoleone? Italia, Spagna, Prussia, Austria, Aboukir, Marengo, Trafalgar, Jena, Eylau, Friedland, Wagram, Lipsia.... (il film ha dei tagli e dei problemi di continuità spaventosi)
Dove sono gli altri avversari di Napoleone? Vediamo inglesi e a malapena austriaci e russi.
Dov'è l'accuratezza storica in assurdità come Napoleone che torna perché Giuseppina lo tradisce, Napoleone che si comporta da idiota con l'ambasciatore, la cronologia sminchiata, il cecchino col binocolo, i prussiani che arrivano dal lato sbagliato, i castelli-fattorie che scompaiono....?
Dov'è il carisma, la personalità di Napoleone? Dov'è tutto il pathos? La complessità e le sfaccettature di un uomo complesso e ambiguo.
Dove sono gli intrighi politici, le cospirazioni, i trattati, le alleanze, i tradimenti? Talleyrand, figura centrale, è poco più di una comparsa.
Dove sono l'istituzione dei licei, il Codice civile, il Catasto, il Codice penale? (Qui davvero ci sarebbe da fare l'elenco)
Dov'è il rapporto problematico e interessantissimo fra Napoleone e la Chiesa quando Papa Pio VII, che odiava Bonaparte, grida all'incoronazione "Viva l'Imperatore"?
I personaggi sono tutti quanti macchiette, abbozzati o comparse che scompaiono dopo pochissimo.
Mi chiedo davvero, cosa mai dovrebbe lasciare questo film?
💔
Solo per chiedere, quante altre volte lo devi scrivere prima di darti una pace?
@@matteochesini È semplicemente un modo per avviare un dibattito fra gli appassionati nei vari canali di recensioni e di Storia e per sottolineare come questo film sia stato una grandissima occasione mancata. E anche per far notare dettagli che magari a qualche persona fossero sfuggiti. Più risposte si ricevono, più riflessioni e spunti interessanti vengono fuori, è questo a cui miro da appassionato, sentire le opinioni in modo civile e rispettoso e potenzialmente accrescere la conoscenza dell'argomento. È un film che attendevo molto ed è stata una grande delusione.
" Questo e' un film che fa male , davvero imbarazzante ."
Hai detto tutto.
Hai ragione fa male da quanto è piatto. Manca come dicono loro la parabola di Napoleone.
Degli errori storici o cronologici non mi interessa molto se il film mi lascia un senso di compiutezza. È semplicemente la rappresentazione piatta e faziosa britannica della persona che fu Napoleone.
Una signora che è andata a vederlo mi ha riferito che è molto noioso. Talmente noioso che se n'é andata alla fine del primo tempo. Ora fare un film noioso su un personaggio del calibro di Napoleone ci vuole sicuramente un certo genio!
Noioso proprio per nulla
@@matteoluzzi6792 Così mi ha detto lei.
Io, grande ammiratore dell'Imperatore, non me la sento di andare a vedere un film che tratta di un assatanato sessuale vestito come Napoleone!
Io ho avuto la stessa reazione, la prima parte l’ho trovata molto noiosa: narrazione lenta, salti temporali, scene con Giuseppina ( che sono soprattutto nella prima parte) tanto fantasiose quanto discutibili.
grandissima analisi!! complimenti
@@raulcesari4115 ci sta ci mancherebbe, a me questa soluzione è piaciuta ma fino ad un certo punto
26:31 vorrei umilmente ricordare che Casablanca dura 102 minuti, Blade Runner 124 (o 116), I Duellanti 100, Il Dottor Stranamore 94, Spartacus 161 quando è uscito nelle sale; non servono quattro ore per fare un grande film.
Ma magari si però, non è uan regola ma se necessario si servono eccome. Sulla durata alla base poi si è vero assolutamente
concordo un lungo metraggio deve durare massimo 120 minuti, se proprio un filmone mega 2,5 h oltre...fai due film
resterebbe comunque il dolo di fondo di stabile che chi va al cinema pagando un biglietto e impegnando il proprio tempo debba inconsapevolmente ricevere una fruizione parziale e imperfetta 🤷🏻♂️ Comprereste un romanzo sapendo di ricevere metà delle pagine tolte di tanto in tanto ma con un inizio e una fine?
@@lucaavellis7398 esatto, discorsi futili e senza senso fanno, si è troppo abituati allo streaming questa è la mia idea, non piace l'inizio! Lo tolgo, perché ne ho il potere.
Satantango ne dura 432, la rosa sulle rotaie 418, napoleon (quello di abel gance) 333, il primo dottor mabuse 271, la recita di anghelopulos 222...
e non sto citando filmetri ma capolavori al pari di quelli da te citati.
Non è per difendere ridley scott ma evita di sparare cagate.
Questo film è un aborto. Fallisce in ogni suo punto.
Non è storico, è ricolmo di inesattezze, salti della quaglia in ogni aspetto della complessa, straordinaria vita di Napoleone. Due aspetti terribili: il discorso di Napoleone che liquida la campagna d'Italia con la frase ( falsa ) " L'Italia si è arresa senza combattere " all'oscena, caricaturale, orribile sequenza in Egitto, dove vengono ridicolizzati anche i Mamelucchi che paiono degli indios spaventati davanti ad un colpo di cannone !
Canna ogni personaggio, da Napoleone a Giuseppina, da Tayllerand ai suoi generali, dallo zar di Russia, che qui pare un arrapato di Giuseppina, a Willington che pare un vecchio malmostoso..
Non è una ricerca psicologica, il presuto lato succube di Napoleone verso Giuseppina, viene liquidato in uno scambio di battute al limite del ridicolo da fiction di rai uno, alle scene insulse, ridicole dei loro litigi che paiono prese da un film di Moccia..
Non ha pathos. Non si respira nulla del carisma di Napoleone con i suoi soldati. La sequenza del suo ritorno dall'Elba dove pare che l'esercito reale che lo deve fronteggiare, sia di 4 gatti ( come in tutte le battaglie fra l'altro..) non scalda, non emoziona..Pare un compitino mal scritto e diretto malissimo. Non si capisce nulla delle battaglie, di come si arrivi ad una strategia. Niente.
La morte di Napoleone pare, credo in modo voluto e per questo orribile, simile a quella di Vito Coreolne ne Il Padrino ( che era mille volte meglio sia chiaro..). Uno sfregio alla memoria di uno degli uomini più importanti della Storia, quella sì con la s maiuscola.
Non avrei potuto dire meglio.
commento fantastico , concordo in pieno
L'hai guardato con aspettative sbagliate.
@@Wolvie56 Andare a vedere un film pensando di buttare via i soldi è meglio come atteggiamento?
@@Notteriva però tu non puoi passare da un estremo all'altro così, c'è comunque una via di mezzo. Magari andare al cinema e aspettare di vedere che succede e poi si dà un giudizio magari?
"Scriveranno una ballata su questo, la guerra per la fica di Giuseppina" semicit.-Game of Thrones
bellissima live, non solo su Napoleon ma anche su altri titoli.Grazie!
L'unica speranza è che il film bello sia nelle parti tagliate. Ma ci credo poco.
Ragazzi vi faccio davvero i miei complimenti, è stato un video molto interessante dove vi siete confrontati da punti di vista diversi, ma tutte le tesi esposte sono state intellettualmente oneste e competenzi, mi porto a casa parecchi spunti di riflessione.
Il mio commento (non giudizio) sul film è che l'ho visto senza cercare la verità infatti conosco abbastanza bene quel periodo sia dal punto di vista storico che militare per fregarmene della realtà storica. Lho apprezzato perché ho vissuto uno dei possibili Napoleone conoscendone aspetti interiori che ignoravo. La storia d'amore con Giuseppina l'ho trovata tanto insana quanto bellissima, un amore mai nato che ha sfidato la storia d'Europa. Insomma bellissimo!!! ❤
Uno spettro s'aggira in Napoleon,lo spettro di Giuseppina...😂😅
seguirò con molto piacere questa live
Trovo deterministico vedere come Napoleone fosse andato consapevole verso la fine. Lo stesso Prof. Valzania ragiona su questo tema ma se posso i suoi pensieri sono più moderati e sofisticati. A differenza di ciò ricordiamo come la Campagna del Belgio del 1815 sarà stata una "campagna sacrificale" ma a Ligny vince e la stessa battaglia di Waterloo è stata persa fino all'ultimo momento
Bel derby
Storia vs Dams
Anche Ridley Scott commette cagate. Sono uno storico e lui è tra i miei registi preferiti, ho amato quasi tutti i suoi film, tra cui The last duel, le crociate, alien, black rain, i duellanti. Con questo napoleone ha probabilmente messo in scena il suo peggior film, non solo per gli errori storici, presenti in tutti i film storici di ogni regista, ma soprattutto per la narrazione, per i tempi, per alcune scelte di scrittura banali e grossolane.
C'è da ricordare che questa è la versione tagliata però, magari quella originale da 4 ore non avrà questi difetti o magari sì
C'è un grosso errore di fondo in quello che dite, ed è quello che dimenticate che dietro al regista c'è una produzione, una distribuzione e uno sceneggiatore !!! In prodotti del genere non viene tutto deciso da una sola persona men che meno dal solo regista ( famoso ed affermato che sia) !!! Tantissimi aspetti del film saranno stati decisi in base al budget, alla distribuzione ( cinema-streaming) al target, durata del film, etc etc etc etc etc etc. Tante scelte saranno venute direttamente dall'alto ( vedi Giuseppina). Concorco comunque che la sceneggiatura fa acqua da tutte le parti e forse con la director'cut in streaming ci metteranno una pezza!!!
Bomba di live
Domanda, ma si sa dove sarà lanciata la versione estesa del film? (Quella di 4 ore)
Io ci vedo il solito messaggio di fondo che c'è nei film anglo-americani, ovvero: siamo i migliori. Una delle chiavi di lettura è nella scena che precede la battaglia di Waterloo: prima Wellington dice di voler dare una lezione al "buzzurro corso" poi - gran cazzata- quando il cecchino dice di averlo nel mirino, il generale risponde: 'manco per idea', sottintendendo di essere sicuro di impartigli una lezione sul campo. In tutto il film, poi, sembra a tratti di vedere una macchietta succube di una autentica troia arrivista.
E' il punto di vista inglese verso un francese...accettiamolo, o meglio, prendiamo atto che loro hanno sempre questa visione sciovinistica.
se avesse voluto farlo, avrebbe fatto vedere Trafalgar in lungo e in largo
con Wellington che sbatte la testa ? naaaa
Voi ipotizzate che il vero film sarà quello di oltre 4 ore su streaming. Ok. Ma allora perché fare uscire ora un film con 1 ora dedicata al rapporto Giuseppina Napoleone su 2 ore e 30? Siamo sicuri che questo film meritasse un titolo così ambizioso come Napoleon lo stesso di Ganz di circa 100 anni fa. In realtà se il progetto era raccontare la vita privata di Napoleone e il suo amore allora di battaglie già ce ne sono troppe in questo film
Scusate ma quale è il secondo film d'animazione che Giuseppe cita tra i miglori di quest'anno? Non riesco a trovarlo
The First Slam Dunk
@@MrGrogius ok grazie
Credo che questo film sia un mattone molto importante posto a fondamento della incapacità atavica dei cineasti inglesi, per quanto celebrati e onusti di gloria, ad affrontare e mettere in scena decentemente il soggetto "Napoleone"
Nun ja fanno proprio; è più forte di loro
Parlo prima da storico e soprattutto esperto nel tema che mi lega specialmente e cinematografico e non contesto i vistri pensieri perché sono tutti gusti dobbiamo vedere la versione estesa dove sta il problema? Per raccontarlo tutto a livello storico e cinematografico servirebbe una serie con i punti sulle i e le virgole e i punti e fatto da un grande regista ma non vi aspettate che la chiave del personaggio viene anche da delle debolezze e fratture che provengo già dalla sua infanzia e giovinezza molto particolare poi posso parlare e tagliare degli scontri e farli brevi ma servirebbe una scena di austerlitz fatta a pieno e anche se credo che servirebbe solo un ora per vedere quella 😊
siete bravissimi! M'avete fatto perdere la voglia di vederlo però...
Bellissima chiacchierata
Qui nessuno parla dell importanza che hanno i meme nel portare il pubblico generalista al cinema. Basta pensare a barbie, oppenheimer e Napoleon.
Sono pronto
Ma l'avete fatta una live su Star Wars?
Palesemente un film storico
@@simoneg2262 nella live li ho sentiti parlare di Star Wars,magari li piace e ne hanno parlato
Dal film Napoleon viene fuori un imperatore che sembra quasi uno sciacallo e un imbroglione che non un militare magari cinico ma fedele alla Francia
Cari Amici, come altri recensori, forse potreste anche considerare che un film non può portare troppi temi (ne è la riprova il buon Napoleone ad Austerlitz di Abel Gance, concentrato sul Consolato, sull'ascesa al trono e sulla battaglia). A parte questa considerazione, le recensioni dimostrano motivatamente che il film è brutto e che Ridley Scott ha macchiato la sua fama in fin di carriera.
Per me un old english man ha ridicolizzato un famoso francese. Tutto qui’.
Eh niente ragazzi ho deciso di volermi vedere Napoleon in stream 😅 E per due volte di fila mi sono addormentato dopo 20 min. Di film ed ecco ho detto tutto...
Fossi nei francesi farei un film su Wellington in cui viene mostrato come un perdente che ha fatto fortuna massacrando indiani ed appropriandosi dei meriti di spagnoli e Blücher, prima di diventare uno dei primi ministri più reazionari della storia inglese
La durata dei film è in continua ascesa da un decennio almeno. Non considerate il fatto che gia 3 ore di film includono un’altra ora per prepararsi ed andare fisicamente al cinema A/R e che 4 ore di film vorrebbero dire occupare quasi metà di una giornata utile. Se non si è appassionati od amanti del settore è impensabile. Oltre alle considerazioni sull’attenzione cui ormai siamo abituati post pandemia e in epoca streaming, 3 ore sono già tante e con 4 andiamo oltre per qualsiasi evento di intrattenimento nella storia.
anni fa c'era la pausa prima tempo secondo tempo....3 h fermi insomma ....
@@mariorossi9887 discorso vale per minutaggio medio dei film senza pause.
A me ha dato la sensazione di un audio mandato a velocità 3X
Ma la notizia di Spielberg che vorrebbe mettere in scena il super biopic abbandonato di Kubrick è vera? Possiamo sperare in qualcosa di serio e ben fatto, senza dinosauri, alieni e amenità varie tanto care al regista Spielberg?
Comunque guardate i trailer vecchi, tipo anni Sessanta Settanta. I trailer spoileravano tutto il film…
siccome gli spettatori sono ignoranti, il regista è autorizzato ad inventare le più grandi castronerie, davvero una profonda analisi storica e cinematografica.
1492 è un film sulla fine del Medioevo
Ma Bellu riesce a non interrompere continuamente i ragionamenti?
E' la foga della chiacchiera, ed è in alcuni momenti ;). Ogni tanto ci si sovrapponeva come capita tra amici che sono presi bene dalla discussione. Spero che la live ti sia piaciuta.
Tieni presente che è sardo. L'irruenza fa parte del loro stile comunicativo.
ci sta 😂@@9hertz09
Si sono d accordo, uno schifo, un obbligarti a farti vedere pagando ancora la versione completa, che fará schifo ugualmente.... Pazzesco dove siamo arrivati
SEI TU IL SOCCOMBELLO DI WERTEIMER AHAHAHAHAHAH
Non ho visto il film ma mi pare di capire che se è bello o no dipenda da quanto te ne freghi o meno della storia vera
Incredibile: i due critici dicono perfettamente il contrario
io sono andato a vederlo per me questo film non doveva essere chiamato Napoleon ma Giuseppina. Questo film è un insulto per chi ama la storia!!
già non piace a noi italiani ma chissà ai francesi!!
1:23:45 ma nomadland è un film consolatorio 🤷🏻♂️🫢
Il gladiatore di storico ha solo l'ambientazione , Napoleon uguale . Chi conosce Ridley Scott non poteva aspettarsi un film storico che segue perfettamente le vicende di Napoleone . Non credo che qualche critico e storico conosca Napoleone nella vita privata se non per i successi militari . Ha voluto dipingere la sua figura come un uomo normale e credo che ci sia riuscito perfettamente sdoganando il mito dei francesi . Se proprio vogliamo dirla tutta si Napoleone è italiano nato da genitori toscani e la sua lingua madre era l'italiano mi spiace per i cugini francesi .Attenderei le oltre due ore aggiuntive del film per dare un giudizio definitivo perché è stato tagliato . Apprezzo il coraggio di questo regista nel renderlo quasi normale , un personaggio rappresentato come un Dio in terra e osannato .
Della vita di Napoleone sappiamo molto, ma veramente molto...anzi è tra le figure storiche di cui sappiamo di più, infatti non soltanto abbiamo le sue lettere private (Napoleone era logorroico nello scrivere lettere), ma anche migliaia e migliaia di testimonianze del suo privato, tra donne che parlavano di lui, di personaggi famosi che avevano parlato con lui (Goethe), generali che lo avevano incontrato, ministri, amanti, amici etc
che delirio...ma come fa in 2 ore e mezza a fare tutte ste cose? se non capite questo non ne uscite! E poi Scott ve l'ha detto prima che non era un film storico, quindi perchè siete andati al cinema lo stesso? Ma non si tratta solo di astoricita lui ha proprio detto "è il Napoleone che vedo io" quindi? Mi spiegate il senso di queste critiche inutili?
Le spiego chiaramente nella live: se fai un film dove Hitler è buono e salva gli ebrei non puoi dire poi -eh ma è l’hitler che vedo io-.
Capisci?
Non si può fare, perché stai toccando una memoria condivisa.
Ma memoria collettiva cosa? Ma sei serio?? Paragoni Hitler ebrei con Napoleone e delle guerre? Ma starai scherzando forse. Io do ragione a flipped prof che è stato l'unico a fare una live con un senso perchè ha ragione quando dice che è proprio questo atteggiamento di molti storici a disincentivare i cineasti a fare storia. Cosa centra Hitler che stermina milioni di vite innocenti paragonare quella memoria collettiva con questa!???????? Ma di cosa parli? Forse non ti rendi conto del basso livello culturale dei tempi che stiamo vivendo. Evidentemente no. I ragazzi spesso sanno a malapena chi è Napoleone, figurati se gliene importa della memoria collettiva riferita a corna egitto Nelson Egitto, poi non regge il paragone che fai perchè lo strafalcione che porti a paragone non può essere messo a confronto con errori storici ma non della portata di Hitler con gli ebrei. Voi disincentivate la gente a non vedere questi film il vero danno siete voi perchè forse se un giovane che non ne sa niente se sente voi parlare male in questo mondo di un film gli fate passare la voglia di andare se magari foste un pò più sensati, forse magari andrebbe a vedere il film si documenterebbe e metterebbe in moto un meccanismo di crescita culturale ma non vi arriva proprio..è troppo elevato forse il discorso@@Accademia_dei_Pugni
@@MrSpacecolonyfra, capisco non avere facoltà cognitive estremamente alte, però...la storia trasposta da Scott è noiosa e non è stata per niente pagata (anzi demolita sia all'estero che qua tranne per M.)... Napoleone è simbolo di una nazione, di una epoca ed ha una memoria collettiva nel cuore dei francesi, così come negli italiani. Per dirti parlando di Manzoni, ti piacerebbe che venga raffigurato completamente opposto da quello che era da qualche regista straniero? Tralasciando che se vuoi fare un film storico devi aggiungere i problemi di critica che avrai, che poi perché Waterloo è stato elogiato? Perché N. non è stato nello scandalo (mostra in Napoleone negativo, meglio di Scott poi), perché altri film storici non sono stati Stroncati come il Napoleon di Scott?
a parte il fatto che scrive meglio una capra di te, detto questo, ci sono molti film storici stroncati da gente come te, esempio Alexander che invece è un ottimo film ad esempio, gli strafalcioni storici stanno su tutti i film "storici" se vuoi vedere un documentario stattene a casa@@GaetanoBonaparte
Storici 😂😂😂😂😂 di Wikipedia
Esattamente
@@Accademia_dei_Pugnioh ma cos'è sto odio per wikipedia non è affidabile secondo voi?
Femminismo goffo, imbarazzante.Film ideologico, nato per distorcere la storia, oggi tanto di moda. Questa deriva culturale deve essere fermata, nuoce a tutti. Grazie❤
Tra tutte le cose che puoi criticare proprio una minchiata devi dire?
È un film pieno di strafalcioni, scene di gratuita violenza, quanto inutili sono le scene di sesso. Sul momento non si capisce neanche esattamente di cosa parli. Troppe cose non quadrano. Forse il soggetto era il dualismo di un' uomo di un enorme potere e le contraddizioni e le debolezze di un qualsiasi essere umano, ma forse l' unica giustificazione in definitiva è che il film parli dei sogni angoscianti di napoleone, delle sue ansie e incubi notturni privi, come per ogni essere umano, di una logica, di una continuità di una temporalità razionale. Si sogna come nel film, a scene a sé stanti senza un apparente giro conduttore, ciò che ci ha, nella vita reale, impressionato e colpito. E insomma forse di questo parla il film... forse e poteva parlare di chiunque altro personaggio storico
Film inguardabile! Soldi buttati. Del resto da un pessimo regista inglese di 90 anni cosa vuoi aspettarti?
Va be te stai male
Come mai l attenzione è verso questo film. Piace non piace e un film.boiate c è ne sono state a mucchi al cinema , tv, stampa. Sarà per sviare l attenzione pubblica. Dalla Palestina e Russia? Mah
cosa?
Ehm… si.
@@Accademia_dei_Pugniciao.
I vaccini ci fanno diventare autistici
Ridely Scott non è un mostro sacro, figuriamoci se non può essere toccato. I mostri sacri sono ben altri. Tra i viventi con una portata da regista di film storici c'è Sokurov di mostro sacro che non va toccato.
Sento il rumore delle unghie che scivolano sullo specchio nel tentativo di salvare questo filmaccio woke
ma sai cosa vuol dire woke?
Infatti non me lo spiego nemmeno io l'insuccesso di The Last che insieme al Gladiatore sono i due miei preferiti del Regista. Infatti sono andato a vedere Napoleon fiducioso che non tradisse le aspettative.
Purtroppo le ha tradite profondamente. El a cosa che mi fa più innervosire sono le battaglie a cazzo di cane. Tutti a ribadire il fatto che se mi aspettavo vita morte e miracoli dovevo guardare un documentario di barbiere, denigrando provocatoriamente il mio pensiero e il pensiero per fortuna di tanti. Cazzata io non sono andato al cinema per assistere alla narrazione di vita morte e miracoli di napoleone; perchè le so già a memoria, ma per vedere un bel film. Rivistato, Romanzato, esagerato come nei suoi generi ma che ahimè non è stato. Non voglio esprimere il mio parere su cosa manca dal punto di vista storico perchè è talmente evidente e sarei ripetitivo , ma Con The last Duel secondo il mio parere il contesto storico era marginale. Era una storia dove i protagonisti a meno che tu non sia un medevialista non la si conosce. O almeno anche se tratto da una storia vera ci puoi montare su quello che vuoi. Sei un regista è il tuo mestiere, stessa cosa Con il Gladiatore. Il contesto storico è marginale. Ma con un personaggio così oltre a meritare rispetto meritava senza dubbio più carne al fuoco nella narrativa e nella sceneggiatura. Omettendo passaggi storici importanti HA Indebolito di corporatura /ossatura il film , che in caso contrario avrebbe potuto essere uno spettacolo senza precedenti. Non permette alla gente che non è sul pezzo di capirci na cippa. E la narrativa del Film non emoziona non prende non c'è l'enfasi che ci si aspetta..... Mio parere Personale Ovviamente c'è chi non sarà d'accordo... Pace