ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
Отец народов - сделал все правильно . Изготовил - говно - отвечай . Не то что сейчас : Украл миллиард - оппозиционер ! Еще и за границу убежал , там ,,Героем " стал ! Иногда не хватает таких руководителей .
@@user-hb4lm4qr3k и что, кто ответил перед твоим "отцом народов"? Говно ухудшили, и продолжали выпускать тысячными тиражами. Создателей... сняли с должности (путинскую рашу не напоминает, нет?). А отвечали за это бойцы на передовой. Своими жизнями. Вот такой при сталине "порядок-то был".
Если не ошибаюсь, то эту САУ делали для поддержки пехоты, для подавления огневых точек и стрельбой с закрытой позиции, чем и занимались буксируемые зис-3. а не как штурмовое орудие (штуг) или истребитель танков (хетцер или мардер). То что её использовали вместо танков - так это вопрос к командирам, инструмент не по назначению. Если сейчас мсту пустить как танки - их сожгут моментом, и можно будет говорить, какие хреновые САУ понаделали.
Для стрельбы с закрытых позиций нужно орудие с более гаубичной баллистикой, и желательно калибром поболе. Кстати, буксируемые ЗиС-3 тоже использовались болшей частью как противотанковые орудия (хотя это не совсем их задача).
@@Njv2181 кто же вам такое сказал? Посмотрите штат нашей стрелковой дивизии обр.44 года. Сколько ЗИС-3 в артполку? Не в противотанкой роте ( там 45мм), а в полку? И баллистика тут тоже не при чем. Корпусная А19 давала на срезе 860мс, и что, с закрытых позиций стрелять нельзя? Можно и еще как, причем гораааздо дальше. Минометы с их " горками" не приплетайте сюда, это другое оружие и под другие задачи
СУ-76 это просто орудие поддержки пехоты , то есть ЗИС-3 снабдили гусеницами и легкой броней только для того чтобы пехота имела поддержку для уничтожения огневых точек и все . То что сушку пускали вместо танков - так это элементарное невежество командного состава .
@@TheDragun111 ...оснашенным именно этим самым ЗИС-3. И получилась сучка, которой можно было разве что вооружить диверсионно-гастролёрскую элиту, а не фронтовую тягловую скотину. Очередная глупость родины- мамачки, которая не просила теа рождаться
Не невежество, а от необходимости это делали. Немцы свои малобронированные самогодки тоже пускали в атаки на выстрел прямой наводки, хотя задумывались они для стрельбы с закрытых позиций. И они не имея брони надёжной ннсли потери
@@world1914 у немцев к концу войны самоходки имели крышу и вполне достаточную броню, а советы, за ценой не постоящие, до конца войны норовили использовать эту бабыещёнарожают
Это пушка на гусеницах. Она должна пехоту поддерживать, тогда как буксируемая артиллерия не успеет. И масса этих су -76 спасла очень много жизней наших пехотинцев, поддерживая огнём и маневром. Главное, мардер картонный - карашо, а су -76, сляпанная на коленке - плохо...
Мой дед закончил Смоленское Арт училище в мае 1941 года. С ним учился курсант по фамилии Пашков. Я читал его мемуары. Он с сентября 1943 года был командиром полка СУ-76. Так вот, за следующии 20 месяцев войны его полк потерял 19 человек убитыми. Всё заключается в грамотном использовании вооружения. Эти самоходки ни в коем мере не должны атаковать или использоваться как противотанковые средства. Их удел - стрельба с закрытых позиций для поддержки пехоты, быстрого манёвра с уходом на новые позиции для стрельбы.
@@zlodeyshe крыши снимали (у вариантов с ними) сами на фронте. облегчать на заводах уже потом стали - для повышения надежности ломающихся коробок передач
А каким образом брезентовый тент решал проблему загазованности ? Тем более в городских боях брезент ну ни как не защищал экипаж от огня с верхних этажей .
Я думаю, что на тот момент времени эта самоходка, база из Т-70, было лучшее что смогли себе позволить конструктора в условиях войны и жесткого условия - быстрое налаживание массового выпуска. Что касается брони и типа это не штурмовой танк и т.п., мой дед рассказывал простую вещь, пехота подходила к ним и говорила - у вас броня, а у нас что, только кожа и при этом оттягивали кусок кожи на руке. Вот так и воевали. Мой дед на Су-76 провоевал с весны 44 и окончил войну в Берлине 45, и было все: наступление дыша 34 в спину или вообще без танков, разведка боем, городскии бои и встреча с Пантерами в открытом поле, это война, а не меню в ресторане.
Пехота подходила к артеллеристам, и уговаривала их идти в атаку впереди перед пехотой?! Вы в армии служили? Это расстрел, для артиллеристов. И как минимум серьезный разговор пехота с комиссаром на тему "а не засланный ли ты казачок?" Вижу другую картину: самоходки в атаке - идут за пехотой для поддержки. И про кожу пехот мог сказать артиллеристам, когда они его "нагнали" и уточнили у него, какого он лежит в ямке, а не идет в атаку.
@@user-yu7hu3in5x Конечно, не всегда по уставу. Во время войны - особенно. Потому существуют такие вещи, как полевой скд, и расстрел по законам военного времени. Любой офицер, который первыми в атаку направит дивизионную артиллерию - ушелестит в дизбат. Это если атака удастся. Если она провалится, а дивизионная арта будет утеряна - его просто расстреляют. За то, что в атаку первыми шли не полевые кухни.
Я так понимаю, проблема была не в конструктивных недостатках - это всё таки эрзац, вынужденная мера. Проблема была в бестолковом применении. Если подумать, то любая самоходная пушка лучше буксируемой, которую нужно таскать руками на практике.
@@malkhazberezhiani981 угу, пару тонн, с учетом с всего необходимого и б/к на 15 минут, фигня какая... но катить реально можно расчетом, хотя тут от грунта зависит, 4 человека вполне - не далеко, и не долго
Наших солдат всегда использовали как расходный материал. Вот и все!Отсюда и недочеты в конструкции и ненадежность узлов и механизмов. Ну и конечно играла роль общая научно-техническая отсталость страны.
Вот только итоге СС и Вермахт с союзниками потеряли в войне более 9 миллионов человек, а РККА и НКВД семь с копейками. Огромные общие потери населения СССР получились не потому, что РККА так уж не умела воевать, а потому, что немцы уж больно хорошо умели геноцидить гражданское население.
Блин, так и знал, что будет проведено сравнение Гелентвагена с УАЗиком. У СУ-76М была другая задача. Они не были спроектированы для борьбы с танками Вермахта. СУ-76 это просто пушка ЗиС-3, которая едет сама. Когда обеспечили массовость этой техники, то она вообще редко использовалась против танков, а скорее как орудие непосредственной поддержки стрелковых подразделений, когда нет нужды тащить силами рассчёта на своих двоих тяжёлую пушку, а есть возможность быстро подкатить орудие и расстрелять огневую точку пробивка. Уж сколько этих маленьких, но очень необходимых фронту самоходок уничтожили путеметных гнезд, бронетранспортёров, автомашин и просто живой силы противника просто не сосчитать. Они выполнили свою задачу!
Попал на канал совершенно случайно, смотрю уже 7 видео по порядку. Спасибо за качественный и интересный материал. Продолжайте в том же духе. Лайки + подписка.
Почему-то сравнивается пушка хоть и самоходная с противотанковыми средствами.Изначально су76 предназначалось как орудие непосредственной поддержки пехоты и в этом качестве оно конечно на порядок было эффективней чем ЗиС 3 и там где орудие использовалось правильно там оно себя неплохо показало.Про минометы вообще за уши притянуто лёгкие и средние минометы могли поразить ее только при прямом попадании а это по подвижной цели крайне маловероятно а миномёт калибра 120 мм мог и тигра остановить если рядом с ходовой взорвется не стоит так уж пропогандой увлекается.
Странное сравнение САУ с противотанковыми самоходами и штурмовыми орудиями. Выслушав рассказ я так и не понял, почему гансы очень боялись "ратш-бум", она же ЗиС-3. Та самая, которая стояла на Су-76. И еще, у танка Ис-2, лоб башни - 100 миллиметров.
С чего это Вы решили что немцы прям таки боялись эту посредственную пушку ? В каком-нибудь "брехунке" вычитали? Или замполит с важным видом поведал))))?
@@user-mn7nl5ln4f посредственная пушка? Ты, в, какой класс ходишь, дитятко? Что, хоть отдалённо похожее, у фашиков было? Может им не надо было это? Они же гении! Захотели бы - сделали! Ведь так? Воспоминания несдохших вояк Вермахта почитай. Кино с их интервью посмотри. Хотя сдохших тоже можно. У Егора Яковлева есть цикл читания писем унавозженных РККА гансиков. Очень многие жалуются на "ратш-бум". Уроки не прогуливай!
Ну вы и напутали. Машина гинзбура кроме двух двигателей имела две трансмисии. Другими словами, две коробки и тд. Вот они и были камнем приткновения. Кроме того рубка была полностью бронированая. Была сильная загазованость. Астров исправил положение разместив движки тандэмом на одну трансмисию, убрал крышу рубки. И так она пошла в войска. И, да, она не была противотанковой. Её цель, сопровпждение войск.
Гы-гы, я тоже! Но на самом деле это реакция человека выросшего в Брежневском СССР при политике "государственного" антисемитизма. Потому что какая по-идее разница в национальности того или иного советского гражданина, интернационалиста и строителя коммунизма? И самый верный маркер государственной сегрегации: "не важно какой он национальности, лишь бы человек был хороший".
Я не специалист, но вроде лучше много неудачных бронемашин, чем никаких вообще. Вроде ж вопрос стоял так- автомобильные заводы ничего другого не смогут сделать, а это хоть что-то
@@user-wm9dq5tk1m а для начала, не нужно было всю военную промышленность концентрировать в трех городах европейской части страны, между которыми расстояние и в 1000 км не наберется. Оно для захвата Европы так конечно удобнее, но как показывает история - на каждый хитрый анус найдется свой болт с резьбой. Так и случилось в 1941 г.
Сложно было ждать, что разработанная в условиях войны машина, да ещё с серьезными ошибками в проектировании, допущенными Гинзбургом (за что он расплатился сполна, к слову), будет шедевром танкостроения. Рекомендую к прочтению цикл статей про Су-76 на одном небезызвестном портале. Там более подробно про неудачную конструкцию коробки передач и другие трудности с разработкой и производством Су-76.
Спасибо за Ваши видео! Очень интересно! Правда, сравнение этих сау не корректно. Сушка создавалась как передвижная зис-3, а не как противотанковая сау. С ними надо сравнивать су-85 и в дальнейшем,су-100…Во время войны неоднократно издавались брошюры по правильному ее применению…. Но все равно, командиры на местах использовали её как танк……это просто самоходная зис-3.это дополнение к танкам- в 42 году к легким, а в последующем и к средним, когда наладили их производство на Урале. И относится к ней надо, как к обычной зис-3. Ещё раз Спасибо за все Ваши видео!!!
Согласен, Мартин уж слишком упирает на бронепробитие. Будто для артиллерии других задач нет. А это именно артиллерия, только самоходная. Никак не истребитель танков.
Стопудово не Мартин, а какой-нибудь Опанас Дрыщук, который тупо объяснить не сможет почему к Дню Победы Панцырьваффе была полностью уничтожена, а тысячи советских танков служили после войны.
Уважаемый автор, все было бы хорошо в вашем рассказе, если бы не одно маленькое но. Су-76м это не противотанковое САУ. Это дивизионное орудие ЗИС-3 на гусеницах. Его задача не борьба с бронетехникой противника, а поддержка пехоты. Беда сушки в одаренных командирах , которые были столь же сильны в тактике. По аналогии, если из пулемета нельзя подбить танк, это не значит , что пулемет плохой. Достаточно применить пулемет для подавления пехоты, а по танку стрелять из орудия ПТО. Не одному кретину не придет в голову поставить дивизионку ЗИС-3 в чистом поле на прямой наводке. А если эту же пушку прикрыть жестяной броней и погнать ее впереди пехоты вместо танков то это нормально? И начинается плач какая ЖУЖА плохая?! С дуру можно и хрен сломать и жаловаться ,что оный какой то слабый и не может выдержать мешок в 50 кг.
Ерунду говоришь. Покажи мне идеальное поле боя где командир говорит, что "суки" постоят в тылу, а то вдруг их наступающий противник подобьёт? Бросали в бой всё что есть! Приказ Сталина "ни шагу назад" забыл что ли?
@@VerMichael вот из за таких горе тактиков мы всю войну несли такие потери. Только языком молоть и умеете. Уставы пишут кровью. Из за таких умников в войну мы потеряли лучший генофонд. Самых честных ,самых порядочных. И где это товарищ Сталин давал приказы на убой своих самоходок? Это вы батенька Михалкова пересмотрели всякие Цитадели.
Этот автор очень сильно надрачивает на немцев, готов прямо по кругу себя пустить. Су-76 рассматривает как штурмовое орудие, и обсирает какое хуевое и без брони. А разбирая САУ американцев, заявляет, что американцы с первых же боев пришли к выводу, что буксируемые пушки себя изжили и полностью от них отказались по итогам ВМВ. Стоит пересмотреть какую статистику и какие выводы приводил немцедрочь по американским САУ, а напрочь сокрыл эти обстоятельства сравнивая СУ-76 и Зис-3. Противоречий уйма и не тянет на сколько-нибудь последовательную позицию, по факту очередной срыватель покровов, не особо ушедший по интеллекту от тех, кто Су-76 посылал на штурм. СУ-76 вполне хорошая машина, она как БМП-1, только точнее, но без возможности перевозить десант. Уничтожать атакующую пехоту, в том числе на транспорте - без проблем. Оперативно может выдвигаться на позиции и сменять их. Если их по уму использовали - то незаменимая и современнейшая вещь была. Как аналог штуга больше су-122 подходила.
Настораживает "разгром" орудия Зис-3. До сих пор везде встречал единодушное мнение, что это великолепное. любимое артиллеристами орудие. Да и Сталин его хвалил.
баллистика "новейшей" пушки на уровне устаревших Ф-34 и Зис-5. А они были неспособны бороться с техникой, имеющей бронезащиту 80мм(т.е средняя техника вроде Pz.IV или Stug), не говоря про тяжелую технику. а условная популярность Зис-3 объясняется желанием совместить пушку противотанковую и дивизионную
@@Rory_Mercury Для поддержки пехоты нужна машина с приличной лобовой броней и короткоствольной пушкой (типа СУ-122 и ранних штурмгешутцов), и точно не с открытой рубкой.
Насколько известно машина изначально создавалась для поддержки пехоты. И не предназначалась для борьбы с тя долой техникой. По поводу пушки у меня дед с такой прошёл пол войны и жгли фрицев и в хвост и гриву. Последних добивали в Венгрии о. Балатон. А по поводу городских боев так если поддержки пехоты нет то пожгут любую технику. Так что все субъективно если умело использовать и управлять а так критично отзываться перебор.
Маленькая подсказка: не используйте стандартный "пик", лучше заменить не какое-нибудь шуршание. Так у "трубы" будет меньше претензий. Кстати о птичках: уважаемый Мартин, а нет ли в планах рассказа про БМ-13?
@@user-hb4lm4qr3k Да шо ви такое говоrите?! Цахаль таки давал мзды всем заклятым соседям еще с 40-х годов, когда "наши" там были разве-что дореволюционного образца
Да понятно, что первую пт-сау делали в спешке и с огрехами. Последующие су-85 и су-100 вышли вполне годные. Удивительно, насколько здесь много тех, кто не может воспринять тот факт, что машина явно вышла такая себе. Плюс командование просто бросало их в бой вместо линейных танков, так же, как и немцы бросали в лобовые атаки свои штурмовые орудия в конце войны.
Большевики у руля по итогам Гражданской войны. Они и готовились к прошедшей войне... Поэтому вместо понуждения агрессора к миру страна получила невосполнимые потери. Однако немало тех, кто и сегодня восхищается тираном. Тема СУ-76 - эпизод его "заботы" об армии.
Не качественная сборка танков и по сей день отражается на автомобилях сегодняшнего дня! А ведь у нас такие же руки о пяти пальцах как у немцев и Японцев, так в чем же дело🤷♂️🤦♂️
Дело не всборке а в конструктивных просчетах.Даже если уаз будут Японцы собирать ,он всеравно останеца уазом.А в войну и немцы криво собирали?сколько немецких танков не доехало до мест битвы,автор это умалчивает.
Это было именно артиллерийское орудие, и не более того! Это была САМОХОДНАЯ пушка, а не танк! И отправлять её впереди пехоты, это как и отправлять впереди любую НЕ самоходную пушку, которую толкает расчёт.
Всё интересно, хотя я в танках не бельмес. Голос закадровый позволяет воспринимать информацию легко. Даже более того, вспомнилась передача русской службы BBC Сэм Джонс и Бабушкин сундук в 80-е годы. Ещё раз -- всё интересно!
Офигенно, да... Особенно понравилось про "окурки" якобы более эффективные при поражении целей. И ведь народ верит))). Хотя максимум, в чем такое орудие выиграет - это в стрельбе с закрытой огневой на короткие дистанции. В роли миномета, проще говоря. Противотанковая тематика не была первостепенной для су-76. Это орудие сопровождения пехоты которое, если повезёт, может отбиться от танка. С учётом того, что 60% советских танков были потеряны от огня противотанковых орудий - су-76 с её открытой рубкой (однако обзор, бич советских танков), стоящая во второй линии, становилась весьма нужной вещью - обзор хороший, стрельба с места всегда точнее, чем в движении. И сау должны были поддерживать атаку, а не ломиться в первых рядах. Стал в кустах, дождался открытия огня противником - и стреляй. Или следуй на удалении метров 400 и веди огонь с коротких остановок... Су-76 была заменой буксируемым орудиям, долженствующим осуществлять поддержку атаки пехоты "огнём и колесами" (так тогда и говорилось), но вечно отстававшим. То, что среднестатистический советский командир любую гусеничную технику с броней и пушкой считал природной для лобовой атаки - это не вина су-76,а скорее их беда.
Согласен,легкие танки с противопульной броней считались панацеей,но пехоте было плевать на ттх им главное было,что был танк.а потом появились тигры естественно,что лишь ис 2 ито редко мог на равных стоять против него а про 2 тигр вообще говорить нечего вот и был потом миф о вундерпанзервафе,а все лишь потому,что аналогов у ркка да и союзников не было,что бы на равных стоять против новых сверхтяжелых и бронированных нем.танков.Интерестно было бы если в 41 немцы имели всю техника которая была в конце 2 мировой а так же монстры типа маусов,конечно была бы ж.па.Но и на конец войны у них уже считай был маус опытные прототипы а у союзников ничего подобного,их танки всю войну кроме 39-41 годов были на голову выше 34,шерманов,кв,исов и першингов.американцы вообще считали тяжелые танки выпускать не целесообразно.другое дело что в 41 были кв и 34.А у немцев только панзер4 ито очень мало и без всех модефикаций,но поляков англов и французов они вообще на танкетках разнесли.В плане необьятности земель ссср очень повезло.Любая другая страна европпы ничего не могла противопоставить молниеностному блицкригу и танковым ударным групам войск в полном составе других родов...Архаичность и традиции еще монархичных старых армий европпы это и была беда всех врагов 3 рейха.
"окурки" как ПТ орудия были практически бесполезны вплоть где то до весны 42 года, ибо тогда им завезли новые кумулятивные снаряды, с помощью которых можно было уверено поражать Т-34 в лоб, главное попасть.
@@user-wu6ny5qm4o, если бы у немцев в 41ом был зверинец образца 45го... СССР было бы куда как легче. Поскольку РККА и без них умудрилась " пролюбить все полимеры". А вот выполнять длительные марши, перемежаемые с боями, тяжёлая бронетехника немцев не могла бы - не та техническая надёжность. Проще говоря - ресурса не хватило бы. Не просто так немцы старались как можно меньше гонять "кошек" своим ходом,по максимуму задействуя жд транспорт.
@@serhfsv9432 так о том и речь.что это глупое утверждение,средних танков на блицкриг панзер 4 и пантер было достаточно ягдпантеры по 700 км своим ходом ходили.тигры тоже были уже обьезжены,минус только был в снабжении и на начло 41 нехватки у них не было королевские тигры и маусы это да но такая техника могла уже свободно доехать до той же москвы,а еще были яги,ягдтигры и прочие машины,так же хочу напомнить что крупнейшие поражения и окружения войск за всю историю войн были у ссср в 41 и 42 годах еле удавалось огромной массой личного состава и прочими средствами удерживать фронт,контр атаки были вообще провальными,взят сталиград почти весь кавказ.и тут только начались их проблеммы в снабжении был еще западный фронт,атлантика ,северная африка и линия фронта от питера до кавказских гор.Если взять германию и ссср по сырью и людским ресурсам станет все на свои места ,ссср в ходы войны во всех отрослях опустилось до 30% кроме машиностроения и оборонки она выросла на 160% победа ковалась в тылу.И это неоспоримо.В любом случае победить вермахт при всех раскладах не мог,либо надо просить перемирия с западом и строить укреп районы и мощно окапываться на захваченных территориях и на выгодных условиях просить о мире,примерно это они хотели зделать после "победы" в курске но и там тоже отступление было решением гитлера хотя южный фас был прорван и в бой вступали уже наши резервы.История много раз помогала нашим и случай и тем тяжелее была победа,так же насчет лендлиза он пришел тогда когда нужно и спас в буквальном смыслее ссср,после поражений и морального упадка войск западная помощь всегда пропагандистами оценивается ничтожно,но стоит тоже вспомнить цифры и то что было нам поставлено и как эти поставки в самый критичный момент для армии ркка помогли выстоять в начале вов.А промышленность эвакуированная на тот момент просто ещё по делу ничего не могла поставить.и ситуация была таковой что мсц два решали исход боевой ситуации по всему фронту.Не смотря на все это ,советские граждане на своих плечах вынесли все эти тяжести и всю боль.А потом спустя 70 лет люди пишут будто это была прогулка в парке потерять самые значимые и экономичные регионы ссср за 4 месяца и потом 4 года их возвращать,с топорами круша немецкие танки,а на западе вообще войны не было и одни геи-гомосеки были. Эта война не могла быть победоностной ни для одной страны в одиночку стоявшей против вермахта и слава богу что он. Делали всякие доры и 40 ножки а не кинули все ресурсы на ядерное оружие,всеравно их разработки достались победителям и привело это лишь,к холодной войне в будущем.
@@user-wu6ny5qm4o Ну по Вашей логике получается, что немецким вундервафлям конца войны в 41 пришлось бы иметь с ис-3 - и тут весь немецкий вундервафлизм множется на ноль. Да и наркоманский маус закончил бы свой "блицкриг" у первой речки.
Качество советских противотанковых снарядов сильно уступало немецким. Если не ошибаюсь, то это не Сталин отправил Семена Гинзбурга на фронт, а наоборот Сталин приказал вернуть, но было поздно - в день получения приказа 3 августа 1943 года инженер-полковник С. А. Гинзбург, находясь в должности заместителя командира 32-й танковой бригады по технической части, погиб в районе деревни Малая Томаровка Курской области. Похоронен у деревни Лучки Томаровского района Курской области (ныне Яковлевский район Белгородской области). В 1950 г. перезахоронен в братской могиле в с. Беленихино Прохоровского р-на Белгородской обл. (у. Ватутина, 150 м южнее железнодорожного вокзала).
Если бы дело было только в снарядах... Уступало, за редким исключением, вообще практически все, имевшее отношение к серьезной и сложной технике, от радиостанций до авиационных моторов. Что, в свою очередь, имело главной причиной гигантское превосходство Германии в области количества и среднего уровня квалификации научных и инженерных кадров, а также не шибко умное, мягко выражаясь, руководство процессами разработки и освоения промышленностью новой техники в тридцатые годы. Потому что руководили тоже не доктора технических наук, а всякие Ворошиловы и Кагановичи.
ЧИТАТЬ ВСЕМ!
Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён.
СРОЧНО подпишитесь на резервный канал.
ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html
ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся.
facebook.com/profile.php?id=100024404684802
НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше.
Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
Спасибо , за достойный и объективный обзор.
Отец народов - сделал все правильно .
Изготовил - говно - отвечай .
Не то что сейчас :
Украл миллиард - оппозиционер !
Еще и за границу убежал , там ,,Героем " стал !
Иногда не хватает таких руководителей .
@@user-hb4lm4qr3k и что, кто ответил перед твоим "отцом народов"?
Говно ухудшили, и продолжали выпускать тысячными тиражами. Создателей... сняли с должности (путинскую рашу не напоминает, нет?).
А отвечали за это бойцы на передовой. Своими жизнями.
Вот такой при сталине "порядок-то был".
@@tsikavimandry3600 тем не менее создатели ответили
@@_dlh_drl_ по-русски писать свое имя сначала научись, отвечалкин ты наш.
UA-cam не давал залить видео, потому, что есть слова "с...ка" и "голож..ый". Куда катится мир )))
Да в песнях деградированной молодёжи больше мата, чем у всех видео на вашем канале)
цензурят нас, предотвращают "мыслепреступления"))
А он не катится, он уже прикатился
Всё потому что изменились алгоритмы ютуба, сейчас даже за запикивание нецензурных слов могут дать 18+ ролику. И правила ранжирования тоже поменялись.
Отличный выпуск, отличный канал, приятный голос.
Если не ошибаюсь, то эту САУ делали для поддержки пехоты, для подавления огневых точек и стрельбой с закрытой позиции, чем и занимались буксируемые зис-3. а не как штурмовое орудие (штуг) или истребитель танков (хетцер или мардер). То что её использовали вместо танков - так это вопрос к командирам, инструмент не по назначению. Если сейчас мсту пустить как танки - их сожгут моментом, и можно будет говорить, какие хреновые САУ понаделали.
Покажи мне хоть одного пехотинца, которого поддерживала эта САУ??? Пехотинцу давали винтовку Мосина и 5 патронов, и приказывали "ни шагу назад!"
В точку!
Для стрельбы с закрытых позиций нужно орудие с более гаубичной баллистикой, и желательно калибром поболе.
Кстати, буксируемые ЗиС-3 тоже использовались болшей частью как противотанковые орудия (хотя это не совсем их задача).
@@Njv2181 кто же вам такое сказал? Посмотрите штат нашей стрелковой дивизии обр.44 года. Сколько ЗИС-3 в артполку? Не в противотанкой роте ( там 45мм), а в полку?
И баллистика тут тоже не при чем. Корпусная А19 давала на срезе 860мс, и что, с закрытых позиций стрелять нельзя? Можно и еще как, причем гораааздо дальше.
Минометы с их " горками" не приплетайте сюда, это другое оружие и под другие задачи
@@VerMichael это ты в голливудском фильме увидел?)) Мне дед другое говорил, а самое главное красный стяг на Рейхстаге не сам телепортировался
СУ-76 это просто орудие поддержки пехоты , то есть ЗИС-3 снабдили гусеницами и легкой броней только для того чтобы пехота имела поддержку для уничтожения огневых точек и все . То что сушку пускали вместо танков - так это элементарное невежество командного состава .
ЗИС-3 воспели как самое лучшее орудие ВМВ, а что получилось на деле?
@@vasskolomiets41 Тут вообще то разговор шел о самоходном орудии СУ-76 !
@@TheDragun111 ...оснашенным именно этим самым ЗИС-3. И получилась сучка, которой можно было разве что вооружить диверсионно-гастролёрскую элиту, а не фронтовую тягловую скотину. Очередная глупость родины- мамачки, которая не просила теа рождаться
Не невежество, а от необходимости это делали. Немцы свои малобронированные самогодки тоже пускали в атаки на выстрел прямой наводки, хотя задумывались они для стрельбы с закрытых позиций. И они не имея брони надёжной ннсли потери
@@world1914 у немцев к концу войны самоходки имели крышу и вполне достаточную броню, а советы, за ценой не постоящие, до конца войны норовили использовать эту бабыещёнарожают
Думаю лучше иметь такую мобильную САУ чем ЗИС 3 на конной тяге.
Ролик про Штуги просто просится сам собой после этого ролика!)
Не.продолжение!!!
Не, не просится
Не просится
По-моему Мардер, или Дикер-Макс, или Штурер-Эмиль. Что-нибудь из этой эрзац-оперы
Только что посмотрел про Штуги очень хороший ролик.
Очень люблю ваши видео всегда интересно смотреть и слушать спасибо за ваше время
Это пушка на гусеницах. Она должна пехоту поддерживать, тогда как буксируемая артиллерия не успеет. И масса этих су -76 спасла очень много жизней наших пехотинцев, поддерживая огнём и маневром.
Главное, мардер картонный - карашо, а су -76, сляпанная на коленке - плохо...
Мой дед закончил Смоленское Арт училище в мае 1941 года. С ним учился курсант по фамилии Пашков. Я читал его мемуары. Он с сентября 1943 года был командиром полка СУ-76. Так вот, за следующии 20 месяцев войны его полк потерял 19 человек убитыми. Всё заключается в грамотном использовании вооружения. Эти самоходки ни в коем мере не должны атаковать или использоваться как противотанковые средства. Их удел - стрельба с закрытых позиций для поддержки пехоты, быстрого манёвра с уходом на новые позиции для стрельбы.
бронекрышу сняли по другой причине, а не борьба с весом. загазованность бо была причиной
и экипаж не помещался - мешала по высоте
@@Natan_from_Haifa экипаж тогда по высоте много где не помещался, потому всё время сидя проводили. нонче в наших тоже не постоишь.
@@zlodeyshe крыши снимали (у вариантов с ними) сами на фронте. облегчать на заводах уже потом стали - для повышения надежности ломающихся коробок передач
из говна и палок вентиляцию не впихнешь
А каким образом брезентовый тент решал проблему загазованности ? Тем более в городских боях брезент ну ни как не защищал экипаж от огня с верхних этажей .
да я по 2 раза уже пересматриваю....))) заходит ваше повествование
Хорошо рассказал , прямо с чувством и эмоциями , как буд-то душу в выпуск вложил!
Я думаю, что на тот момент времени эта самоходка, база из Т-70, было лучшее что смогли себе позволить конструктора в условиях войны и жесткого условия - быстрое налаживание массового выпуска. Что касается брони и типа это не штурмовой танк и т.п., мой дед рассказывал простую вещь, пехота подходила к ним и говорила - у вас броня, а у нас что, только кожа и при этом оттягивали кусок кожи на руке. Вот так и воевали. Мой дед на Су-76 провоевал с весны 44 и окончил войну в Берлине 45, и было все: наступление дыша 34 в спину или вообще без танков, разведка боем, городскии бои и встреча с Пантерами в открытом поле, это война, а не меню в ресторане.
сказки
Пехота подходила к артеллеристам, и уговаривала их идти в атаку впереди перед пехотой?!
Вы в армии служили? Это расстрел, для артиллеристов. И как минимум серьезный разговор пехота с комиссаром на тему "а не засланный ли ты казачок?"
Вижу другую картину: самоходки в атаке - идут за пехотой для поддержки. И про кожу пехот мог сказать артиллеристам, когда они его "нагнали" и уточнили у него, какого он лежит в ямке, а не идет в атаку.
@@Steerch вы можете сколько угодно картин себе нарисовать в голове, а бытность бывает гораздо жестче и не всегда всё идет по уставу ))
@@user-yu7hu3in5x Конечно, не всегда по уставу. Во время войны - особенно. Потому существуют такие вещи, как полевой скд, и расстрел по законам военного времени. Любой офицер, который первыми в атаку направит дивизионную артиллерию - ушелестит в дизбат. Это если атака удастся. Если она провалится, а дивизионная арта будет утеряна - его просто расстреляют. За то, что в атаку первыми шли не полевые кухни.
После встречи с Пантерой в открытом поле дед бы уже ничего никому не рассказывал.
Я так понимаю, проблема была не в конструктивных недостатках - это всё таки эрзац, вынужденная мера.
Проблема была в бестолковом применении.
Если подумать, то любая самоходная пушка лучше буксируемой, которую нужно таскать руками на практике.
Лучше, когда ходит. Если ломается - не катит (буквально). А ЗИС-3 можно катить и руками немножко.
оба типа имеет ряд ограничений, и обе имеют ряд плюсов
@@zmeelov50 - Грабин подчеркивал, что ЗИС-3 легкая пушка и может "сопровождать колесами наступающую пехоту". До Берлина небось ручками катать.
@@malkhazberezhiani981 угу, пару тонн, с учетом с всего необходимого и б/к на 15 минут, фигня какая...
но катить реально можно расчетом, хотя тут от грунта зависит, 4 человека вполне - не далеко, и не долго
Да, командиры под гнетом ставки все железное под видом танков готовы были использовать
Наших солдат всегда использовали как расходный материал. Вот и все!Отсюда и недочеты в конструкции и ненадежность узлов и механизмов. Ну и конечно играла роль общая научно-техническая отсталость страны.
Вот только итоге СС и Вермахт с союзниками потеряли в войне более 9 миллионов человек, а РККА и НКВД семь с копейками. Огромные общие потери населения СССР получились не потому, что РККА так уж не умела воевать, а потому, что немцы уж больно хорошо умели геноцидить гражданское население.
@@user-tt5vl4fq3k Ты что ДЕГЕНЕРАТ? Своего фюрера начитался?
Блин, так и знал, что будет проведено сравнение Гелентвагена с УАЗиком.
У СУ-76М была другая задача. Они не были спроектированы для борьбы с танками Вермахта.
СУ-76 это просто пушка ЗиС-3, которая едет сама.
Когда обеспечили массовость этой техники, то она вообще редко использовалась против танков, а скорее как орудие непосредственной поддержки стрелковых подразделений, когда нет нужды тащить силами рассчёта на своих двоих тяжёлую пушку, а есть возможность быстро подкатить орудие и расстрелять огневую точку пробивка.
Уж сколько этих маленьких, но очень необходимых фронту самоходок уничтожили путеметных гнезд, бронетранспортёров, автомашин и просто живой силы противника просто не сосчитать. Они выполнили свою задачу!
Просто СПАСИБО! Жду каждый следующий ролик с нетерпением
Попал на канал совершенно случайно, смотрю уже 7 видео по порядку. Спасибо за качественный и интересный материал. Продолжайте в том же духе. Лайки + подписка.
Нельзя сравнивать САУ на базе автомодуле с САУ на базе среднего танка.
Спасибо Вам за вашу работу .
Отличный разбор. Исторические факты.. великолепное видео. Спасибос за видос!
Отличная работа. Респект автору!!!
Спасибо. ЛАЙК
Это уровень, господа! Автору респект, очень интересно!
Спасибо за видео! Освежил память! С нетерпением буду ждать следующее видео.
Почему-то сравнивается пушка хоть и самоходная с противотанковыми средствами.Изначально су76 предназначалось как орудие непосредственной поддержки пехоты и в этом качестве оно конечно на порядок было эффективней чем ЗиС 3 и там где орудие использовалось правильно там оно себя неплохо показало.Про минометы вообще за уши притянуто лёгкие и средние минометы могли поразить ее только при прямом попадании а это по подвижной цели крайне маловероятно а миномёт калибра 120 мм мог и тигра остановить если рядом с ходовой взорвется не стоит так уж пропогандой увлекается.
Самоходка сделана на базе лёгких танков Т-60 и Т-70
Посмотрел с удовольствием!) Спасибо
Хорошая работа.
Спасибо.
Спасибо за работу. Пацан мой смотрит все ваши ролики. Самое главное ОН подальше тот моргенхрена и тиктока
Странное сравнение САУ с противотанковыми самоходами и штурмовыми орудиями.
Выслушав рассказ я так и не понял, почему гансы очень боялись "ратш-бум", она же ЗиС-3. Та самая, которая стояла на Су-76.
И еще, у танка Ис-2, лоб башни - 100 миллиметров.
С чего это Вы решили что немцы прям таки боялись эту посредственную пушку ? В каком-нибудь "брехунке" вычитали? Или замполит с важным видом поведал))))?
@@user-mn7nl5ln4f посредственная пушка? Ты, в, какой класс ходишь, дитятко? Что, хоть отдалённо похожее, у фашиков было? Может им не надо было это? Они же гении! Захотели бы - сделали! Ведь так?
Воспоминания несдохших вояк Вермахта почитай. Кино с их интервью посмотри.
Хотя сдохших тоже можно. У Егора Яковлева есть цикл читания писем унавозженных РККА гансиков. Очень многие жалуются на "ратш-бум".
Уроки не прогуливай!
Как обычно материал супер!!!! Спасибо за видео!
Как же я голос этот обожаю, смотрю видос, изучаю историю и под голос засыпаю)))
Очень интересный контент, узнал много нового, ждём новые видео
"Русские парни":Исаак Моисеевич Зальцман, Гинзбург и т.д.
Герои, рыцари карандаша😢
Классный обзор!
Ну вы и напутали. Машина гинзбура кроме двух двигателей имела две трансмисии. Другими словами, две коробки и тд. Вот они и были камнем приткновения. Кроме того рубка была полностью бронированая. Была сильная загазованость. Астров исправил положение разместив движки тандэмом на одну трансмисию, убрал крышу рубки. И так она пошла в войска. И, да, она не была противотанковой. Её цель, сопровпждение войск.
Первая минута видео вызвала улыбку! Я, не антисемит, но поржал от души за 2 минуты))))
Гы-гы, я тоже! Но на самом деле это реакция человека выросшего в Брежневском СССР при политике "государственного" антисемитизма. Потому что какая по-идее разница в национальности того или иного советского гражданина, интернационалиста и строителя коммунизма? И самый верный маркер государственной сегрегации: "не важно какой он национальности, лишь бы человек был хороший".
Я не специалист, но вроде лучше много неудачных бронемашин, чем никаких вообще. Вроде ж вопрос стоял так- автомобильные заводы ничего другого не смогут сделать, а это хоть что-то
@rain тупой ответ. Походные кухни тоже до Берлина дошли, так по твоей логике вместо самоходки бойцым стоило на походной кухне в бой идти?
Странно, а почему у американцев автомобильные заводы делали не "хоть что-то", а очень годные танки и сау?...
@@tsikavimandry3600 ну для начала, они просто работали. А не эвакуировались хрен знает куда и не ждали, что вот вот немцы в ворота постучатся
@@user-wm9dq5tk1m а для начала, не нужно было всю военную промышленность концентрировать в трех городах европейской части страны, между которыми расстояние и в 1000 км не наберется. Оно для захвата Европы так конечно удобнее, но как показывает история - на каждый хитрый анус найдется свой болт с резьбой. Так и случилось в 1941 г.
Заводы не исправляют откровенный брак в машинах десятилетиями в мирное время. Что говорить про войну.
Хороший видос, спасибо. Личные подробности начали всплывать)
".... Ничего, я поработал... " (щщелк по носу) )) благодарю за обзор и историю.
Сложно было ждать, что разработанная в условиях войны машина, да ещё с серьезными ошибками в проектировании, допущенными Гинзбургом (за что он расплатился сполна, к слову), будет шедевром танкостроения. Рекомендую к прочтению цикл статей про Су-76 на одном небезызвестном портале.
Там более подробно про неудачную конструкцию коробки передач и другие трудности с разработкой и производством Су-76.
Спасибо за работу и видео, очень познавательно а главное интересно смотреть
Спасибо!
Очень интересно!
Благодарю, прекрасный ролик. Жду штуг!!
Спасибо за Ваши видео! Очень интересно! Правда, сравнение этих сау не корректно. Сушка создавалась как передвижная зис-3, а не как противотанковая сау. С ними надо сравнивать су-85 и в дальнейшем,су-100…Во время войны неоднократно издавались брошюры по правильному ее применению…. Но все равно, командиры на местах использовали её как танк……это просто самоходная зис-3.это дополнение к танкам- в 42 году к легким, а в последующем и к средним, когда наладили их производство на Урале. И относится к ней надо, как к обычной зис-3. Ещё раз Спасибо за все Ваши видео!!!
Согласен, Мартин уж слишком упирает на бронепробитие.
Будто для артиллерии других задач нет. А это именно артиллерия, только самоходная. Никак не истребитель танков.
@@vitalyalyokhin3411 Спасибо! Я того же мнения.
Стало понятно, что самоходка была эффективна при отсутствии немцев.
Как всегда, интересно!
Эта СУ, не маленькая, видел
Но у создателей, что не фамилия - шЕдевр
Привет, вижу опять классное видео, желаю тебе удачи в будущем.
Спасибо за ваши труды, как всегда очень интересно!
Содержание и подача - супер!
Отличные видосы с объективной подачей информации без всякого поцриотического бреда. Коротко, сухо, по делу. Лайк и подписка.
про StuG , Marder , Hetzer , Archer было бы очень интересно увидеть ролик :) Спасибо за отличное Видео!
Бедный арчер, нормально он ездил, как положено, пушка назад смотрела 🤭
Супер контент!
Спасибо Ньюман!!!!классс.продолжай!
Ужасная техника. Не хотел бы на этой машине идти в бой. Лучше на тигре :-)
Радуй нас почаще. За ролик спасибо Марин)
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Всегда интересно...
Лучьше-б эти су-76,не выпускали.САУ психологической поддержки.
шикарная подача и работа с материалом, спасибо огромное за проделанную работу
Мартин, как всегда очень содержательный и интересный контент! Спасибо за труд!
Очень неточно и неинтересно.
Стопудово не Мартин, а какой-нибудь Опанас Дрыщук, который тупо объяснить не сможет почему к Дню Победы Панцырьваффе была полностью уничтожена, а тысячи советских танков служили после войны.
Он всегда обсирает советскую технику.
Очень интересно преподнесли
Всегда рад новым выпускам! Большое спасибо!
Уважаемый автор, все было бы хорошо в вашем рассказе, если бы не одно маленькое но. Су-76м это не противотанковое САУ. Это дивизионное орудие ЗИС-3 на гусеницах. Его задача не борьба с бронетехникой противника, а поддержка пехоты. Беда сушки в одаренных командирах , которые были столь же сильны в тактике. По аналогии, если из пулемета нельзя подбить танк, это не значит , что пулемет плохой. Достаточно применить пулемет для подавления пехоты, а по танку стрелять из орудия ПТО. Не одному кретину не придет в голову поставить дивизионку ЗИС-3 в чистом поле на прямой наводке. А если эту же пушку прикрыть жестяной броней и погнать ее впереди пехоты вместо танков то это нормально? И начинается плач какая ЖУЖА плохая?! С дуру можно и хрен сломать и жаловаться ,что оный какой то слабый и не может выдержать мешок в 50 кг.
Ерунду говоришь. Покажи мне идеальное поле боя где командир говорит, что "суки" постоят в тылу, а то вдруг их наступающий противник подобьёт? Бросали в бой всё что есть! Приказ Сталина "ни шагу назад" забыл что ли?
@@VerMichael вот из за таких горе тактиков мы всю войну несли такие потери. Только языком молоть и умеете. Уставы пишут кровью. Из за таких умников в войну мы потеряли лучший генофонд. Самых честных ,самых порядочных. И где это товарищ Сталин давал приказы на убой своих самоходок? Это вы батенька Михалкова пересмотрели всякие Цитадели.
Как было популярно говорить, учились у немцев. Видели как немцы выводят штуги, и сами свои суки выводили. А потом писали, что говно прислали.
Этот автор очень сильно надрачивает на немцев, готов прямо по кругу себя пустить.
Су-76 рассматривает как штурмовое орудие, и обсирает какое хуевое и без брони.
А разбирая САУ американцев, заявляет, что американцы с первых же боев пришли к выводу, что буксируемые пушки себя изжили и полностью от них отказались по итогам ВМВ.
Стоит пересмотреть какую статистику и какие выводы приводил немцедрочь по американским САУ, а напрочь сокрыл эти обстоятельства сравнивая СУ-76 и Зис-3.
Противоречий уйма и не тянет на сколько-нибудь последовательную позицию, по факту очередной срыватель покровов, не особо ушедший по интеллекту от тех, кто Су-76 посылал на штурм.
СУ-76 вполне хорошая машина, она как БМП-1, только точнее, но без возможности перевозить десант.
Уничтожать атакующую пехоту, в том числе на транспорте - без проблем. Оперативно может выдвигаться на позиции и сменять их.
Если их по уму использовали - то незаменимая и современнейшая вещь была.
Как аналог штуга больше су-122 подходила.
@@user-yt8uk2ho1d Дмитрий мое почтение Вам. Все в точку.
Настораживает "разгром" орудия Зис-3. До сих пор везде встречал единодушное мнение, что это великолепное. любимое артиллеристами орудие. Да и Сталин его хвалил.
В его видео везде. Всё Советское-говно, всё что делали немцы- просто гениально :)
Афтар кумир фашистов
Че ж настораживает. Посмотри. Откуда автор канала?
баллистика "новейшей" пушки на уровне устаревших Ф-34 и Зис-5.
А они были неспособны бороться с техникой, имеющей бронезащиту 80мм(т.е средняя техника вроде Pz.IV или Stug), не говоря про тяжелую технику.
а условная популярность Зис-3 объясняется желанием совместить пушку противотанковую и дивизионную
Браво на Вас!
Изключително почтен и и компетентно!
Поздрави от България!
Спасибо
Про ИС-2 будет видео? Очень интересно твое мнение по этой противоречивой машине.
Шикарный контент! Спасибо автору за труд, за адекватный взгляд, и за правду.
Прекрасная Су76. Это не противотанковая машина. Нужно пронимать, что другого мы сделать быстро не могли.
Отлично Мартин! Творческих успехов! Лайк!
СУПЕР!!! Молодец... прекрасный рассказ... на одном дыхании прослушала. Ждем ещё... Спасибо!!!
Если Су-76 была выпущена в кол-ве ≈ 14000 штук, значит была большая потребность в такой машине, выполняла конкретные задачи.
Машина поддержки пехоты. Против пулеметных точек, снайперов.
Просто она была очень дешевая, а экипажи - "бабы еще нарожаюют" (с)
@@Rory_Mercury Для поддержки пехоты нужна машина с приличной лобовой броней и короткоствольной пушкой (типа СУ-122 и ранних штурмгешутцов), и точно не с открытой рубкой.
огромные потери компенсировали количеством...
среди вагона минусов только один плюс - их могли производить достаточно много
Насколько известно машина изначально создавалась для поддержки пехоты. И не предназначалась для борьбы с тя долой техникой. По поводу пушки у меня дед с такой прошёл пол войны и жгли фрицев и в хвост и гриву. Последних добивали в Венгрии о. Балатон. А по поводу городских боев так если поддержки пехоты нет то пожгут любую технику. Так что все субъективно если умело использовать и управлять а так критично отзываться перебор.
Фамилии руководителей прям песня.
Я рад что наткнулся на Ваш канал! Очень много интересного материала. С нетерпением жду нового видео! 👍
Какое будет следующие видео?
Супер
Класс!!!!
Маленькая подсказка: не используйте стандартный "пик", лучше заменить не какое-нибудь шуршание. Так у "трубы" будет меньше претензий.
Кстати о птичках: уважаемый Мартин, а нет ли в планах рассказа про БМ-13?
Уже на первой минуте видео, после названных фамилий причастных к выпуску этой машины, я слегка запаниковал - речь идёт о ЦАХАЛ?)
Три каршерных джипа....
Ой, таки я вас умоляю, пrи чем тут ЦАХАЛ?! Разве ж кошеrно делать такое барахло для своих?!
@@Njv2181 не смешите мои тапочки !
Кле'пали что могли ! И из чего могли !
Все же лучше чем просто палка из забора .
Ай вей ! Ну конечно в основе Цахал на четверть бывший наш народ !
От того они и самые крутые в регионе !
@@user-hb4lm4qr3k Да шо ви такое говоrите?! Цахаль таки давал мзды всем заклятым соседям еще с 40-х годов, когда "наши" там были разве-что дореволюционного образца
Да понятно, что первую пт-сау делали в спешке и с огрехами. Последующие су-85 и су-100 вышли вполне годные. Удивительно, насколько здесь много тех, кто не может воспринять тот факт, что машина явно вышла такая себе. Плюс командование просто бросало их в бой вместо линейных танков, так же, как и немцы бросали в лобовые атаки свои штурмовые орудия в конце войны.
это не ПТ САУ. ЭТО просто самоходное арт орудие
В 80-х работал в одной бригаде с фронтовиком, как раз самоходчиком. Тяжело ранен как раз на су - 76. Так на фронте говно-76 звали "прощай, родина!".
Вот так посмотришь, и гордиться не чем... Что то совсем печально
Большевики у руля по итогам Гражданской войны. Они и готовились к прошедшей войне... Поэтому вместо понуждения агрессора к миру страна получила невосполнимые потери. Однако немало тех, кто и сегодня восхищается тираном. Тема СУ-76 - эпизод его "заботы" об армии.
Не качественная сборка танков и по сей день отражается на автомобилях сегодняшнего дня! А ведь у нас такие же руки о пяти пальцах как у немцев и Японцев, так в чем же дело🤷♂️🤦♂️
Российская ( советская) , затем снова российская сборка всегда была низкого качества. Менталитет такой!
Дело не всборке а в конструктивных просчетах.Даже если уаз будут Японцы собирать ,он всеравно останеца уазом.А в войну и немцы криво собирали?сколько немецких танков не доехало до мест битвы,автор это умалчивает.
Дед на такой сражался. Командиром... Называл "Сучкой" - но ОЧЕНЬ ласково, без сарказма.
Это было именно артиллерийское орудие, и не более того! Это была САМОХОДНАЯ пушка, а не танк! И отправлять её впереди пехоты, это как и отправлять впереди любую НЕ самоходную пушку, которую толкает расчёт.
Всё интересно, хотя я в танках не бельмес. Голос закадровый позволяет воспринимать информацию легко. Даже более того, вспомнилась передача русской службы BBC Сэм Джонс и Бабушкин сундук в 80-е годы. Ещё раз -- всё интересно!
Расскажи нам автор ,про мардеры или насхорны ,что пошли в атаку и чет навоевали без танков)))
Приветствую. Су-76 - а*нало*гов*нет редчайший 😂. У дедофоевателей классно подгорает 😂. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
👍👍👍
Главная деталь любого оружия - голова пользователя . Правильно использовать надо было .
Офигенно, да... Особенно понравилось про "окурки" якобы более эффективные при поражении целей. И ведь народ верит))). Хотя максимум, в чем такое орудие выиграет - это в стрельбе с закрытой огневой на короткие дистанции. В роли миномета, проще говоря.
Противотанковая тематика не была первостепенной для су-76. Это орудие сопровождения пехоты которое, если повезёт, может отбиться от танка.
С учётом того, что 60% советских танков были потеряны от огня противотанковых орудий - су-76 с её открытой рубкой (однако обзор, бич советских танков), стоящая во второй линии, становилась весьма нужной вещью - обзор хороший, стрельба с места всегда точнее, чем в движении. И сау должны были поддерживать атаку, а не ломиться в первых рядах. Стал в кустах, дождался открытия огня противником - и стреляй. Или следуй на удалении метров 400 и веди огонь с коротких остановок...
Су-76 была заменой буксируемым орудиям, долженствующим осуществлять поддержку атаки пехоты "огнём и колесами" (так тогда и говорилось), но вечно отстававшим.
То, что среднестатистический советский командир любую гусеничную технику с броней и пушкой считал природной для лобовой атаки - это не вина су-76,а скорее их беда.
Согласен,легкие танки с противопульной броней считались панацеей,но пехоте было плевать на ттх им главное было,что был танк.а потом появились тигры естественно,что лишь ис 2 ито редко мог на равных стоять против него а про 2 тигр вообще говорить нечего вот и был потом миф о вундерпанзервафе,а все лишь потому,что аналогов у ркка да и союзников не было,что бы на равных стоять против новых сверхтяжелых и бронированных нем.танков.Интерестно было бы если в 41 немцы имели всю техника которая была в конце 2 мировой а так же монстры типа маусов,конечно была бы ж.па.Но и на конец войны у них уже считай был маус опытные прототипы а у союзников ничего подобного,их танки всю войну кроме 39-41 годов были на голову выше 34,шерманов,кв,исов и першингов.американцы вообще считали тяжелые танки выпускать не целесообразно.другое дело что в 41 были кв и 34.А у немцев только панзер4 ито очень мало и без всех модефикаций,но поляков англов и французов они вообще на танкетках разнесли.В плане необьятности земель ссср очень повезло.Любая другая страна европпы ничего не могла противопоставить молниеностному блицкригу и танковым ударным групам войск в полном составе других родов...Архаичность и традиции еще монархичных старых армий европпы это и была беда всех врагов 3 рейха.
"окурки" как ПТ орудия были практически бесполезны вплоть где то до весны 42 года, ибо тогда им завезли новые кумулятивные снаряды, с помощью которых можно было уверено поражать Т-34 в лоб, главное попасть.
@@user-wu6ny5qm4o, если бы у немцев в 41ом был зверинец образца 45го... СССР было бы куда как легче. Поскольку РККА и без них умудрилась " пролюбить все полимеры". А вот выполнять длительные марши, перемежаемые с боями, тяжёлая бронетехника немцев не могла бы - не та техническая надёжность. Проще говоря - ресурса не хватило бы. Не просто так немцы старались как можно меньше гонять "кошек" своим ходом,по максимуму задействуя жд транспорт.
@@serhfsv9432 так о том и речь.что это глупое утверждение,средних танков на блицкриг панзер 4 и пантер было достаточно ягдпантеры по 700 км своим ходом ходили.тигры тоже были уже обьезжены,минус только был в снабжении и на начло 41 нехватки у них не было королевские тигры и маусы это да но такая техника могла уже свободно доехать до той же москвы,а еще были яги,ягдтигры и прочие машины,так же хочу напомнить что крупнейшие поражения и окружения войск за всю историю войн были у ссср в 41 и 42 годах еле удавалось огромной массой личного состава и прочими средствами удерживать фронт,контр атаки были вообще провальными,взят сталиград почти весь кавказ.и тут только начались их проблеммы в снабжении был еще западный фронт,атлантика ,северная африка и линия фронта от питера до кавказских гор.Если взять германию и ссср по сырью и людским ресурсам станет все на свои места ,ссср в ходы войны во всех отрослях опустилось до 30% кроме машиностроения и оборонки она выросла на 160% победа ковалась в тылу.И это неоспоримо.В любом случае победить вермахт при всех раскладах не мог,либо надо просить перемирия с западом и строить укреп районы и мощно окапываться на захваченных территориях и на выгодных условиях просить о мире,примерно это они хотели зделать после "победы" в курске но и там тоже отступление было решением гитлера хотя южный фас был прорван и в бой вступали уже наши резервы.История много раз помогала нашим и случай и тем тяжелее была победа,так же насчет лендлиза он пришел тогда когда нужно и спас в буквальном смыслее ссср,после поражений и морального упадка войск западная помощь всегда пропагандистами оценивается ничтожно,но стоит тоже вспомнить цифры и то что было нам поставлено и как эти поставки в самый критичный момент для армии ркка помогли выстоять в начале вов.А промышленность эвакуированная на тот момент просто ещё по делу ничего не могла поставить.и ситуация была таковой что мсц два решали исход боевой ситуации по всему фронту.Не смотря на все это ,советские граждане на своих плечах вынесли все эти тяжести и всю боль.А потом спустя 70 лет люди пишут будто это была прогулка в парке потерять самые значимые и экономичные регионы ссср за 4 месяца и потом 4 года их возвращать,с топорами круша немецкие танки,а на западе вообще войны не было и одни геи-гомосеки были. Эта война не могла быть победоностной ни для одной страны в одиночку стоявшей против вермахта и слава богу что он. Делали всякие доры и 40 ножки а не кинули все ресурсы на ядерное оружие,всеравно их разработки достались победителям и привело это лишь,к холодной войне в будущем.
@@user-wu6ny5qm4o Ну по Вашей логике получается, что немецким вундервафлям конца войны в 41 пришлось бы иметь с ис-3 - и тут весь немецкий вундервафлизм множется на ноль. Да и наркоманский маус закончил бы свой "блицкриг" у первой речки.
Це бойова машина, чи машина для утилізаціі екіпажів? Дякую за репортаж.
В СССР была не плохая самохлдка СУ 76т на базе трофейного Pz3, но по известным причинам их было немного.
Интересный текст. Мускулистый голос. Отлично!
Решил поддержать ваш канал, пересмотреть все ваши видео и везде оставить комментарий. Пожалуйста не прекращайте. Очень хорошие ролики.
Качество советских противотанковых снарядов сильно уступало немецким. Если не ошибаюсь, то это не Сталин отправил Семена Гинзбурга на фронт, а наоборот Сталин приказал вернуть, но было поздно - в день получения приказа 3 августа 1943 года инженер-полковник С. А. Гинзбург, находясь в должности заместителя командира 32-й танковой бригады по технической части, погиб в районе деревни Малая Томаровка Курской области.
Похоронен у деревни Лучки Томаровского района Курской области (ныне Яковлевский район Белгородской области). В 1950 г. перезахоронен в братской могиле в с. Беленихино Прохоровского р-на Белгородской обл. (у. Ватутина, 150 м южнее железнодорожного вокзала).
Если бы дело было только в снарядах... Уступало, за редким исключением, вообще практически все, имевшее отношение к серьезной и сложной технике, от радиостанций до авиационных моторов. Что, в свою очередь, имело главной причиной гигантское превосходство Германии в области количества и среднего уровня квалификации научных и инженерных кадров, а также не шибко умное, мягко выражаясь, руководство процессами разработки и освоения промышленностью новой техники в тридцатые годы. Потому что руководили тоже не доктора технических наук, а всякие Ворошиловы и Кагановичи.
Класс...