Привет! Спасибо за мнение, небольшое уточнение, ширики нужны не только для съемок пейзажей, но и для съемок интерьеров и в интерьере, и более высокая светосила для широкоугольных объективов часто показатель того что в углах картинка будет лучше. Так что если нравятся ширирики то на них лучше не экономить, и часто они как раз наиболее дорогие. И да 35-ка 2,0 ZEISS это очень хорошее стекло и с зеркалкой хороший весовой баланс, снимать удобно, опять же он современный, тот что в ролике это классическая коллекция от ZEISS , сейчас они производят его же только в другом корпусе и под линейкой ZEISS Milvus, который еще дороже.
прикольно, *разговаривая с моделью по-рации, говоришь* :) ! скажу из своей практики работы с Такумарами - за семь лет тестирования всей линейки, начиная с первого такумара 1957 года, то это лучшая оптика, за свои деньги !!!! Снимаю в последнее время только видео - комерция + влогинг. с ув. Василий. п.с. Зенитар МЕ, оригинальный есть у меня - резкий объектив, и очень прикольное боке. НО очень дорогой за оптику(не стоит!)
Кроме того, касательно фото - картинка с объектива fish-eye выпрямляется профилем линзы в прямую суперширокоугольную. Да, конечно, нормальная там - только центральная часть, но, тем не менее..
Это сложновато будет, для этого придется разработать критерий оценок , да боюсь в 10 баллов не влезть - нужно же учитывать цену, доступность, качество картинки ( субъективно\объективно ) , назначение объектива ( и соответствие ему )... Будет достаточно монструозная таблица. Текстовый формат - это будет , в будущем. Пока в плане текстовых обзоров на старые\мануальные объективы , могу порекомендовать - radojuva.com
сугубо свое частное мнение мнение передает, особенно рассуждение про кроп камеры, и шириков полно, в том числе и новоделов. 6мм Майк 8тыщь сиго стоит ,пленочный кроп кстати тоже был)), много камер было у которых 72 кадра было
По поводу светосилы на шириках,да снимаем на 4..5,6..6,3..НО! если взять один обьектив с f2,8 и скажем другой с f4,0 и сделать обеими снимок на F5.6 и после сравнить резкость..боюсь что темная дырка проиграет по резкости,что вобщем то и логично, законы оптики то не обмануть, как правило более светосильные обьективы имеют и больший диаметр передней линзы .Поэтому стоит выбирать более светосильную версию (е-сно при прочих равных в том числе и по производителю)
Наконец- то попал на действительно хороший обзор, очень приятно послушать человека которому важно(!) получить результат поставленной задачи от объектива , без показушных рассуждений о какой-то "душе" и неимоверных оптических свойствах советской оптики. Молодец парень,чувствуется, что такой обзор получился не от поверхностных знаний , а от хорошего понимания того, о чем он рассказывает. Спасибо.
ТОЧНО так же выбираю объектив. смотрю много фото и чисто статистически понимаю, подходит мне это или нет. тем более что а7 -- популярная камера. единственное, что я обязательно читаю отдельно -- минимальное фокусное расстояние.
Спасибо за обзор . Хочу согласится с вами о закрученном бокэ, слишком закрученном . Думал я один такой - не нравится ! Все везде пишут только одно - круто !, но меня всегда отталкивали эти фотографии , решил , что не понимаю великого . Оказывается не мне одному . И про телевики . Не упомянули Юпитер 37 а .135 ф3.5 . У меня на кропе 60d он конечно длинноват , но какая пластичная картинка ! Ну и стоит дешево , конструктив неубиваемый .Контраста в редакторе всегда прикрутить можно , убрать сложнее. Снимаю на него редковато ( длинноват на кропе ) , но с пенсии коплю на беззеркалку Сони , думаю там он в самый раз будет ?
Что-то ни одного упоминания olympus om zuiko. Ни 50/1.2, ни 50/1.4, ни 85/2, ни 38/1.8. Ну ладно, на то и личное мнение. p.s. Было бы любопытно послушать твое мнение на счет объектива Юпитер-3. Часть людей от него без ума, другая часть - не видит в нем ничего особенного. Цена на него сейчас совершенно неадекватная. Я не вижу в нем ничего примечательного.
Зуйки отличные объективы - просто не довелось в руках подержать , но те снимки что с них видел - достойные. Юпитер 3... Там же их два было , условно. Первая версия - та что из немецкого стекла, это по сути Цейс 50 1.5 , отличный объектив, цена тут справедливо высокая. Вторая версия - "исправленная " под отечественное стекло - уже имеет определенные изъяны и большой "разбег" по качеству от образца к образцу , своих денег ИМХО не стоит , совсем.
привет, однажды купил себе зеркальную лошадку с парочкой объективов задаром кенон 550д, так вот заинтересовался взять мануальную оптику, хотел бы спросить по фокусировке: как Вы считаете, есть ли смысл купить накамерный монитор с пикингом ради мануальной оптики, ведь бабла на соней не имею, да и на автофокусные премиумы тоже жабка поддавливает при наличии тех же самьянгов на рынке.
Может быть. Правда будет не удобно и монитор будет стоить, нормальный, от 10 000 +- 1000 рублей. И не забудьте прочитать 167 страницу инструкции к 550d , где " не гарантируется совместимость с не-телевизионными устройствами".
Наберите в гугле "Magic lantern 550D". Если по-буржуйски немного спикаете, это надо, чтоб разобраться как установить и пользоваться, получите из своего любителя "профессиональную" камеру, где этот пикинг лишь одна фишка из сотни. А потом решите, нужен ли внешний монитор. Я пользовался, монитор купил дешёвый, для миникомпьютеров вроде Raspberry Pi, позже использовал графический монитор-планшет Artist 10S, но всё это для экспериментов; в реальных съёмках практичнее встроенный. Хотя бы потому, что громоздить ничего не надо: навёл-снял-щыдэвр! ;)
Здравствуйте. Хотел бы проконсультироваться. Вопрос в следующем: ищу себе объектив портретник, 50 мм желательно очень светосильный, так как на новую технику денег нет, начал выбирать из мануальных объективов. Вообщем начал смотреть видео в ютубе, читать форумы и так далее, но чёткого ответа на свой вопрос не получил образовался некий список, и хотел бы узнать что из этого выбирать? 1. Olympus zuiko 50mm 1,4 2. Olympus zuiko 50mm 1,8 3 fujinon 50mm 1,4 EBC 4 гелиус, их вообще куча 5 Canon 50 mm их тоже куча и не понятно какой 6 takumar 50mm 1,4 7 carl zeiss planar 50mm f/1.8 на них цены вообще не понятные Наверное это весь список. Пожалуйста помогите
Невероятно сложно советовать, так как все субъективно. Найдите сайты по фото, где выкладывают фото с конкретных объективов. Так проще будет определиться. Очень светосильный - 50мм 1.2. Это и олимпус зуйко, и такумар, и кэнон фд. Гелиосы хороши только как вспомогательное стекло, на основное не тянут (на своем опыте пишу). Картинка намного лучше у зарубежных стекол. Лично у меня есть олимпус зуйко 50мм 1.4. Это мой любимый объектив. Тут же в комментах сильно советуют такумары. В общем, все сильно индивидуально. Можно же в аренду взять (если живете в крупном городе и есть такие лавки) каждый объектив в списке и на личном опыте посмотреть и проверить.
Думаю не случайно в начале ролика на картинке аж 7шт 40/1.4 )))) Берите не пожалеете-для А7 самое то-маленький, но светосильный штатник. Единственное с любым светофильтром(даже тонким) виньетит,я использую через 49-43мм кольцо.
Интересно было бы посмотреть видео отдельно про Takumar. Там столько нюансов. Имею 8-линзовый 50/1.4 и 105/2.8, обо не SMC. Takumar 85 переоценен, хотя и очень неплох. Из редких можно и Komura посмотреть, там тоже есть интересные экземпляры, как фиксов так и зумов.
Мне тут один фотограф с бородой, 60ти лет отроду, втирал, что средний формат в СССР полное г...ну не согласен я с ним, хотя мне всего 43 и фотостаж всего 22 года
Спасибо! Очень клёво! Но я не совсем согласен по поводу зажимания до f 8.0. У меня широкоугольный Самянг f 2.0 с беззеркалкой Olympus. И самые резкие ландшафтные снимки он делает на полностью открытой диафрагме. А еще, при ночной съемке, f 2.0 всяко полезнее, чем, 8.0.
Горжусь, что в России есть такая молодежь. Умница, удачи тебе и здоровья.
Поддержу!
Да, и парень стрижкой похож на парик Кобзона, харизматино...
Самьянг один из самых лучших фишай объективов! Наши ширики сильно уступают.
100%
Да, и парень стрижкой похож на парик Кобзона, харизматино...
Неплохой обзор объективов, но есть замечание: резьба − это не байонет. Это разные вещи
Привет! Спасибо за мнение, небольшое уточнение, ширики нужны не только для съемок пейзажей, но и для съемок интерьеров и в интерьере, и более высокая светосила для широкоугольных объективов часто показатель того что в углах картинка будет лучше. Так что если нравятся ширирики то на них лучше не экономить, и часто они как раз наиболее дорогие. И да 35-ка 2,0 ZEISS это очень хорошее стекло и с зеркалкой хороший весовой баланс, снимать удобно, опять же он современный, тот что в ролике это классическая коллекция от ZEISS , сейчас они производят его же только в другом корпусе и под линейкой ZEISS Milvus, который еще дороже.
прикольно, *разговаривая с моделью по-рации, говоришь* :) !
скажу из своей практики работы с Такумарами - за семь лет тестирования всей линейки, начиная с первого такумара 1957 года, то это лучшая оптика, за свои деньги !!!! Снимаю в последнее время только видео - комерция + влогинг.
с ув. Василий.
п.с. Зенитар МЕ, оригинальный есть у меня - резкий объектив, и очень прикольное боке. НО очень дорогой за оптику(не стоит!)
Кроме того, касательно фото - картинка с объектива fish-eye выпрямляется профилем линзы в прямую суперширокоугольную. Да, конечно, нормальная там - только центральная часть, но, тем не менее..
Было бы здорово еще иметь текстовый формат.
Список с названием объектива, креплением и оценка по 10 бальной шкале, например
Это сложновато будет, для этого придется разработать критерий оценок , да боюсь в 10 баллов не влезть - нужно же учитывать цену, доступность, качество картинки ( субъективно\объективно ) , назначение объектива ( и соответствие ему )... Будет достаточно монструозная таблица. Текстовый формат - это будет , в будущем. Пока в плане текстовых обзоров на старые\мануальные объективы , могу порекомендовать - radojuva.com
@@Suxfoto спасибо за объемный ответ! Я сюда прихожу как раз за твоим субъективным мнением :)
сугубо свое частное мнение мнение передает, особенно рассуждение про кроп камеры, и шириков полно, в том числе и новоделов. 6мм Майк 8тыщь сиго стоит ,пленочный кроп кстати тоже был)), много камер было у которых 72 кадра было
По поводу светосилы на шириках,да снимаем на 4..5,6..6,3..НО! если взять один обьектив с f2,8 и скажем другой с f4,0 и сделать обеими снимок на F5.6 и после сравнить резкость..боюсь что темная дырка проиграет по резкости,что вобщем то и логично, законы оптики то не обмануть, как правило более светосильные обьективы имеют и больший диаметр передней линзы .Поэтому стоит выбирать более светосильную версию (е-сно при прочих равных в том числе и по производителю)
Такумары 35, 50 и 105 мм радиоактивны (не все, до 1970 г.в.) из-за использования тория при изготовлении линз.
Наконец- то попал на действительно хороший обзор, очень приятно послушать человека которому важно(!) получить результат поставленной задачи от объектива , без показушных рассуждений о какой-то "душе" и неимоверных оптических свойствах советской оптики. Молодец парень,чувствуется, что такой обзор получился не от поверхностных знаний , а от хорошего понимания того, о чем он рассказывает. Спасибо.
ТОЧНО так же выбираю объектив. смотрю много фото и чисто статистически понимаю, подходит мне это или нет. тем более что а7 -- популярная камера. единственное, что я обязательно читаю отдельно -- минимальное фокусное расстояние.
Не вы ли на Д2 сравнивали Takumar и Nokton?
Пользовался досточно долго такумаром 135 3.5 , сейчас мне стала больше нравится оптика pentacon и carl zeiss
купил себе под SONY A7m2 новый Carl Zeiss loxia 35.2 оч круто, не жалею и без переходника)))
Спасибо за видос! А что не так с мануальными зумами? Как раз думал о покупке зума, таскать набор фиксов не всегда удобно.
Спасибо за обзор . Хочу согласится с вами о закрученном бокэ, слишком закрученном . Думал я один такой - не нравится ! Все везде пишут только одно - круто !, но меня всегда отталкивали эти фотографии , решил , что не понимаю великого . Оказывается не мне одному .
И про телевики . Не упомянули Юпитер 37 а .135 ф3.5 . У меня на кропе 60d он конечно длинноват , но какая пластичная картинка ! Ну и стоит дешево , конструктив неубиваемый .Контраста в редакторе всегда прикрутить можно , убрать сложнее. Снимаю на него редковато ( длинноват на кропе ) , но с пенсии коплю на беззеркалку Сони , думаю там он в самый раз будет ?
Да. Еще и удобнее будет.
Что-то ни одного упоминания olympus om zuiko. Ни 50/1.2, ни 50/1.4, ни 85/2, ни 38/1.8.
Ну ладно, на то и личное мнение.
p.s. Было бы любопытно послушать твое мнение на счет объектива Юпитер-3. Часть людей от него без ума, другая часть - не видит в нем ничего особенного. Цена на него сейчас совершенно неадекватная.
Я не вижу в нем ничего примечательного.
Зуйки отличные объективы - просто не довелось в руках подержать , но те снимки что с них видел - достойные. Юпитер 3... Там же их два было , условно. Первая версия - та что из немецкого стекла, это по сути Цейс 50 1.5 , отличный объектив, цена тут справедливо высокая. Вторая версия - "исправленная " под отечественное стекло - уже имеет определенные изъяны и большой "разбег" по качеству от образца к образцу , своих денег ИМХО не стоит , совсем.
Фишай куда лучше, резче чем зенитар хоть и дороже samyang 12mm (20000р новый)
И лёгких сверхшириков 12-14 мм толком и не нашёл
Да, и парень стрижкой похож на парик Кобзона, харизматино...
Есть мысли на счёт анаморфных стёкол для фото?
Я его пару раз трогал у своего друга:DD
Да , хотел какую нить картинку вставить, к этой фразе , на тему однополой любви - но лень стало.
привет, однажды купил себе зеркальную лошадку с парочкой объективов задаром кенон 550д, так вот заинтересовался взять мануальную оптику, хотел бы спросить по фокусировке: как Вы считаете, есть ли смысл купить накамерный монитор с пикингом ради мануальной оптики, ведь бабла на соней не имею, да и на автофокусные премиумы тоже жабка поддавливает при наличии тех же самьянгов на рынке.
Может быть. Правда будет не удобно и монитор будет стоить, нормальный, от 10 000 +- 1000 рублей. И не забудьте прочитать 167 страницу инструкции к 550d , где " не гарантируется совместимость с не-телевизионными устройствами".
про 167 страницу верно подмечено
Наберите в гугле "Magic lantern 550D". Если по-буржуйски немного спикаете, это надо, чтоб разобраться как установить и пользоваться, получите из своего любителя "профессиональную" камеру, где этот пикинг лишь одна фишка из сотни. А потом решите, нужен ли внешний монитор. Я пользовался, монитор купил дешёвый, для миникомпьютеров вроде Raspberry Pi, позже использовал графический монитор-планшет Artist 10S, но всё это для экспериментов; в реальных съёмках практичнее встроенный. Хотя бы потому, что громоздить ничего не надо: навёл-снял-щыдэвр! ;)
Здравствуйте. Хотел бы проконсультироваться.
Вопрос в следующем: ищу себе объектив портретник, 50 мм желательно очень светосильный, так как на новую технику денег нет, начал выбирать из мануальных объективов. Вообщем начал смотреть видео в ютубе, читать форумы и так далее, но чёткого ответа на свой вопрос не получил образовался некий список, и хотел бы узнать что из этого выбирать?
1. Olympus zuiko 50mm 1,4
2. Olympus zuiko 50mm 1,8
3 fujinon 50mm 1,4 EBC
4 гелиус, их вообще куча
5 Canon 50 mm их тоже куча и не понятно какой
6 takumar 50mm 1,4
7 carl zeiss planar 50mm f/1.8 на них цены вообще не понятные
Наверное это весь список. Пожалуйста помогите
Невероятно сложно советовать, так как все субъективно. Найдите сайты по фото, где выкладывают фото с конкретных объективов. Так проще будет определиться.
Очень светосильный - 50мм 1.2. Это и олимпус зуйко, и такумар, и кэнон фд.
Гелиосы хороши только как вспомогательное стекло, на основное не тянут (на своем опыте пишу). Картинка намного лучше у зарубежных стекол. Лично у меня есть олимпус зуйко 50мм 1.4. Это мой любимый объектив.
Тут же в комментах сильно советуют такумары. В общем, все сильно индивидуально.
Можно же в аренду взять (если живете в крупном городе и есть такие лавки) каждый объектив в списке и на личном опыте посмотреть и проверить.
Вот бы новое видео вышло на канале, было бы классно
что скажете о Takumar-A 28 mm f/2.8, стоит ли брать за 60 баксов? как по качеству?
Думаю не случайно в начале ролика на картинке аж 7шт 40/1.4 )))) Берите не пожалеете-для А7 самое то-маленький, но светосильный штатник. Единственное с любым светофильтром(даже тонким) виньетит,я использую через 49-43мм кольцо.
третий пррсмотр 😎
Интересно было бы посмотреть видео отдельно про Takumar. Там столько нюансов. Имею 8-линзовый 50/1.4 и 105/2.8, обо не SMC. Takumar 85 переоценен, хотя и очень неплох.
Из редких можно и Komura посмотреть, там тоже есть интересные экземпляры, как фиксов так и зумов.
Взял я Юпитер 36В 300/5.6 от среднего кадра и поставил на кроп ... о да, детка.
Мне тут один фотограф с бородой, 60ти лет отроду, втирал, что средний формат в СССР полное г...ну не согласен я с ним, хотя мне всего 43 и фотостаж всего 22 года
Вот собираюсь прикупить M42 Vivitar 28 f/2.8 Auto на Nikon 1j1 с кропом 2.7. Хотелось бы услышать мнение, что скажешь?
Спасибо! Очень клёво! Но я не совсем согласен по поводу зажимания до f 8.0. У меня широкоугольный Самянг f 2.0 с беззеркалкой Olympus. И самые резкие ландшафтные снимки он делает на полностью открытой диафрагме. А еще, при ночной съемке, f 2.0 всяко полезнее, чем, 8.0.
для меня загадка, как можно скупить кучу такумаров и полностью проигнорировать "М" серию
М-серия хотя бы без оксида тория, то есть не фонит, но поздние Такумары, вроде как, резче на открытой...за счет той же радиоактивной линзы
под никон наверн классно м42 покупать)))))))
На nikon d5100 м42 купил гелиос 44/2 возникла пролемма с бесконечностью.так что сомнительно все это!!!