Comprendre le CROP FACTOR et les FOCALES équivalentes
Вставка
- Опубліковано 1 січ 2022
- Interpréter correctement les informations de focales et de crop factor est essentiel lors de l'acquisition d'un objectif.
🠟🠟🠟🠟🠟🠟
Dans cette vidéo je reviens sur l'impact de la taille du capteur sur le champ de vision, ou angle de champ obtenu avec un objectif d'une longueur focale donnée.
Le crop factor permet de trouver une focale équivalente plein format lorsqu'on utilise un appareil avec un capteur plus petit ou plus grand.
Ces points s'expliquent simplement par quelques relations géométriques.
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
⚡ Lien affilié Amazon ⚡
amzn.to/2TnQ1qr
🔥 Mes recommandations matériel 🔥
amzn.to/364zwXr
🌏 Me suivre sur les différentes plateformes 🌏
linktr.ee/declicnumerique
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
Retrouvez Déclic Numérique sur les réseaux sociaux:
➽ Facebook : / declicnumeric
➽ Twitter : / declicnumerique
➽ Instagram : / dejonghst
#declicnumerique #cropfactor #tutophoto
Très clair, instructif, merci !
Merci beaucoup pour ces informations.😊
meilleurs vœux également... Merci ça fait du bien de réviser... A +
Bonsoir, meilleurs voeux pour 2022 MERCI pour cette vidéo, c'est limpide !, David
Boh merci pour ce travail de pédagogie très bien restitué 🤩 je me suis presque sentie intelligente 😊
Que cette nouvelle année comble tous ls voeux que je formule pour vous et ceux qui vous sont chers. Merci pour toutes vos vidéos !
Bonne année également.😀
Très clair. Il reste à faire la même explication pour la profondeur de champs équivalente. Je pense que les gens montent en gamme vers le plein format surtout pour la faible profondeur de champs (et la montée en iso).
Oui c'est prévu, j'ai préféré reste bref en ne parlant que de la focale dans un premier temps.
Et oui j'ai oublié de modifier un copier coller 😅
Dans la comparaison,a droite c'est un 35mm sur plein Format et a droite 21 mm sur aps-c Canon
Tres bonne video. Un peu long. Mais tres claire.
Cette vidéo m'a aidé à comprendre ce que je savais déjà... merci E UM FELIZ ANO NOVO !
Merci et bonne année également.
Bonne et heureuse année 2022, et surtout une bonne santé !, que cette année soit meilleure que les 2 précédentes !, 😉😷😷Luc
Bonne et heureuse année également.
Merci vidéo très intéressante
Avec plaisir
Merci, bonne année à toi et à tes proches :-)
Bonne année également.
Merci pour ton travail, et bonne année 2022.
Merci à toi aussi
Toujours super intéressant un grand merci
Super…
Merci pour vos explications 😉
Eurêka merci! Je faisais la conversion à l’envers 😬 Tous mes vœux et très bonne année à toi. Plaisir de te suivre. Éric
Bonne année à toi aussi.
Bonjour. Je connaissais cette histoire de "crop factor". J'ai deux Canon APS-C et je savais que je dois appliquer un facteur de 1,6.
Mais je n'avais jamais pris le peine de comprendre pourquoi.
Merci pour avoir mis à la portée de tous un sujet aussi théorique.
Avec plaisir !
Merci pour vos informations très détaillées. Bonne et heureuse année.
Merci, meilleurs vœux également.
Mes meilleurs vœux et toujours un plaisir de vous écouter et apprendre. Merci
Meilleurs vœux a vous aussi.
Bonjour,
Merci pour vos explications très claires, limpides ! Super !
Avec plaisir
Mais … MER-CI pour ces explications détaillées ! C’est vraiment topissime ! Bonne continuation et bien sûr une bonne année à vous également !
Bonne année !
Toujours excellent tes vidéo. Bonne année et vive Déclic Numérique
Bonne année et Merci 😉
Merci pour tes explications très claires
De rien et merci
Meilleurs vœux à toi et à ta petite famille !
Meilleurs vœux a toi également
Merci beaucoup, je trouve que c'est un sujet pas assez connu quand on fait de la photo. Pourtant c'est super important, surtout pour les débutants qui ont rarement du plein format .
merci, longue vie à la chaîne et très bonne année à toi
Bonne année également
Toujours aussi brillant ! !
Merci 😃
Merci pour cette vidéo et pour toutes les autres. Bonne année 2022 !
Bonne année
Bravo! Merci et bonne année!
Merci,Bonne année également.
Meilleurs vœux également à toi.
J'arrive un peu tard... 😁
Mais meilleurs vœux pour 2023!
Et merci pour ces explications claires et imagées !
... Juste pour montrer que j'ai été attentif 😉, la photo côté 5D sur la comparaison à même champs de vision en fin de vidéo devrait être écrite à 35 MM et non 21 MM...
C'est sure la photo au 600D que la focale devrait être indiquée à 35mm (et non 21 puisqu'on applique le crop factor 1.6x pour Canon)
Bonne année, Steve ;) .
Bonne année également 😉
Merci pour vos vidéos et vos précieuses informations partagées. Mes meilleurs voeux à l'occasion de cette nouvelle année 2022.
Petite question / Crop Factor : un objectif plein format de 100mm monté sur un M43 avec une bague adaptatrice serait tjrs un 100mm vu depuis le M43 et donc deviendrait un équivalent plein format de 200mm ?
Meilleurs vœux également!
En effet, c'est tout à fait ça.
Merci pour cette vidéo et meilleurs voeux à toi et à tes proches. Une question, que se passe-t-il si on monte un objectif full frame sur un capteur APSC ou M4/3 ? Indépendamment des questions de prix et d'encombrement, on pourrait se dire que l'on ne va utiliser que la zone centrale de l'objectif, a priori la zone la plus qualitative. Pourtant j'ai lu ici ou là que c'était une mauvaise idée et qu'on se retrouverait avec un moins bon résultat qu'avec le même objectif sur un FF voire un moins bon résultat qu'avec un objectif dédié à la taille du capteur utilisé. Qu'en penses tu ?
Ça dépend fortement du matériel.
Sur des objectifs bas de gamme le résultat sera mauvais,parce qu'ils focalisent l'image de manière non homogène. C'est surtout vrai avec des réflexes ou généralement le tirage de l'objectif varie en fonction de la taille du capteur comme chez Canon entre les montures EF et EF-S.
La différence c'est qu'un capteur APS-C de même définition aura donc une densité de pixels plus importante, autrement dit un capteur M4/3 de 20MP est plus exigeant qu'un FF de 20MP ou qu'un APS-C de 24MP est plus exigeant qu'un FF de 24MP (l'équivalence correspond au rapport de surface, un micro 4/3 a une surface 4x inférieure à un FF et un APS-C 2.25x inférieur, donc un M4/3 de 20MP exige autant qu'un 80MP FF (20x4) et un APS-C de 24MP exige autant qu'un 54MP FF (24x2.25)). Autrement dit, si un objectif FF sera plus homogène devant un APS-C ou un M4/3, il ne fournira pas le même niveau de détails puisque s'il est capable de "nourrir" 20 ou 24MP en FF il ne sera pas forcément capable de le faire sur des M4/3 et APS-C de même définition, alors que les objectifs conçus pour M4/3 et APS-C sont pensés pour coller aux exigences des capteurs associés.
Après, le problème c'est qu'en APS-C à part Fuji les constructeurs se moquent un peu de ce format et ne proposent pas grand chose en objectifs ambitieux, en M4/3 c'est plus le cas puisque le M4/3 n'a pas de compatibilité directe avec le FF, contrairement à l'APS-C de Nikon, Sony et Canon en reflex (et pourrait le redevenir en hybride si Canon sort bien des APS-C en monture RF).
Bonsoir. Très intéressant mais il serait bien que vous puissiez indiquer si il existe une détérioration de l'image en utilisant un objectif avec un cropfactor pour la photo animalière par exemple et si cela à une incidence sur les isos. Bonne année.
Il peut y avoir une détérioration de l'image si l'objectif est utilisé dans des limites pour lesquelles il n'est pas fait.
C'est surtout vrai avec des appareils réflexe et des optiques bas de gamme ou l'image n'a pas une qualité homogène.
Sinon pour les isos en soit ça ne change rien a réglage égal, il n'y a que le boitier qui intervient la dedans.
Bonjour Steve,
D'abord, je te souhaite à toi et toute ta petite famille une bonne et heureuse année remplie de bonne surprise!
Belle piqûre de rappel! Cela rafraîchit la réflexion!
J'ai quand même une question: j'ai un R5 donc plein format. Je fais appel à mes souvenirs: Si on met un objectif APS-C sur un FF, cela marche mais la photo aura un cadre noir délimité par l'objectif ( Crop Factor???): exact?
Par contre sur mon R5, je peux déterminer le crop factor (1:6, 4:3, 16:9) directement sur l'appareil mais de cette façon l'angle de vue change mais le capteur couvre toute la photo: j'ai fait le test!
Par contre que se passe-t'il si on met un objectif APS-C avec le paramètre 1:6 de l'appareil? Aurais-je le même résultat que sur un reflex FF ou le capteur couvrira-t'il toute l'image?
Je ne sais pas tester parce que je n'ai plus d'objectif APS-C.
J'espère que je me suis bien fait comprendre!
Merci de nous donner éventuellement cette info!
Bien amicalement
En effet un objectif aps-c sur du ff,ça créera un très fort vignetage voire même une zone noire . l'objectif n'est pas conçu pour couvrir la taille du capteur.
Il y a parfois un mode aps-c sur les boîtiers actuels (comme le mode super 35 chez Sony) qui croppe dans l'image pour cacher la zone noire.
Mais les autres Formats l'aideront pas ,vu que tout le capteur est utilisé.
Félicitations pour cette nouvelle vidéo. Meilleurs voeux pour l'année à venir. J'espère ne pas être hors propos en posant ma question. J'ai un Sony RX10 iv (appareil pour une débutante depuis peu), j'aimerais comprendre le facteur crop en ce qui le concerne. Un facteur de 2,73 voudrait dire que lorsque lorsque j'utilise mon téléobjectif à 600 mm, c'est comparable à 1 638 mm pour un FF ? Il me semble que cela est impossible ?... Ne serait-ce pas plutôt comparable à un 220 mm chez un FF ? Merci.
Meilleurs vœux également.
Dans ce cas l'appareil indique a priori déjà la focale équivalente au plein format.
Donc la focale telle serait 600/2.73 soit un peu plus de 200mm.
Pour le coup l'appareil facilite la lecture.
@ Oui, je valide votre réponse. Il indique 220 mm mais seulement après coup, quand la photo est prise. Au moment de prendre la photo, il indique 600 mm. C'est un peu dérangeant. C'est aussi le même phénomène avec le réglage fait manuellement à f2,4, il indique f4 et ce, en mode manuel, comme si l'appareil décidait par lui-même. Merci beaucoup pour votre réponse. Je continue de vous suivre... :-)
@@sylviejacob335 Le RX10 IV est limité à f/4 sur les longues focales donc forcément, même si on se met manuellement à f/2.4 aux courtes focales une fois qu'on zoome l'ouverture maximale n'est plus la même donc l'appareil ne peut plus être à f/2.4 à 600mm ;) . Mais sinon oui sur les compacts et bridges la plupart du temps les constructeurs inscrivent sur l'appareil les focales équivalentes en plein format mais les focales réelles sont toujours indiquées sur le contour de la lentille frontale (dans le cas du RX10 IV c'est inscrit 2.4-4/8.8-220).
En revanche avoir un bridge qui propose un équivalent 1638mm est possible, le Nikon Coolpix P1000 atteint même l'équivalent 3000mm, mais c'est possible parce que le capteur est plus petit et la qualité...est moins bonne.
@@alexverbeke2228 Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre. Votre commentaire m'aide dans mes apprentissages.
Merci pour tes explications toujours aussi claires. Les quelques schémas et les photos prises à titre d'exemple illustrent bien tes propos. Petite question ; sur un objectif macro on a aussi le rapport de grossissement, qui me semble être indépendant de la focale. Certains 100mm ont un rapport de grossissement inférieur à 1:1, d'autres sont au 1:1, et d'autres vont même au-delà. Du coup, comment expliquer ça ? Est-ce que ça ne se mélange pas un peu avec le principe du crop factor ?
Non il n'y a pas de relation avec le crop factor. C'est simplement dû au fait que certains objectifs sont conçus pour faire une mise au point plus proche.et donc capturer le sujet en plus gros plan.
@ ok. Je pensais à ça aussi, mais je me demandais si ça suffisait à expliquer la différence de taille de l'image sur le capteur. Merci pour ta confirmation.
Bonjour merci pour la vidéo qui m'a aider a voir plus claire mais pas trop... Moi j'ai un nikon aps c je veux prendre un 50 mm par quoi je dois multiplier pour savoir ce qu'il me faut svp ?
Pour un champ de vision 50mm sur apsc Nikon il faut diviser 50 par 1.5.
Inversement, un 50mm monté sur un apsc Nikon fera un champ de vision équivalent a 50x1.5 donc 75mm en FF
Merci pour ce rappel clair, Steve 👍
Il est dommage que les fabricants d'objectifs ne donnent pas l'angle d'ouverture ou sinon le rapport entre la longueur focale et la diagonale du capteur. Ce serait plus clair pour tout le monde.
Il n'y a que le 24 X 36 qui soit vraiment un standard. L'APSC comporte des variantes comme tu l'as expliqué et dans le "moyen format", c'est la jungle. C'est très perturbant pour ceux qui utilisent un autre format que le 24 X 36 et plus encore pour ceux qui en changent souvent. 😢
À propos de taille de capteur, certains prétendent que le moyen format permet un détachement du sujet par rapport à l'arrière-plan impossible à obtenir avec un plein format et encore moins avec un APSC. Il me semble pourtant qu'en adaptant l'ouverture du diaphragme on peut séparer de la même manière les différents plans quel que soit le capture.
Qu'en penses-tu ?
Meilleurs voeux pour toi et tes proches 😎
La taille du capteur n'influe pas directement la prondeur de champs, mais ... la focale oui.
Du coup si par exemple je mets un 80mm sur un Moyen formaty, j'ai un équivalent 50mm en plein format mais avec la profondeur de champs d'un 80mm.
Si je prends comme exemple mon Mamiya 645 avec son 80mm f/2.8, c'est un équivalent 50mm f/1.8 en plein format.
Donc on peut obtenir la même profondeur de champs sur du plein format, à condition d'adapter l'ouverture de la même manière que la focale.
@ Merci Steve, c'est bien ce que je pensais aussi mais certains affirment le contraire. C'est pour ça que j'ai demandé l'avis du spécialiste.
Bonjour, j'ai une petite question pour vous mais avant de la poser , je tiens à vous souhaiter une très bonne année 2022 avec plein de belles vidéos.Je vous regarde depuis quelques semaines, vos vidéos m’apportent beaucoup mais je me pose cette question pour la mise au point vous utilisez le déclencheur ou le bouton
AF-ON ?
Je regarde beaucoup de vidéos sur la pratique de la photo et je m’aperçois qu'il y a deux écoles en photo, l'une mise au point via le déclencheur et l'autre via le bouton AF-ON. Quel est la meilleur solution, merci pour votre réponse.
Pour ma part j'utilise le bouton AF-ON, une question d'habitude.
Mais il n'y a pas de bonne ou mauvaise méthode.
La meilleure méthode est celle avec la quelle on est le plus à l'aise.
Pour ma part je choisis de débrayer l'AF du bouton de déclenchement et de l'associer à l'AF-ON pour pouvoir gérer indépendamment ma mise au point et mon cadrage quand je suis en AF-Single (en AF-Continu, ça ne changerait pas grand chose).
Ca m'évite de devoir utiliser un autre bouton pour verrouiller l'AF qui me rendrait la tâche plus compliquée.
@ Merci pour cette réponse
Bien à vous
Ronald
La meilleure méthode est sans doute celle qui correspond le mieux au type de photographie pratiqué.
- AFON + lock est parfait pour la photographie de rue car attendre avec le doigt appuyant à mi-course le déclencher peut être pénible.
- en revanche si l'on change en permanence de mise au point, utiliser le déclencheur est sans doute plus commode
tout d'abord, je te présente mes meilleurs voeux ainsi qu'à ta petite famille. merci pour cette vidéo qui est très claire, mais j'ai une petite question. les objectifs ne vont que les boitiers aps-c ? alors pourquoi les marques indiquent des focales pour un capteur FF ? beaucoup de débutants se trompent souvent, du coup, lors d'achat d'objectif. n'aurait-il pas été mieux d'y indiquer l'équivalence FF tout de suite ?
Oui c'est trompeur, d'où la vidéo d'ailleurs 😉
En soi c'est l'angle de champ qui devrait être utilisé plutôt que la focale. ce serait plus utile et du coup il n'y aurait pas de confusion possible.
Merci pour vos vidéos.
En utilisant un APSC et son crop factor, la qualité d'image et son piké ne sont elle pas dégradés part à port un plein format?
Non, pas forcément, ça dépend de l'objectif principalement.
Merci.
Bonjour , merci pour ton explication très clair et tout ton travail d’une manière générale. J’aurai une question . Est ce qu’un objectif 24mm EF-S ( monture APS-C ) monter sur un reflex APS-C donne le même angle de vue qu’un 24mm EF ( monture FullFrame) monté sur un Full Frame ? Merci à vous
La focale d'un objectif est toujours exprimée en fonction du plein format. Donc même un objectif EF-S se voit appliquer un crop factor monté sur un aps-c. Donc dans le cas présent ça donne 24mm x 1.6 = 38.4mm
@ merci pour ta réponse c’est très instructif. Reste pour moi à choisir quel objectif choisir. Les objectif de FF sont souvent très qualitatif mais plus cher que les natifs APS-C merci énormément pour ton travail
Bonsoir.
Je croyais que le crop factory n’était à appliquer sur un apsc que si l’objectif était un objectif full frame.
Par exemple les objectifs ef s de canon sont pour apsc donc faut il quand même appliquer le taux de 1,6 ?
Merci pour vos vidéos et vos réponses.
Vincent
Oui même sur les objectifs dédiés APS-C les focales sont indiquées en référence au plein format.
L'EF-S 18-55 par exemple est un équivalent 29-88mm.
@ merci pour la réponse.
Pour le EOS R ET L'UTILISATION D'OBJECTIFS APS-C comment cela fonctionne t'il? pour ce qui est du facteur crop
Comme avec n'importe quel plein format, gros vignetage, voire bordure complètement noire, a moins d'utiliser un mode aps_c mais je ne sais pas si l'eos R en a un
Oui il y a un mode pour aps-c mais pour ce qui est du facteur crop et pour canon qui est 1,6 quel est la perte que ca représente aux niveau du capteur ? si on considère que sur le eos r il est de 30.3 megapixel
J’ aimerais avoir un complément d'information concernant la profondeur de champ : Doit-on prendre en compte la focale réelle ou la focale équivalente lorsqu'on utilise un capteur APS-C par exemple ? Merci d’ avance
Ah, la réponse est dans la vidéo suivante, toujours aussi bien faite ;-D
Bonjour, merci poru cette vidéo je pense avoir compris le crop factor. Malgré tout j'ai quand même un doute donc comme pour les matématiques je pose mon probleme. Voilà j'ai un boitier sony APSC avec un objectif 16mm qui est prévu pour les APSC. Je me positionne et là où je suis je vois la scene complete de ce que je veux prendre. Maintenant sans bouger de position je prends un boitier PLEIN FORMAT sur lequel je monte un objectif prévue cette fois pour le plein format. Quel est en mm l'objectif que je dois chosiir, on est d'accord je ne bouge pas de place et je veux garder le même champs de visIon. Merci pour les conseils
Si on prend un crop factor de 1.5x pour l'APS-C (chez Canon c'est 1.6x). Un 16mm sur APS-C équivaut à un 16x1.5mm sur FF, donc 24mm en plein format.
Merci alors effectivement c'est ce que j'avais calculé néanmoins j'ai toujours eu le réflexe de multiplier par 1,5 la focale plein format pour savoir ce que ça donnerait en APSC mais de APSC à plein format je trouve ça bizarre qu'il faille aussi multiplier par 1,5... merci en tout cas
@
@@stephanedouillard1283 d'aps-c a plein format il faut diviser par 1.5
@ ...euh c est la où je bloque, vous dites plus haut que le 16mm apsc va devenir 24mm en plein format, c est pas diviser ça c est bien multiplier par 1.5...?'
@@stephanedouillard1283 le 16 ne devient pas un 24.
Monté sur un aps-c, le 16 mm donne un champ de vision similaire a un 24 mm sur un plein format.
Donc inversement, si je veux avoir le même champ de vision sur un aps-c qu'avec un 24mm sur plein format, je dois utiliser un 16 mm, donc j'ai bien divisé 24 par 1.5
Sinon, j'ai une question : sur mes deux Canon APSC (un vieux 20D et un plus récent 77D), je monte un zoom téléobjectif EF, donc conçu pour les plein format. Je comprends que ça fonctionne car le capteur entre bien dans l'image projetée par l'objectif.
Je pense que le contraire ne pourrait pas fonctionner (mettre un objectif conçu pour des APS-C sur un boîtier plein format) car l'image projetée par l'objectif serait trop petite. On aurait alors un super vignetage.
Est-ce que je pense bien ?
Oui c'est bien ça.
Il serait intéressant que tu nous expliques comment tu as réalisé ces photos avec effet rotatif ?
Amicalement Gérard Vinot
Est-ce de ceci que tu parles ? ua-cam.com/video/gAKbTa4C2Og/v-deo.html
Tiens, en voyant ta 2ème vidéo, ça me fait penser à une autre question... Sur un appareil avec capteur APS-C, est-ce que cela fait une différence au niveau de la focale apparente et de la profondeur de champ entre un objectif EF et un objectif EFS (je parle pour Canon du coup). Ou est-ce que c'est juste une question de monture "physique" ?
C'est juste une question de monture physique.ceci dit un objectif efs a un tirage plus court et provoquerait un vignetage extrême sur les bords.
@ ok, merci. Donc pour être vraiment sûr d'avoir compris, 2 objectifs EF et EFS de la même focale, sur un APS-C, donneraient tous les deux le même cadrage, c'est bien ça ?
@@micter59 Exactement.
Bonjour Steve et bonne année, une chose me pose problème à comprendre avec le crop factor, c'est, pourquoi un capteur plus petit augmenterait la profondeur de champ à une focale donnée, prenons le cas d'un d500 avec un 35mm plein format et d'un 35mm aps-c à ouverture à 1.8 et distance de mise au point identiques, les 2 images ne devraient-elles pas, comme les formules optiques des lentilles arrière sont certainement de taille et de forme différentes, être différentes en terme de profondeur de champ? n'est-ce pas l'optique qui forme l'image et le capteur qui n'est qu'une surface plate qui enregistre cette image. j'ignore si je suis clair...
En effet le capteur ne change en rien la profondeur de champ,j'en parlerai dans la suite de cette vidéo.
Par contre on peut parler d'ouverture équivalente si on compare a focale équivalente entre deux tailles de capteurs.
Un 100mm monte sur un micro4/3 offrira un champ de vision équivalent a un 200mm en plein format.
Mais ça reste un 100mm, donc avec la pec d'un 100mm.
Du coup on applique le crop factor de la même manière pour l'ouverture et trouver l'équivalence.
Par exemple,si je mets un 100mm f/2.8 sur un micro4/3, j'aurai un angle de champ équivalent et une pec équivalent en plein format avec un 200mm à f/5.6
Si je suis d'accord avec le résultat final : application du crop factor à l'ouverture le raisonnement me semble être un peu rapide.
D'une part, Il faut définir ce que l'on entend par profondeur de champ -- variante "numérique" : taille de l'image du point égale à la taille du pixel , ou, variante "photographique" à rendu équivalent (via le rapport des rayons des cercles de confusion), cette dernière variante étant sans doute la plus adaptée en photographie "standard" -- et d'autre part établir le résultat ce qui me semble nécessiter un peu de calcul algébrique (simple au demeurant) , à moins de passer par la pupille d'ouverture et encore.
On attend la prochaine vidéo.
@@HenriPierreChavaz C'est prévu ;-) ... mais pas besoin d'entrer dans des calculs extrêmement complexes. Il y a une formule assez simple de calcul de profondeur de champs qui tient compte de tout ce qu'il faut ( focale, ouverture, distance au sujet et cercle de confusion) ... ça permet même sans l'appliquer de comprendre le rapport entre les éléments.
Bonjour, petite question, la focale indiquée sur un objectif APSC, c'est la bonne valeur en MM si je l'utilise sur un boitier APSC ?
Ou alors la focale indiquée est toujours basé sur un capteur plein format ?
Je me pose cette question car je viens d'apprendre qu'il y avait des objectifs "plein format" mais aussi "APSC"
En espérant que tu vois ce commentaire plus d'un an après ^^
Pour les objectifs la focale est indiquée en référence au plein format.
Pour les appareils compacts c'est par contre en général la focale équivalente qui est donnée.
@ Merci pour ta réponse !
On peut monter n'importe quel objectifs sur un aps-c ou un plein format, sans aucune conséquence mis à part les détails donnés en vidéo?
D'un point de vue optique le seule risque c'est d'avoir un très fort vignetage.
D'un point de vue mécanique si la monture le permet ça ne doit pas poser de souci. C'est pour ça que Canin a une monture apsc et une FF. Ça empêche de monter l'apsc sur le FF sans quoi on endommagerait le boîtier.
@ Merci beaucoup
Bonjour. Dans le même esprit, tu ne pourrais pas nous faire une vidéo explicative qui nous permettrait de choisir parmi (par exemple) les éléments suivants ? Mieux vaut un 200 mm sur un boîtier de 45 MP (avec recadrage) ? Ou un 300 mm sur un boîtier de 24 MP ? Ce ne sont là que des exemples. Y a-t-il une règle de calcul incluant définition de l'appareil, focale, recadrage, dimensions de l'image restante, qui permettrait d'obtenir des équivalences ?... Merci.
Hmm ça pourrait être une bonne idée, je vais y réfléchir.
@ Merci.
@@emiliedixneuf8228 pour le coup c'est facile, un APS-C a une surface 2.25x moins grande et crop factor de 1.5 (1.6 pour Canon mais bon on va pas se compliquer la vie lol), donc un 200mm monté sur un FF de 45MP donnerait en recadrage pour donner un 300mm l'équivalent d'un APS-C de 20MP (45/2.25). Un 24MP FF étant théoriquement de meilleure qualité pour la montée en ISO comme pour la résolution qu'un 20MP en APS-C, il vaudrait mieux avoir le 300mm sur un FF de 24MP à priori. Après il y a des évidences, la qualité des 200 et 300mm (on pourrait ajouter la génération des capteurs mais 45MP en FF c'est forcément récent), et des subtilités comme par exemple la présence ou non d'un filtre passe-bas sur le capteur qui mange un peu les détails.
En bref, si tu fais un recadrage pour avoir l'équivalent de ta focale x1.5 c'est comme avoir un APS-C avec 2.25x moins de pixels que le FF original, si tu fais un recadrage pour avoir l'équivalent de ta focale x2 c'est comme avoir un micro 4/3 avec 4x moins de pixels que le FF original.
@@alexverbeke2228 Bonjour et merci pour la pensée. Au début, je ne comprenais pas pourquoi tu parlais d'APS-C. Puis j'ai compris que ça correspond au recadrage (1.5) 200 mm - 300 mm. Ce n'était pas voulu de ma part, j'aurais pu choisir 200 et 400...
Entre-temps, j'ai testé par la pratique : Nikon D850 (45MP) + 300mm contre Sony A7R4 (60MP) et 200mm : le résultat concret recoupe ce que tu dis : il est préférable d'utiliser le Nikon. Merci pour l'explication et le calcul désormais possible.
@@emiliedixneuf8228 recadrer un 200 pour en faire un 400 ça aurait correspondu en gros à du micro 4/3, du coup, ça marche aussi mais en définition divisée par 4 au lieu de 2.25 😉.
Après, dans l'absolu, le mieux à faire c'est d'éviter de recadrer autant que possible, puisque du coup c'est l'équivalent d'avoir un capteur plus petit. Il est donc préférable d'utiliser le Nikon SI tu fais toujours tout (pour simplifier) au 300mm et que tu passerais donc ton temps à mettre ton A7R IV en mode APS-C avec le 200mm (pour une fois que même Sony utilise un terme simple et concret, mode APS-C veut bien dire transformer ton capteur en APS-C lol), mais préférable d'utiliser l'A7RIV si tu utilises les mêmes focales et fais les mêmes recadrages qu'avec le D850.
Et concrètement, il serait vache de temps que Sony se décide à sortir des 300mm f/2.8 et f/4, 400mm f/4, 500 et 600mm f/5.6 pour ceux qui n'ont pas plus de 10K de budget et qui ne veulent pas mettre un Canon/Nikon avec une bague! 😂
Peut-on résumer ainsi ?
- je veux du grand angle, je choisis un plein format.
- je veux un gros zoom léger et pas (trop) cher, je choisis un micro 4/3.
Une bonne année à tous !
Oui plus ou moins.
Disons qu'on trouvera plus facilement des ultra-grand angle en plein format, mais on en trouve aussi en APS-C et MFT.
Pour les longues focales par contre c'est clair que le MFT est un gros avantage. Un Lumix G9 avec un 100-400 Leica (donc équivalent 200-800) on en a pour moins de 2500€ neuf. L'équivalent en focale en plein format il faut presque multiplier le prix par 10.
Le rendu de la profondeur de champs sera différent, mais au moins il ne faut pas sacrifier un rein.
Si j’ai bien compris ce que vous avez dit : les longueurs focales correspondent toujours à ce que cela devrait être pour un capteur plein format.
Soit.
Mais alors, comment expliquer que les focales et leurs valeurs existaient avant même l’arrivée du « petit format » de l’époque qui était le 24x36 soit en gros le plein format écoulé ?
Est-ce que, plus logiquement et réellement, la focale ne dépend en rien du format du capteur ou film qui est derrière ?
Tout au plus le format de capteur permet de déterminer un format de recadrage dans l’image projeté par une focale donnée… le DX recadre dans le full-frame qui recadre lui-même dans les grands formats.
Le crop factor permettant pour le coup, pour une personne expérimentée d’un format de capteur donné, de trouver et choisir rapidement la focale qui correspondra au cadrage qu’il souhaite avoir.
En effet les informations fournies par les fabricants sont standardisées par rapport au plein format.
Et c'est tout l'intérêt ... Sinon. Comment faire pour homogénéiser les prises de vues avec des capteurs de tailles différentes pour un même projet ?
L'objectif projette une image sur le capteur, si la taille du capteur change,il faut adapter la focale pour obtenir le même chanp de vision.
C'est l'angle de champ qui dépend de la taille du capteur,et non la focale qui est une mesure physique au sein du système optique.
Tu as raison philippe, la focale ne depend en aucun d’un format de capteur ou d’un format de pellicule. Une focale est une longueur physique qui pour faire simple correspond à la longueur entre le diagphrame et le capteur. Cette longeur qu’on peut mesurer avec une regle ne change pas subitement quand on le place devant un capteur de format different ou un nouveau format de pellicule. La seule chose qui change pour une focale donnée en fonction du format est l’angle de champ et encore ce n’est meme pas tout a fait vrai. En grand format, il y a des objectifs avec des focales différentes avec un meme angle de champ.
il serait pas plus simple de donné la focal standard pour chaque format de capteur pour comprendre sans calcul les différences ,cette vidéo est bien compliqué pour une choses simple .
Ce n'est pas moi qui défini les standards de l'industrie.
Mais si il y avait une chose qui serait plus simple, ce serait d'indiquer l'angle de champ plutôt que la focale.
Et la qualité dans tout ça ?
la qualité de l'image ? ... vu que ce n'est pas un crop logiciel, il n'y a pas de perte de définition.
Le seul bémol qu'il peut y avoir c'est quand on adapte un objectif d'un plus grand format sur un plus petit où parfois le résultat est moins bon parce que l'optique n'est pas assez homogène.
Mais en soi ce n'est pas le sujet de la vidéo.
Alsacien ? x)
Pas du tout 😁
La notion de crop factor pour moi n'as aucun sens , on mélange la focale avec le champ imagé/capteur.La focale , que ce soit celle d'un objectif , d'une paire de jumelle ou d'un télescope est une valeur immuable indépendante du capteur utilisé.Une paire de jumelle possède une focale et n'a pas de capteur !C'est régis par cette formule : FOCALE (mm) =57.3 x (taille objet sur le capteur/taille objet observé) , la taille de l'objet sur capteur en mm et la taille de l'objet observé en ° .Ainsi pour un objet observé de taille 1° et dont l'image sur le capteur fait 5mm on a une focale de 286.5mm quelque soit le capteur.Avec votre raisonnement vous nous faites croire qu'en faisant un recadrage sur une image plein format on change la focale , c'est faux , on a juste changé le champ imagé , l'échantillonnage reste le même.
Je suis d'accord, la focale n'a rien à voir avec le capteur ... le crop factor n'est là que pour permettre d'avoir un moyen de trouver une équivalence en terme de champs de vision quand on passe d'une taille de capteur à l'autre (c'est d'ailleurs tout le propos de ma vidéo)
Ca prend du sens quand on met ça dans un contexte de production d'image/vidéo où il faut pouvoir garder une homogénéité dans le cadrage avec du matériel différent.
Par contre les jumelles ont bien des capteurs ... nos yeux ... et les jumelles ont une partie oculaire avec un taux de grossissement qui influe sur le champ de vision en fonction du taux de grossissement offert, c'est pour ça qu'on ne les caractérise pas par leur focale, mais par un champ de vision à une distance donnée.
Par exemple, ces deux modèles ont la même formule optique, mais une lentille oculaire différente:
- Bushnell 10x50 : Grossissement 10x -> Champ de vision à 1000m : 113m
- Bushnell 12x50 : Grossissement 12x -> Champ de vision à 1000m: 93m