Segnati sul calendario la data *21 di Agosto* che ne vedrai di belle... *Accedi Gratis* al Seminario di scacchi online: www.mattoscacco.com/go/seminario-academy/
Ricordo che alla fine Nakamura rimprovera l'avversario dicendogli "You resign when you're lost" o una cosa del genere, come a dire al giovane indiano che avrebbe dovuto abbandonare nel momento di partita in cui Nakamura aveva quel vantaggio clamoroso. Non so come funzionino queste cose: alcuni dicono che tirare avanti una partita tatticamente compromessa sperando di raddrizzarla in base a errori dell'avversario sia eticamente poco elegante, altri dicono che invece è giusto giocare finché c'è speranza. Io non lo so, mi astengo. Da profano penso che Nakamura si sia irritato per il mancato abbandono dell'avversario e abbia perso la concentrazione in modo poco professionale.
Questo è un vecchio dibattito ed ho incontrato parecchi scacchisti che ragionano come Nakamura; però a me sembra di un'evidenza solare che se non abbandono e poi riesco a pattare od addirittura a vincere ho avuto ragione a non farlo. All'opposto, se sto vincendo e spero che l'avversario abbandoni è segno che la partita non è veramente conclusa; quando lo è, che l'avversario abbandoni o no non me ne importa più nulla.
Vertigine da successo ..... articolo della Pravda ( quotidiano russo) Alexander Kotov dice così: quando stai vincendo e ' abbassi la guardia' e non vinci più. ..
Ah Christian, mi hanno giocato contro il gambetto danese, grazie ai tuoi video sapevo come rispondere e ho vinto per abbandono del bianco (io ero il nero)... 🙃
A 6:30 ca dopo la mossa teorica del bianco Ae7, anche se questo alfiere sarebbe inchiodato dopo Te8 il bianco non potrebbe rispondere con Te3? Forse dopo il nero giocherebbe Cg4, poi Te4 e poi...e poi bo.
Ciao Mattoscacco io non me lo sarei mai aspettato ma dopo molti anni di stasi, seguendoti ho fatto un piccolo salto di qualità! In particolare dopo aver visto una che hai definito "mossa alla Kasparov" che mi ha aperto la mente. Purtroppo però come si vede in questa mia partita (col nero) non riesco a evitare i blunder (mi perdono quelli più difficili da vedere ma non quelli semplici, in particolare quando mi attaccano in H l'arrocco). lichess.org/sNMtaL6s/black#60
Ciao, sto seguendo con molto interesse il tuo canale e sarei intenzionato ad approfondire il discorso "accademia".. è possibile parteciparvi senza facebook? sono proprio allergico a quel social.. nel caso avete una mail a cui si può scrivere direttamente? perdonami se te lo chiedo qua su youtube.. non l'ho trovata sul sito..-.-"
Mai abbandonare. Patta? Non finché non è più che palese. Potresti fare un errore e io potrei vincere. Potrei farlo anche io ovviamente. Ma sono fatti miei. Il mio motto è: "non è finita finché non sarà finita".
Su questo hai straragione ma è un ragionamento valido nelle partite che facciamo tra di noi. A quei livelli se si perde un pezzo leggero per colpa di uno svarione (o di una gran giocata dell'avversario), molte volte si abbandona. Poi vero che il buon Paradigma ha fatto bene a non abbandonare perché due pedoni comunque non valgono (teoricamente) un pezzo leggero. Nelle partite che fanno i comuni mortali capita spessissimo che si faccia una partita anche bella ma rovinata irrimediabilmente da 1\2\3 errori gravi. Gli svarioni non esistono a questi livelli (o sono davvero rarissimi) e tantissimi gran maestri vedono la patta o la sconfitta anche da lontano. Ogni tanto, per dirti, il motore scacchistico che si usa quando si gioca contro il computer, è in grado di prevedere un matto in 30 o più mosse...
@@asburgocattoanarcofascista5673 corretto. Ma trascuri un elemento importante: il tempo. Si può vincere anche per il tempo, e a quei livelli, a meno che non sia palese perché si giunge in un finale come quello che abbiamo visto, si può sempre tentare di vincere puntando sulla velocità nell'eseguire le proprie mosse.
Nel minuto 4 43 io avrei giocato Nf4 minacciando la donna e dopo Qxe5 segue Qxg2+ e secondo me avrebbe mattato in poche mosse (Nakamura ) potrei sbagliarmi. Ma quando siamo in fase di attacco ci dici sempre di non cambiare le donne
Perché il cavallo "salta" i pezzi che si trovano sulla sua traiettoria quindi se fa scacco o lo mangi o sposti il re, è l'unico pezzo che ha questa caratteristica oltre a un'altra: quando mangia, mangia alla casa finale del suo movimento a "L", non può mangiare pezzi lungo la sua traiettoria ma solo il pezzo alla fine di essa.
Mi sono disiscritto da chess.com. Vogliono essere solo pagati per una mera analisi. Allora questi fottutissimi Statunitensi che vogliono essere solo pagati, li ho mandati a quel paese. Inoltre vogliono essere i padroni del mondo. Bovari arricchiti e nulla più. Lichess.org è più serio come canale scacchistico parlando di Stati Uniti.
Abbandonare dipende non è solo una questione di materiale ma anche psicologica, ad esempio il vantaggio di materiale può far calare l'attenzione, e non abbandonare dopo aver perso la donna può confondere l'avversario che non riesce a gestire l'enorme vantaggio. Quante partite vinte ho regalato, e quante perse ho ribaltato, io se riconosco il valore del mio avversario lascio anche in apertura, vedo che passa in vantaggio di materiale e posizione perché dimostra armonia nella coordinazione, dico stare qui a farmi menare non ha senso ne faccio un'altra faccio prima; ma se becco il classico bimbonutella scassaminchia che vuole farmi la barba e comincia a mandare la donna a fare shopping, non esiste abbandonare neanche con un alfiere e due pedoni in meno, quelli devono pagare, e lo fanno quasi sempre, perché esaurito il loro bel repertorio di trucchetti in apertura non sanno come continuare e inizia la fase random move.
Non si tratta di essere competitivi o meno, qui si è trattato di una mancanza di rispetto verso l'avversario che gli ha dimostrato pure di saperlo costringere alla patta quando il "campione" giocava sperando nell'errore dell'avversario. Manco ci fossero tremila pezzi sulla scacchiera!
Ieri in posizione di netto vantaggio ho perso un alfiere da gran principiante e nonostante fossi due pezzi su volevo quasi abbandonare la partita. Parlando di competitività.
Dato che il ragazzino non può avere certo la stessa esperienza di un adulto in termini di numero di partito giocate, non è del tutto vero come hai detto in un altro video, che per saper giocare bene e vincere a scacchi serva anche molta esperienza, e non basta l'intelligenza. Questo bambini fenomeno dimostrano che certe menti, anche se meno allenate, sono maggiormente in grado di acquisire l'abilità di un maestro proprio grazie alla loro spiccata intelligenza.
Non c'è alcun modo possibile per Re e cavallo di forzare uno scacco matto, avrai sempre il modo di spostare il tuo re in modo da sfuggire dai uno sguardo anche qui: it.wikipedia.org/wiki/Finali_elementari
Uhm...competitivo fino ad un certo punto lo sono...ma va che ce lo si sente a pelle quanto e puoi fare sulla scacchiera...ad un certo punto la tensione "erotica" scema...e comunque io gioco per il bello...anche se sono in parità e mi scade il bello (per uno dei due, non per forza il mio colore) ho la tendenza a mandare in vacca tutto...magari qualche patta in più nella mia vita avrebbe fatto la differenza...ma tant'è
Negli scacchi bisogna essere competitivi! Ma Nakamura ha fatto una pessima figura, ormai era patta, poteva fare un bel gesto vista la giovane età dell'avversario, il suo intestardirsi rivela un'insicurezza caratteriale profonda a mio avviso.
Scusa se te lo dico ma ti credi troppo forte o troppo bravo. Quando dici per me è meglio questa qui c’è UN imprecisione , poteva fare questa , come se tu fossi più bravo di loro , se hanno deciso di fare determinate mosse è perché seguivano un loro piano una loro strategia che tu non puoi capire visto che non sei neanche maestro di scacchi e loro sono dei Super gran Maestri
@@shura4365 perche mattoscacco fa vedere solo partide di nakamura in cui perde... ovviamente scherzo.. non capisco perche devi essere cosi aggressivo.. l avro scritto un altra volta.. leggiti meno commenti e datte una calmata
@@massimosuklan3046 Proprio perchè pubblica sempre video in cui Nakamura perde pensavo che potessi essere qualcuno che magari si era fatto un'idea sbagliata, in ogni caso sospettavo anche che potesse essere uno scherzo dato che avrò letto 3 o 4 volte lo stesso commento in video diversi.
Segnati sul calendario la data *21 di Agosto* che ne vedrai di belle...
*Accedi Gratis* al Seminario di scacchi online: www.mattoscacco.com/go/seminario-academy/
ma che diavolo deve succedere il 21 agosto? che ogni volta mi fai venire un coccolone con quell'annuncio buttato in mezzo al video 🤣
Voglio giocare contro quello che carica i video di mattoscacco, se non vuoi però fa stesso, rispondimi quando vuoi.
No non sono competitivo, se Nakamura mi offre la patta dopo una mossa io la accetto...
ahahahah
Sì ma era proprio Nakamura a non offrirla...!
ma anche se la offre il gran maestro paradigma
Il gran maestro paradigma 😂😂😂
😂😂😂😂😂
Io:Sono stanco del latino, guardiamoci un video di matto scacco.
Mattoscacco:Lo chiameremo paradigma
Sempre io:☠️
gran partita del famosissimo gran maestro Paradigma
Grande partita del Gran Maestro fero, fers, tuli, latum, ferre
Ricordo che alla fine Nakamura rimprovera l'avversario dicendogli "You resign when you're lost" o una cosa del genere, come a dire al giovane indiano che avrebbe dovuto abbandonare nel momento di partita in cui Nakamura aveva quel vantaggio clamoroso.
Non so come funzionino queste cose: alcuni dicono che tirare avanti una partita tatticamente compromessa sperando di raddrizzarla in base a errori dell'avversario sia eticamente poco elegante, altri dicono che invece è giusto giocare finché c'è speranza.
Io non lo so, mi astengo.
Da profano penso che Nakamura si sia irritato per il mancato abbandono dell'avversario e abbia perso la concentrazione in modo poco professionale.
Questo è un vecchio dibattito ed ho incontrato parecchi scacchisti che ragionano come Nakamura; però a me sembra di un'evidenza solare che se non abbandono e poi riesco a pattare od addirittura a vincere ho avuto ragione a non farlo. All'opposto, se sto vincendo e spero che l'avversario abbandoni è segno che la partita non è veramente conclusa; quando lo è, che l'avversario abbandoni o no non me ne importa più nulla.
Bellissimo ma soprattutto interessantissimo video come sempre. Continua così che anche tu migliori a giocare a scacchi!🤣
Il ragazzino avversario di Nakamura lo segue da diverso tempo. Ha il potenziale per essere un prossimo campione del mondo
FINALMENTE PRAGGY! È una delle persone più giovani viventi non figlie di reali che abbia una propria pagina su Wikipedia
la faccia di Nakamura alla fine non ha prezzo hahaha
Haha bravo!! Piaciuta la battuta finale... ci era mancata la tua simpatia!! :D
Mitico il gran maestro paradigma che non ha abbandonato
Anche i giapponesi nel loro piccolo si incazzano! ahahah
Il maestro paradigma è un esempio per tutti!!
Paradossalmente ho visto ieri la partita intera.... Oggi tu pubblichi l'analisi.... Coincidenze?
secondo me è un segno del destino che vi vuole marito e maritessa
io non credo
hai rotto il matrix
Hahaha pensavo che nakamura avesse rosicato tipo carlsen quando ha fatto il matto del barbiere e perse
Vertigine da successo ..... articolo della Pravda ( quotidiano russo) Alexander Kotov dice così: quando stai vincendo e ' abbassi la guardia' e non vinci più. ..
Ah Christian, mi hanno giocato contro il gambetto danese, grazie ai tuoi video sapevo come rispondere e ho vinto per abbandono del bianco (io ero il nero)...
🙃
"il grande maestro PARADIGMA" lol
Notare le smorfie di Nakamura e le sue espressioni...
A 13:10 Td6 e va bene e Te6 non va come mossa?
A 6:30 ca dopo la mossa teorica del bianco Ae7, anche se questo alfiere sarebbe inchiodato dopo Te8 il bianco non potrebbe rispondere con Te3? Forse dopo il nero giocherebbe Cg4, poi Te4 e poi...e poi bo.
Ciao Mattoscacco io non me lo sarei mai aspettato ma dopo molti anni di stasi, seguendoti ho fatto un piccolo salto di qualità! In particolare dopo aver visto una che hai definito "mossa alla Kasparov" che mi ha aperto la mente. Purtroppo però come si vede in questa mia partita (col nero) non riesco a evitare i blunder (mi perdono quelli più difficili da vedere ma non quelli semplici, in particolare quando mi attaccano in H l'arrocco). lichess.org/sNMtaL6s/black#60
Dal 21 Agosto inizierà a muovere per primo il nero😀😀😀!!
Comunque... il grande maestro non si chiama Paradigma, si chiama Praggnanandhaa...
🙂
dove si possono vedere queste partite live?
io assolutamente competitivo, mi trovo sempre in situazioni dove non voglio demordere anche se é chiaramente patta
A 10:38 Il Nero sta bene non vi è dubbio...Ma giocare h5 o Rf7 per accentrare il Re,no?
11:25 il bianco pk non cattura il pedone con l'alfiera?!
in tema di vantaggi , Fischer non riuscì a vincere contro Keres avendo una regina in più !!!
ciao, ho una curiosità, a quanto ammonta il tuo punteggio ELO?
vorrei saperlo anch' io.
4:41 una mossa del genere in una blitz. Mamma mia... c'è gente che dice che gli scacchi non sono emozionanti!
Si, la mossa stessa che l'ha fatto perdere ahaha
Quindi?
Dipende da chi mi trovo davanti,ma se percepisco che l'avversario non ha margine di errore,lascio il gioco
Ma cosa succederà il 21 Agosto? Sono stracurioso
Certo che potresti migliorare l'audio
Ciao, sto seguendo con molto interesse il tuo canale e sarei intenzionato ad approfondire il discorso "accademia".. è possibile parteciparvi senza facebook? sono proprio allergico a quel social.. nel caso avete una mail a cui si può scrivere direttamente? perdonami se te lo chiedo qua su youtube.. non l'ho trovata sul sito..-.-"
Ma a 11:13 perché non Cd6?
Grandissimoooo Paradygmaaaaaa
IO UNA VOLTA HO PERSO CON 4 PEDONI IN PIÙ. E AVEVO 1800 PUNTI ELO.
Mai abbandonare. Patta? Non finché non è più che palese. Potresti fare un errore e io potrei vincere. Potrei farlo anche io ovviamente. Ma sono fatti miei. Il mio motto è: "non è finita finché non sarà finita".
Su questo hai straragione ma è un ragionamento valido nelle partite che facciamo tra di noi. A quei livelli se si perde un pezzo leggero per colpa di uno svarione (o di una gran giocata dell'avversario), molte volte si abbandona. Poi vero che il buon Paradigma ha fatto bene a non abbandonare perché due pedoni comunque non valgono (teoricamente) un pezzo leggero. Nelle partite che fanno i comuni mortali capita spessissimo che si faccia una partita anche bella ma rovinata irrimediabilmente da 1\2\3 errori gravi. Gli svarioni non esistono a questi livelli (o sono davvero rarissimi) e tantissimi gran maestri vedono la patta o la sconfitta anche da lontano. Ogni tanto, per dirti, il motore scacchistico che si usa quando si gioca contro il computer, è in grado di prevedere un matto in 30 o più mosse...
@@asburgocattoanarcofascista5673 corretto. Ma trascuri un elemento importante: il tempo. Si può vincere anche per il tempo, e a quei livelli, a meno che non sia palese perché si giunge in un finale come quello che abbiamo visto, si può sempre tentare di vincere puntando sulla velocità nell'eseguire le proprie mosse.
@@justinjustice6038 giusta osservazione, buona serata!
A 5:37 Su f5 c'è una impedonatura fino a un certo punto perché f5 si può prendere!
Se io prendo mi impedono, quindi non conviene farlo
@@Amir-pu4vf Infatti ho detto sì può e poi bisogna vedere cosa succede...
Ma cos'è che succede il 21 agosto? 😂
Nel minuto 4 43 io avrei giocato Nf4 minacciando la donna e dopo Qxe5 segue Qxg2+ e secondo me avrebbe mattato in poche mosse (Nakamura ) potrei sbagliarmi. Ma quando siamo in fase di attacco ci dici sempre di non cambiare le donne
che errori assurdi che ha fatto nakamura
11:07 ma Cd4?
Come mai con scacco di cavallo si è obbligati a spostare il re?
Perché il cavallo "salta" i pezzi che si trovano sulla sua traiettoria quindi se fa scacco o lo mangi o sposti il re, è l'unico pezzo che ha questa caratteristica oltre a un'altra: quando mangia, mangia alla casa finale del suo movimento a "L", non può mangiare pezzi lungo la sua traiettoria ma solo il pezzo alla fine di essa.
@@asburgocattoanarcofascista5673
Sì, uno scacco di cavallo è imparabile... o sposti il re o catturi il cavallo...
Ma anche a voi sulle partite di chess.com vi fa perdere più punti quando si perché invece di quando si vince?
Mi sono disiscritto da chess.com. Vogliono essere solo pagati per una mera analisi. Allora questi fottutissimi Statunitensi che vogliono essere solo pagati, li ho mandati a quel paese. Inoltre vogliono essere i padroni del mondo. Bovari arricchiti e nulla più. Lichess.org è più serio come canale scacchistico parlando di Stati Uniti.
Abbandonare dipende non è solo una questione di materiale ma anche psicologica, ad esempio il vantaggio di materiale può far calare l'attenzione, e non abbandonare dopo aver perso la donna può confondere l'avversario che non riesce a gestire l'enorme vantaggio. Quante partite vinte ho regalato, e quante perse ho ribaltato, io se riconosco il valore del mio avversario lascio anche in apertura, vedo che passa in vantaggio di materiale e posizione perché dimostra armonia nella coordinazione, dico stare qui a farmi menare non ha senso ne faccio un'altra faccio prima; ma se becco il classico bimbonutella scassaminchia che vuole farmi la barba e comincia a mandare la donna a fare shopping, non esiste abbandonare neanche con un alfiere e due pedoni in meno, quelli devono pagare, e lo fanno quasi sempre, perché esaurito il loro bel repertorio di trucchetti in apertura non sanno come continuare e inizia la fase random move.
Non si tratta di essere competitivi o meno, qui si è trattato di una mancanza di rispetto verso l'avversario che gli ha dimostrato pure di saperlo costringere alla patta quando il "campione" giocava sperando nell'errore dell'avversario. Manco ci fossero tremila pezzi sulla scacchiera!
Mai sottovalutare l'avversario: e il ragazzino gli ha dato una bella lezione. Ben gli sta!
Si
Ieri in posizione di netto vantaggio ho perso un alfiere da gran principiante e nonostante fossi due pezzi su volevo quasi abbandonare la partita. Parlando di competitività.
Mi iscrivo.... ma poi non mi arriva la mail di conferma, bah
Controlla nello spam, grazie.
Mattoscacco Chiaro è la prima cosa che si fa. Comunque nulla. Vorrei iscrivermi .... aiuto e grazie in anticipo
il 21 agosto pioverà
Non si dice più buona ma migliore 😀
Dato che il ragazzino non può avere certo la stessa esperienza di un adulto in termini di numero di partito giocate, non è del tutto vero come hai detto in un altro video, che per saper giocare bene e vincere a scacchi serva anche molta esperienza, e non basta l'intelligenza. Questo bambini fenomeno dimostrano che certe menti, anche se meno allenate, sono maggiormente in grado di acquisire l'abilità di un maestro proprio grazie alla loro spiccata intelligenza.
E poi ti meravigli che Nakamura sbatte sempre male co tro Carlsen ?
Ma al minuto 14:20 la torre è in presa
Un problema anche mio sui finali non riesco mai a portare i pedoni a promozione
i giocatori dell'India sono tosti
he he he non vincere con 2 pedoni in piu e 500 ELO di differenza rode eccome XD
ma poi gliela avra stretta la mano alla fine ? ! : ))))
L accedemia è gratuita?
in realtà mi sembra sia 27€/mese
Indecoroso non offrire la patta.
Be la superficialità nn paga negli scacchi
perchè è patta con un cavallo di vantaggio?
Non c'è alcun modo possibile per Re e cavallo di forzare uno scacco matto, avrai sempre il modo di spostare il tuo re in modo da sfuggire
dai uno sguardo anche qui: it.wikipedia.org/wiki/Finali_elementari
Il nome di quel ragazzo è spaventoso🤪
Ahahahah
👍
Ben fatta, boia chi molla!
Non mi arriva la mail per l’accademia degli scacchi. sebaparolotto@gmail.com
Uhm...competitivo fino ad un certo punto lo sono...ma va che ce lo si sente a pelle quanto e puoi fare sulla scacchiera...ad un certo punto la tensione "erotica" scema...e comunque io gioco per il bello...anche se sono in parità e mi scade il bello (per uno dei due, non per forza il mio colore) ho la tendenza a mandare in vacca tutto...magari qualche patta in più nella mia vita avrebbe fatto la differenza...ma tant'è
Negli scacchi bisogna essere competitivi! Ma Nakamura ha fatto una pessima figura, ormai era patta, poteva fare un bel gesto vista la giovane età dell'avversario, il suo intestardirsi rivela un'insicurezza caratteriale profonda a mio avviso.
io sono competitivo
Ma Nakamura non vince mai?
Scusa se te lo dico ma ti credi troppo forte o troppo bravo. Quando dici per me è meglio questa qui c’è UN imprecisione , poteva fare questa , come se tu fossi più bravo di loro , se hanno deciso di fare determinate mosse è perché seguivano un loro piano una loro strategia che tu non puoi capire visto che non sei neanche maestro di scacchi e loro sono dei Super gran Maestri
Luigi Coso non lo dice lui, credo le analizzi al computer e il computer batte nettamente anche il campione del mondo
Sicuramente parlerà a valle di un'analisi al computer e comunque in un blitz ci sta assolutamente effettuare qualche imprecisione.
Proprio scarso sto nakamura, perde sempre
Ma com'è che scrivi sta cazzata in ogni video di questo canale sulle partite di Nakamura?
@@shura4365 perche mattoscacco fa vedere solo partide di nakamura in cui perde... ovviamente scherzo.. non capisco perche devi essere cosi aggressivo.. l avro scritto un altra volta.. leggiti meno commenti e datte una calmata
@@massimosuklan3046 Proprio perchè pubblica sempre video in cui Nakamura perde pensavo che potessi essere qualcuno che magari si era fatto un'idea sbagliata, in ogni caso sospettavo anche che potesse essere uno scherzo dato che avrò letto 3 o 4 volte lo stesso commento in video diversi.
Strano.. nakamura perde sempre