MVP (Minimum Viable Product) - La Minute Agile #84
Вставка
- Опубліковано 8 бер 2020
- MVP (Minimum Viable Product) - Comprendre le vrai concept du MVP (Minimum Viable Product) sera un atout considérable dans la création de vos produits ! Venez comprendre ce qu'est réellement le MVP (Minimum Viable Product) !
#mvp #agile #productowner
Notre blog propose de nombreux articles sur ces sujets que vous pouvez consulter :
blog.myagilepartner.fr/index....
Et retrouvez notre blog américain :
www.myagilepartner.com/blog/i...
Découvrez Scrum.sg, le blog 100% scrum guide : scrum.sg/
Le blog officiel du framing agile : www.agile-framing.com/
Découvrez RMZ sur #SoundCloud (musique d'intro)
/ user-725058568 - Наука та технологія
Merci pour cette vidéo qui est plus précise et claire que la #6 concernant le MVP
Super intéressant tes deux exemples de Zappos et de l'équipe d'Obama - ça change de ce qu'on entend souvent sur le MVP "purement logiciel". Et je suis aussi super impréssionné par ta régularité (plusieurs épisodes par semaine, ça doit te prendre beaucoup de taf' et d'organisation). Ca pourrait être intéressant d'expliquer ton processus de fabrication des tes vidéos - je suis certains que y'a plein de concepts d'agilité que tu mets en pratique :)
Jean-Baptiste de Clerfayt oui je fonctionne avec de l’agilité et du lean startup pour mes vidéos. Ça serait un épisode particulier mais je suis prêt à faire une telle vidéo lol
@@LaMinuteAgile Je pense que ça pourrait intéresser pas mal de gens ce genre de vidéo "making of" - et puis, ça monterait l'agilité en action :)
Super video, super travail. MERCI
Merci beaucoup 😊
Merci
Cyril R de rien avec plaisir :)
Question que je me pose sur le MVP (dans ce cas, un MVP purement logiciel) et la dette technique. J'ai l'impression (sans doute parce que quelque chose m'échappe) que les deux concepts sont un peu en opposition. On dit souvent qu'il ne faut pas (trop) accumuler de dette technique et corriger les bugs avant de terminer la fin des sprints. Pourtant, quand on veut faire un MVP logiciel, l'idée est de faire un prototype le plus rapidement possible. Exemple: dans le jeu vidéo (le milieu que je connais le mieux), on conseille souvent de créer un proto très rapide (p. ex. lors d'un sprint de 2 semaines) pour, disons, tester une mécanique de jeu. On s'en fout d'avoir des bugs pour ce proto, l'idée est de voir (en faisant tester à des joueurs/joueuses) si le jeu est fun ou pas. Après tout, pourquoi passer pas mal de temps à fixer des bugs sur un proto qui, potentiellement, pourra être jeté si le jeu n'est pas fun. Mais alors, on accumule de la dette technique, non? Je serai curieux d'avoir ton avis :)
Jean-Baptiste de Clerfayt excellente question. En startup -> 1/ Faire au plus vite pour tester. 2/ Quand le concept est validé, amener les améliorations 3/ Passer au ramp up -> cela implique souvent de refaire certaines choses pour des bases plus solides
Je pourrais faire une vidéo sur le sujet car c’est en effet très particulier. Zappos lors de sa phase de réalisation a du refaire tout le système (boîte très agile) afin de supprimer tout legacy
@@LaMinuteAgile Super intéressant ta réponse. Selon mon expérience perso, à partir du moment où l'on sait que le jeu est fun (ou que son logiciel, service web, applis remplis les besoins des utilisateurs/trices), c'est pas vraiment un problème de refaire tout le code de A à Z - au moins, tu sais que y'a une attente derrière et que ça vaut le coup. Ce qui est vraiment démotivant c'est de bosser sur un projet dont on se pas s'il va fonctionner ou si tout le monde s'en fout (quand j'ai commencé, je ne compte plus le nombre de projets dont j'ai passé des semaines à bosser dessus pour me rendre compte que ça n'intéressait personne :)
C’est pas forcément le cas. Mais pour des applis de ventes, le fait d’utiliser des solutions existantes empêche de scaler.... Donc faut pas continuer de bâtir sur une architecture non adaptée. Si tu fais un jeu vidéo avec des outils comme unity, un refacto pourra être nécessaire mais tu n’auras pas ce problème de scaling. Ça dépend du contexte
@@LaMinuteAgile
Qu'est-ce que tu appelles le ramp up ? Je n'arrive pas à trouver ce terme sur Google.
Oui j’ai une petite question ^^
J’entends parler partout de MVP pour tester son idée mais dans mon cas l’idée fonctionne déjà chez la concurrence du coup je ne sais pas si je dois créer un mvp…
Seulement leur startup n’est pas répandue dans ma ville donc j’hésite entre faire un mvp (via Adalo car je n’y connais rien ) et faire connaître le concept dans ma ville puis une fois que j’ai quelques milliers d’utilisateurs passer sur une solution plus approfondie ou alors passer dès maintenant à la solution finale pour au moins égaler le concurrent (même s’il n’est pas connu par ici) mais c’est bcp plus de temps et d’argent tout de suite quoi…
Qu’en penses-tu stp ?
Alors si la concurrence le fait et que ça marche, le MVP peut permettre de voir si le fait d’être un nouvel acteur sur le même marché peut prendre et quelles différences vous pourriez tester pour vous différencier et voir récupérer une partie du marché.
Quelle différence entre MVP et POC (proof of concept) ?
MVP -> le minimum pour tester que notre produit répond à un besoin utilisateur
POC -> solution rapide pour prouver qu’un concept fonctionne -> le PoC n’inclue pas la notion “besoin utilisateur” à la base
Et du coup les deux approches changent radicalement le “comment” on va réaliser la solution envisagée.
@@LaMinuteAgile merci. Pour autant, est ce possible de donner un exemple concret?