РЫНОК ИЛИ ГОСПЛАН: Дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого
Вставка
- Опубліковано 13 чер 2021
- Дебаты СВТВ между Ростиславом Капелюшниковым и Борисом Кагарлицким о государственном планировании экономики.
ВОПРОСЫ В ЭФИР new.donatepay.ru/@svtv
ПРИГЛАСИТЬ СВОЕГО ГОСТЯ НА КАНАЛ: forms.gle/RCJEcYB4fzLkUEBZ7
Михаил Светов / msvetov
Канал в телеграме t.me/mrlibertarian
/ svtv
Паблик вконтакте svtvofficial
Инстаграм / mrlibertarian
Если вам нравится что я делаю, помогите каналу криптовалютой!
BTC 1EahjiPKXyAFRbTC9HYL67TMQjZZgfFw9g
LTC LTwfHhGa7bQfXhPY7hn7Y1ajhcGMrpcD2N
BCH qzk27dg92j6hfftx7hfa6jyyy60ylsutdg2hgz28na
DASH XtqFqLi8VJV7eJ1s98MLbNmSNdZ81vbNVt
ETH 0x19330e83c2059Ad5B67b8431dd6ba4BD848dec67
NEO AdvX9JeJepvesyKyte7bSiPf6BrgENwRHD
ZCASH t1WuCvNNDsRNWaR4rrRjFia2N7SfpPoQYsu
Monero 48ruTzXESqg6dBesQpHvJXHeAYVobsDhKa8m4CMgvtBdHTa3mWCFgD7WXpwMXt8TbBSLaN8J1PWtbZNu8WzSxvTiDGMpu8X
У меня брат посмотрел дебаты и уехал жить в восточную европу, потому что там уровень дискуссии высокий.
Из западной Азии приехал в Польшу или Венгрию?
32:23 на этом месте можно выключать и забывать про такие дебаты, раз на них выступает брехун капелюшников.
Где истории про убитого прадеда? Где ссылки на медузу? Где дебатёры, которые не умеют считать? Где, в конце концов, коммунистический рэп?
Где зоофилия и 40 источников????
Где Боцык?
Где демократическая Франко-прусская война? Где редкоземельный литий?
@@user-dc4ie6lj8h это отkooda?
Браво! Полностью поддерживаю! Зря потеряное время ). Еще криков и нецензурных выражений не хватало, а также перехода на личности )
Я пенсионер и пришел в аптеку за жизненно необходимым лекарство. Мне сказали оно стоит половину моей пенсии. Я был вынужден добровольно отказаться и покинуть аптеку. Все счастливы.
при анкапе пенсий не будет вовсе:)
@@user-te1uq3rj9w ну да ну да
В совке ты бы вообще не имел возможности купить это лекарство- его бы тупо не было!
@@nazconsciman7041 я совок не идеализирую. Но ты сказки то не рассказывай. Лекарств не было, а продолжительность жизни была выше. Чудеса!!!!
@@anonimkonfedensal6655 вот только тут мне не надо сочинять. У меня друг работает в пенсионном фонде. 95% будут получать минималку. А насчёт частных пенсионных фондов мы скоро увидим что к чему.
1:33 Первое слово Kагарлицкого
2:40 Ключевой вопрос - зачем планировать, циклы капитализма
6:00 парадокс Кóрнаи
7:37 критика Xайека о распределености знаний
8:56 Oта Шик: различия интересов
13:53 проблема капитализма по Mарксу
15:17 в России одна из наименее планируемых экономик
16:11 бюрократия выражает интересы общества, но не всегда
17:24 проблема демократии
18:16 хохочем с Энгeльсом
21:35 первое слово Kапелюшникова
23:53 учебник Пoла Сaмуэльсона
25:05 победа Хaйека и Mизеса в теории
26:48 дед пытается сформулировать ложность дихотомии планирования и рынка
31:03 характеристика плановой и рыночной экономик
34:05 игра с положительной суммой
35:30 рынок терпит любые мотивы
ПОЛЕМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
37:51 Kагарлицкий: Mонтескьё не занимался торговлей. Ян Питерсзoн Кyн - торговля всегда связана с войной
39:25 рынок - место, где обмениваются товарами
42:08 Kапелюшников: цикличность кризисов и шоки
44:34 мир ограниченных ресурсов, калькуляционный аргумент
48:05 юморист Mаркс
48:46 Kагарлицкий
49:53 Mартин Хор - цены утрачивают информационную функцию
52:33 наказание и поощрение
54:29 Kапелюшников: доля корпораций в рынке меньше
56:46 государство вмешивается в рынок
57:39 век меркантилизма
58:55 Kагарлицкий: экономика не нейтральна
1:01:18 лоббирование - способ конкуренции
1:03:58 планирование не отрицает рынок
1:04:56 Kапелюшников: нужно обладать знанием, пример с оловом
1:08:13 стимулы и новый советский человек
1:14:51 Kагарлицкий: знание - власть
1:17:04 проблема с запозданием информации
1:19:29 работа рабов эффективная
1:23:13 Cталин нюхает мыло
1:24:50 голод в Бенгалии (привет, Садонин)
1:27:00 вопрос Cветова
1:28:46 Kапелюшников: кто должен планировать, марксисты не раскрывают карты
1:31:28 где CССР обгонял CША, про капитализм и инновационизм
1:36:49 Kагарлицкий отвечает
ВОПРОСЫ
1:40:40 вопрос Kапелюшникову:
Почему любой исторический скачок связан с исторической личностью
1:44:43 вопрос Kагарлицкому: почему план?
1:47:45 Kапелюшников: смешанная экономика
1:51:23 вопрос Kапелюшникову: где баланс?
1:53:34 вопрос Kагарлицкому: какие методы демократизации?
1:58:36 вопрос Cветова про бюрократию
2:03:10 вопрос Kапелюшникову: про лавинообразность рынка
2:05:51 вопрос Kагарлицкому: допустимость демократии
2:10:19 Kапелюшников про закон Глассa-Стиголлa
2:13:21 вопрос Kапелюшникову о рынке власти
2:17:40: вопрос Kагарлицкому: государство внешне к рынку?
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА
2:21:54 Kапелюшников
2:28:13 Kагарлицкий
Хорош, в топ
@@CaldariWarden коммент ютуб трёт, пришлось танцевать с бубном)
В закреп
Закреп
В закреп!
Представьте мой восторг, когда я увижу на этом канале дебаты ГУРИЕВ - КОМОЛОВ.
Вроде Комолов ему предлагал, но Гуриев отказался (или даже не ответил).
Гуриев уже давно стал мейнстримным западным политиком с бекграндом экономиста. Он хороший экономист и отлично понимает невероятный уровень девальвации собственной значимости дебатируя с маргинальными, слабо значимыми людьми. Он если будет дебатировать, то только с крупными представителями существующей путинской власти.
а им есть о чем спорить?))
гУриев может только что-то бессвязно лепетать об 1/40 части мужа. 💁♀️
Фигуры несопоставимые по масштабу, Гуриев - экономист мирового уровня, добившийся признания(опять же мирового) и как теоретик, и как практик; Комолов - научный сотрудник без единой публикации в иностранном журнале, о чем им спорить?
То, что вы только что обсудили - одна из самых безумно интересных вещей из тех, что я когда-либо слышал. Каждый в этой комнате поумнел.
Годно)
Реверс-сцена из Billy Madison
> Everyone in this room is now smarter for having listened to it. I award you with max points, and God bless your beautiful soul.
Вот это ви, товарищ, ограниченный, конечно... но дебаты классные, спору нет!
Толсто
А сколько с тобой ещё в комнате смотрело этот кринж?
Я одно скажу
ЕСЛИ ДЕБАТЕР ДАВИТ НА ЭМОЦИИ - ОБЕРНИСЬ, ВОЗМОЖНО, ОН УЖЕ ЗАЛЕЗ В ТВОЙ КАРМАН!
Написали вы это капсом, совсем не для того, чтобы надавить на эмоции...
@@lutwiy931 бля где моя лошадь
@@lutwiy931 Привлечение внимания, и давление на эмоции это разные вещи
@@user-rp7kw4ce9u хватит давить на жалость. Лошадь у меня уже угнали, второй раз я на это не куплюсь. Привлечение внимания с помощью давления на эмоции (например, оппонент мол оратор, потому что хочет залезть в карман, потому что он злой, а значит его не надо слушать) это все еще давление на эмоции.
@@lutwiy931 оратор это оратор. А вот давление на эмоции это совсем другое. И когда в споре про экономику начинают именно давить на эмоции. Приводить факты к экономике не относящиеся то да берегите карманы, глядите за лошадью.))
Вот кто бы что ни говорил, а Светов, устраивая такие дебаты, придерживается идеи о плюрализме, это заслуживает уважения
Согласен, обычно либералы громче всех кричат про свободу слова, а как только появляется возможность тут же её гасят, но не Светов, респект ему
@@bradlun9759 так он и не либерал, а либертарианец)
@@bradlun9759обычно так как раз коммунисты поступают исторически.
Вплоть до расстрелов.
Так что либералы это божьи коровки по сравнению с каким-нибудь товарищем Сталиным и его дружбаном Ежовым
Плюрализм это про отсутствие истины, а не про выбор. Плюрализм подразумевает множественный ответ, а не единственный. А выбор это когда из множества выбирает единственный верный вариант.
@@ipoetry6572 множественный ответ не предполагает. Предполагает множественные версии единственно правильного ответа. Поскольку люди не знают правильного ответа,то их множества версий больше шансов наткнутся на верный ответ, чем из одного единственного.
Хотел выразить огромную благодарность Ростиславу Исааковичу, Борису Юльевичу и всей команде SVTV, это тот контент, которого я ждал на этом канале, спасибо вам!
32:23 на этом месте можно выключать и забывать про такие дебаты, раз на них выступает брехун капелюшников.
После просмотра видео получил магистра по экономике, всем советую
@Mr. Nekit вот именно, у него уже магистр! Если до конца смотреть, можно кандидата получить.
@@timafefj7090 нужно ещё "волчица и пряности" прочитать, чтобы точно кандидата, а то и доктора получить
@@alexander_sid как бы нет. По Вашему теория не развивается?
@@alexander_sid
Наоборот, становится всё более актуальным. Ибо с современными вычислительными мощностями госплан реален, как никогда.
@@alexander_sid
А в чём проблема? Я и так уже его вовсю использую в организации моей активности, что сильно облегчает жизнь и экономит массу энергии и нервов. А ты телефоном только для звонков и игр пользуешься?
Думаю Светову нужно выдать медаль "За пропаганду социализма".
Печально конечно, но возможно вы правы
это как наградили орденом Победы Михая I?
Это же наш шпион левого фронта Михаил Советов
@@NikitaCursed только парадокс кто жил при социализме (простые люди пролетарии) хотят жить при социализме большая часть чем при капитализме
А может быть хватит делить мир на белое и красное? Может пора делать выводы не оглядываясь на вкус и цвет дяди, который что-то говорит? Может быть пора услышать каждого и сделать выводы своей головой, какими бы они ни стали в результате? Может быть хватит уже заслушиваться театрально охающими пропагандонами?
Берни Сандерс 2 часа топит за капитализм смотреть онлайн без регистрации
Это Троцкий переродился, вынул из спины ледокол, и начал ересь нести
@@user-ri4no4se2s не похож
Рынок с госпланом сцепились на дебатах.
Каждый год одно и тоже.
Запарили называть колониальные компания частными, они настолько же частные как госкомпания Роснефть.
1)В 1594 году группа нидерландских купцов основала компанию «Ван Верре» для торговли со странами Востока без посредников. За ней последовало создание других подобных торговых голландских компаний. С целью исключения взаимной конкуренции между ними и совместного противостояния португальской, испанской и английской торговле решением Генеральных штатов Соединённых провинций Нидерландов эти торговые компании были объединены в единую Ост-Индскую компанию в 1602 году.
2)Брита́нская Ост-И́ндская компа́ния (англ. East India Company), до 1707 года - Англи́йская Ост-И́ндская компа́ния - акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 года указом Елизаветы I и получившее обширные привилегии для торговых операций в Индии.Фактически королевский указ предоставил компании монополию на торговлю в Индии. Компания управлялась губернатором и советом директоров, который был ответственен перед собранием акционеров.
@@artdesignea7733 мудро
@@artdesignea7733 бенефициарами были частные лица, посему и компании частные. то, что умеют делать государства своим инструментом - ну, наверное, это им в плюс. как и с роснефтями
@@artdesignea7733 У вас всё ещё есть акционеры и совет директоров, который перераспределяет прибыль в пользу частных лиц. Что забавно - голандская Ост-Индская компания компания не вступилась за свою страну в войне с Англией, хотя её корабли могли изменить исход сражения. В случае Газпрома - это по сути отмыв средств налогоплательщиков путём перевода их в частный сектор из бюджета
"Кто отвечает за общество в целом?" Здесь нет проблемы. 1. Нужны законы, они регулируют общество. 2. Группы с разными инетересами есть, они будут оспаривать законы, это решается. Просто делите общество на группы, в каждой свой закон. Вся проблема.
Делить общество это важно, нефиг спорить.
Михаил так ярко светился во время дебатов, что я прямо прочувствовал его довольное лицо через монитор
Это хитрая ехидная ухмылка. Она меня пугает.
Участники сильные, слушать интересно. Пожалуй, после просмотра ознакомлюсь с их другими лекциями и работами. Смущает конечно, что из-за специфики разговора, дискуссия получилась однобокой
@@Apokal11 заспидранишь дебаты за часпятнадцать? Или закреплять долго придется?
Светов - наш Иисус сегодня!
@@frfrough7088 я заспидранил дебаты за час пятнадцать, на скорости)
Капелюшников в свое время получил ленинскую премию за критику буржуазной системы. Сегодня он зам директора ВШЭ. У меня всё.
Флюгер.
В совке у него не было иной возможности продвигаться по карьерной лестнице- приходилось врать. Весь совок ведь на лжи был построен.
@@nazconsciman7041 Ну он и продолжает врать. Вот такие лживые существа и добрались до власти в 80е, развалив Союз. А теперь либералы на них молятся.
@@eto_el_348 нет, теперь он может говорить правду, живя в куда более свободной стране. И подкалывать этой правдой всяких левацких опущенцев, которые в изобилии скулят в комментах.
А самим коммунистам можно предъявить за развал Российской Империи, Брестский Мир, 3 голода с миллионами жертв, раскулачивание, депортации народов, ГУЛАГ, Железный занавес и многое другое.
@@nazconsciman7041 да да да, особенно прекрасная правда про мирный, добровольный и взаимовыгодный рыночек. Ржал в голос на этом моменте, действительно во ВШЭ это кушают?))
Тайный агент левых, комиссар Светов награждается почетным значком имени Семина за прекрасно организованные дебаты. Ротфронт! )
Товарищ комиссар Советов*
Троекратное!
УРА! УРА! УРААААА!
Пришел смотреть на рэп от коммуниста, а тут какие-то дебаты.
В ухо никто никому орать не стал
Надеюсь, ты остался доволен байками трясущегося орущего деда))
а слушал анекдоты от либертарианца😀👍
@@clockworkloafer РУДОЙ РУДОЙ РУДОЙ ТУПОЙ
Ну этот хоть не рассказывает с улыбкой, как он рад, что его деда совки расстреляли.
Спасибо за такие дебаты! Уровень качества дискуссий в Восточной Европе повышен в два раза!
Вообще не ожидал, что ты интересуешься подобным контентом
хех
дебатируют are professionals
если не секрет, кого в дебатах поддерживал?) и когда ролик по ментал омеге?)
Привет Бассет.
Просим, Гуриев vs Комолов. Нужно повысить уровень дискуссии в Восточной Европе до максимума. Народ, поднимаем мой комментарий! Спасибо.
На голову выше любых предыдущих дебатов.
Явный прогресс уровня дискуссии в восточной Европе)
Потому что стало больше евреев
но не по уровню просмотров, по просмотрам на голову ниже любых предыдущих
Прогресса не существует
@@kisatun8763 зависит от определения 🤬😡🦍
@@stepantseytlin7726 Деньги мне плати, лять
Уровень культуры дискуссии в Восточной Европе пробил потолок
Дно*
У соседей снизу?
Найдите себе человека, который будет смотреть на вас как Светов на Капелюшникова.
это еще любовь или уже геронтофилия?
Почему же Светов при этом руки на столе не держит?...
Это рыночный хаос. От девочек к старикам
Лучший комментарий)))) Реально, Светов так смотрел на Капелюшникова, так на девушку не смотрят =D
Ну а если серьезно, просто человек ОЧЕНЬ ХОРОШО выразил основные либеральные тезисы, так хорошо, что Михаилу до такого структурного и грамотного изложения еще далеко.
Вот и смотрел на него горящими глазами.
Спасибо, орнул 🤣
Государство это плохо, но если даст денег возьму , потому что дает. Рынок хорошо и это другое!
Да, приятно получать хотябы часть своих денег обратно
Лучше всего в России работает центральный рынок, в буквально в каждом городе функционирует
@Postulo Optumis он наверное конкретно про рынок, на котором продукты и вещи продают)
Я там купил пиздатые шорты оф вайт, всем советую, рыночек порешал
Причем не зависимо от строя))) Городской рынок вечен))
Нету уже их давно, позакрывали все рынки, ибо создают конкуренцию мнопольным сетям. Вот так рыночек порешал.
Не знаю как у вас, в московской области реально работают. Их окультурили, превратили в типа крытые торговые ряды с кондеем и освещением, но там по прежнему частники.
Рынок круче! Нет, план Круче!
Рынок, рынок! Нет уж, план!
Рынок, рынок! Нет уж, план!
Рынок, рынок! Богатый, конкурентный!
Ну, а план контролирующий, верный!
Рынок, рынок! Долой простой!
Ну а план бескризисной!
Рынок рыыыноооок!
Нет, план план план план план!
Рынок рыыыноооок!
Нет, план план план план план!
Simple-рынок, план-it.
Всё хорошо, только я нигде не увидел топления строго за план, но хер с ним
В стиле Маяковского.
Симпл димпл! Нет попыт!
@@Ddarth_sidious кзазазахвфхцваыфхаф
В конце капелюшников похоронил себя как дебатер, начав вместо заключительного слова приписывать оппоненту в надменно-саркастической манере то чего тот и близко не говорил, рассчитывая что будет выглядеть лучше рядом с нарисованной им картиной.
Да и походу дебатов его защита и нападения больше строились как апелляции к своим авторитетам, каверкание идей и слов оппонента, причем апелляции были не к логическим цепочкам проведенными учеными-экономистами, а к их абстрактному авторитету.
Тема дебатов подобрана так, что Ростиславу приходилось спорить уже не с Борисом, так как тот сразу отказался представлять противоборствующую позицию, а с воображаемым оппонентом. Он пришёл туда донести мысли, и он донёс. Только не говорите, что таких левых, о которых говорил Ростислав, не существует, я сам таких знаю много.
Похоже Мир меняется. Раньше было до невозможности скучно слушать левых, но на этих дебатах скучным был академик Ростислав, а вот Бориса наоборот слушать было интересно. Постоянно ссылался и предлагал почитать различные книги и вообще предлагал подумать, а не настаивал на своём, как сектант.
Udiviteljno, kak do levyikh dazhe takoye otlichnoye i maksimaljno dokhodchivoye obyyasneniye principov rabotyi ryinka ne dokhodit.
Да да. Как там консерваторы в Британии писали на предвыборных плакатах в 90х - "New Labour, New Danger "
@@romankerimov9466 может, потому что рынок работает на самом деле как-то иначе, а левые не желают признавать белое чёрным?
@@romankerimov9466 Братан, если у тебя на клаве нет русских символов, пожалуйста, научись печать вслепую. Это не так уж и сложно. Просто писать транслитом это ну такое себе.
@@lev.bortov, bratan, yesli byi prodavalisya MacBook voobsjhe bez kakikh‐libo simvolov na klaviature, to ya byi imenno takoj i vzyal. No dazhe tak QWERTY na knopkakh mne nikak ne meshayet, poka ya nabirayu, ispoljzuya Dvorak.
Можно по-разному относиться к Михаилу, но как же он хорошо выбирает гостей для своих передач! Это высшая точка канала, спасибо за работу!
Согласен, проводить дебаты - это суперсила Светова.
Можно по разному относиться к Михаилу но пускай детей не трогает
Как неожиданно и приятно...
Ну раз даже Древний Бог оценил дебаты...
@@noesis246 я действую в интересах повелителей бездны и продвигаю комми, чтобы этот мир погрузился во тьму
Хоть взгляды Михаила мне не близки, но я очень благодарен ему за подобные вещи, это очень важно - обсуждать и дискутировать!
@@Vishenru,или коммунизм?)
У деда слева была Премия Ленинского комсомола (в составе группы, за 1983 год) - за цикл работ по исследованию философских и социально-экономических проблем современной идеологической и политической борьбы, критике буржуазных концепций общественного развития. Хорошо пеpеобулся.
@Postulo Optumis а что там поменялось?
@@GrotV1951 дед справа до сих пор тех взглядов придерживается, так что не переобулся. И там была не столь антисоветская пропаганда, сколь критика уклонизма советских властей, из-за которого Совок и развалился в итоге
@@GrotV1951 он же левый диссидент
Никто не запрещал троллит гоев за награды.
@@GrotV1951 ты дурак естесно. Кагар критиковал поздесоветскую власть слева
Выгодное отличие заключительного слова Бориса в том, что он говорил про сегодня и завтра, а не про вчера и чью-то альтернативную реальность.
О, привет. Думаю, Кагар победил. Как-то сильно истеричку-Капелюшникова рвало.
@@Ouroboros2291, ryinok vsegda pobezhdayet, no s Rostislavom Kapelyushnikovyim on pobedil krasivo.
@@Ouroboros2291 это пока есть на чём паразитировать. но пора уже раскулачивать и репрессировать самих леваков. зато какую страну построим )))))
@@romankerimov9466 у тебя падежи не согласованы.
Правильно говорить не "с Ростиславом Капелюшниковым победил", а "Ростислава Капелюшникова победил"
@@3axapvlad, eto sovsem drugoj smyisl poluchilsya byi. Tyi russkij yazyik plokho znayeshj.
Под конец экзальтированный Капелюшников экзальтированно обвинил левых в экзальтированности
J’accuse-финал на дебатах Светова теперь традиция после выступления Усанова.
В экзальтации должен был
Он обвинил их не в экзальтированности. А в экзальтированно ПРОРОЧЕСКОЙ тональности. Главное тут именно то, что у леваков много пророчеств и выкрикиваний конец близко, но при этом мало реальных фактов и достижений. Так что не надо вырывать из контекста слова. Это не очень хорошо показывает ваши интеллектуальные способности.
Михаил и команда SVTV, спасибо большое за ваш труд. За эти дебаты лайк неглядя!
Капелюшников конечно себя показал как догматичная истеричка
@@markrenton7308 его монолог в конце про правильную реальность, которая его и неправильную, которая у левых. Такое кстати у многих под старость лет начинается.
@Аристарх Августович так врети кричит капелюшников и обвиняет в создании второй реальности капелюшников, а не я
@@markrenton7308 там никто такого не утверждал даже капелюшников
@Аристарх Августович ну так дед просто выплюнул в воздух кучу пролиберальных догм и штампов, а я должен тебе что-то доказывать, по поводу того что он говорил сняты тысячи часов видео и написаны миллионы слов текста и ты их в лучшем случае проигнорировал, поэтому я не думаю, что я смогу тебе что-то доказать. Я это написал чтобы выразить свое мнение, а не дублировать тонны текста с опровержениями всех этих догматов и кормить правого троля.
P.S. Если тебе реально интересно разобраться берешь и вставляешь в Гугл его утверждения и изучаешь источники.
@Аристарх Августович если под сливом, ты имеешь в виду отказ метать бисер перед свиньёй, то да ладно я слит))
Блин, рыночник как будто из театра, прям психованный
меня тоже бесит, когда люди на серьёзных щах про плоскую землю вещают.
Кроме шуток, он из театра...
Ага
Он не может быть не психованным, повторяя пургу на память как мантру сам с трудом ее воспринемая в серъез :)
Верую в рынок ибо абсурдно!
Это были легендарные дебаты. Спасибо дебатерам, спасибо ведущему!
Ждал... О господи, сколько мы ждали эти дебаты
Сколько? Я не знал о них, уведомление удивило.
@@WounderVaflel наверное, еще со времен дебатов Рудого и Погрома. Уже сложно сказать, но,
в общем, очень давно ждали))
@@user-tq7mg7fp2s а когда они были собсна(эти дебаты)
@@WounderVaflel Рудого и Погрома? Года два назад
@@user-tq7mg7fp2s я уточнил как бы
Как же Борис спокоен. Отличные дебаты.
@@valdesmironovich9066 Ну а ты, получается, типичный дуралей. Не нравится позиция другого, умей адекватно излагать, в чём он не прав. Тоже мне, психодиагност, дёргающаяся ножка ему не понравилась...
@@alex_rayzor не прав в том, что нет ни одной в мире эффективной системы централизованного планирования.
@@user-ks2zr3lt2p Расскажи Китаю
@@alex_rayzor а что там в Китае? Ты великий знаток Китая? Или возбудился тем, что Китай на сегодня делит первое место по ВВП с США? Количество населения при таком расчете никак не смущает? 470 миллионов против почти 2 лярда?
@@alex_rayzor Он не прав в том что "ножкой трёс"....
Вот такая аргументация у рыночников....
Я теряюсь. Защитник рыночной экономики говорит, что люди определяют, что будут производить при капитализме. Это он серьезно? Да корпорациям плевать на людей. Они САМИ уже давно формируют спрос. Воспитанием, пропагандой.
Не являюсь подписчиком канала и пришел из-за Бориса, но Светову хочу сказать спасибо за такой формат.
Был недавно в новой искренности. Топ - местечко. Светов крейзи!.. нет правда...
Послушал первые две речи, получил некий интелектуальный экстаз от уровня дискуссии. Светов, благодаря тебе всë это есть, огромная благодарность!
Оргазм от уровня дискуссии в восточной Европе ещë никогда не был на таком уровне!
Если даже Билли словил экстаз то я тоже посмотрю
А после второй... Захотелось плакать... Бориса просто игнорят
Кургинян как-то странно выглядит. Но несёт всё такую же ахинею. Теперь правда на четвертом этаже рыночек , но в целом всё то же.
Самое смешное что я читал за последнюю неделю🤣👍
так это кургинян?.. я думал радзинский
@@user-xg6yq8rh6n возможно. Возможно их общий ребенок.
ахахха, только хотел про Кургиняна написать. Но этажом ошибся
"Рынок не совместим с агрессией". Люди периодически проявляют агрессию и навязывают другим свои условия => "рынок" о котором говорит Капелюшников является плодом его воображения. Его взгляд на историю с Леман Бразерс это явственно показывает. Борис правильно говорит у людей есть интересы, у государств и корпораций состоящих из людей они соответственно тоже есть. И они далеко не всегда соотносятся с этой идеализированной моделью свободного рынка. Реальность такова, что полная рыночная анархия принципиально невозможна.
Аргумент о том, что рынок это единственно возможная эффективная система предоставляющая производителям информацию о востребованности их товаров, ну и соответственно производящая отбор этих производителей - это какая то ну оочень сомнительная тема. Во первых основной интерес производителя не в том, что бы сделать мою жизнь лучше, а в том что бы продать мне товар/услугу и заработать на этом. Если одно соотносится с другим - хорошо; если нет, но товар продаётся, производителя это устроит: оружие, наркотики, гомеопатические лекарства, заведомо вредная пища и т.п. А во вторых при прямой демократии, например, такие вопросы не должны вызывать каких то неразрешимых затруднений, а значит будут решаться ничуть не хуже. Проблема тут только в том, что рынку не нужна прямая демократия, а последней не нужен рынок.
"Инновационизм" - это просто какая то глупость. Ни один капиталист не будет внедрять инновации, если это не приведёт к увеличению прибыли и росту капитала (в противном случае его просто выжмут с рынка, и он перестанет существовать как таковой). А раз это главное, то значит и определение правильное.
Хех. По итогу Борис сказал почти всё то же самое. А Капелюшников, в ответ на каверзный вопрос Светова о рынке власти, вообще предложил перейти в киберпанк, где никто не ограничивает корпорации. И начал повторно лепить пугало, сразу после того как Борис попросил этого не делать.
Спасибо за столь подробный ответ!
Да он шизик, этот ваш Капелюшников, по глазам уже видно, нездоров!
А можешь дать определение экономике? Просто у тебя представление о "рынке" - это вот некоторое представление о "свободе" в философском плане. Вот мол, есть наркотики - это рынок, есть бандиты - это рынок, есть там коррупция - это рынок. Это же бред, который ни один экономист не рассматривает. Так же, как никто понятие "свободы" не рассматривает в виде: все дозволено, ничего не запрещено. А что это значит? правильно, свободы - нет.
Ну, знаешь. Мы можешь сказать разницу между кореей северной и южной в плане свобод (((политических))), (((гражданских))). От права собственности, до регуляции и функционирования гос-ва. Тут не нужна философия
Так же и с рынком: рынок - это в первую очередь понятие о праве собственности и "эффективном" распределение ресурса. Эффективное распределение ресурса в экономике - это про, ты не поверишь "распределение/выделение" ресурса с учетом того, что РЕСУРСЫ - КОНЕЧНЫ, А ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА - НЕ ОГРАНИЧЕНЫ.
Более того, проблема для "левой" экономики заключается в том, что я не пойму, о чем идет спор? Если во времена Маркса была "теория" ТТС - трудовой теории стоимости, на которой эта писанина и основывалась, то, о чем спорят "распределители" сейчас? На каких наблюдения? эмпирике? моделях? на чем? Кроме вот претензий, что все не справедливо.
Все же сводится к тому, что есть гос-во, оно - хорошое и будет указывать, кому что отдать. Я уже понял, что к левым идеям люди склонны не потому, что это имеет смысл с точки зрения работоспособности. А вот просто есть у человека конкретная проблема: не хватило денег на лекарство, не хватило денег на обучение - из этого делается вывод, что рынок не работает. И, более того, эти люди же на столько наглы, что подменяют "проблему свою", проблемой несовершенства мира там, экономики.
Вот, давай так, я принимаю твою позицию, что рынок - он не рабочий, все портит. Давай вариант, как правильно? Что вот в экономики должно появиться, чтобы вот было правильно. Только без отдельной философии или там бессмысленного формализма про "ну справедливость". Вот пожалуйста эмпирикой или рабочими моделями: что не работает в "рыночной" экономике и что работает в "плановой. Просто, как я понял, для левых, есть набор дихотомий: рынок/гос-во, деньги/труд, пролетарий/буржуазия, все как бы вот просто.
Есть ли такая левая экономика, которая не сводится просто к тому, что налоги - должны быть под 70% процентов. А там - все само заработает
Блин, а Светов умеет устраивать дебаты.
Респект Мише Светову за очередные дебаты
Чем больше докладчик пучит глаза и давит эмоции, тем меньше в его словах аргументов.
Дебаты безумно полезные и важные, но как же плохо помогает раскрыться позиции оппонентов неудачно выбранная тема. Борис же никогда не был за план, и Капелюшников не стал готовится к более серьезной беседе. Гораздо интересней, на мой взгляд, было побеседовать с Борисом о его отрицании частной собственности, например. Да и не с экономистом, а с политологом.
Или с экономистом, но об экономической эффективности производственной демократии.
@@valdesmironovich9066 вы о чем вообще, туда ли коммментарий написали?
Вот то же ощущение сложилось, что вопрос дебатов остался за скобками. Сплошная демагогия, что у одного, что у другого. Лучше бы пригласили на место Бориса Комолова или Сафронова.
@@crimsonaurora7819сафронов идеалистичен, а камолов невежествен и кринжовый, борис единственный приятный из левой публики интеллектуал.
@@losbariga2497 и в чем же идеализм Сафронова и невежество Комолова потрудись объяснить?
Вот это контент который заслужила дискуссия в Восточной Европе
Формулировка темы дебатов дурацкая, но дискуссия вырулила быстро в актуальную проблему соотношения рынка, власти и общественного блага, и в принципе и демократическая левая, и консервативно-либеральная точки зрения (самые сильные ответы из существующих сейчас по-моему) на нее были спикерами представлены практически безупречно. Можно получить хорошее представление и о сильных, и о слабых сторонах этих точек зрения. В конце, конечно, Ростислав зачем-то пошел атаковать соломенных человечков, чем выступление свое немного ослабил, а Борис высказал симпатичную идею о том, что мир сложный, изменчивый и совсем не идеальный, что существует разница между тем, как он устроен в реальности и тем, как он должен быть устроен, чем свою позицию в моих глазах усилил.
P. S. Михаилу спасибо за организацию всего - как всегда на высоте, и спасибо огромное за большую полемическую часть. Ненавижу, когда такие мероприятия превращаются в сессии вопросов и ответов. Когда, как в этом случае, спикеры адекватные и способны держать себя в руках, не превращая все в балаган, за живым спором наблюдать безумно интересно.
Нет, Кагарлицкий, как любой левак, бесконечно подтасовывает, манипулирует и делает вид, что бревна в глазах командной экономики равнозначны соринкам в глазах рынка. Пример:
- Рынок это добровольные отношения. План же без насилия невозможен.
- А вот на рынке тоже бывает принуждение. (Вопрос о том, что в плане ВСЕ становится принуждением, его не волнует, а за рынок он видите ли переживает, что там можно выковырять случаи принуждения).
Если это самая сильная точка зрения из левых, то я разочарован, учитывая что никакой конкретики касательно важности своих взглядов у Кагарлицкого не прозвучало, скорее наоборот звучала страх собственных идей и чистосердечное признание в том, что Кагарлицкий даже не знает какой путь развития общества отстаивает и как он выглядит, зато много слов про то какая будет замечательная демократия, которая (по решению большинства видимо?) должна уволнять и заставлять работать
@@user-qb8lx2uq5j он не за командную экономику, он за некую общественно управляемую децентрализованную помесь рынка с индикативным планированием. Звучит по-моему интересней, чем кондовая командная экономика, но максимально неопределенно и непонятно, это да. Каким образом на практике массы будут осуществлять управление всем этим добром, совершенно неясно.
@@murat-fq1oj Да известно каким. Из масс формируется ядро идеалистов, которые начинают метаться, пробуя эти идеи на практике. Быстро обнаруживается, что и человек не тот, и общественные отношения не дозрели, и в отдельно взятой стране не работает. Работает ли это в масштабах мира они тоже не знают, но попробовать руки чешутся. Значит что? Правильно, значит нужно ломать старого человека и воспитывать нового, "кто не с нами, тот против нас", чистки врагов и контры, ну и курс на мировую революцию, значит надо вооружаться чтобы нас за такой курс не раздавили. А раз вооружаться, то всё, отставить любые разговорчики в строю, "кто там шагает правой? левой-левой-левой". Ну и дальше все по лекалам, пока очередной социальный эксперимент не захлебнется кровью и нищетой народа.
@@user-qb8lx2uq5j Если бы да кабы, лучше остаться рабом системы где социальны психопаты (1% наших благодетелей) направили производственные отношения на свои хотелки.
Я одно скажу: Борис более убедителен и рассудителен, Капелюшников же - догматичный и слишком эмоциональный, ему бы методичку обновить.
Борис безусловно более грамотно излагал свои мысли.
Ну вот кто кроме Светова так ещё организует, а? :)
Михаил - продолжайте и спасибо!
Кагар, это база
По традиции: "орёл или решка? ... Вестник Бури!"
_"Даже крупнейшие корпорации США не дотягивают до уровня анти-трестовых действий правительства (70%). Ни Гугл, ни Амазон, ни Фейсбук и т.д"_
Доля Гугл в поисковых системах: *91%*
Доля Фейсбук в соцсетях: *70%*
Ну и походу если 3-4 компании контролируют 70-80% рынка (обычная ситуация), это похоже, нормуль, вообще никаких проблем.
Да, ведь с ними сложно вступить в конкуренцию, так как для этого требуется слишком много денег. Но они и не наглеют особо, чтобы в конкуренции с ними была какая-то выгода. Существуют ли альтернативы Гуглу и Фейсбуку? Существуют. Успешно ли эти компании распространяются в других сферах производства? Нет. Создали ли они изначально уникальный, высокотехнологичный продукт, что и привело к монополизации ? Создали.
@@michaelbondarenko8904
Во-первых, именно в этом и состоит одна из неустранимых противоречий и болячек капитализма - образование монополистов при нём абсолютно НЕИЗБЕЖНО и ЕСТЕСТВЕННО, как бы ты ни старался этому воспрепятствовать.
Во-вторых, при достижении определенного масштаба (пусть и благодаря какому-то уникальному/первому продукту на рынке), такие гиганты тупо перестают развиваться сами и начинают по-просту скупать все сколь-либо перспективные стартапы по дешевке, убивая тем самым дальнейшую конкуренцию (ровно этим нынче занимаются Гугл и Фейсбук). При этом тот же Гугл, как и Майкрософт в своё время сумели захватить рынок в условиях почти полного отсутствия конкуренции (ибо сама сфера только формировалась). То есть после окончательного формирования всех рынков - конкуренция исчезает как явление и дальше остаются лишь несколько монополистов, у которых вообще нет стимулов к особому улучшению своих услуг и товаров. При этом цены повышать никто не мешает. Один из многих примеров - индустрия видео-игр.
@@mirziyodm Абсолютно НЕИЗБЕЖНО и ЕСТЕВСТВЕННО монополии как раз таки разваливаются, когда вхождение в эту сферу производства становится дешевле. Раньше везти специи из Индии было опасно и дорого. Сейчас безопасно и дешево и поэтому монополии Ост-Индской компании не существует. Форд придумал как дешевле производить автомобили. Получил статус монополиста. Его практики скопировали и теперь крупные автобренды есть в Европе, в Азии и в самих штатах.
Сколько из стартапов гугла взлетели? Сложно перестроить производство таким образом, чтобы с такой же эффективностью делать совершенно иной продукт. И у Гугла и у Майкрософт было множество конкурентов, какое-то время эти компании даже не имели первенства.
В индустрии видео-игр много денег и много производителей. Существуют как инди-производители, так и крупные игроки. Игровая индустрия свободно развивается во многих странах. Еще недавно не существовало славянского геймдева. Теперь он есть. Еще недавно не существовало китайских игровых издателей. Теперь Tencent скупает все что только можно.
Ещё раз, твёрдо и чётко: ЭТО ДРУГОЕ!
@@michaelbondarenko8904
Оттого, что развалилась монополия с одним названием, и вместо неё пришла другая - результат не поменяется. Речь тут идёт не про то, что одна и та же фирма будет рулить вечно, а про то, что само явление, как "монополия" никуда не исчезает при капитализме и постоянно себя воспроизводит.
_Сколько из стартапов взлетели?_
А в этом деле хватит одного из тысячи, ибо покупаются они оптом и по дешёвке, с расчётом на редкие удачные решения. К примеру, слышал про такой стартап, как UA-cam? Ну и до хрена проектов, про которые ты просто не услышишь, ибо они становятся частью инфраструктуры Гугл (например, нейронные сети в поисковых механизмах).
И если в один прекрасный день Гугл обанкротится, это не означает что вместе с ней закончится монополия в этой сфере. Просто вместо неё придет монополист с другим названием. Ты сам привёл отличный пример с Tencent, как иллюстрацию монополизации в игрострое. Посчитай, сколько независимых студий за последние 30 лет стали частью медиа-гигантов.
Наконец-то, дождались! Ура!
сумка топ
Светов делает все для победы социализма! Так же как программа на православном канале "Не верю", для победы атеизма! Красавцы, моё почтение Светову и продюсерам каналу Спас!
😂😂😂😂
как не пародаксально , но это факт
Воистину! :)
Советов
Дедуля в конце перешёл к откровенным оскорблениям, видимо аргументы совсем кончились
Монтаж был плановый, поэтому до выхода дебатов на прилавке были три стрима.
Явный дефицит высокого уровня дискуссии в Восточной Европе, но шоковой терапией канала SVTV удалось его ликвидировать!
Кагарлицкий оч крутой
в плане дискуссии все же отдаю предпочтение Борису, несмотря на спорность его объективных мыслей, он все же более был более компетентен чем дед который весьма поехал кукухой, настолько кринжово топить за рыночек может только идиот, повторение всех "детских" мантр про Кубу и Сев. Корею в наличие, кушайте (только не обмазывайтесь). Но еще видно что Ростислав очень хорошо манипулирует аудиторией говоря "а что лучше людям, самим решать что хотят или за них будут решать?" (намекая что рынок офигеть как не навязывает свое мнение, ага да). Особенный ор за то что рынок мирный, просто крыша не протекла а упала сгнившая, расскажите ему про кризисы и как они решаются, пусть знает.
А что не так с сев кореей в качестве аргумента против централизованного планирования ?
@@andreyl673 хотя бы то что она по факту выключена из мировой торговли и не может являтся объективным маркером эффективности плана.
@@valdesmironovich9066 да-да ноунейм-всезнайка тоже решил коммент оставить :)
@@Detricus так это же хорошо что выключена, по Марксу, ее, бедную, не эксплуатируют злые буржуа ) центр,периферия и вот это все... так что аргумент не работает.... у СК есть торговля с Китаем, а ранее была со всем советским блоком. Но это не меняло выводов...
@@andreyl673 ваша издёвка лишь высвечивает то, что вы ни Маркса не читали, да и вообще прочитали мало экономических работ. Если бы вы читали или обладали хоть сколько то верным представлением о марксизме, то знали бы что Маркс считал торговлю весьма полезной. То что между центром и переферией происходит неэквивалнтый обмен это ужасно, но в разы лучше, чем если бы обмена вовсе не было. Когда у Северной Кореи была торговля с соц. блоком, то она по уровню жизни немного, но опережала Южную, а Китаем весь мир не заменить, как не пытайся.
1:34:48
Средний уровень жизни по планете... У нас так-же рассказывают про средний уровень зарплаты по стране. Видимо одна школа.
Так он в вшэ работает. Эта коетора как раз генерирует такие посылы
Всё равно, таких заводных и мемных дебатов, как у Погрома и Рудого больше не будет.
Ну можно чередовать адекватные дебаты, и дебаты фриков ради мемов
РУССКИЕ ВПЕРЕД
Это 60fps? Выглядит очень нежно и приятно.
Не настолько нежно как будущие люстрации.
@@MrCortc зе физикал ремувд (голосом Хоппе)
Странновато немного
@@is300backs8 Со ту спик
лампово
Удивляюсь спокойствию Бориса! Молодец!
Этого деда с вшэ сложно терпеть. Кагар красавчик
@@DJ-pf1xe зачем спорить с идиотами?
@@user-yy8jd1vz5l это камень в чей огород?
@@lev.bortov деда
Тут скорее разговор про эмоциональность его оппонента.
Обычный спор:
-План не работает.
-Согласен.
Академический спор:
-План не работает.
-Согласен, но Вы не правы.
Ха-ха-ха
А в Китае?
@@maxconly8994 так вот же он.
@Аристарх Августович План не работает?
Обычный спор:
-Рынок не работает
-РРРЯЯЯЯ, все работает, невидимая рука.
Академический спор:
-Рынок не работает
-Сталин, 20кк убитых, клятые леваки придумали капитализм.
Аахахах я посмотрел дебаты раньше всех, потому что забыли скрыть видео, когда оно домонтировалось и час оно провисело доступным в плейлисте, но его не было на канале (смотрите когда написан комментарий)
Оно было анлистед, то что анлистед видео появляются в подборках - очень стрёмный баг ютуба )
Жесть ты крут
Ну Путин, как всегда, чит 🤷♂️
"у" в никнейме не забыто?
@@bahrss Святослав Путин - Слава Путин
Восточная Европа поднялась сегодня с колен.
"Рынок не совместим с агрессией!". Ах если бы об этом знали немецкие, итальянские, японские и другие капиталисты, двух мировых войн можно было бы избежать.
@@markrenton7308 Друг мой, ты не поверишь, лучше присядь, чтобы не упасть. За всеми злыми злодеусами мира стоят влиятельные силы. За Гитлером стояли немецкие капиталисты. Надеюсь твой мир после этого не рухнул.
@@markrenton7308 Ой друг, это необходимо пересказать 3 часовой документальный фильм. Если вкратце, крупные капиталисты Германии спонсировали партию Гитлера и помогли ему выиграть выборы, а он всеми указами помогал им получать как можно больше прибыли.
@@markrenton7308 Поподробнее пожалуйста, не совсем понимаю о чем ты. Возможно речь о корпоративизме, когда мелкие предприятия объединяли в гос корпоративы. Ты это имеешь в виду? Если где-то проиграли 10 мелких собственников, то где-то выиграли 2 крупных собственника.
@@markrenton7308 Друг, изучи этот вопрос самостоятельно, у меня на твоё образование времени нет.
@@markrenton7308 Ты же просто спамишь вопросы, но ответы тебя не интересуют. Нехорошо, друг, грязью занимаешься. Лучше поделись своим мнением на это счёт.
Капелюшников говорит всегда про некий средний уровень, который вырос. Но фишка в том, что капитализм как мировая система очень мало создаёт "средних", ещё меньше богатых и очень много нищих. И речь не только про людей в трейлерах и с талонами на еду в первой экономике мира, но речь про все те страны, где в "рамках эквивалентного" обмена работают дети, где люди добывают руду методами 17 века, а эта руда потом идёт в прекрасные страны первого мира. Мир един, и от "добровольного" обмена большая часть этого мира сидит в нищите. Безграмотные индийцы - такие же представители рыночной системы, что и богатые скандинавы.
1. Марксистам достаточно доехать до "тех" стран и подсадить детей на что-нибудь детское, либо предоставить им другую, из 21 века, работу с той же зарплатой (от стимулов детей зависит).
2. Привезённое же в "эти" страны сырьё, может быть куплено уже кем угодно (если нужно, можете сами всё выкупить), соответственно и факт новой эксплуатации определяется заново. Если он есть.
Не так ли?
Потому что за последние 70 лет население этих стран выросло многократно, за счёт капитализма к слову. Поэтому там дешёвая рабсила.
Красивый аватар
@@user-gd4yd7ie2j бред полнейший вы написали.
@@StudentNP раз по существу возразить нечего, значит у меня всё правильно, а со своим бредом сами разбирайтесь
Эти дебаты ждали все!
Тут без 6-часового разбора не разобраться.
Да тут часов на 10 материала
@@helgisonnenrad смотря кто будет смотреть
@@user-rz8qk3fr9o Нуу, людей, готовых делать многочасовые разборы не так уж много
Включи свои мозги.
Огромное уважение Борису. Так спокойно слушать оторванную от реальности ересь. Я раз пять просмотр прерывал.
Борису Юльевичу большое спасибо за взвешенные и академичные аргументы (разной степени спорности). с такими левыми будет приятно и, главное, конструктивно строить Новую Россию
Высокий уровень культуры в восточной Европы.
Нет лучших пропагандистов плана, чем вот такие вот рыночники.
самый лучший пропагандист плана - это совочек, самая эффективная экономически страна с самым богатым населением в мире, которая не развалилась от некомпетентности партийных регуляторов
@@kiemugen9830 А капитализм при котором 70% населения планеты в нищете?
а ниче что из пустых полей сделали промышленную страну победившую фашизм и покорившую космос? Страну с ядерным арсеналом и вооружением на уровне сша. Вышли на 1 уровень со странами которые долгое время развивались за счет колоний и эксплуатации, пока в империи ничего не развивалось
еще и в условиях блокад и войн в первой половине
@@gololrossol6785 забей, что-то доказывать либералу или любому другому фанатику капитализма бессмысленно, пока их сам рыночек не опрокинет. У них в сознании всё существует в вакууме: есть совок, а есть США, в США уровень жизни выше? Выше. Всё, значит капитализма круче. Абсолютно без разницы что это держится на эксплуатации переферии, что они конкретно наварились на двух мировых войнах, от которых союз только пострадал, без разницы также и то, что номенклатура начала постепенно убивать социалистическую экономику.
50 место в тренде кста. Не бог весть что, но сам факт попадания в тренды уже круто!
Комментарий для поддержки этого топового формата❤️
Капелюшников на протяжении всех дебатов вёл себя как ненормальный.
Седативные таблетки у психбригады остались
на протяжении последних нцать лет лет так себя ведет, но либералы, особенно нео- и либертарианцы, примерно за это его и боготворят
Уровень аргументации: Марксизм - это харам! Харам! Рынок - это счастье! Веруйте в рынок и невидимая рука накормит пять тысяч человек пятью хлебами!
Ты плохо слушал.
@@Seiven2077нет, он суть правильно передал. Правда не накормит, а сделает так, чтоб 4995 сдохнут от голода, но так им и надо, они - не вписались в рыночек
Капелюшников при коммунизме критиковал капитализм за что получил ленинскую премию, при капитализме ругает комми и уже получает премию гайдара. Наверное его любимый фильм Свадьба в Малиновке.
Помню его дебаты с Юдиным - когда зашла речь о неравенстве в России он стал отмазываться, что у него нет времени. Тогда мне показалось это странным, но я не понял почему он отказывается от обсуждения России. Щас посмотрел Капелюшников оказывается работает в вышке т.е. в цехе по штамповке неолибералов, который контролируется Кириенко. Поэтому понятно, что Капелюшников не объективен и всегда говорит, чтобы угодить власть предержащим. Приспособленец.
Про культуру дискуссии уже шутили?
Да какие шутки, культура дискуссии реально дико выросла.
@@WounderVaflel в Восточной Европе*
@@ssjjwhy8820 8:30
@@ssjjwhy8820 европэ
Я только на 21 минуте начал понимать кто из них левый, а кто правый))
А кто?
Ху
Потому что Борис знает свое дело
Тот кто слева - левый, а тот кто справа - правый
@@markos5315 О! Спасибо! Каждый раз забываю. Надо будет памятку сделать.
Плановая экономика не работает так как разрушение социалистической системы стало практическим доказательством этого тезиса...
Через некоторое время
Современная академическая наука отказалась от рассмотрения кризисов, как систематических, хоть они и происходят каждые 10,11,12,13,14 лет.
Как это работает?
А почему план защищал не Сафронов?
Он историк экономист. Да и Борис первый час в ноль побеждал по всем пунктам.
ну Борис как бы постатусней будет - книжки писал, их даже переводили на иноземны мовы, вообще с репутацией интеллектуала и все дела. Сафронов - молодежь, не дорос до спора с членкорром РАН, коим Капелюшников, оказывается, является - дед бы оскорбился от такой затеи, про Бориса Юльевича он хотя бы слышал
@@SattvaMarat А это взаимоисключающие вещи? Насколько я знаю, по первому образованию Сафронов экономист, но недавно получил еще и историческое образование.
Потому и не позвали.(шутка)
Сафронов бы сразу уступил по всем фронтам как разумный экономист. Борис создал видимость борьбы.
Судя по качеству звука, узбекский политэкономист Ватобейж Идов не был приглашен на мероприятие.
Вот это уровень дискуссий в Восточной Европе 😯
Весьма порадовал уровень дискуссии. Хочу, чтобы ещё подобные были.
Обычный спор:
-Рынок не работает.
-Согласен.
Академический спор:
-Рынок не работает.
-Согласен, но Вы не правы.
Рынок не работает. Корпорации это гос план. Большевики не кровопийцы. Продолжите список дальше
Караморы пересмотрел? Рыночники не тупые.
Не госплан а просто план, а чё корпорации не планируют, а подразделения внутри корпораций друг с другом свободно конкурируют и продают полуфабрикаты по свободным ценам? Ну точно рыночники не тупые )))))
@@user-xu5po3rk5t Рудой - не тупой
@@user-xs9st6cu1k И Рудой тоже. Что рыночники что Рудой одного поля ягоды.
Социалист который не читает рэп?Уровень дискусий повышен однозначно.Да и картинка превосходная.Спасибо, Михаил!
32:00 -рынок мирный!!!
Все от остиндской компании до Круппов - ну да, ну да пишов йа на фуй
либертарианцы ответят что это государство виновато. правда как один Крупп без кооперации с остальными капиталистами в рамках одной страны мог бы милитаризовать страну для захвата новых рынков - не ясно.
не могут понять что государство и частные интересы неразрывны.
а никаких интересов в политике отстаивать корпорации не могут.
и фондов частных наверно тоже нет которые продвигают интересы владельца.
какие-то абстракции не имеющие к реальности отношения.
Достойные дебаты,на одном дыхании. Но уж больно Капелюшников перебарщивает с эмоциями
Немного даже переигрывает, но аргументы верные.
Просто вы постсоветские не можете принимать искренность и эмоциональность
@@user-hm7zy8ld1zв живой беседы или митинге это эффективный способ донести свои мысли и быть понятым,но в рамках дебатов это 100% минус,как мне кажется. В дебатах побеждает не тот,кто прав,а тот кто убедительнее себя показал,таковы уж правила
@@user-rd5vw5dk8o нет никаких правил
Ну Капелюшников всегда так выступает, но мне это в нем нравится. Более того, в своей аргументации он промашек почти не делает
Какой же бред несет капилюшников, это тихий ужас...
Kak zhe goryat levaki v kommentakh.
@@romankerimov9466 научись кириллицей писать, потом про "горение леваков" рассказывай 😂
@@user-ej6qb3hc5d, ya ne dlya togo «razuchivalsya», chtobyi snova uchitjsya.
Реально бред и чушь несёт!!!
@@julyazarova5421, podskazhite, a pochemu kazhdyij tupoj levak stremitsya vezde podcherknutj, chto on tupoj?
Я считаю что Борис прав
Не, он лев
@@user-zt5qc1he4o Очень недооценённый комментарий
Скажем так он более прав чем гражданин слева. Но у меня ощущение что он так и остался красным внутри и специально сливал дебаты Кагорлицкому.
@@user-zt5qc1he4o Он и лев и прав, диалектично.
"Рынок не совместим с агрессией"- ну, ну...
все верно. если совместим - это уже не рынок.
Чем больше смотрю такие дебаты, тем больше начинаю симпатизировать "левакам".
Свободу Борису Кагарлицкому!С наилучшими пожеланиями из Украины!🚩
Данные дебаты напоминают дискуссию с попами по теории Дарвина. С одной стороны: демагог с отрицательным интеллектом и подменой понятий, с другой - учёный, приводящий научные аргументы.
Только в данных, конкретных, дебатах печально одно: ученый тоже слабо понимает то, о чем вещает. Демократия - это не метод преодоления проблем, это метод размазывания ответственности за будущие проблемы. И когда речь идет о сложной операции никто не будет спрашивать мнение наркоманов и алкашей. Даже мнение высококвалифицированных рабочих или инженеров никто спрашивать не будет, а будут спрашивать практикующих хирургов. Применительно к рынку и управлению - все уже было во времена ваучерной приватизации: всем раздали по ваучеру, а заводы/газеты/пароходы оказались у тех, у кого нужно
в гулаге максимальной симпатии достигнешь
Ну в том то и прикол. Смотришь дебаты, понемногу начинаешь понимать взгляд на мир и тех и тех, может дальше углубишься в теоретическую литературу, сравнишь и, скорее всего, сам останешься "леваком".
Рынок не совместим с агрессией...? .. Что они тут объясняли 2 часа.. Рынок воплощение чистой агрессии, или они снег якутам давно не продавали? Никогда, никогда?
@Fongi Straut план невозможен без насилия?.. Наверное родился в 30-х..? Нэп застал?
Вот серьезно , где так учат?
частной собственности нет, есть государство. Государство проникает во все сферы общества так или иначе, что ведет к потере свободы (это уже другая тема совсем). Расширение государства - это расширение бюрократии, а бюрократия тем временем имеет свои интересы (это уже было 1000 раз описано различными авторами). И если конфликт интересов государства как бюрократической системы и граждан можно преодолеть каким-то образом, то вот утрачивание свобод и общую экономическую неэффективность государства преодолеть, увы, не удастся. Более того, даже прямые вмешательства государства в рыночную экономику всегда вели к кризису. Великая депрессия, 2008 год, фиаско Никсона - да в истории этих примеров просто куча. Зато наблюдался стабильный экономический рост во время президенства Рейгана и Тетчер в США и Британии соответственно.
На счет агрессии - государство должно
А) Создавать институциональную среду в которой агрессия неприемлема с социальной точки зрения
Б) Создавать определенные законодательные ограничения, которые тем не менее не будут нарушать свободу мирных действий граждан
Но ведь всегда проще просто-напросто запретить, верно?)))
@Fongi Straut ну в пункте А я говорю про институты, которые не относятся непосредственно к законам. Хотя в этом пункте, конечно, не только государство замешано. Во многом это определяется эндогенно, социальными ценностями, а государство может способствовать их развитию. В пункте Б я говорю про непосредственные ограничения от государства. Законы, подзаконные акты и пр.
@Fongi Straut Жил в плане.
Никакого насилия не заметил.
А ты у нас себя барином считаешь?
Вуди Аллен как-то прибавил весу к своим годам.
я искала это комментарий!!