Суть средневековых государств в их названиях. Евгений Пчелов. Родина слонов №329
Вставка
- Опубліковано 11 лип 2022
- Почему современному человеку сложно понять устройство феодального мира? Как связаны понятия «князь» и «земля»? Кто такой сиятельный король Новгорода и другие короли Руси?
Разбираемся в хитросплетениях устройства феодального мира вместе с Евгением Владимировичем Пчеловым, кандидатом исторических наук, заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ.
Программа про Анну Русскую
• Анна Русская/Киевская ...
Программа о династических связях Романовых
• Династические связи Ро...
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Поддержать Proshloe из России:
Сбербанк 2202 2032 7427 2667
Поддержать Proshloe из Армении:
Ameriabank 4083 0700 1001 1174
Международные реквизиты:
INTERMEDIARY CITIBANK NA, NEW YORK
SWIFT (BIC) CITIUS33
BENEFICIARY’S BANK AMERIABANK, YEREVAN
SWIFT (BIC) ARMIAM22
BENEFICIARY’S ACCOUNT
1570078917710200
BENEFICIARY’S NAME
MIKHAIL RODIN
Наши ресурсы вне UA-cam:
proshloe.com/
proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
ok.ru/proshloe.com
t.me/proshloejournal - Наука та технологія
Упоминание Древней Руси напомнило.
Разговор двух римлян:
- Какой сейчас год?
-15й до Рождества Христова.
- Кого?
А в Италии фсе даты на латинском языке выбиты от Р.Х., такой сибе ряд букаф, штук 12-15
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
спасибо огромное лектору!! наконец то нормальный здравый взгляд на историю! кто посильнее и понаглее, собирали вокруг себя вооружённых бандитов, захватывали земли и устанавливали силой свои порядки. обирали народ, вот и вся история вместе с государствами. и до сих пор так.
А как же разбойники , сидевшие в лесах?
Да и вы, если вас кто то захочет грабануть, небось в полицию ринетесь , хоть и называете их бандитами 😁
@@Shishwam полицию - не называю. они лишь на службе. они не хозяева жизни.
Самое кривое обьяснение происхождения сллва Русь причем многократно опровергнутое.
@@user-cj3wk1fr1z очень хорошо сказано! Полиция и должна быть на службе.
Иудеи подменили нам нашу Веру и написали нам свою изТОРЫю 😂
Тема взрывоопасная))), вызывающая громкое роптание и недовольство "народных историков" и "народных генетикой".
Благодарю за беседу, это необходимо знать всем кто интересуется реальной историей.
Пчелов вообще очень интересный лектор. Про скандинавский след у него лекции интересные.
От реальной истории он очень далек! Ближе к видумке и деньгам! Кто больше заплатит то и подет говорить.
@@oleksa3volot386 обоснуйте. опровергните. приведите примеры
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
@@oleksa3volot386 ахахаха, да у вас ободризм головного мозга. Ободристы всегда видят во всем масонский заговор... Чо, припекает пердачок от того, что "русь" - это норманны?
Великолепный гость.Коммент в поддержку.
Спасибо . Очень интересно слушать настоящих ученых .
Я Я Я с ='=+= =❤
Достойные последователи Гит - Путлера 🤚
Однако круто, именовать происхождение Полоцка от половцев???
Из "Повесть временных лет" черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго известно: Разошлись славяне и назвались от мест, где сели. На реке Морава назвались морава, другие назвались чехи, белые хорваты, сербы и хорутане. Севшие на Висле, прозвались поляками: от них пошли поляне, другие поляки - лютичи, иные - мазовшане, а иные - поморяне. Те, кто сел по Днепру, назвались полянами, кто сел в лесах - древлянами, севшие между Припятью и Двиною - дреговичами, по Двине - полочанами по речке Полота. Севшие у озера Ильмень оставили имя славяне, они построили город и назвали его Новгород. Другие сели по Десне, Сейму, Суле и назвались северянами.
Пчелов , из плеяды Носовского и Фоменко .) - 50% выдуманной отсебятины и нагромождение исторического хлама из всевозможных версий.)
В Геральдике, он может и знаток , но отрицать , кого в то время называли варягами ( по ПВЛ ) , может только идиот.)
Страны, видите ли, так не назывались- это более современное название , а вот спорить с ПВЛ , и утверждать , что варягами надо называть других, как думают современные Хисторики, типа Пчелова , это- правильно!)))
Нестор Летописец, не знал что надо называть всех по другому! )))
Кстати , по последним генетическим исследованиям Рюрик мог быть : русским с новгородских земель (26, 8%), фином( 22, 5%),шведом (12, 7%), неизвестный ген (8, 5%), норвежцем (7%), остальные : Германия, Англия, Литва, Дания. Польша, Ирландия , Румыния - от 1 % до 5%..Вот и сдулась "нормандская" теория этого "доцента" и ему подобных.)
Откуда ж у него такие познания были......
Вообще речь не только о том, что понимать так как написано, но и то, что в летописях это просто главенствовавшаяся (на тот момент) точка зрения, позиция.
Автор тоже мифы переписывал.
Ильменские СлОвене точнее.
Русины - северяне окали.
Аканье позже пришло из Москвы.
Точки зрения могут быть разными на события и сведения в источниках. С чем можно и нужно согласиться и принять это посыл относиться со здравым смыслом ко всему! Автору канала и историку большое спасибо, уважение и поддержка! Развитие эрудиции и интеллекта это важно.
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Не было Рюрика и династии его среди князей Руси. А насчёт Оуси в Киеве, так она была уже 4-5 веках и там уже жили руськи и славяне .А Новгорд , был не в Великолукской Обл.,а в Чехословакии ,и там сегодня есть с нащванием Новград ,там и Киёв есть . От туда в Киев Поднепровья , пришли Вольга ( Ольга ), Волегш ( Олег ) , Ингеар ( Игорь). А тот Новгород ,что здесь навязывпют , ещё никто не знал ,ибо он появился в средине 10 - го века ,и то с 10 - ю домиками в деревне и жили там ильменские Словении,пришедшие туда из. южных берегов Прибалтики.
Не было Рюрика и династии его среди князей Руси. А насчёт Оуси в Киеве, так она была уже 4-5 веках и там уже жили руськи и славяне .А Новгорд , был не в Великолукской Обл.,а в Чехословакии ,и там сегодня есть с нащванием Новград ,там и Киёв есть . От туда в Киев Поднепровья , пришли Вольга ( Ольга ), Волегш ( Олег ) , Ингеар ( Игорь). А тот Новгород ,что здесь навязывпют , ещё никто не знал ,ибо он появился в средине 10-го века и жили там ильменские словенцы,пришедшие туда из Прибалтики .
здесь рассказана ложь и неимеет отношения к истине истории о Руси !!!
@@user-ux9hv6zo8o закусывайте иногда! Здоровья вам.
Прекрасная тема. Будем посмотреть, спасибо
В Новгороде князья были наёмные, и сам Новгород не был их владением. Они там использовались как военные руководители, вроде министров обороны. И какой то период Новгород был подобием греческих городов-полисов, где зародилась демократическое правление, в то время рабовладельческое, как у современных амером половину их истории.
Ты еврей что-ли ? Херню городишь 🤣. До Иудохристианства рабства на Руси НЕБЫЛО ! Только НАЦИЗМ -- Самоуправление и 10% отчислений от ПРИБЫТКА на Самозащиту и Волхвам, которые были и учителями и врачами и Учёными -- ВЕДЫ 🌌⚡⚡.
Я был не сказал,что в Новгороде была прям демократия как у греков, потому что не народ выбирал военного руководителя ( князя), а боярские кланы и торговые гильдии.
Ну как прям у современных греков, то да . Но во всех древних демократиях существовал имущественный и сословный ценз, как и в Новгороде, тем более в архаичных древнегреческих полисах. И народ делился на граждан и неграждан ( к примеру - как и сейчас в Прибалтике, хотя налоги платят все) , был половой и сейчас есть возрастной ценз. Да и сейчас негласный ценз существует в буржуазных демократиях, несмотря на пустые и лживые лозунги о всеобщем равенстве (это в капиталистическом то обществе.??) Только не в явном виде, а по величины богатства - ибо власть денег никто не отменял.. И потому все имеют в виду - те, у кого денег больше, тот и ранее тех, у кого их меньше.
Комментарий в поддержку видео и канала. Спасибо за работу!
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Евгений Владимиррвич как то приезжал к на в СурГУ, я тогда еще на первом курсе учился. Сегодня, уже диплом получил. Читал некоторые ваши работы. Интересный материал и легкий слог.
Спасибо вам за ваш труд. Успехов!
О я тож из Сургута))
@@user-sp4hn5ky9d собрание сургутян)
Добавим лайк от нас, внеся свою лепту
Сургут на русском языке что означает?
@@eldaroruc315 рыбное место
Очень понравилась. Ждём продолжения
Интересно и информативно
"Может я как-то примитивно летопись понимаю, как написано, а надо как-то по другому". Смеялся от души... Да, есть сказочники, любящие рассказать о событиях тысячелетней давности с такой детализацией и эмоциональным накалом... чуть ли не стрелы свистели над головой у них... :-D
Мы наконец узнали что древней Руси не существовало, существовала Русь 🤓 да они гении!
Герменевтика и сравнительный анализ? Нет, не слышал.
Спасибо за тему.С уважением из Беларуси.Всех благ каналу.
Историки очень интересные ребята, обвиняя предыдущих исследователей в создании "новой" терминологии в угоду идеалогии или политической ситуации сами с большим успехом заскакивая на те же грабли лепят те же самые конструкты.
Потому что старые термины-неизвестны
И ещё - "идеология" не от слова "идеал".
@@user-dv1df8tm4l хусим
Ну можно отрастить мозги и открыть старую историографию
"Историки" или само государство?)
Ведь образование - это заказ от государства.
А если еще посмотреть на менталитет россиянии (имею в виду все постсоветское пространство), то можно заметить некую условность, а именно "мне все должны" поэтому и мерзкие люди требуют обучения и ВОСПИТАНИЯ от преподавателя, взамен от людей никакой поддержки учителям.
Так что, только люди виноваты, что преподаватели должны лизать у государства и исполнять тот самый запрос (заказ). Еще есть вопросы?
И да, никто никого не обвиняет, скажу больше, есть такая дисциплина как "история историографии"
Если хотите изучать историю, что вам мешает нанять специалиста?
Михаилу мое уважение за разных гостей и плюрализм исторический представлений.
И , всем комментаторам тоже. Вы создаёте самостоятельную, не менее интересную часть выпуска. Сколько стульев прожжено. Ух!
Котик всех примеряет))
Спасибо за науку,будем знать.
У Вас самая лучшая передача по истории. Спасибо!!!
Но не эта конкретно передача.
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Точно не самая и не лучшая. В немаленьком перечне русскоязычных блогеров, специализирующихся на исторической тематике, это в пятерку лидеров точно не входит, а мб и в десятку. Все выпуски отличаются неуместным многословием и неспособностью четко и структурировано раскрывать тему.
А какие входят?)
@@user-mi2oi2os8q у каждого свой топ-5. В принципе, этот канал неплохой. Может, я не много посмотрел и поэтому мое мнение слишком субъективно. Цифровая история очень нравится. Спицын. Синелобов. МПГУ.
Спасибо вам за эти статьи, очень зашло! Кто если не вы 😉
А еще маленького Ленина никогда не было. Потому что когда он был маленький, он был просто Ульянов.
Потому что был Николай Ленин, а Ульянов его паспорт скоммуниздил 😅
Хорошее замечание! И натолкнувшее на размышление. Действительно, всяких ст(р)алиных тоже не было. Был,скажем , Иоська -Гуталин. Неплохое имя. В соответстаии с уважаемой профессией. И вот беда "коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник"😅😅😅😅
Сталиных было аж три. Причем один из них брал консультации у 5 экономических школ. Потому что это был царский генерал, по одной из версий Феликс Эльстон-Сумарков. Потому что Рузвельт и Черчилль фоткаться на Постдамской конференции вместе с конокрадом не стали бы, а тем более, делить мир. А вот с потомком Прусских королей, пусть и бастардского рода, вполне...
Когда был Ленин маленький,
С кудрявой головой,
Любил он бегать в валенках
По горке ледяной.
Так было написано в житиях святых,которые мы в детсадике проходили.
Иудеи подменили нам нашу Веру и написали нам свою изТОРЫю
Благодарю за материал! Очень люблю смотреть "учёных против мифов", эта тема однозначно из этой области.
Побольше бы вот таких материалов, да поширше обхват, ради всеобщего просветления. А то наводят тень на плетень. А вы прекрасно освещаете тёмные углы нашего образования.
Низкий поклон, правда.
Действительно в ток-шоу "ученые против мифов", в роликах по истории, пропагандируется много мифов, например, политический миф "норманнская теория"! Весь тот культ, которым понятие “викинги” обладает в настоящее время - является чрезмерно раздутым и по сути, совершенно искусственным. Созданным скандинавскими писателями - романтиками 19 века, почти на пустом месте! Они почему-то выхватили это слово, добавили к нему лирики и поэзии, приравняли к норманнским войнам, добавили туда наших варягов и провозгласили всё это проявлениями древней истории Скандинавии. И всё это в таком виде - до сих пор часто преподносится в качестве чего-то адекватного. Но это не более чем вздор и ерунда! Почти всё, что сейчас рассказывают про викингов даже в рамках академической науки - является скорее проявлением современной массовой культуры, нежели настоящей истории. Это скорее популярный брэнд, а не историческая реальность. К сожалению, это правда. И одним из мифов о слове «викинги» является то, что оно значит якобы то же самое, что и варяги! Полностью заменяет его. И равно, в конечном итоге, просто скандинавам. На самом деле, слово викинги нигде, кроме современных романтичных псевдоисторических текстов (и не важно какими академическими званиями обладают их авторы) - не используется для обозначения стражников, или наёмников, служивших в Византии, или на Руси. Не означает оно также в оригинальных текстах и обобщённо выходцев из Скандинавии, или представителей всех скандинавских народов! И вообще не существует ни единого, например, древнерусского, или средневекового греческого текста, в котором бы употреблялось слово викинг! Как и нет подобных польских, или например, итальянских, испанских, французских, или арабских древних текстов. На самом деле, мировые исторические тексты практически не знают этого слова. И почти всё, что нам о нём рассказывают сейчас - это самая настоящая фикция!
@@nikolaisenyukovich3322 Не понятно что ставится под сомнение, норманская теория или использования термина "викинги" современниками их набегов. Можете уточнить , пожалуйста.
@@TheRakkot И то и другое, и "норманская теория" и современное использование термина "викинги" это ложные конструкты! Современники (средневековье) практически не знакомы с термином "викинги".
"Норманская теория" представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла в XVII-XVIII веков на иной этнической почве (Швеция) и с другими политическими целями.
@@nikolaisenyukovich3322 кроме норманнской теории нет никаких других научных версий выдерживающих элементарную критику. Про викингов, возможно это действительно более позднее название норманов что бы отделить их от основателе Нормандии, которые завязали с разбойным прошлым)
@@TheRakkot Вы явно не знакомы с историографией политического мифа норманизма, "Норманская теория" происхождения Русь давно уже не является научной версией истории!
Её несостоятельность доказана учёными-историками ещё в XIX веке. Это чисто раскрученная поп-культура о "могучих викингах-скандинавах". Норманская теория снова всплыла на фоне развала СССР и очередного восторга части нашей интеллегенции перед западными европейцами-сахибами, усиленно навязывается населению современной России (прямо скажем не очень грамотному) в том числе и с помощью книг и фильмов фэнтези о "могучих викингах-скандинавах"!
Вокруг происхождения французской провинции Нормандия также нагородили много фантазий. Ваша версия о Нормандии и викингах, то есть, современную мораль натянуть на средневековье, вызывает только улыбку.
Отличный гость нужно больше выпусков с ним. Ему есть что сказать надо не упустить это знание. Историк и должен быть таким "простым и скучным" и работать только с источником
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Пчëлов славиться своими фантазиями по истории!
@@nikolaisenyukovich3322 задорнов головного мозга? ободристы, виманы и арконы?🤣🤣🤣🤣
@@arabofon Любопытно ваше определение о том, что у Пчёлова "задорнов головного мозга"? На юмориста Пчёлов, всё таки, явно, не тянет, просто сочиняет истории на историческую тему!
@@nikolaisenyukovich3322 Задорнов головного мозга не у меня, а у ободристов, ругологов и прочих плоскоземельщиков, которые читают не источники по теме, а опусы оголтелых дурачков не от науки. Типа задорнова, чудинова, асова, прозорова и прочей шелухи.
Норманство людей, которых в 9-10 вв. называли "русью", настолько очевидно по письменным источникам, что только слепец не видит. А уж археология давно поставила точку в вопросе, что знать на речных путях Восточной Европы в эту эпоху - скандинавского происхождения.
отличный и актуальный выпуск
Снимаю шляпу! Вы большой молодец и большое вам Спасибо! Дзякуй!
Маленький скромный комментарий в поддержку видео.
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Ооо как я вас ждала! Спасибо за ваш труд!
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Очень интересный выпуск, с огромным удовольствием слушала гостя. Большое спасибо!
Отличный анти-шаблонный, противо-схоластический выпуск. Тест на Царя Дмитрия Ивановича обязательно возьму к применению 👍🏻
Большое спасибо. Интересный и познавательный канал. Интересный лектор, много фактов.
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Dа, много фактов нам насочиняли Гольштейны, по бандитской кличке Романовы. И мы не должны сомневатьса в них, ибо Путин подписал закон - за фальсификацию истории турма.
Хочется ещё этого лектора, есть много не раскрытых тем в истории.
Лучше послушать и почитать настоящих историков!
@@nikolaisenyukovich3322 вам это не кто не запрещает. Но вы вместо этого оставляете свои глупые комментарии. Сложившейся из-за малости ума !
@@user-id7uo5bk9o Изучать историю лучше всего по работам серьезных историков-учёных, а не по работам узкого специалиста вспомогательной исторической дисциплины!
@@nikolaisenyukovich3322 на канал подписаны ещё люди с историческим образованием, вот с преподаванием смежных предметов у нас была проблема
@@nikolaisenyukovich3322 напишите, хоть кого вы имеете в виду. Кто есть настоящий историк?
Пять баллов за передачу, спасибо
Все интересно и адекватно-спасибо!
Очень интересно! Спасибо!
Большое спасибо за Вашу работу. Всегда интересные гости.
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Например, в Гамлете "let thine eye look like a friend on Denmark" или "England, if my love thou hold'st at aught" - это люди, а не страны. То есть Клавдия, короля Дании, называют просто Дания. А короля Англии называют Англия. Хроники тех лет: "Англия и Дания подписали договор такой-то. После чего Дания угостила Англию чаем с печеньками, но у Англии заболела голова и Англия вынуждена была лечь спать пораньше" :)))
А потом по мотивам создали Hetalia: Axis Powers)))
У нас тоже Путин - это Россия
@@user-pl3wz9dk3e И будут историки будущего спорить, какую территорию занимала страна Путин, почему этот суверен в договорах фигурирует под женским именем Россия и почему вся страна так обеспокоена падением его роста.
Спасибо. Интересно и увлекательно.
Пчелов один из любимых лекторов, спасибо!
Вам видимо просто не приходилось слушать и читать настоящих историков-учёных, а не вспомогательных, каким и является Пчелов!
@@nikolaisenyukovich3322огласите пару тройку таковых
@@nikolaisenyukovich3322 настоящих ученых-историков типа Задорнова и Чудинова? Аркона головного мозга? Надо лечиться...🤣🤣🤣
@@arabofon Не знаю, зачем Вы изучаете историю по юмористу Задорнову и фольк-хи́стори Чудинову? Они вообще не историки!
Лучше почитайте *Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г.* «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна», 1988г..
*д.и.н. С.В.Перевезенцев «Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618 г., 2004г.
*Доктор исторических наук Фомин В.В* «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
*Доктор исторических наук Галкина Е.С.* «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
*к.и.н. Л.Грот* «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
*немецкий историк А.Пауль* «Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
*М.Жих* «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
*В.В.Седов* «Русский каганат IX века», 1998г.
Труды Первой Международной конференции «Начала Русского мира», 2010г
П.С. Стефанович «Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках»2012.,
Академик В.Г.Васильевский - «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков», 1908 г.
И так далее...
спасибо, для удовольствия и отвлечения пересматриваю выпуски с любимыми темами и спикерами. Было бы очень интересно (мне) отдельной передачей весь спектр гипотез именно о названии "русь", "Русь". Не испытываю ни малейшего неудобства от того, лет тысячу назад норманы или иные не славяне активно поучаствовали в форимировании того государства\страны\земли, но версия о том. что правящий. привелегированный слой взял себе в самоназвание и название своих владений некую профессию, да еще в варианте каких-то иных племен, - неубедительно
.
Огромное спасибо!
Спасибо! Важное дело!
Спасибо Вам большое за труды и таких гостей!
Все древние империи миф ua-cam.com/video/VHFRlmDKz4Y/v-deo.html
Великий Новогород очень даже был государством.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Новгородская_республика
А мне понравилась и тема, и выпуск, очень нужные. Впервые узнала, что все эти названия, знакомые со школы, - это придумка более поздних веков, со стримов Бушвакера, была очень удивлена. Как в меме "во сколько лет вы узнали, что византийцы себя так не называли?" "В сегодня лет". Простейшие, вроде, вещи, а вот если не знаешь, что есть двойное дно, то никогда и не догадаешься. Научили нас на свою беду когда-то)))
Бушвакер, хорошо преподносит историю, с лёгкостью, без занудства и унылости. Надеюсь его ещё услышу.
@@EX-sf7uk Он же в теробороне, кажется. Так что можете и не увидеть. 😪
И что такого плохого в том, что многие понятия это придумка более поздних веков? Это делается для понимания общих принципов. Со стороны всё всегда лучше видится. Иногда из своей кухни мы не можем оценить глобальные вещи. Ну так что? Скатится на уровень кухонь и собственного двора? Процессы объединения и разъединения они естественны. Даже войны, за редким исключением, это помощь в ускорении естественных процессов. Если названия и обозначения условны, они показывают картину в целом.
@@Vipak1973 так никто и не сказал, что это плохо))
@@nerolia_gaming8030 Ну как бы судя по ролику, ведущие всё прошедшее подвергают сомнению. Раз обозначения придуманы позднее, значит ничего и не было. Выключил на половине.
Спасибо объяснил. Стало совсем темно.))
Спасибо
Оооочень интересно, спасибо
Море обаяния и здравомыслия. Спасибо.
Спасибо! Отлично!
Классный канал!
А вы на все сто процентов уверенны с такими же картами западной Европы и ближнего востока? Что-то мне подсказывает что там тоже самое что и с нашей историей!
Правильный акцент на завуалированные проблемы исторической науки.
Гениальное превью, Михаил)
Невероятно интересно! Я всегда подозревал, что история слишком искажённо нам преподаётся. Спасибо большое, продолжайте в том же духе!
не искажённо, а упрощённо и адаптировано под школьников. Представьте. что вот этот ролик Вам бы в школе в 12 лет озвучили, как параграф.
@@EgorSpainter ну не знаю, если правильно преподнести, наверное, понял бы. Зачем представлять историю, будто государства были незыблимой глыбой всегда, их границы были чётко очерчены, а кроме царей и их детей больше никого не было? Разве школьники не смогли бы понять, что люди жили совсем иначе, чем сейчас, и что общество развивалось самостоятельно, параллельно с государственными институтами?
@@evenchel "будто государства были незыблимой глыбой всегда..." НезыблЕмой. Этого как раз в детских учебниках нет. На контурных картах рисуют "зоны влияния", а не границы и об этом сообщают. Кстати, зоологи точно так же вынуждены нарисовать вам, например, ареал обитания северного оленя. У оленей нет границ и таможни и они могут забрести и за пределы, но в общих чертах вам будет понятно.
С царями - чуть по-другому. Никакая библиография не сообщает нам имена и деяния кузнецов и крестьян. Которые ни на что и не влияли. Поэтому вам и рассказывают о титульной фигуре, о которой хоть что-то известно.
@@EgorSpainter как бы то ни было, а в итоге впечатление после школы остаётся именно такое, как я описал. Следовательно, что-то не так сообщают и рассказывают... Я не думаю, что о крестьянах и кузнецах совсем нечего сказать, просто это не так интересно делать, не способствует "патриотизму".
@@evenchel да вроде говорят... наоборот была "установка" всячески выискивать. Тот же Минин, к примеру... а то и вообще анекдотический Сусанин, просто в школе мало кто историей увлекается. всё мимо ушей...
Шикарно
Хорошо когда такие вещи очень детально и грамотно разжевывают. Иначе, читая интернет-споры или заметки не очень компетентных граждан, складывается совершенно дикое представление о домонгольской Руси и всех этих бесконечных князьях. Особенно порадовало про чужого правителя. Реально, ведь в представлении окружающих у вас может быть какой-то "самовыдвиженец", который никому не известный и соседние пацаны не поймут почему вообще с ним надо общаться и считаться))
*Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г.:*
«ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012;
«Древнерусская цивилизация», 2013;
«Мародёры на дорогах истории» 2005.
«Падение Перуна»
Не было никакого " домонгольского " , это термин паразит вирусный , при том что говорится " татаро - монголы " но используют именно второе слово . Татары рядом были и остались , а монголами и не пахло .
Это типа, как сейчась? Про - самовыдвиженца с которым непонятно - зачем с ним считаться?
@@user-hn7wf2zr1n ух ты. Сильная поправочка. Если вы реально ваня, то ловите второй плюсик в карму
@@oldschoolboyautoна старых картах была страна " монгул " рядом с тартарией, Сибирь аеликой, Пермь великой, Катай , и еще там что то. " председатель снт " ее разбирал . Были еще " великие МоГолы " . На картах 15-16 в все отмечено. МоГолов и чинайцев придумали иезуиты в 17-18 веке , сами им историю придумали .
Интересно, спасибо❤
Супер! Ещё!
Да ладно, чо там сложного - государство это с момента, когда "свой" не грабит, а говорит "сами отдайте часть, а я вас от других защищать буду". Именно для этого появились и существуют государства, всё остальное - наносное. То есть, когда государство сейчас как-то защищает права своих граждан - это только для того, чтобы они продолжали приносить прибыль. Даже всякие институты пособий - это, т.с. долгосрочные вклады, чтобы размножались и плодились.
Явный пример: Киевская Русь, Византийская империя -- не было таких названий в истории.
Согласен. Была Русь. Понятие Киевская Русь появилось в 18 веке, так как откуда не возьмись появилась Московская Русь. Слава создателю, что не появилась Костромская Атлантида.
@@user-yn1vd9vi7d
Понятие "Киевская Русь" появилось в первой половине XIX века.
Да. Впервые термин "Византийская Империя" появляется почти через сто лет после падения Константинополя!
Тогда же начинается превращение римлян в греков.
@@user-yn1vd9vi7dМосковская Русь появилась в противовес Русскому воеводству королевства польского😂 Чтоб их не путать
@@olelek7520Один твой земляк недавно сказал: Мы начали войну, чтобы её закончить.
Помолюсь за тебя.
Не вижу противоречия в названии Великого Новгорода "республикой" (феодальной, вечевой или как там угодно) и наличием в её системе управления князя (выступавшего начиная со второй половины XII века фактически в качестве служилого). Ибо рядом существовало государство с монархом во главе (выборным и имевшим мало практической власти), само название которого звучало как слегка изменённое слово "рес публика" (то есть "общее дело правления" ) - та самая Речь Посполитая обоих народов: Королевства Польского и Великого княжества Литовского, Рус(с)кого и Жямойтского (Жемайтского). Были властные князья (тот же Александр Ярославович или его отец), которые могли строптивых новгородских "золотых поясов" взнуздать... И у соседей случались короли (Стефан Батори(й), Ян Собесский), кому удавалось пригнуть магнатов и шляхту... Но суть от этого не меняется: и Господин Великий Новгород, и Ржачь (или Речь... нет, всё-таки Ржачь) Посполитая были средневековыми феодальными республиками с номинальными монархами (царствует, воюет, но не правит) во главе и фактической властью у сословных собраний тогдашних олигархов...
Вообще в средневековом понимании (как и в античном) республика не протипоставлялась монархии, а протипоставлялась деспотии, цицероновское определение довольно точно описывает суть этого восприятия "Итак, республика есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов"
@@yenotich Да-да, "связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов"... Что на тот период означало: наличие в собственности недвижимости и движимости (в том числе "говорящего скота" - рабов) и согласие в вопросах пользования и приумножения этого достояния 😊Впрочем, стоит отметить, что в античный период "рес публику" всё-же старались администрировать не "мон архией", а всякими "диадохиями", парными консулами и т.д. ☝
"строптивых взнуздать" - это физически истребить, или что?
@@janissquirell5072 "Взнуздать" в данном случае - это принудить тогдашних "олигархов"-бояр исполнять княжескую волю (в рамках новгородских традиций, разумеется). Физически истребить новгородских "луТших людей" до Иоанна IV Грозного (за свою жестокость получившего на Западе прозвище "Васильевич" 😉 ) никто из князей не мог. А вот запугать пришествием "низовых полков" из Владимиро-Суздальской земли (к которым после 1250-х годов могли присоединиться и ордынцы), каковые способны были разорить боярские вотчины вне Великого Новгорода, князья могли. А ещё могли сыграть на извечном противостоянии "золотых поясов" (крупных бояр и купцов) с ремесленным большинством населения. Такова была в те времена "real politik" ☝
Вообще то такой состав Речи посполитой стал уже в конце 15-го века, а то и в 16 веке, когда уния окончательно сложилась. А новгородское княжество в это время уже всё закончилось. То есть получается временной рассинхрон.
👍👍👍
Кошак на заставке ржачный))))
Котик очень привлекает внимание :D
Большое Спасибо, уважаемый Михаил Родин за интересного собеседника, немного не хватило Картинок, Особенно Геральдики, Особенно Волжской Булгарии:-((.. Этот лектор Специалист по геральдике же?:-((...
Классное превью с котом! 😺🤺
Ждём про "древнюю армянскую Империю, Царство" или как там они сами ещё её называют 😂
Отлично
Спасибо!
"Знамение" по-старорусски - это "знак". В тексте имеется в виду, что Ольга во всех местах, которые она считала своими, "пометила территорию" - где-то изобразила некие знаки, а где-то оставила какие-то материальные предметы навроде саней. "Установила повосты и дане" - по-нашему это будет "провела демаркацию границ и установила таможенные пункты пропуска товаров".
Нет такого понятия в лингвистике -старорусский. Есть древнерусский. Что бы не говорили авторы канала, правильную терминологию еще никто не отменял.
Надпись на камне; "Здесь был Вася"
О, инфоужин очень вкусный) спасибо
Превью - мое почтение:))
Игорь Кобзев
Падение Перуна.
Крещение Руси.
С той поры замолк, песен петь не стал
Соловей былинного времени.
Коли кривда правде скует уста,
Нету в мире тяжельше бремени.
Под немилость княжью попал певец,
Отвернулись бояре важные.
И как будто вмиг приувял венец,
Свитый прежде молвой продажною.
Шел горюн по угодьям родных краев,
Его очи сквозь слезы видели,
Как кнутами карали «еретиков»
Кротость славящие крестители.
Видел он, как стадами сгоняли люд
На неведомое крещение,
Как беспутный Путята, от злобы лют,
Новый город предал крушению.
Видел он, как епископы крест и меч
Возносили в кровавых лапищах,
Как спешили священные рощи сжечь,
Как богов оскверняли в капищах.
Век Перун на днепровском яру стоял,
Над речными синими долами.
Из искристого кремня, что бог держал,
Высекали кресалом полымя.
И когда на священном огне у ног
Пух петуший дымился сладостно,
Улыбался грозный славянский бог,
Очи бога блистали радостно.
Были латы его для басы-красы
Драгоценной резьбой прострочены,
Были боговы крученые усы
Красным золотом позолочены.
И не раз в сполошной крутой ночи,
О грядущей судьбе не ведая,
Здесь святили кмети свои мечи
Перед сечей, перед победою.
А теперь былого царя небес
Примотали к паскудной лошади,
И с похабным криком: «Изыди, бес!»
Потащили по людной площади.
Длиннорукий Добрыня в поток швырнул
Громоносного бога дедова:
«Дескать, сытно ел ты и пил, Перун.
Ну, и хватит! Катись отседова!»
И поплыл Перун по Днепру-реке,
Как колода, что в воду валится,
И была бессильной в его руке
Боевая литая палица.
Лишь грозились людям его персты:
Погодите, хлебнете горюшка,
Как на ваши благостные кресты
Грянут коршуны из-за морюшка!
Коли стольный град одолеет зло,
Малым слободам нет спасения!
Ровно лютый змей, по Руси ползло
Горевое самосожжение.
По грязи, повдоль верстовых столбов
Гнали в дальний край, как заложников,
Ведунов да знахарей, да волхвов,
Да бродяг дударей-гудошников.
Чтоб забыл обычьи свои народ,
Шли варяги, наемны ратники,
Полоскали палками хоровод,
Разгоняли людские праздники.
Дымной гарью плыл над землею страх,
Языки полыхали рыжие:
На широких стогнах в ночных кострах
Жгли язычное «чернокнижие».
Все, что русский люд испокон веков
На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененных царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих,
Травы мудрые, звезды дальние.
И навязали народу забугорную переводную литературу, да и ту в сокращенном, урезанном виде - типа "во многом знании много печали", так мол и нечего народу лишнего знать, пусть потупее будут, чтоб народушко зря не печалился б Увы, увы...
Досмотрел до конца. Остался вопрос. Изложено консенсусное мнение? Просто было немало критики в отношении монографий, но насколько это обоснованно? Имеется ввиду про реформы Ольги и Владимира.
Я бы сказал, что в этой теме не может быть консенсуса, при условии, что у нас не появится новых источников. Я вижу в этом вечную борьбу двух крайних направлений источниковедения - "оптимистического" и "гиперкритического". Важны оба! В этой борьбе собственно и рождается знание - отпимисты должны пытаться изобрести методы вытягивания максимума информации из скупого источника, а критики должны их осаживать, возвращать на землю и "отрезать лишнее". Так и победим )
@@rodin_proshloe Это понятно. Тут вызывает вопрос, почему автор ссылается только на один источник. Такое впечатление, что автор нам хочет сказать: был кто-то в 18-19 веках, кто неправильно интерпретировал летописи. Затем все историки начали ссылать на этого основателя и писать свои монографии. А затем все начали ссылаться друг на друга, поскольку им лень было читать сами летописи. И вот тут появился автор, который эти летописи прочел в оригинале и заявляет, что все неправы. Как-то странно это...
Тут же ключевой вопрос было ли это сделано впервые (например, погосты Ольгой поставлены) или это было и до этих событий.
Или те же события о перемене веры Владимиром. В школе нам говорили так: в Киеве жили люди разных вер, были разные капища и языческие, и христианские, и синагоги хазарские, и может быть даже мечети для арабских купцов. Владимир перебил конкурентов, поимел полоцкую княжну и захватил власть в Киеве. В честь этого поставил своего Перина с серебряной головой. При этом вполне терпимо относился к другим религиям (дружинники были некоторые христиане). Затем после войны на юге с Византией, и под давлением политической необходимости поменял религию на христианскую. Соответственно и убрал ранее поставленные по его же приказу деревянных идолов языческих богов.
Вроде бы вполне непротиворечивая марксистская картина. Автор же говорит - нет все не так, об этом не написано в летописи. Ну, как-то ... наверное до этого привлекали и другие источники люди, кроме одной летописи. Да, и логику никто не отменял. Какое-бы религиозное не было сознание у людей средневековья, они все же были теми же людьми. Вполне можно промоделировать их поведение.
Не хочет же автор сказать, что там было всё по-другому, потому что люди были другими... Если это так, то почему сейчас люди живущие по всей Земле от постиндустриальных США до первобытных Андаманских островов (которые не сталкивались с цивилизацией) одинаково себя ведут в одинаковых условиях?
@@YuryS2008 вы глубоко копаете. Тут уже надо сличать научный аппарат разных исследований (кто на какие источники ссылается и учитывает архелогию и другие источники). Не готов к такому диалогу в рамках комментах под видео - надо проводить серьёзную работу, чтобы это не было простым трёпом "а мне кажется".
@@rodin_proshloe А зачем ВАМ либерастам и русофобам серьезная работа? Вы ведь заведомо правы ).
@@user-ci4ki6pl3z а у вас заведомо все кто с вами не согласен либерасты и русофобы.....что вы тут вообще тогда забыли? :3
🤔🤔🤔🤔Не пойму, почему мероприятия князей по изменению жизни славян нельзя назвать реформами? Это, конечно, примитивные, но реформы. Для того времени это серьёзные преобразования. Придираться к словам сейчас многие любят и делают на этом себе имя.
Государство - система организации власти на определенной территории. Власть - иерархия подчинения с помощью силовых и экономических средств. Русь (буквально, руси или русы) - военно-торговая корпорация на Волге, а позже Днепре. Руская земля - княжество на основе оседлого (славянского) подчиненного русам населения Поднепровья.
31:25 Стоит особо подчеркнуть, что слова ".....Мы от рода рускаго...." не означает генетическую принадлежность а всего лишь полномочие представлять сторону князей и бояръ в переговорах. Очевидное намерение психологического воздействия на Византию.
В поддержку
Очень интересный рассказчик.
люблю
))) спасибо!
Евгений практически дословно пересказывает игровые механики игры Crusader Kings.
А не был ли он у команды разработчиков консультантом? Или они обращались к историкам, придерживающимся тех же концепций.
Наименование государства просто по названию населяющего его народа (во множественном числе) до сих пор частично сохранилось в польском языке: Венгжи - Венгрия, Немцы - Германия, Влохи - Италия.
Венгры-Мадьяры
Ну я вижу связь между венгжи и Венгрией, но она отсутствует в других парах: немцы - Германия и влохи - Италия.
@@user-cd8hr8vk8v Немцы - это, похоже, общеславянское наименование представителей этой нации; слово Германия взято из латыни. А вот каким образом поляки стали влохами, т.е. валахами, назвать итальянцев вопросы к историкам языка и вообще историкам.
сейчас уже даже в школьных учебниках химии перестали использовать модели атомов похожие на солнечную систему. Хотя это и было упрощение чтобы понять на простом уровне, но постепенно дошли, что это больше вводит в заблуждение.
Но в обучении истории продолжают рисовать эти карты, хотя это тоже больше вводит в заблуждение. А эти заблуждения потом абузят
Солидно, здорово!
Тема очень важная. Разберите, пжст, особенности государственных образований Востока (Китай, Индия и т.д.) и Европы с этой точки зрения, была ли принципиальная разница в структуре и характере формирования. И как это отражалось в источниках.
Добрый день, вы планируете продолжать формат стримов с просмотром роликов альтернативщиков? Прошлый раз получилось очень интересно.
Данило Романович, а не Галицкий (это также придумано) - был князем киевским тоже, а не только Галиции... И принял он титул короля и короновался, для того чтобы не был герцогом, который условно ниже по рангу и не могу просить помощь на должном уровне, для борьбы с татарами, которым помогал Александр "Невский". Правящая династи автоматом не приписывает соседние земли. В Англии правит по сути немецкая ветвь, но аглийские земли к германии не причисляются. Максимум на что могли претендовать московские или какие-то другие князья, а старшинство их ветвей спорное это на освободившееся или вакантное место. Тем более за пределами "узкого понимания термина Русь" и ее исконных территорий. А тем более претензии на территории которые столетиями в составе другого государства.
Заглянул в ролик из-за котика в шлеме из Лыкова, просто глянуть, о чём тут говорят, но... внезапно в качестве лектора тут оказался Родин... Котик - это, конечно, хорошо, но Родина знаем и его лицо скорее всего заманит потенциального зрителя, чем великолепный котик в шикарном боевом наголовье.
Не не, котик в не конкуренции 😆
13:00 "Как понимать государсто и князя? кто его знает..."
Ой лукавит, Евгений Владимирович, ой лукавит.
Что представляло собой государство тех времен, хорошо видно из той же "Повести временных лет".
"Послал Олег к радимичам, спрашивая: "Кому даёте дань?" Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как раньше хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал…"(с)
Т.е. князь с дружиной были обычной ОПГ, которая занималась "крышеванием" родоплеменных общин. А в свободное от "полюдья" и пьянок время - забиванием стрелок и походами на разборки с другими такими же ОПГ, на предмет выяснения - "чья это корова и кто ее доит".
А откуда появлялись князья с дружинами? Да все оттуда же. Кто сумел собрать под собой лихих людей, тот и князь. А если еще сумел такой князь взять и разграбить какое-нибудь крупное поселение, то он уже не просто главарь ОПГ, а былинный князь. А если не смог, и был разгромлен другой ОПГ, то, поскольку историю пишут победители, он уже никакой не князь, а тать. Как Соловей-разбойник какой-нибудь.
Не ипите нам пейсы, их у нас НЕТ ! ОПГ это от Равинов //Они сами придумали воров в законе//, а князья и дружина это от НАРОДА -- 1 сын от семьи, конь, обмундирование со СВАСТИКОЙ и 1% от 144 доли от прибытка . Всё для защиты РОДА . Если учесть, что детей положено было иметь по космическим законом 16 человек + отец, мать, дед, бабка, прадед, пробабка, то это была Райская спокойная жизнь . А повесть временных лет это уже христианская хрень, недавнего разлива, если учесть , что СЛОВЕНАМ и письменности было минимум сотня тысяч лет, а евреи ещё только вылупились из Адама и Евы, которые слезли с пальмы и научились ходить на двух ногах 🙃
В толковом словаре Даля(первые издания - оригинал, если точнее) в слове "Руский" одна с, и почему одна - описано там же. Вроде одна "с" читалась как "з", а две "сс" - как "с"(испанцы до сих пор говорят Руский, а не раша. Если убрать одну "с", и англичане станут говорить не раша, а рус.).
Одну буковку поменял, одну добавил и смысл слова поменялся....(от мелочей зависит многое).
Смысл слова НЕ поменялся. ) Так же как в случае с Russia и Russland речь не двух разных государствах идёт
Назовите пожалуйста модель микрофона из ролика
Shure SH55 Про этот микрофон, в принципе, тоже можно историческую программу снять )
40:53 База.
47:50 ещё базы.
Спасибо, разрушение стереотипов - это хорошо (но чтобы их разрушить требуется также, чтобы на это шёл сам носитель стереотипа). По крайней мере, более сложное восприятие действительности приводит, как я думаю, скорее к конструктивному взаимодействию с миром, а упрощение действительности - скорее к разным деструктивным вещам.
По поводу ВКЛ хотел бы кратко изложить концепцию белорусского историка (вроде бы её разделяет большая часть академической среды). Могу в что-то изложить не так, но тем не менее.
Согласно Вячеславу Носевичу одной из препосылок создания ВКЛ была специфика системы власти в Киевской Руси XIII века с Киевским князем, олицетворявшим суверенитет всего рода Рюриковичей. Его зависимость от Золотой Орды автоматически ставила в подзависимое отношение от неё и других русских князей. Соответственно "белорусские" княжества, которые не были (и, по итогу, не стали) напрямую завоёваны монголо-татарами, были вынуждены искать нового сюзерена, которым мог стать или Католический Запад или Литва (сначала Миндовг, затем Гедимин, как я понимаю; тем более был многовековой опыт контактов с балтами, как непосредственный, в этнически смешанной контактной зоне, так и в политической сфере, если к примеру брать Полоцк). В итоге "белорусские" княжества пошли по пути полной интеграции с созданием двухэтничного государства, по крайней мере мне не попадалась информация об их завоевании военным путём (хотя я почти не интересовался этим и могу просто не знать каких-то фактов). Насчёт путей присоединения Киева, Волыни и других территорий не знаю совсем ничего, только что некоторые летописные сведения о завоевании ставятся (некоторыми историками?) под сомнение.
@@vladislav4994Ну да, антихристы же. Ведь что такое ситхи как не ихтис (Христос) задом наперёд )
Сверх спорное утверждение! 1. Русские княжества (да, земли) более 100 являлись самостоятельными и русские князья ни в каких сюзеренах (с 1096 года официально) не нуждались. Они сами были сюзеренами. И более 100 лет никому не подчинялись. Были в своём праве и владели Отчиной своей доставшейся им по праву наследства. 2. В возникновении ВКЛиРусского русские князья и земли не были субъектами! Они были объектами и не они там решали этот вопрос.) а первые земли (Полоцкое как раз, да? или Витебское?) вошли в ВКЛиРусское по династическому браку , наследству. И силовой элемент играл здесь весьма значительную роль. В момент вхождения Полоцк находился в фактической осаде.)
И рассуждать об этом - примерно как рассуждать что после смерти родителей жены их квартира(!) пошла по пути... )) И поэтому бла бла бла... досталась мужу дочери. )) да, нет, она ему досталась как объект, по наследству.
И на счет создания двух этничного государства. Никто его не создавал! Верхушка была чётко литовской и ни о какой там двух этничности речи нет. Местные князья могли оставаться русскими. А вся 2 этничность потому что ВКЛиРусское на 90% состояло из вошедших в него русских земель и 90% его населения были русские.
По поводу военного пути. Литва до этого занималась военными набегами на русские земли. Когда она окрепла... Русские земли вошли в него... мирно. Ага. Получили предложение от которого нельзя отказаться)
@@windoffields1397 Я слаб с Вами дискутировать, поэтому даже не буду пытаться. Но интересно было бы узнать какие материалы Вы читали в отношении возникновения ВКЛ (я вот в этом вопросе читал только "Гісторыю Беларусі", есть такой шеститомник 2000-х годов, академическое издание)? Просто, насколько мне известно, в белорусской историографии ВКЛ понимается несколько по-своему, нетрадиционно (но "по-своему" не обязательно означает "неправильно" или "во всём неправильно").
Наверное более правильно будет спросить из чего делается вывод, что в период раздробленности не было сюзеренитета, формального по своему характеру (когда попадание в зависимость киевского княза формально ставило в зависимость от захватчика и других князей). Потому что, если такой системы не существовало (а я не знаю существовала или нет), то концепция Носевича теряет убедительность.
Проблема ещё в том, что без выдуманного лингвистами германского слова rodrs/rodrsmenn "гребные люди" (в котором к тому же не должно быть *s*) нельзя объяснить происхождения слова Русь/русский (и это признают даже норманисты). А вот в славянских (и некоторых других индоевропейских языках) есть такие слова‚ как: рус, руса́, ру́со, укр. ру́сий, др.-русск. русъ, сербск. русъ ξανθός, болг. рус «светловолосый», сербохорв. ру̏с, ру̏са, словен. rȗs м., rúsа. «красный, желтый», чеш. rusý «светловолосый, телесного цвета», rysý «рыжеватый», слвц. rusý - то же, rysavý «пестрый», польск. rusy Из *rudsъ, связанного с руда́, ру́дый, рдеть, ры́жий. Ср. лит. raũsvas «красноватый», rùsvas «темно-коричневый», rusls «коричневый», rûsа «ржавчина», лат. russus «красный, рыжий», греч. ἐρυθρός «красный».
Грёбанные люди….
Ага. На севере было такое слово - русь, т.е. светлое солнечное место. "Вынести на русь". Странно, да?)
Финны до сих пор называют Швецию РУОТСИ, а Россию называют Венайя (земля вендов?). В Швеции издревле существует территория, которая называется Рослаген (закон россов). Когда в 9-м веке король Франции Людовик Первый велел задержать двоих посланцев византийского императора, показавшихся ему подозрительными, и допросить их, то они сообщили королю, что они и вправду на службе у императора ромеев, а принадлежат к народу, называемому русами. А когда король спросил о том, что это за народ такой, то они ответили, что их родная земля - Швеция.
У Балахванцева такой же книжный шкаф сзади:)
Ну это вообще казус всех феодальных средневековых государств. Например король Англии по совместительству был герцогом Нормандии и давал присягу французскому королю. А герцог Бургундии давал присягу императору саященной римской и французскому королю. В античности таких казусов не было
после прослушивания остались вопросы: термины "феодальная республика" и "киевская русь" не корректны, а употребленные в ходе беседы термины "система самоуправления" и "княжеская династия" вполне релевантны? знал их в IX в. упомянутый представитель племени полян или не упомянутый представитель племени лютичей? а существовали ли лютичи вообще? (эта тема не обсуждалась, мне просто интересно). Что в итоге? История Древней Руси должна обсуждаться только на древнерусском языке иначе нам не преодолеть мировоззреческую пропасть с предками? Если лектор пытался донести что слова со временем меняют смысл или что летописи не являются надежным источником, то это несколько потерялось.
А в ролике вообще разве ставится вопрос о корректности терминов? По-моему, просто рассказывается об историографических конструктах, которые бытуют в науке и существуют для упрощения понимания ситуации. Никто не говорит о том, что подобные конструкты - это плохо, я считаю, что даже наоборот, т.к. устоявшийся тезаурус позволяет не путаться в терминах. Конкретно этот ролик совсем неподготовленного слушателя может и запутать, из-за чего тот побежит доказывать, что Киевской или Древней Руси не существовало, но Прошлое, мне кажется, те, кто совсем историей не интересуется, и не смотрят.
Киевская Русь может употребляться как условное наименование в отношении княжеств Рюриковичей когда Киев считался у них первенствующим княжеством. Но не стоит ее считать реально существующим названием, из которого следовала бы, например, национальная самоидентификация подданых Рюриковичей.
Так Родин думает , что он сенсационно открыл это противоречие ! И ужо шас всем глаза раскроет. Есть более близкие примеры , когда президент одной "европейской" страны всерьёз пытается всех убедить , что если фронт назывался украинский ( первый, второй, третий) то воевали одни украинцы.
@@ivangirin4207 Ну уж лучше Киевская Русь ,чем Древнерусское государство!!)))))Прям древняя Греция и Египет в вонючих избах и лаптях.
@@user-wm6xv3er8x гм., вы ассоциируете вонючие избы и лапти с Киевом?
Не знаю, заметил Михаил этого или нет, но в этом сюжете он "пропустил" опасные доводы против тезиса, что история - точная наука, основанная на доказательствах и документах, который продвигает Михаил. Это я, конечно, имею в виду, "реформы княгини Ольги" и князя Владимира, которые, сам учёный это говорит, породили целую историографию, а на самом деле "высосаны" из одного предложения в "Повести временных лет".
PS. История - разумеется, наука. Но "брать на работу" её в чью-то угоду можно ещё как!
Частично перенесу сюда ответ на другой вопрос к этому же ролику. Но начало другое ) Научное знание - это не статичная, совершенная истина - это процесс познания. А познание ограничено имеющимися здесь и сейчас данными. В отличии от профанов, идеолгов и шарлатанов в науке в какой-то момент времени самый правильный ответ на какой-то вопрос: у нас есть такие-то данные, они дают два (три варианта ответа), мы не можем сказать, какой из них верный. Но это не финальная точка - начало новой стадии поиска ответа.
И вот тут мы возвращаемся к конкретному сабжу. Люди далёкие от науки вообще и от истории в частности видят в этой отдельной программе и герое негилизм и отрицание достижений коллеги и предшественников. Но это глупость. Я вижу в этом вечную борьбу двух крайних направлений источниковедения - "оптимистического" и "гиперкритического". Важны оба (хотя надо понимать, что посередние всегда десяток вариаций - чистых видов не бывает)! В этой борьбе собственно и рождается знание - отпимисты должны пытаться изобрести методы вытягивания максимума информации из скупого источника, а критики должны их осаживать, возвращать на землю и "отрезать лишнее". И "научное знание" - это не авторитетное мнение одного отдельного специалиста здесь и сейчас - а весь этот процесс, описанный выше и корпус знаний, который он порождает. Так победим )
В иврите слово " сар" -означает министр , то есть царство ( область ,
ном или губернаторство ).
Каган , возможно тоже ..
Поэтому хазарский кананат ( сарство или царство ) часть
системы каганатов: Хазарский ,
Киевский и прочие ..
Связанные, но не совпадающие ... Очень хорошее объяснение громадного количества различных гуманитарных концепций, которые приводят к не очень хорошим последствиям.