On va continuer ! Je suis déjà en train d'écrire le prochain, j'espère que vous n'aurez pas à l'attendre trop longtemps, car ce sera probablement le plus important de la série, avec celui qui suivra !
Quatre ans plus tard, mise à jour de mes restes avec une nouvelle écoute et énormément de plaisir face à ce travail ! Quand on cherche une histoire qui nous ouvre à la recherche ça fait plaisir
Je suis actuellement en train de le réécouter moi aussi, et content de voir que je ne suis pas le seul à adorer cette série au point d'y faire des révisions !
Gabriel WoT clairement en 15 ans ,ils ont plus changées les choses que les 200 ans d'après.Pourtant les idées nouvelles pour poursuivre cette révolution sont présentes !
Oui, et ce qui la rend effroyablement complexe c’est la densité des événements et la brutalité de leur apparition sur une période très courte : 5 ans seulement entre la prise de la bastille et thermidor....
@@Elagabal9 (avec 4 ans de retard) si les 200 d'apres il n'y a pas eu de revolution aboutissante c'est peut etre parce que la revolution française etait une revolution bourgeoise , une fois a la tete de l'etat et garant de la nouvelle economie, bah vive le conservatisme, donc logique qu'apres il s'est pas passé grand chose, repressions de 1796-97 (contre la conjuration des egaux) 1830 , 1848, la commune et j'en oubli sans doute
Après avoir vu le cinq premiers épisodes, je me rends compte qu'on apprend mal ce que c'est la Révolution française, toutes les nuances qu'il y a. Je n'ai pas fait l'école publique française, car étant catalan du sud, j'ai suivi l'éducation à l'espagnole. Je n'ai pas donc trop des connaissances sur le sujet, mais étant aimant de l'histoire, j'ai essayé d'apprendre toujours un peu plus sur cette révolution. Merci à vos vidéos, c'est trop gratifiant pouvoir apprendre avec vous. Je verrai le reste des vidéos dès mon retour des vacances. Merci encore
Impressionné par cette lecture politique de cette période. Ça donne une vision plus "actuelle" des luttes de pouvoir, de la complexité des forces en présence à l'époque. Bravo et merci !
On m'a offert un nouveau téléphone et, horreur, je n'étais plus abonnée! Le mal est réparé et je me refais, comme c'est les vacances scolaires, un rappel de Révolution Française, le XVIIIème étant ma période de prédilection. J'ai beaucoup de plaisir à ré-écouter tes vidéos sur la Révolution car j'y trouve à la fois le déroulement des évènements et surtout une analyse très fine, très complète et objective. (Ça change de je-ne-dirai-pas-qui-mais-tu- devines et il n'y en a pas qu'un!). On sent la patte et la méthodologie de l'historien et il y a toujours les références. Merci pour ton boulot!
Ah lala, je m'abonne hier en ayant suivi les 4 premiers épisodes de cette série... frustré que le 5eme n'ait pas encore vu le jour, et me voilà mon impatience si vite comblée :D, merci !
Franchement, travail pédagogique remarquable. Tu assures. Ne manque que des commentaires sur la bibliographie en arrière plan. On a envie d'aller plus loin. N'hésite pas à citer les sources, les ouvrages plus abordables ou ceux qui vont plus loin dans l'analyse.
Vous êtes trop fort monsieur, un super pédagogue, vous êtes enseignant ? Sinon c’est dommage pour l’éducation nationale. Continuez, j’adore votre travail
@@Piett Bah si ça a à voir avec Daech. Daech c'est qui ? des hommes ; la Révolution c'est qui ? des hommes. C'est-à-dire : 100 % de similarité entre Daech et la Révolution. Ouvrez les œils !
... "Et à la fin , tout le monde meurt." Mince, j'ai révélé la fin de la vidéo. Mais tout le monde la connaissait non ? Certains s'en sont sortis quand-même et très bien meme comme Lazare Carnot qui est meme au Panthéon (De Villiers doit apprécier). Merci pour ce travail, tout en nuances comme d'habitude.
À vrai dire, même, si tu regardes le Comité de salut public, une majorité a survécu à 94, même si pour une bonne partie, ça s'est pas fait sans exils divers et variés...
Merci beaucoup pour ce travail de grande qualité! Serait-il possible, à l'avenir, de laisser les illustrations un peu plus longtemps, de faire éventuellement une pause dans le discours, voir de décrire l'image. En 4-6 secondes actuellement, on n'a pas le temps de regarder l'image en détails, de rester concentré sur le récit, de lire le titre et de vérifier si la date de production est contemporaine ou postérieure.
Merci @histony pour cette série extrêmement riche et intéressante, moi qui ne connaissait de cette période que le résumé extrême des programmes scolaires. Une remarque constructive qui arrive probablement trop tard dans la série : un calendrier ou une ligne de temps apparaissant de manière régulière (avec les titres intermédiaires ?) aiderait probablement à mieux se repérer et imprimer visuellement les nombreuses informations orales.
J'y ai pensé, pour l'instant on a pas vu comment concrétiser ça de façon passable. Par contre, j'ai fait ça, si ça t'intéresse ! venividisensivvs.wordpress.com/les-articles-en-pdf/la-revolution-francaise/chronologie-de-la-revolution-francaise/
Ah zut, je me suis fait spoiler l'exécution de Robespierre du coup... :-) ça reste très verbeux par rapport à ce que je pensais mais je viens de prendre conscience du caractère très parallèle de nombreux événements (que j'avais eu du mal à saisir à travers les vidéos) et donc la difficulté de représenter le tout visuellement, et surtout clairement. Peu importe au final, cela n'enlève rien à la richesse du contenu des vidéos et à la (re)découverte passionnante de cette période fondatrice pour bien des concepts ou valeurs de notre pays. Toute la série m'apporte un éclairage qui va bien au-delà de cette seule période de troubles. Merci !
2 місяці тому
Beau travail, je vous félicite pour cette série de vidéos et votre grille de lecture pluridisciplinaire. Malheureusement, les aspects économiques sont souvent traités en omettant des éléments centraux tels que le système bancaire et ses ramifications.
Intéressant de voir qu'une partie de la gauche (notamment communiste), très "partageuse" en ce qui concerne les terres, prenait comme référentiel historique des personnes qui n'ont jamais défendu la redistribution des terres. Je ne connaissais pas ce point, merci de me rendre moins con~
Ce point là posait déjà problème au XIXe siècle : quand être radical signifiait être républicain, Robespierre apparaissait comme une figure déjà ultra-subversive. Mais les communistes, socialistes et anarchistes le détestaient (et l'ont longtemps détesté) pour son combat contre les Enragés (dont on reparlera à l'épisode suivant). Et même les Enragés, à vrai dire, étaient pour une économie plus sévèrement contrôlée, mais pas forcément pour un partage total des terres/une disparition de la propriété privée. Le seul qui ait vraiment évoqué une telle idée serait plutôt du côté de Babeuf, en 95/96 avec la Conjuration des Egaux ; mais c'est nettement plus tard. Après, somme toute, les figures politiques qui récupèrent réellement Robespierre aujourd'hui sont du côté de la France insoumise, donc une gauche certes radicale vu l'état de la "gauche" institutionnelle, mais totalement républicaine et finalement assez modérée par rapport aux attentes de la gauche réellement révolutionnaire. Les Enragés ont laissé une trace très marginale dans l'imagerie populaire (d'ailleurs difficile, voire impossible d'illustrer le sujet !) ; Babeuf a trop mal fini et a contre lui d'avoir été un ennemi de Robespierre (et d'être pas mal utilisé en ce sens aujourd'hui par la droite)... Bref, Robespierre est devenu la figure radicale par excellence ce qui est finalement pour lui le bon côté de la légende noire que lui ont fabriquée les Thermidoriens.
Faut voir ! Les Enragés, ils sont assez inclassables. Anarchiste, je sais pas, car il attendait au contraire une très forte implication du pouvoir dans la gestion de l'économie. Est-ce pour autant qu'il remettait en cause l'organisation de la société en classes et tout ça ? Pas tout à fait. Bref, Jacques Roux est assez compliqué à situer, et je parle pas du reste de la bande ! De façon générale, je suis assez surpris par le fait qu'à peu près tout le monde les a oubliés...
Les anarcho-communistes se sont rattrapés sur ces jugements un peu sévères... Ou alors je ne parle que pour moi? Je ne sais pas: voir notamment Serge Deruette, par exemple... (serait-ce une spécificité belge, alors?) :-)
Oh, clairement, la condamnation de Robespierre par l'extrême gauche n'est plus à l'ordre du jour, ce qui est assez logique vu comme il est attaqué sur sa droite, jusqu'au PS...
Les indigents sont loin d'être les plus exclus du jeu politique puisqu'ils sont parisiens et ont quand même voix au chapitre (au moins par la peur qu'ils peuvent susciter chez les révolutionnaires). Je pense que ceux qui ont le moins de voix au chapitre sont bien les provinciaux hors grandes villes de campagne. Ceux qui subissaient toutes les mesures sans avoir vraiment d'emprise (conscription, régulation des tarifs, etc) Après ça reste bien trop peu documenté pour se faire une réelle idée.
En effet, avec un bémol cependant : même à Paris, le mouvement populaire implique rarement les indigents ; pour les moments où on a des listes assez précises, comme pour la prise de la Bastille, on est loin de crève-la-faim, par exemple. Ceux qui étaient craints et agités, tant dans les clubs que les insurrections, appartenaient plutôt à une sorte de frontière entre classes populaires et classe moyenne basse : artisans, petits entrepreneurs, ouvriers qualifiés, commerçants... Parfois un peu de tout ça ! Bref, il faut pas oublier que les insurrections, même quand elles sont massives, impliquent une minorité de la population. Quand "Paris" se soulève, ça reste malgré tout un petit morceau de Paris qui bouge. Le reste observe, suit, et avise.
Bonsoir Histony. Bonne vidéo toujours bien nuancé et tu m'as fait apprendre beaucoup de choses sur cette periode mais comptes tu faire un jour une vidéo détaillées sur les femmes de la révolution que ce soit royaliste comme Gouges jusqu'aux républicaines comme Pauline Leon en parlant d'autres femmes très méconnues comme Louise Robert? Parce que ça déchaine encore trop les passions( il n'y a qu'à voir le débat d'historiens entre Florence Gauthier et Olivier Blanc sur le personnage de Gouges par exemple) et au bout d'un moment on cherche à démêler le vrai du faux.
Pour l'instant, je n'ai pas planifié de vidéo précisément sur ce sujet, ne serait-ce que parce que pour faire le tour chronologiquement de la Révolution, je vais en avoir pour encore quatre ou cinq vidéos et qu'après je risque de faire un peu une overdose. :D Mais un jour, je m'y attaquerai peut-être, si personne ne le fait mieux que moi d'ici là !
Par coïncidence, Mathilde Larrère a fait cette vidéo sur les femmes révolutionnaires, pour @si. Cela peut t'intéresser ! www.arretsurimages.net/chroniques/2017-11-17/Stephane-Bern-aime-Olympe-de-Gouges-Bien-sur-Voila-pourquoi-id10332 Je n'ai pas de biographie en tête (de façon générale, j'en lis assez peu), et à part sur Olympe de Gouges, pour qui c'est plus que probable, je ne sais pas s'il en existe d'autres femmes (à part dans des thèses pas toujours faciles d'accès). Côté ouvrage de synthèse, je sais que Jean-Clément Martin a écrit "La révolte brisée", sur la place des femmes dans la période Révolution/Empire, et il doit surement y renvoyer à des travaux plus poussés !
Merci beaucoup de l'info. Je vais voir tout ça puis je chercherai à me procurer "la révolte brisée". Si c'est de la part de Jean Clément Martin cela ne peut qu'être intéressant.
Je sais que ça serait pas pour tout de suite (et c'est très bien comme ça, la précision que tu apportes dans tes vidéos est plus qu'appréciable), mais pourquoi ne pas faire une série de vidéos sur l'inquisition après celle sur la révolution? L'ayant un peu étudiée, ça me paraîtrait pas mal de remettre un peu de vérité historique là-dedans; et en particulier sur la première inquisition au bas moyen-âge, les différents courants hérétiques, les évolutions de l'inquisition entre le bas moyen-âge et sa réactivation (pour parler vite) à la renaissance et surtout sur ce qu'est réellement la sorcellerie. J'ai cru comprendre à demi-mot que tu choisissais des sujets ayant des implications politiques (ou en tout cas, investis idéologiquement) et il me semble, même si c'est beaucoup plus diffus que pour la révolution, que c'est la cas de l'inquisition et de la sorcellerie. Au fait, bravo pour toute ta chaîne et en particulier pour cette série sur la révolution.
18'14 creation association Des femmes comme Pauline LEON, CLAIRE LACOMBE demandent à porter des armes une société féminine. laquelle ? 17'36 mouvement les enragés avec un prêtre JACQUES ROUX avec LECLERC ET VARLET
travail de fourmis cest impressionant et tres riche j ai appris bps de chose je decouvre vraiment la revolution Francaise a travers tes videos c est un plaisir Mais trop de details fait deconcentrer et planter c est trp long j ai du mal a suivre ....Merci... bonne contunuation
Tu es allé très vite sur les évènements des 31 mai et 2 juin, ce qui c'est passé à la Convention est proprement ahurissant et mérite d'être analysé dans le détail (par exemple l'emprisonnement des députés protestataires). De façon générale, malgré ta volonté de nuancer, je retrouve chez toi comme chez J-C Martin une tendance à euphemiser la violence montagnarde.
Entre autres, oui ! Il me semble que Jean-Clément Martin mentionne d'autres manifestations de ce genre-là autour de son cadavre et de sa mémoire, avec un caractère mystique très prononcé, mais je n'ai plus les détails en tête.
Bah David ayant été très impliqué dedans, ça ne m'étonne pas tellement. Question hors-sujet : Serais-tu intéressé de faire une review des films/biopic qui traitent des sujets historiques que tu abordes ? :o Je demande ça, parce que je viens juste de visionner le Danton de Wajda et l'ambiance dedans semble assez proche de l'attitude hystérique que devaient avoir les acteurs de la révolution.
bonsoir je viens de découvrir ta chaîne, première vidéo que je regarde et écoute. c'est super, bien clair et bien expliqué, merci à toi . pouce bleu et nouvelle abonnée. Ps tu me fais penser à Laurent Voulzy pataper c'est un compliment . PPS ; te casses pas la tête pour tes cheveux, j'aime tels qu'ils sont .
Dans les "Mémoires de Charles Henri Sanson", son journal, il raconte du jujement des Girondins par le tribunal révolutionnaire et de leurs executions . Il les cite ainsi comme il cite aussi la Plaine, la Montagne et autres, donc en 1794 on connaissait ces dénominations.
Tu dis souvent que, à raconter de telles périodes, même segmentées "ça fait un peu long même si en fait c'est très court", envisagerais-tu (peut-être une fois achevée la fresque générale..?) de segmenter davantage pour entrer dans ce travail de détail ? Merci pour ce très beau travail une fois de plus, vivement le prochain épisode ;p
Peut-être (je dis bien "peut-être) qu'une fois la série finie je ferai un truc un peu plus approfondi par écrit ; après, faudra voir quand et si je frôle pas l'overdose de Révolution, mais pour l'instant, ça va !
Je sais la vidéo date mais dans cette vidéo du parle des "rites" autour de la mort et du cadavre de Marat. Je suis en train de faire une recherche sur se genre de phénomène si tu peux me donner des références de recherche se serais sympa. ;) De se que j'ai trouver vis a vis du comportement des révolutionnaire vis a vis du corps et de la mort de Marat, cela me fait penser au culte autour de relique et martyr catholique... Résurgence religieuse dans la pensée révolutionnaire?
C'est tout à fait ce genre de rite et de similitude, effectivement. Comme le souligne J.C. Martin, on est dans une France encore très teintée de millénarisme et de ce genre de choses. Je n'avais pas creusé le sujet, mais Martin en parle rapidement dans sa "Nouvelle Histoire de la Révolution française". Pour plus de détails, par contre... Peut-être Michel Vovelle, qui a travaillé sur la perception de la mort à l'époque, il me semble ?
koromon789 Le problème n'est pas la façon qu'utilisent les dominants, les médias, puis, par extension, le peuple en général, c'est justement le but des deux premiers, c'est très clairement une propagande ou une sorte de novlang (le chaos est complètement l'inverse de l'anarchie, l'anarchie est organisée, tout le temps, est construite, réfléchie, avec une morale, des règles, des organisations, de l'éducation, des réunions, des prises de décisions communes, des échanges, des accords etc.) ; ni la(es) définition(s) qu'en donne(nt) les anarchistes, mais plutôt le fait d'utiliser ce terme en sachant ce que cela implique. Continuer à utiliser l'anarchie pour définir le chaos (en voilà un bon synonyme tout aussi fort et chargé en sens que anarchie), tout en sachant ce qu'est l'anarchie, l'anarchisme et les anarchistes, et que cela empêche toute réflexion profonde sur ce sujet élémentaire, fait devenir celui qui l'utilise un propagandiste anti-social et complice de celle-ci. Mes propos peuvent paraître un peu trop durs, forts et violents, mais il le semble bien que la propagande médiatique sur ce sujet montre bien à quel point il est important et à quel point cela fonctionne parfaitement. Donc je trouve cela très grave, et de plus en plus dangereux. Après, pour un synonymes de anarchie, au sens des anarchistes, tu n'en trouveras pas de bonne. Tout es dans la définition et l'étymologie du mot : “a-”, préfixe privateur, et “arkhos”, pouvoir/autorité. L'anomie n'est pas exactement pareil, l'acratie non-plus, libertaire, non plus, etc.. D'autant plus que l'anarchie n'est jamais seule. Il y a quasiment autant d'anarchismes théorisés ou possible qu'il y a de communes, de régions ou de particularités. Je te donne deux/trois exemples : l'anarcho-communisme, l'anarcho-syndicalisme, le syndicalisme révolutionnaire, l'anarcho-socialisme, l'anarchisme individualiste, le communisme libertaire etc. Et des tas de méthodes différentes pour arriver aux fins de l'anarchisme. Je pense que c'est un sujet qui mérite bien mieux que l'idée de chaos ou de bordel, non ?
koromon789 Et les anarchistes n'ont pas de doctrine, c'est à l'opposé de la conception de toutes les théorie. La pensée anarchiste est très proche de ce qu'est la méthode scientifique, sans doctrine, ni endoctrinement, en constante remise en cause etc.
Lorsque je parlais de l'utilisation qu'on font les médias, je ne parlai pas uniquement de la définition qu'ils en donnent mais également de la façon dont ils parlent des anarchistes. Après, effectivement, durant le Moyen-âge la définition était telle, mais elle a énormément évolué entre son sens premier en Grèce, sa mutation au court du Moyen-âge, sa nouvelle mutation au court des XVIII et XIXème siècles et sa nouvelle utilisation après les première et seconde guerres mondiale. Sans compter (pour le XIXème siècle) la différence de son utilisation entre la bourgeoisie et le reste du peuple, entre la propagande capitaliste et anarchiste.
Ce n'est pas prévu dans l'immédiat, car autant la période révolutionnaire me passionne, autant la période napoléonienne m'a jusqu'à présent beaucoup moins intéressé. Mais si je fais, comme je l'espère, des vidéos sur le XIXe, j'en parlerai d'une façon ou d'une autre !
Histony Ce sujet m'intéresse plus par ton point de vue que par le sujet en soi-même. En tout cas, cette série sur la Révolution me plaît beaucoup. Merci pour ton travail 😄
Histony Ce projet de faire des vidéos sur le 19ème me réjouit. C'est une periode tres intéressante, celle de la révolution industrielle qui a créé une masse de gens exploités qu'on retrouve encore a notre epoque. Le capitalisme et l'ultra liberalisme y ont été mis en pratique avec force. Mais c'est aussi un siecle de luttes sociales et la on pourra parler de lutte des classes.
Hola, buenas tardes: Barras définissait, dans ses Mémoires, « La députation était recherchée comme une position avantageuse pour obtenir la fortune plutôt que la gloire. À mesure que les idées morales de la révolution s'affaiblissaient, elles cédèrent la place aux idées matérielles. On disait déjà que « le siècle fut positif ». " Il continue en disant : « la pauvreté est idiote, la vertu est maladresse et tout principe est un simple expédient ». Benjamín Constant s'est fait connaître comme écrivain politique faisant l'apologie (démagogie) de l'apogée de la corruption comme principe de pouvoir. "Le vice soutenu par l'arme du crime." Talleyrabd à Fouché, comme dirait Napoléon. Le libéralisme thermidorien n'était ni une conséquence ni une cause d'un mouvement expansif de l'économie, qui mettrait un demi-siècle pour retrouver le niveau de production de 1788. Il n'était pas non plus dû à une ordonnance éthique du mode de vie collectif, qui s'est produite 35 années plus tard, avec la monarchie de Luis Felipe. "C'était la simple expression du pacte Moderne entre le Pouvoir et la Finance." Conferre : "Teoría pura de la República (3 vous.) -Actualidad de la Revolución Francesa, pag. 96". Gracias.
Une remarque: tu indiques que les villes de Bordeaux et de Lyon étaient plutôt opposées à la Convention Montagnarde, on peut donc considérer qu'elles étaient plus conservatrices socialement. Il se trouve que c'est toujours le cas, ce sont deux villes assez bourgeoises qui élisent généralement des modérés comme maires. Cette permanence sociologique est assez étonnante. Au contraire, Toulouse, que tu cites aussi, a placé Mélenchon en tête de la dernière présidentielle, mais a aussi connu des maires de droite. Pourquoi certaines régions évoluent politiquement, pourquoi d'autres semblent stables même sur des siècles, c'est une question passionnante. Cela ne doit-il qu'aux changements démographiques ?
Dans le cas de Bordeaux, je pense que l'explication est simple : par sa situation géographique, ses opportunités commerciales, elle a attiré des élites assez riches. À l'inverse, quelques régions industrielles se sont durablement ancrées à gauche, notamment le nord, même si c'est beaucoup moins vrai aujourd'hui. Puis il y a les régions qui sont longtemps restées extrêmement conservatrices (l'ouest : Loire/Bretagne, notamment), par un ancrage religieux très fort, notamment. Puis il faut pas oublier le rôle des élites locales : parfois, un groupe politique bien implanté peut facilement tenir la vie politique d'un coin (d'où des députés qui parfois restent élus des décennies dans un même coin). Après, sur la permanence de la vie politique, pendant longtemps, la carte des résultats des législatives de 1849 était un indicateur assez durable des bastions de la gauche jusqu'à bien en avant dans le XXe siècle. La politique étant aussi affaire de culture de groupe, finalement, ça s'explique bien dans un monde qui reposait beaucoup plus sur les échanges locaux qu'aujourd'hui.
Salut Histony, merci pour cette vidéo ! J'ai une question sur Olympe de Gouges. Sur sa page wiki elle est décrite comme une femme illustre. Républicaine, abolitionniste, pacifiste, féministe, pense aux plus pauvres... Genre la femme politique parfaite. Je suis tombé sur un article de Florence Gauthier qui met des bémols énormes. Je voulais avoir ton avis sur Olympe de Gouges et sur cette historienne (si tu connais évidemment) Merci ! L'article www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article668
Florence Gauthier est une historienne franchement respectable dont l'avis peut être écouté sans souci. Avec Olympe de Gouges, le problème est que pendant un temps, ça a été "LA" femme de la Révolution. Genre la seule. Du coup, elle incarnait LE féminisme révolutionnaire ; le seul. Et donc devait être parfaite, et idéalisée. Sauf qu'en fait, les femmes, pendant la Révolution, elles sont omniprésentes, et diverses. Olympe de Gouges incarne une frange clairement bourgeoise (voire noble), et un certain nombre de ses errements et de ses contradictions expliquent sa triste fin. Du coup, je pense que le meilleur moyen de rendre justice à ODG, ses ombres, ses lumières, bref ses nuances, c'est de la remettre en contexte au milieu d'autres femmes, toutes très différentes : Pauline Léon, Claire Lacombe, Manon Roland, Théroigne de Méricourt, Lucille Desmoulins... voire Charlotte Corday ; pour saisir la multiplicité des approches qu'il y avait à l'époque, dans le féminisme ou l'absence d'engagement féministe, et dans la manière dont ça s'articulait avec la vision de la société. Bref, comme toujours ma phrase préférée : c'est plus compliqué que ça. Et l'article de Florence Gauthier le résume très bien.
@@Histony merci pour cette précision. Pour être transparent avec toi, il m'a semblé qu'elle avait tout de même un parti pris... pro montagnard, pro Robespierriste. Et comme ODG est affiché comme "girondine" j'avais peur qu'elle soit un peu impartiale...
Dans « la caméra explore le temps » consacré à Danton, on y voit Saint just effectivement rendre compte au csp de ses déplacements sur les différents fronts et des mesures prises pour stimuler les troupes et mettre au pas les officiers jugés indolents.
Bonjour, je comprends mal ta frilosité à parler de « Lutte des classes ». Lorsque tu appuis le fait de la tension entre la légitimité montagnarde issue des classes inférieures parisiennes contre celle des Girondins qui leurs vient des élites provinciales; n’est-ce pas là l’expression même de la LdC? Ce n’est pas parce que l’historiographie marxienne de jadis - et encore trop souvent je l’admets - sur-simplifie la mécanique des LdC qu’il faut rejeter complètement l’outil d’analyse fondamentale qu’elle représente. PS: Bravo pour ton beau programme! 😊
Le problème, c'est justement que quand on étudie le détail, les légitimités montagnardes et girondines ne sont pas aussi nettement différenciées que le veut une certaine historiographie. Les montagnards restent en grande majorité eux aussi issus d'une élite pas si éloignée que ça, socialement, de la Gironde. Et eux aussi aspirent à canaliser le mouvement populaire qui leur demande des comptes. Ils n'ont pas la même façon de s'y prendre que la Gironde, plus offensive, mais ils le font aussi. Ce qui est d'ailleurs un des nœuds de la lutte des factions de 94.
Histony Oui, certainement, c’est une nuance très intéressante à formuler, mais l’histoire de la lutte des classes n’est pas celle des « leaders » individuels ou collects. Ni Marx ni Kropotkine n’étaient prolétaires. Il y a « origine » et « allégeances » et de classe. Au reste, penses-tu qu’il trop réducteur d’affirmer que le fondement de la lutte de pouvoir entre la Gironde et la Montagne prend appuie sur l’opposition de classe en les élites provinciales et le classes populaires urbaines de Paris? Comme tu le dit,?chaque groupe tente de puiser là sa légitimité politique, et ce, qu’ils soient sincères ou opportunistes..
Le problème, si on va par là, c'est que chaque camp a en réalité également des assises populaires ; que ce soient les montagnards, les girondins, ou même les contre-révolutionnaires. Tous ont des soutiens populaires bien réels, selon les enjeux locaux.
Histony Absolument, que ce soit en tant que manifestant, émeutier ou milliaire c’est toujours le peuple qui fait l’histoire... L’histoire de la lutte de classe (L’Histoire quoi! 😝) , c’est l’histoire de mouvements du peuples, de leurs détournements pour satisfaire les intérêts de tel groupe etc... Pourquoi parle-t-on de « véritables » révolutions prolétaires dans le 2e tiers du 19e, c’est qu’enfin d’importants groupes populaires commencent à concevoir de se battre pour leur ultime intérêt... La conscience de classe prolétarienne. Le problème, c’est que trop de pseudo marxistes/marxiens ont galvauder la notion de LdC en l’utilisation dr manière stupide voir malhonnête. Évidemment, la LdC â aussi très souvent servie d’ « homme de paille » à ses opposants.
Comme dans mon mail je vous encourage à faire une pause pour ne pas aller trop vite sur la suite, si vous nous égayiez sur un portrait particulier. Marat, par exemple, qui a été bien moins mis en valeur que Danton ou Robespierre. Ou d'autres personnalités considérées comme secondaires que vous auriez peut-être eu l'occasion de suivre en particulier? J'aimerais pouvoir discuter avec Buzot et Pétion, comme je vous le dis dans mon mail. Mais c'est vrai aussi pour Billaud, par exemple, qui a encore vécu une vingtaine d'années. Quid d'un décortiquage du fielleux La Fayette, ou de l'élégant Brissot? Pourquoi pas Loustalot ou Gorsas? Enfin, je ne sais pas s'il y a beaucoup à en dire. Ou Hanriot ou Santerre? Ou alors, tiens, comme vous avez l'air d'avoir développé le sujet, Pauline Léon et Claire Lacombe, ou alors Théroigne de Méricourt (que vous ne citez pas), histoire de rappeler qu'il n'y a pas eu que Charlotte Corday ou Olympe de Gouges, mais aussi de joyeuses "gauchistes" dans la révolution... Une bio parlée, ça donnerait peut-être un peu plus de chaire à votre histoire de la révolution.
« Salut à vous qui aimez les têtes qui roulent » Paf, 2s et un like. (il faut toujours que je ressorte mon album double Le lotus bleu / Les cigares du pharaon par rapport à mon commentaire sur la dernière vidéo, je pense que c’est moi que j’ai raison ! ;-) )
Oh, j'ai bien trop lu, relu et rerelu les Tintin pour me tromper là-dessus, c'est lui qui m'a appris à lire. Cigares du pharaon, j'y parierais pas mal de choses. PS : Et comme tu m'as foutu un doute, j'ai vérifié, et c'est bien page 54 des Cigares du pharaon. :p
Elle préfère rester dans l'ombre et me laisse prendre les coups à sa place ! :D Et en retour, je lui fais faire le travail le plus laborieux, celui qui consiste à revoir 15000 fois chaque seconde des vidéos...
Dû coup tu comptes faire une petite partie sur le contexte extérieur (les Républiques Soeurs tout ça) parce que j'avoue que j'ai du mal à me faire une idée de ce qui se passe militairement c'est toujours la Première Coalition ? La France commence à avancer ou est toujours dans la riposte ? Sinon super vidéo (remarque ça devient une constante c'est toujours aussi passionnant, bien raconté et équilibré) !
Alors sur le contexte extérieur, on en parlera un peu dans la prochaine vidéo, mais surtout dans les épisodes qui parleront du Directoire, où la guerre prend vraiment de l'ampleur. En gros, jusqu'en 94, on est dans de la guerre défensive face à la Première coalition : il s'agit avant tout de survivre face à des puissances désireuses de mettre un terme à la Révolution. À partir du printemps 1794, la situation se stabilise et les puissances coalisées comprennent que la fin de la Révolution n'est pas possible à obtenir. Elles établissent peu à peu (mais pas toutes) des paix et, globalement, la situation s'améliore. La France passe à l'offensive. Et dans les années qui suivent, du coup, on a sous le Directoire cette politique bien plus offensive, notamment contre l'Autriche et l'Angleterre, d'où les campagnes d'Italie et d’Égypte (qui, comme leurs noms ne l'indiquent pas, sont des opérations stratégiques destinées à frapper l'Autriche et l'Angleterre, sur le long terme). Et c'est vraiment sous le Directoire qu'on voit apparaître plein de républiques soeurs plus ou moins durables et... consentantes...
Histony Ok merci pour cette précision ! C'est assez étonnant que ce soit le Directoire dont le caractère révolutionnaire est un peu douteux qui est mis en place les (effectivement très consentantes) République Soeurs et exporté la Révolution XD !
Si l'on considère le poids acquis par ceux qui ont un intérêt financier personnel à la guerre au sein du régime du Directoire, la nécessité de trouver des fonds nouveaux pour faire tourner la machine, et la fin de l'opposition de principe aux guerres offensives (Robespierre par exemple), on comprend mieux cette exportation de la Révolution sous le Directoire, qui n'a pas été beaucoup motivée par l'exportation des "valeurs" républicaines et révolutionnaires.
Et même sans intérêt financier direct, la guerre était devenue le seul moyen de remplir à peu près les caisses de l’État, désespérément vide. C'est comme ça que Bonaparte a pris tant d'ampleur : le gars avait un melon pas possible, signait des traités sans consulter l'exécutif, mais le Directoire était obligé de laisser faire : il rapportait trop d'argent.
C'est vraiment un travail impressionnant que tu fais Histony. Il faut que tu continues tout ça, c'est génial.
On va continuer ! Je suis déjà en train d'écrire le prochain, j'espère que vous n'aurez pas à l'attendre trop longtemps, car ce sera probablement le plus important de la série, avec celui qui suivra !
Quatre ans plus tard, mise à jour de mes restes avec une nouvelle écoute et énormément de plaisir face à ce travail ! Quand on cherche une histoire qui nous ouvre à la recherche ça fait plaisir
Je suis actuellement en train de le réécouter moi aussi, et content de voir que je ne suis pas le seul à adorer cette série au point d'y faire des révisions !
La Révolution française, quelle période incroyable et passionnante !
Gabriel WoT clairement en 15 ans ,ils ont plus changées les choses que les 200 ans d'après.Pourtant les idées nouvelles pour poursuivre cette révolution sont présentes !
Oui, et ce qui la rend effroyablement complexe c’est la densité des événements et la brutalité de leur apparition sur une période très courte : 5 ans seulement entre la prise de la bastille et thermidor....
@@Elagabal9 (avec 4 ans de retard) si les 200 d'apres il n'y a pas eu de revolution aboutissante c'est peut etre parce que la revolution française etait une revolution bourgeoise , une fois a la tete de l'etat et garant de la nouvelle economie, bah vive le conservatisme, donc logique qu'apres il s'est pas passé grand chose, repressions de 1796-97 (contre la conjuration des egaux) 1830 , 1848, la commune et j'en oubli sans doute
Je hais la révolution mais c'est bien vrai que c'est une période très intéressante
Merci pour ce travail tout en nuance qui défriche un période fondatrice qui est assez caricaturé, à droite comme à gauche.
Enfin de la vraie étude historique, rigoureuse et honnête, on est loin de franck ferrand, bravo et merci de cet éclairage nécessaire.
Après avoir vu le cinq premiers épisodes, je me rends compte qu'on apprend mal ce que c'est la Révolution française, toutes les nuances qu'il y a. Je n'ai pas fait l'école publique française, car étant catalan du sud, j'ai suivi l'éducation à l'espagnole. Je n'ai pas donc trop des connaissances sur le sujet, mais étant aimant de l'histoire, j'ai essayé d'apprendre toujours un peu plus sur cette révolution. Merci à vos vidéos, c'est trop gratifiant pouvoir apprendre avec vous. Je verrai le reste des vidéos dès mon retour des vacances. Merci encore
Impressionné par cette lecture politique de cette période. Ça donne une vision plus "actuelle" des luttes de pouvoir, de la complexité des forces en présence à l'époque. Bravo et merci !
Merci pour cette série et celle sur la période 1814-1848. J'apprends énormément grâce à toi. Continues xe taf exceptionel !
Merci passionnant, on comprend qu’il faut mouiller la chemise pour raconter cette grande histoire si complexe de manière aussi claire et brillante.
On m'a offert un nouveau téléphone et, horreur, je n'étais plus abonnée! Le mal est réparé et je me refais, comme c'est les vacances scolaires, un rappel de Révolution Française, le XVIIIème étant ma période de prédilection.
J'ai beaucoup de plaisir à ré-écouter tes vidéos sur la Révolution car j'y trouve à la fois le déroulement des évènements et surtout une analyse très fine, très complète et objective. (Ça change de je-ne-dirai-pas-qui-mais-tu- devines et il n'y en a pas qu'un!).
On sent la patte et la méthodologie de l'historien et il y a toujours les références.
Merci pour ton boulot!
merci ! je remonte toute la serie en fevrier 2021 .........................joie.
Éclairant sur un sujet complexe, merci !
Comme toujours, super bien fait. Ça donne envie de creuser! Merci!
c'est tes veuchs la partie touffue de la révolution
Et encore, je venais de les faire couper quand j'ai tourné. Je suis une catastrophe capillaire.
@@Histony on ne t'a jamais dit que tu ressembles à Georges Perec ?
@@Histony Daaaammmmmnnnnnnn
Garde tes veuchs mec. Depuis que je les ai vu j ai adopté la même coupe, respect infini pour ça.
Super ! Toujours la volonté de nuancer et une certaine honnêteté intellectuelle ! Hâte au prochain épisode :) !
Ah lala, je m'abonne hier en ayant suivi les 4 premiers épisodes de cette série... frustré que le 5eme n'ait pas encore vu le jour, et me voilà mon impatience si vite comblée :D, merci !
Franchement, travail pédagogique remarquable. Tu assures.
Ne manque que des commentaires sur la bibliographie en arrière plan. On a envie d'aller plus loin. N'hésite pas à citer les sources, les ouvrages plus abordables ou ceux qui vont plus loin dans l'analyse.
C’est la 7 éme fois que j’écoute tes vidéos, elles sont incroyables je ne m’en lasse pas
Merci Histony pour cette nouvelle vidéo.
Excellente vidéo, encore une fois ! Bravo pour le travail !
Merci ! J'ai l'impression qu'on était nombreux à attendre ça avec impatience...
c'est extraordinaire ce que vous faites
Cet éclairage est indispensable merci
Toujours aussi bien.
Toujours aussi passionnant. Merci et continue(z?).
Vous êtes trop fort monsieur, un super pédagogue, vous êtes enseignant ?
Sinon c’est dommage pour l’éducation nationale.
Continuez, j’adore votre travail
Merci! Superbe!
Merci ! Vivement la prochaine vidéo !
Toujours au top ! Continuez les gars, vous gérez !
merci pour ces vidéos très pédagogiques sur cette époque épineuse.
c'est notre Game Of Thrones Made in France :D
faudrait faire une série là-dessus ;)
Ouaip, y'a même la Montagne ! :)
Ou Daech si j'en crois les têtes qui roulent
La Révolution Française et tout ses travers n'ont quand même rien du tout à voir avec Daech :/
@@Piett Bah si ça a à voir avec Daech. Daech c'est qui ? des hommes ; la Révolution c'est qui ? des hommes. C'est-à-dire : 100 % de similarité entre Daech et la Révolution. Ouvrez les œils !
... "Et à la fin , tout le monde meurt." Mince, j'ai révélé la fin de la vidéo. Mais tout le monde la connaissait non ?
Certains s'en sont sortis quand-même et très bien meme comme Lazare Carnot qui est meme au Panthéon (De Villiers doit apprécier).
Merci pour ce travail, tout en nuances comme d'habitude.
À vrai dire, même, si tu regardes le Comité de salut public, une majorité a survécu à 94, même si pour une bonne partie, ça s'est pas fait sans exils divers et variés...
Fouché et Talleyrand aussi s'en sortent bien
merci pour ton travail, milles fois, meme si comme tu le dis, c'est ultra complexe, tu arrives a nous en demander plus
Merci beaucoup pour ce travail de grande qualité! Serait-il possible, à l'avenir, de laisser les illustrations un peu plus longtemps, de faire éventuellement une pause dans le discours, voir de décrire l'image. En 4-6 secondes actuellement, on n'a pas le temps de regarder l'image en détails, de rester concentré sur le récit, de lire le titre et de vérifier si la date de production est contemporaine ou postérieure.
Merci Histony!
Merci @histony pour cette série extrêmement riche et intéressante, moi qui ne connaissait de cette période que le résumé extrême des programmes scolaires. Une remarque constructive qui arrive probablement trop tard dans la série : un calendrier ou une ligne de temps apparaissant de manière régulière (avec les titres intermédiaires ?) aiderait probablement à mieux se repérer et imprimer visuellement les nombreuses informations orales.
J'y ai pensé, pour l'instant on a pas vu comment concrétiser ça de façon passable. Par contre, j'ai fait ça, si ça t'intéresse ! venividisensivvs.wordpress.com/les-articles-en-pdf/la-revolution-francaise/chronologie-de-la-revolution-francaise/
Ah zut, je me suis fait spoiler l'exécution de Robespierre du coup... :-)
ça reste très verbeux par rapport à ce que je pensais mais je viens de prendre conscience du caractère très parallèle de nombreux événements (que j'avais eu du mal à saisir à travers les vidéos) et donc la difficulté de représenter le tout visuellement, et surtout clairement.
Peu importe au final, cela n'enlève rien à la richesse du contenu des vidéos et à la (re)découverte passionnante de cette période fondatrice pour bien des concepts ou valeurs de notre pays. Toute la série m'apporte un éclairage qui va bien au-delà de cette seule période de troubles. Merci !
Beau travail, je vous félicite pour cette série de vidéos et votre grille de lecture pluridisciplinaire. Malheureusement, les aspects économiques sont souvent traités en omettant des éléments centraux tels que le système bancaire et ses ramifications.
Excellent vidéo et excellente série
Merci pour votre travail.
Super travail ;-)
Très intéressant, comme d'habitude 👌🕊
Excellent merci... hâte de voir la suite 😉
Comme d'hab, nickel!!!
merci beaucoup pour cette passionnante vidéo
Excellente vidéo
Très bon travail... continuez !
👍cette épisode se faisait attendre
Histony, l'Ami du peuple !
j'adore comme tu raconte l'histoire
Histony je t'aime (platoniquement)
Super vidéo !
Wah comment tu spoil à la fin.
bravo pour votre effort "pédagogique"
C'est de la balle ! merci
effectivement très intéressant comme période
merci!
27:59 Ces 60 départements représentaient combien de % de la population de l'époque?
Intéressant de voir qu'une partie de la gauche (notamment communiste), très "partageuse" en ce qui concerne les terres, prenait comme référentiel historique des personnes qui n'ont jamais défendu la redistribution des terres. Je ne connaissais pas ce point, merci de me rendre moins con~
Ce point là posait déjà problème au XIXe siècle : quand être radical signifiait être républicain, Robespierre apparaissait comme une figure déjà ultra-subversive. Mais les communistes, socialistes et anarchistes le détestaient (et l'ont longtemps détesté) pour son combat contre les Enragés (dont on reparlera à l'épisode suivant). Et même les Enragés, à vrai dire, étaient pour une économie plus sévèrement contrôlée, mais pas forcément pour un partage total des terres/une disparition de la propriété privée. Le seul qui ait vraiment évoqué une telle idée serait plutôt du côté de Babeuf, en 95/96 avec la Conjuration des Egaux ; mais c'est nettement plus tard.
Après, somme toute, les figures politiques qui récupèrent réellement Robespierre aujourd'hui sont du côté de la France insoumise, donc une gauche certes radicale vu l'état de la "gauche" institutionnelle, mais totalement républicaine et finalement assez modérée par rapport aux attentes de la gauche réellement révolutionnaire. Les Enragés ont laissé une trace très marginale dans l'imagerie populaire (d'ailleurs difficile, voire impossible d'illustrer le sujet !) ; Babeuf a trop mal fini et a contre lui d'avoir été un ennemi de Robespierre (et d'être pas mal utilisé en ce sens aujourd'hui par la droite)... Bref, Robespierre est devenu la figure radicale par excellence ce qui est finalement pour lui le bon côté de la légende noire que lui ont fabriquée les Thermidoriens.
Jacques Roux n'était il pas aussi un précurseur du socialisme et de l'anarchisme?
Faut voir ! Les Enragés, ils sont assez inclassables. Anarchiste, je sais pas, car il attendait au contraire une très forte implication du pouvoir dans la gestion de l'économie. Est-ce pour autant qu'il remettait en cause l'organisation de la société en classes et tout ça ? Pas tout à fait. Bref, Jacques Roux est assez compliqué à situer, et je parle pas du reste de la bande ! De façon générale, je suis assez surpris par le fait qu'à peu près tout le monde les a oubliés...
Les anarcho-communistes se sont rattrapés sur ces jugements un peu sévères... Ou alors je ne parle que pour moi? Je ne sais pas: voir notamment Serge Deruette, par exemple... (serait-ce une spécificité belge, alors?) :-)
Oh, clairement, la condamnation de Robespierre par l'extrême gauche n'est plus à l'ordre du jour, ce qui est assez logique vu comme il est attaqué sur sa droite, jusqu'au PS...
Les indigents sont loin d'être les plus exclus du jeu politique puisqu'ils sont parisiens et ont quand même voix au chapitre (au moins par la peur qu'ils peuvent susciter chez les révolutionnaires). Je pense que ceux qui ont le moins de voix au chapitre sont bien les provinciaux hors grandes villes de campagne. Ceux qui subissaient toutes les mesures sans avoir vraiment d'emprise (conscription, régulation des tarifs, etc) Après ça reste bien trop peu documenté pour se faire une réelle idée.
En effet, avec un bémol cependant : même à Paris, le mouvement populaire implique rarement les indigents ; pour les moments où on a des listes assez précises, comme pour la prise de la Bastille, on est loin de crève-la-faim, par exemple. Ceux qui étaient craints et agités, tant dans les clubs que les insurrections, appartenaient plutôt à une sorte de frontière entre classes populaires et classe moyenne basse : artisans, petits entrepreneurs, ouvriers qualifiés, commerçants... Parfois un peu de tout ça ! Bref, il faut pas oublier que les insurrections, même quand elles sont massives, impliquent une minorité de la population. Quand "Paris" se soulève, ça reste malgré tout un petit morceau de Paris qui bouge. Le reste observe, suit, et avise.
Merci
Que penses tu du lien fait par Guillemin entre déclaration préventive de guerre et dangers économiques?
Bonjour Histony,
Bravo encore (je me réserve quelques remarques que je vous envoie par mail).
Bonsoir Histony. Bonne vidéo toujours bien nuancé et tu m'as fait apprendre beaucoup de choses sur cette periode mais comptes tu faire un jour une vidéo détaillées sur les femmes de la révolution que ce soit royaliste comme Gouges jusqu'aux républicaines comme Pauline Leon en parlant d'autres femmes très méconnues comme Louise Robert? Parce que ça déchaine encore trop les passions( il n'y a qu'à voir le débat d'historiens entre Florence Gauthier et Olivier Blanc sur le personnage de Gouges par exemple) et au bout d'un moment on cherche à démêler le vrai du faux.
Pour l'instant, je n'ai pas planifié de vidéo précisément sur ce sujet, ne serait-ce que parce que pour faire le tour chronologiquement de la Révolution, je vais en avoir pour encore quatre ou cinq vidéos et qu'après je risque de faire un peu une overdose. :D Mais un jour, je m'y attaquerai peut-être, si personne ne le fait mieux que moi d'ici là !
Pas de souci je comprends :D
Aurais tu dans ce cas des biographies de femmes revolutionnaires a nous conseiller?
Par coïncidence, Mathilde Larrère a fait cette vidéo sur les femmes révolutionnaires, pour @si. Cela peut t'intéresser ! www.arretsurimages.net/chroniques/2017-11-17/Stephane-Bern-aime-Olympe-de-Gouges-Bien-sur-Voila-pourquoi-id10332
Je n'ai pas de biographie en tête (de façon générale, j'en lis assez peu), et à part sur Olympe de Gouges, pour qui c'est plus que probable, je ne sais pas s'il en existe d'autres femmes (à part dans des thèses pas toujours faciles d'accès). Côté ouvrage de synthèse, je sais que Jean-Clément Martin a écrit "La révolte brisée", sur la place des femmes dans la période Révolution/Empire, et il doit surement y renvoyer à des travaux plus poussés !
Merci beaucoup de l'info. Je vais voir tout ça puis je chercherai à me procurer "la révolte brisée". Si c'est de la part de Jean Clément Martin cela ne peut qu'être intéressant.
Je sais que ça serait pas pour tout de suite (et c'est très bien comme ça, la précision que tu apportes dans tes vidéos est plus qu'appréciable), mais pourquoi ne pas faire une série de vidéos sur l'inquisition après celle sur la révolution? L'ayant un peu étudiée, ça me paraîtrait pas mal de remettre un peu de vérité historique là-dedans; et en particulier sur la première inquisition au bas moyen-âge, les différents courants hérétiques, les évolutions de l'inquisition entre le bas moyen-âge et sa réactivation (pour parler vite) à la renaissance et surtout sur ce qu'est réellement la sorcellerie.
J'ai cru comprendre à demi-mot que tu choisissais des sujets ayant des implications politiques (ou en tout cas, investis idéologiquement) et il me semble, même si c'est beaucoup plus diffus que pour la révolution, que c'est la cas de l'inquisition et de la sorcellerie.
Au fait, bravo pour toute ta chaîne et en particulier pour cette série sur la révolution.
Salut. Tu as des ouvrages à conseiller bien sourcé sur la question ?
@@walidraja5539 Guy bechtel "Les sorcières et l'occident" ? Pas lu 1200 pages
18'14 creation association Des femmes comme Pauline LEON, CLAIRE LACOMBE demandent à porter des armes une société féminine. laquelle ?
17'36 mouvement les enragés avec un prêtre JACQUES ROUX avec LECLERC ET VARLET
J'aurais aimé avoir plus de détails sur ce qui s'est passé à Toulon, les élus locaux ayant remis la ville dans les mains des Anglais.
travail de fourmis cest impressionant et tres riche j ai appris bps de chose je decouvre vraiment la revolution Francaise a travers tes videos c est un plaisir Mais trop de details fait deconcentrer et planter c est trp long j ai du mal a suivre ....Merci... bonne contunuation
Tu es allé très vite sur les évènements des 31 mai et 2 juin, ce qui c'est passé à la Convention est proprement ahurissant et mérite d'être analysé dans le détail (par exemple l'emprisonnement des députés protestataires). De façon générale, malgré ta volonté de nuancer, je retrouve chez toi comme chez J-C Martin une tendance à euphemiser la violence montagnarde.
Gros bravo pour le sérieux et l'exhaustivité de tes vidéos ! Est-ce que tu connais le bouquin "1789 1917 Défense des Révolutions" de Michel Sérac ?
Connais pas !
37:11
Le truc un peu glauque fait avec son corps, c'est principalement le fait de lui avoir tranché le coeur pour l'enfermer dans une urne ?
Entre autres, oui ! Il me semble que Jean-Clément Martin mentionne d'autres manifestations de ce genre-là autour de son cadavre et de sa mémoire, avec un caractère mystique très prononcé, mais je n'ai plus les détails en tête.
Bah David ayant été très impliqué dedans, ça ne m'étonne pas tellement.
Question hors-sujet : Serais-tu intéressé de faire une review des films/biopic qui traitent des sujets historiques que tu abordes ? :o
Je demande ça, parce que je viens juste de visionner le Danton de Wajda et l'ambiance dedans semble assez proche de l'attitude hystérique que devaient avoir les acteurs de la révolution.
bonsoir je viens de découvrir ta chaîne, première vidéo que je regarde et écoute. c'est super, bien clair et bien expliqué, merci à toi . pouce bleu et nouvelle abonnée.
Ps tu me fais penser à Laurent Voulzy pataper c'est un compliment .
PPS ; te casses pas la tête pour tes cheveux, j'aime tels qu'ils sont .
Dans les "Mémoires de Charles Henri Sanson", son journal, il raconte du jujement des Girondins par le tribunal révolutionnaire et de leurs executions . Il les cite ainsi comme il cite aussi la Plaine, la Montagne et autres, donc en 1794 on connaissait ces dénominations.
Je viens de revisionner cette vidéo, la dernière phrase m'a plié de rire ! xD
Tu dis souvent que, à raconter de telles périodes, même segmentées "ça fait un peu long même si en fait c'est très court", envisagerais-tu (peut-être une fois achevée la fresque générale..?) de segmenter davantage pour entrer dans ce travail de détail ? Merci pour ce très beau travail une fois de plus, vivement le prochain épisode ;p
Peut-être (je dis bien "peut-être) qu'une fois la série finie je ferai un truc un peu plus approfondi par écrit ; après, faudra voir quand et si je frôle pas l'overdose de Révolution, mais pour l'instant, ça va !
Je sais la vidéo date mais dans cette vidéo du parle des "rites" autour de la mort et du cadavre de Marat.
Je suis en train de faire une recherche sur se genre de phénomène si tu peux me donner des références de recherche se serais sympa. ;)
De se que j'ai trouver vis a vis du comportement des révolutionnaire vis a vis du corps et de la mort de Marat, cela me fait penser au culte autour de relique et martyr catholique... Résurgence religieuse dans la pensée révolutionnaire?
C'est tout à fait ce genre de rite et de similitude, effectivement. Comme le souligne J.C. Martin, on est dans une France encore très teintée de millénarisme et de ce genre de choses. Je n'avais pas creusé le sujet, mais Martin en parle rapidement dans sa "Nouvelle Histoire de la Révolution française". Pour plus de détails, par contre... Peut-être Michel Vovelle, qui a travaillé sur la perception de la mort à l'époque, il me semble ?
Merci pour la rapidité de réponse, la précision et les références.
Bon courage pour la suite de tes vidéos!
4:58 Les révolutionnaires liégeois avaient refusé d'inscrire le droit de propriété dans leur déclaration des droits de l'homme! Nous étions en avance
12:25 (ceci est un marque page)
Histony, parleras-tu aussi de Gracchus Babbeuf?
Bien entendu ! Dans quelques épisodes, quand j'aborderai le début du Directoire.
Et donc de Philippe Buonarotti et William Bodson....
Peu flatteuse la gravure de marat, il prenait quoi?
1:20 S'il te plaît, n'utilise pas anarchie en opposition à ordre... Je pense très sincèrement que cela empêche toute réflexion sur ce sujet.
koromon789
Anomie.
De rien.
koromon789
Le problème n'est pas la façon qu'utilisent les dominants, les médias, puis, par extension, le peuple en général, c'est justement le but des deux premiers, c'est très clairement une propagande ou une sorte de novlang (le chaos est complètement l'inverse de l'anarchie, l'anarchie est organisée, tout le temps, est construite, réfléchie, avec une morale, des règles, des organisations, de l'éducation, des réunions, des prises de décisions communes, des échanges, des accords etc.) ; ni la(es) définition(s) qu'en donne(nt) les anarchistes, mais plutôt le fait d'utiliser ce terme en sachant ce que cela implique. Continuer à utiliser l'anarchie pour définir le chaos (en voilà un bon synonyme tout aussi fort et chargé en sens que anarchie), tout en sachant ce qu'est l'anarchie, l'anarchisme et les anarchistes, et que cela empêche toute réflexion profonde sur ce sujet élémentaire, fait devenir celui qui l'utilise un propagandiste anti-social et complice de celle-ci. Mes propos peuvent paraître un peu trop durs, forts et violents, mais il le semble bien que la propagande médiatique sur ce sujet montre bien à quel point il est important et à quel point cela fonctionne parfaitement. Donc je trouve cela très grave, et de plus en plus dangereux.
Après, pour un synonymes de anarchie, au sens des anarchistes, tu n'en trouveras pas de bonne. Tout es dans la définition et l'étymologie du mot : “a-”, préfixe privateur, et “arkhos”, pouvoir/autorité. L'anomie n'est pas exactement pareil, l'acratie non-plus, libertaire, non plus, etc.. D'autant plus que l'anarchie n'est jamais seule. Il y a quasiment autant d'anarchismes théorisés ou possible qu'il y a de communes, de régions ou de particularités. Je te donne deux/trois exemples : l'anarcho-communisme, l'anarcho-syndicalisme, le syndicalisme révolutionnaire, l'anarcho-socialisme, l'anarchisme individualiste, le communisme libertaire etc. Et des tas de méthodes différentes pour arriver aux fins de l'anarchisme.
Je pense que c'est un sujet qui mérite bien mieux que l'idée de chaos ou de bordel, non ?
koromon789
Et les anarchistes n'ont pas de doctrine, c'est à l'opposé de la conception de toutes les théorie. La pensée anarchiste est très proche de ce qu'est la méthode scientifique, sans doctrine, ni endoctrinement, en constante remise en cause etc.
Lorsque je parlais de l'utilisation qu'on font les médias, je ne parlai pas uniquement de la définition qu'ils en donnent mais également de la façon dont ils parlent des anarchistes. Après, effectivement, durant le Moyen-âge la définition était telle, mais elle a énormément évolué entre son sens premier en Grèce, sa mutation au court du Moyen-âge, sa nouvelle mutation au court des XVIII et XIXème siècles et sa nouvelle utilisation après les première et seconde guerres mondiale. Sans compter (pour le XIXème siècle) la différence de son utilisation entre la bourgeoisie et le reste du peuple, entre la propagande capitaliste et anarchiste.
Troupal Kropo précisions fondamentales. Merci
Comment on fait pour faire une vidéo de ce type et comment tu as réussi à mettre ton visage en plus du décor et des images du haut
Très bien
Est-ce que tu comptes faire des vidéos sur les années de Napoléon?
Ce n'est pas prévu dans l'immédiat, car autant la période révolutionnaire me passionne, autant la période napoléonienne m'a jusqu'à présent beaucoup moins intéressé. Mais si je fais, comme je l'espère, des vidéos sur le XIXe, j'en parlerai d'une façon ou d'une autre !
Histony Ce sujet m'intéresse plus par ton point de vue que par le sujet en soi-même. En tout cas, cette série sur la Révolution me plaît beaucoup. Merci pour ton travail 😄
Histony Ce projet de faire des vidéos sur le 19ème me réjouit. C'est une periode tres intéressante, celle de la révolution industrielle qui a créé une masse de gens exploités qu'on retrouve encore a notre epoque. Le capitalisme et l'ultra liberalisme y ont été mis en pratique avec force. Mais c'est aussi un siecle de luttes sociales et la on pourra parler de lutte des classes.
"Salut à vous qui aimez les têtes qui roulent !"
Mais comment savez-vous cela ? :-D
Hola, buenas tardes: Barras définissait, dans ses Mémoires, « La députation était recherchée comme une position avantageuse pour obtenir la fortune plutôt que la gloire. À mesure que les idées morales de la révolution s'affaiblissaient, elles cédèrent la place aux idées matérielles. On disait déjà que « le siècle fut positif ». " Il continue en disant : « la pauvreté est idiote, la vertu est maladresse et tout principe est un simple expédient ». Benjamín Constant s'est fait connaître comme écrivain politique faisant l'apologie (démagogie) de l'apogée de la corruption comme principe de pouvoir. "Le vice soutenu par l'arme du crime." Talleyrabd à Fouché, comme dirait Napoléon. Le libéralisme thermidorien n'était ni une conséquence ni une cause d'un mouvement expansif de l'économie, qui mettrait un demi-siècle pour retrouver le niveau de production de 1788. Il n'était pas non plus dû à une ordonnance éthique du mode de vie collectif, qui s'est produite 35 années plus tard, avec la monarchie de Luis Felipe. "C'était la simple expression du pacte Moderne entre le Pouvoir et la Finance." Conferre : "Teoría pura de la República (3 vous.) -Actualidad de la Revolución Francesa, pag. 96". Gracias.
Une remarque: tu indiques que les villes de Bordeaux et de Lyon étaient plutôt opposées à la Convention Montagnarde, on peut donc considérer qu'elles étaient plus conservatrices socialement. Il se trouve que c'est toujours le cas, ce sont deux villes assez bourgeoises qui élisent généralement des modérés comme maires. Cette permanence sociologique est assez étonnante. Au contraire, Toulouse, que tu cites aussi, a placé Mélenchon en tête de la dernière présidentielle, mais a aussi connu des maires de droite. Pourquoi certaines régions évoluent politiquement, pourquoi d'autres semblent stables même sur des siècles, c'est une question passionnante. Cela ne doit-il qu'aux changements démographiques ?
Dans le cas de Bordeaux, je pense que l'explication est simple : par sa situation géographique, ses opportunités commerciales, elle a attiré des élites assez riches. À l'inverse, quelques régions industrielles se sont durablement ancrées à gauche, notamment le nord, même si c'est beaucoup moins vrai aujourd'hui. Puis il y a les régions qui sont longtemps restées extrêmement conservatrices (l'ouest : Loire/Bretagne, notamment), par un ancrage religieux très fort, notamment. Puis il faut pas oublier le rôle des élites locales : parfois, un groupe politique bien implanté peut facilement tenir la vie politique d'un coin (d'où des députés qui parfois restent élus des décennies dans un même coin).
Après, sur la permanence de la vie politique, pendant longtemps, la carte des résultats des législatives de 1849 était un indicateur assez durable des bastions de la gauche jusqu'à bien en avant dans le XXe siècle. La politique étant aussi affaire de culture de groupe, finalement, ça s'explique bien dans un monde qui reposait beaucoup plus sur les échanges locaux qu'aujourd'hui.
têtes dures dans la région de Toulouse, et dans le Tarn de Jaurès.C'est pour cela qu'on les aime !
Hi! Stony ;) a quand la suite stp?
génial
Salut Histony, merci pour cette vidéo ! J'ai une question sur Olympe de Gouges. Sur sa page wiki elle est décrite comme une femme illustre. Républicaine, abolitionniste, pacifiste, féministe, pense aux plus pauvres... Genre la femme politique parfaite. Je suis tombé sur un article de Florence Gauthier qui met des bémols énormes. Je voulais avoir ton avis sur Olympe de Gouges et sur cette historienne (si tu connais évidemment)
Merci !
L'article www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article668
Florence Gauthier est une historienne franchement respectable dont l'avis peut être écouté sans souci. Avec Olympe de Gouges, le problème est que pendant un temps, ça a été "LA" femme de la Révolution. Genre la seule. Du coup, elle incarnait LE féminisme révolutionnaire ; le seul. Et donc devait être parfaite, et idéalisée. Sauf qu'en fait, les femmes, pendant la Révolution, elles sont omniprésentes, et diverses. Olympe de Gouges incarne une frange clairement bourgeoise (voire noble), et un certain nombre de ses errements et de ses contradictions expliquent sa triste fin.
Du coup, je pense que le meilleur moyen de rendre justice à ODG, ses ombres, ses lumières, bref ses nuances, c'est de la remettre en contexte au milieu d'autres femmes, toutes très différentes : Pauline Léon, Claire Lacombe, Manon Roland, Théroigne de Méricourt, Lucille Desmoulins... voire Charlotte Corday ; pour saisir la multiplicité des approches qu'il y avait à l'époque, dans le féminisme ou l'absence d'engagement féministe, et dans la manière dont ça s'articulait avec la vision de la société.
Bref, comme toujours ma phrase préférée : c'est plus compliqué que ça. Et l'article de Florence Gauthier le résume très bien.
@@Histony merci pour cette précision. Pour être transparent avec toi, il m'a semblé qu'elle avait tout de même un parti pris... pro montagnard, pro Robespierriste. Et comme ODG est affiché comme "girondine" j'avais peur qu'elle soit un peu impartiale...
De mémoire Saint Just s'occupait aussi de la Guerre et le côté techniciens fut parfois inventé pour se désolidariser de certaines décisions.
Dans « la caméra explore le temps » consacré à Danton, on y voit Saint just effectivement rendre compte au csp de ses déplacements sur les différents fronts et des mesures prises pour stimuler les troupes et mettre au pas les officiers jugés indolents.
Histony peux tu faire une vidéo sur Hébert qui a un rôle important dans la révolution mais qui a une fin tragique mais il la bien chercher
Salut ! Je voulais juste te signaler que le lien vers la page de blog est mort
Merci de l'avoir signalé, normalement c'est corrigé !
Ce sont les intérêts souvent qui regroupe ou séparé les gens, pas de gentils ou de méchants
Bonjour, je comprends mal ta frilosité à parler de « Lutte des classes ». Lorsque tu appuis le fait de la tension entre la légitimité montagnarde issue des classes inférieures parisiennes contre celle des Girondins qui leurs vient des élites provinciales; n’est-ce pas là l’expression même de la LdC? Ce n’est pas parce que l’historiographie marxienne de jadis - et encore trop souvent je l’admets - sur-simplifie la mécanique des LdC qu’il faut rejeter complètement l’outil d’analyse fondamentale qu’elle représente. PS: Bravo pour ton beau programme! 😊
Le problème, c'est justement que quand on étudie le détail, les légitimités montagnardes et girondines ne sont pas aussi nettement différenciées que le veut une certaine historiographie. Les montagnards restent en grande majorité eux aussi issus d'une élite pas si éloignée que ça, socialement, de la Gironde. Et eux aussi aspirent à canaliser le mouvement populaire qui leur demande des comptes. Ils n'ont pas la même façon de s'y prendre que la Gironde, plus offensive, mais ils le font aussi. Ce qui est d'ailleurs un des nœuds de la lutte des factions de 94.
Histony Oui, certainement, c’est une nuance très intéressante à formuler, mais l’histoire de la lutte des classes n’est pas celle des « leaders » individuels ou collects. Ni Marx ni Kropotkine n’étaient prolétaires. Il y a « origine » et « allégeances » et de classe. Au reste, penses-tu qu’il trop réducteur d’affirmer que le fondement de la lutte de pouvoir entre la Gironde et la Montagne prend appuie sur l’opposition de classe en les élites provinciales et le classes populaires urbaines de Paris? Comme tu le dit,?chaque groupe tente de puiser là sa légitimité politique, et ce, qu’ils soient sincères ou opportunistes..
Le problème, si on va par là, c'est que chaque camp a en réalité également des assises populaires ; que ce soient les montagnards, les girondins, ou même les contre-révolutionnaires. Tous ont des soutiens populaires bien réels, selon les enjeux locaux.
Histony Absolument, que ce soit en tant que manifestant, émeutier ou milliaire c’est toujours le peuple qui fait l’histoire... L’histoire de la lutte de classe (L’Histoire quoi! 😝) , c’est l’histoire de mouvements du peuples, de leurs détournements pour satisfaire les intérêts de tel groupe etc... Pourquoi parle-t-on de « véritables » révolutions prolétaires dans le 2e tiers du 19e, c’est qu’enfin d’importants groupes populaires commencent à concevoir de se battre pour leur ultime intérêt... La conscience de classe prolétarienne. Le problème, c’est que trop de pseudo marxistes/marxiens ont galvauder la notion de LdC en l’utilisation dr manière stupide voir malhonnête. Évidemment, la LdC â aussi très souvent servie d’ « homme de paille » à ses opposants.
Comme dans mon mail je vous encourage à faire une pause pour ne pas aller trop vite sur la suite, si vous nous égayiez sur un portrait particulier. Marat, par exemple, qui a été bien moins mis en valeur que Danton ou Robespierre. Ou d'autres personnalités considérées comme secondaires que vous auriez peut-être eu l'occasion de suivre en particulier? J'aimerais pouvoir discuter avec Buzot et Pétion, comme je vous le dis dans mon mail. Mais c'est vrai aussi pour Billaud, par exemple, qui a encore vécu une vingtaine d'années. Quid d'un décortiquage du fielleux La Fayette, ou de l'élégant Brissot? Pourquoi pas Loustalot ou Gorsas? Enfin, je ne sais pas s'il y a beaucoup à en dire. Ou Hanriot ou Santerre?
Ou alors, tiens, comme vous avez l'air d'avoir développé le sujet, Pauline Léon et Claire Lacombe, ou alors Théroigne de Méricourt (que vous ne citez pas), histoire de rappeler qu'il n'y a pas eu que Charlotte Corday ou Olympe de Gouges, mais aussi de joyeuses "gauchistes" dans la révolution...
Une bio parlée, ça donnerait peut-être un peu plus de chaire à votre histoire de la révolution.
« Salut à vous qui aimez les têtes qui roulent »
Paf, 2s et un like.
(il faut toujours que je ressorte mon album double Le lotus bleu / Les cigares du pharaon par rapport à mon commentaire sur la dernière vidéo, je pense que c’est moi que j’ai raison ! ;-) )
Oh, j'ai bien trop lu, relu et rerelu les Tintin pour me tromper là-dessus, c'est lui qui m'a appris à lire. Cigares du pharaon, j'y parierais pas mal de choses.
PS : Et comme tu m'as foutu un doute, j'ai vérifié, et c'est bien page 54 des Cigares du pharaon. :p
Les intérêts aussi pour ceux qui interprètent l'histoire
9:50 il y a donc bien une raison de défendre cette identité nationale 😉
tu nous présentes Malo ?
Elle préfère rester dans l'ombre et me laisse prendre les coups à sa place ! :D Et en retour, je lui fais faire le travail le plus laborieux, celui qui consiste à revoir 15000 fois chaque seconde des vidéos...
Une dicrature Comme les empereurs romains par exemple ? genre 6 mois un ans et on rend le pouvoir au ministre (sénateur)
Dû coup tu comptes faire une petite partie sur le contexte extérieur (les Républiques Soeurs tout ça) parce que j'avoue que j'ai du mal à me faire une idée de ce qui se passe militairement c'est toujours la Première Coalition ? La France commence à avancer ou est toujours dans la riposte ?
Sinon super vidéo (remarque ça devient une constante c'est toujours aussi passionnant, bien raconté et équilibré) !
Alors sur le contexte extérieur, on en parlera un peu dans la prochaine vidéo, mais surtout dans les épisodes qui parleront du Directoire, où la guerre prend vraiment de l'ampleur.
En gros, jusqu'en 94, on est dans de la guerre défensive face à la Première coalition : il s'agit avant tout de survivre face à des puissances désireuses de mettre un terme à la Révolution. À partir du printemps 1794, la situation se stabilise et les puissances coalisées comprennent que la fin de la Révolution n'est pas possible à obtenir. Elles établissent peu à peu (mais pas toutes) des paix et, globalement, la situation s'améliore. La France passe à l'offensive. Et dans les années qui suivent, du coup, on a sous le Directoire cette politique bien plus offensive, notamment contre l'Autriche et l'Angleterre, d'où les campagnes d'Italie et d’Égypte (qui, comme leurs noms ne l'indiquent pas, sont des opérations stratégiques destinées à frapper l'Autriche et l'Angleterre, sur le long terme). Et c'est vraiment sous le Directoire qu'on voit apparaître plein de républiques soeurs plus ou moins durables et... consentantes...
Histony Ok merci pour cette précision ! C'est assez étonnant que ce soit le Directoire dont le caractère révolutionnaire est un peu douteux qui est mis en place les (effectivement très consentantes) République Soeurs et exporté la Révolution XD !
Si l'on considère le poids acquis par ceux qui ont un intérêt financier personnel à la guerre au sein du régime du Directoire, la nécessité de trouver des fonds nouveaux pour faire tourner la machine, et la fin de l'opposition de principe aux guerres offensives (Robespierre par exemple), on comprend mieux cette exportation de la Révolution sous le Directoire, qui n'a pas été beaucoup motivée par l'exportation des "valeurs" républicaines et révolutionnaires.
Et même sans intérêt financier direct, la guerre était devenue le seul moyen de remplir à peu près les caisses de l’État, désespérément vide. C'est comme ça que Bonaparte a pris tant d'ampleur : le gars avait un melon pas possible, signait des traités sans consulter l'exécutif, mais le Directoire était obligé de laisser faire : il rapportait trop d'argent.
Histony
Guillemin parle des guerres napoléoniennes comme de guerres de rapine : voler l’or à l’étranger pour remplir les caisses en France.
Trés bonne vidéo... Tu as un faux air de Marat, haha !