Questo è un periodo talmente folle che ci ritroviamo a ringraziare persone come il Dott.Vendrame semplicemente per aver parlato utilizzando equilibrio e buon senso. A cosa ci siamo ridotti.
Difficile trovare persone con la tua competenza e allo stesso tempo onestà intellettuale. Troppi scienziati e politici che vorrebbero istituire il Ministero della Verità.
Quanto devo per l'ascolto di questi contenuti? Quando per avere una TV anche spenta in casa mi chiedono il canone per mandare in onda quasi solo spazzatura...ascoltare un contenuto come questo ha un valore inestimabile! Grazie e complimenti!
Non subisca il dispiacere di una evitabile reticenza: nei commenti lei può esprimere con il linguaggio verbale tutta la sua argomentata e dettagliata entusiastica approvazione.
Madonna Stefano, ti sei superato anche questa volta...qualità altissima. Estremamente preciso ed esauriente, onesto, inattaccabile e soprattutto puntuale, necessario per i tempi che stiamo vivendo. Non sai quanto apprezzi che tu abbia avuto il bisogno di esprimerti sull'argomento. Aria fresca.
Stefano sei stato chiarissimo. Grazie per le tue parole. Chi ha orecchie per intendere,intenda. Sono orgoglioso di aver sempre parlato bene di te Un caro saluto.
Qualche anno fa il mio docente di biologia al liceo ci disse che un apporto elevato di colesterolo nella dieta aumenta la colesterolemia, e che bisogna dunque ridurre il consumo di uova e frattaglie.... Io grazie ai video del Vendrame potetti spiegargli il perché aveva torto (in maniera pacifica), e lui in seguito si scusò con la classe e mi ringraziò. Questo per dire che un minimo di diffidenza in quello che ci dicono le persone “che dovrebbero saperne di più” può essere una buona cosa. L’importante è non aggredire chi dice ciò che non troviamo corretto, ma bisogna ascoltare e dialogare in maniera matura.
Cosa che in questo momento viene impedita sistematicamente. "La verità è solo quello che il Partito ritiene vero. Non è possibile discernere la realtà,se non attraverso gli occhi del Partito" George Orwell,1984
@@vittorianis la ringrazio per la correzione. Purtroppo io sono madrelingua inglese, e ogni tanto qualche errore mi scappa, soprattutto quando scrivo un commento informale su UA-cam... In ogni caso io non ho mai criticato un prof, ma ho criticato un’informazione che mi è stata data da un prof, il che è ben diverso. Continuo comunque a rispettare quel docente, e ho in ogni modo fiducia in quello che ci insegna....
"Sciaguratamente sproporzionati"....mi ricorda qualcosa. Video assolutamente ineccepibile e impossibile da sconfessare. Sono felice che tu sia italiano.
Ti adoro, ti stimo, ti sono profondamente grata. La mia resistenza gandhiana si nutre della tua erudita lucidità di ragionamento che confido accenda qualche fiammella nei molti cervelli sopiti e storditi dal main stream. Grazie Stefano, sei uno dei pochi fari nel buio che ci circonda !!
Grazie per il video. Mi rendo conto di essere colpevole del pensiero "Ma cucitegli la bocca!" quando sento opinioni, soprattutto in tv, che mi pare servano solo a fomentare panico e disinformazione. Ma i tuoi esempi mi fanno riflettere, come sempre. Grazie ancora
Vorrei i social pieni di questi Sproloquioni, che sono tanto preziosi per il nostro cervello quanto le informazioni irrinunciabili sugli alimenti che ci dai sempre con generosità. GRAZIE DOC
Purtroppo ho scoperto il canale da poco tempo, ma sto recuperando in fretta. Grazie, grazie, grazie, grazie, grazie i tuoi video sono istruttivi, utili, onesti, di alto livello e molto gradevoli; spero di poterne vedere molti altri in futuro
Vi ho scoperto da poco....ma sto rimediando😂😂 che bravo, che preparazione, che gentilezza e ogni tanto mi fai fare una sana risata!! Evviva le persone come lei🎉🎉🎉❤❤❤
Sei un regalo per tutti noi. Saper dire le cose e far capire che il giusto o il vero o l'oggettività (chiamiamola come volete) relativamente a determinate situazioni esistono è un toccasana.
Ho un enorme stima per il tuo pensiero e il modo in cui esponi argomenti anche piuttosto complessi ma rendendoli fruibili ai più, e poi c'è quella sottile ironia che mi fa troppo sorridere e rende tutto più leggero! Grazie!!!!
Byoblu di cavolate, soprattutto durante la pandemia, ne ha dette e come... era un sito che alimentava l’ignoranza di soggetti che definirli complottisti era il minimo. Da qui a oscurare il canale non ne vedo il senso visto che gli ignoranti ci sono e continueranno ad esserlo anche dopo la sua chiusura e quindi non so se valeva la pena oscurarlo.
Vabbè parlava di scie chimiche, di fanta economia, e fateci caso... non avevamo mai contradditorio. Non esisteva in quel sito il controaddittorio, c'erano gli stessi figuri di sempre che ripetevano sempre le stesse cose. Se ti vuoi definire giornalismo devi intervistare persone che dicono una cosa e persone che non sono d'accordo. Al di la delle presunte verità che diceva il sito di per sè non era giornalismo Byoblu ma semplicemente ripetere lo stesso filone senza prendere in considerazione idee che non erano di parte.
@@secco945 ByoBlu ha sempre invitato coloro che avevano idee diverse,non si sono mai presentati. Non erano interessati a far emergere nessuna realtà dei fatti.
Grande Stefano, chi sa di non sapere è proprio colui che, alla fine, sa più degli altri! Ormai si sta andando verso un appiattimento culturale e scientifico senza precedenti, un bel ritorno all'anno mille
Onestamente è uno dei video più istruttivi e pieni di verve e spirito che abbia mai visto, soprattutto per un canale che parla di nutrizione. Ho riso un sacco.
Video bellissimo, complimenti davvero ! È un discorso importantissimo specie in un campo come quelle della medicina e della nutrizione che sono campi in continuo divenire e dunque è fondamentale considerare anche idee che dalle ricerche ufficiali non sono ancora state approfondite
Chapeau Quanti concetti senza usare le parole incriminate Bravissimo, quando parlano l'intelligenza, la conoscenza, la consavelozza e la sintesi orchestrate dal buon senso!
Sei un Grande!.. Ho iniziato anni fa a seguirti e mi sei sempre piaciuto per il tuo equilibrio.. Sentirti oggi trattare questo tema rinnova la mia stima nei tuoi confronti.. Condividerò con grande piacere! 🙏❤️
35 minuti incollato al video di questo “sovversivo” che amo 🤣. Riesce ad essere così chiaro nelle sue esposizioni da essere estremamente disarmanre e quindi “pericoloso”. Guadiamo questo video, scarichiamolo nel nostro HD, condividiamolo con gli amici e dopo segnaliamo il video a UA-cam per prendere le distanze da “Satana” 🤣. Grazie ancora Stefano ❤️
Video da 5 min di applausi. Non lasciare passare qualche mese per il prossimo "sproloquione" per favore. Hai espresso il pensiero di molti che pensavano cose simili ma non sapevano esprimerle.
La leggerissima pausa tra "giovane domestico" e "africano", insieme all'avverbio "effettivamente" che introduce la frase, è un tocco di delicata capacità oratoria retorica che merita plauso. Perché è così delicato nell'allusione, non marcata. Complimenti. Ne ho riso, a scoppio leggermente ritardato, che è la prova provata dell'efficacia di un tempo di comicità intelligente. Sono finito su questo video per caso, e questo è un giudizio professionale (lavoro da un quarto di secolo con la recitazione vocale), ma complimenti. :-) ps: Il discorso che fai a 3:00, per favore, lo si potrebbe scrivere a lettere d'oro in tutte le scuole dell'obbligo? Grazie. Ah, dimenticavo: anche la ricchezza per nulla ostentata del tuo dizionario è deliziosa. Ho detto "complimenti"? Complimenti.
Complimenti a lei sig. Gualtiero Cannarsi per il fine e accorto contenuto del suo intervento. Ma la capacità oratoria, non proprio ineccepibile, del dott. Vendrame - superbo divulgatore - dovrebbe agevolmente evitare gli anglicismi. Grazie
Il "nostro" Dr. Stefano Vendrame con una chiarezza e capacità dialettica meravigliosa ci ha spiegato cosa è il libero pensiero, scientifico e non scientifico, e i rischi che corriamo consentendo a "POCHI" di gestire i flussi informativi. L'ho trovato così bello che vorrei ne discutessimo tutti con i nostri figli (e magari anche a scuola, da parte di qualche professore illuminato che ama i ragazzi)! La coscienza critica sorge dal discutere, contrapporre, argomentare, NON dal "bannare" contenuti non allineati (capito facebook e UA-cam?...) Oltre che un nutrizionista al top per competenze, SEI UN MAESTRO DI EQUILIBRIO E BUON SENSO. Evviva Galileo Galilei e i suoi seguaci😊
Bravo bravo bravo. Ritengo che questo video sia semplicemente da incorniciare. Hai perfettamente centrato tutti i punti cardine della questione: dalla psicologizzazione della persona da screditare, evitando le argomentazioni, al parallelismo con Galileo. Discorso fluente, preciso, denso di implicazioni e di possibili spunti di riflessione. Metto like e salvo il video in Preferiti.
Un video molto interessante ed argomentato molto bene, ma mi permetto di fornirti la mia opinione di "scienziato". La tua argomentazione è meno solida di quel che appare, perchè in realtà il divulgare informazioni non "ufficiali" o fuori "dall'ufficiale riconoscimento" della comunità scientifica, significa di fatto la volontà di non fornire prove concrete a supporto della propria tesi. Prima domanda: Chi è addetto a valutare la veridicità di una idea su un altra? Ed ove questa discussione avviene? La verità scientifica si basa su una serie di studie e su una generica conclusione tratta su questi. Togliendo i moti inerziali tipici di qualsiasi agglomerato umano, alla presentazione di nuove evidenze scientifiche, la comunità prende atto delle evidenze, le vaglia, verifica la qualità delle affermazioni, svolge le controprove ed in fine, quando una serie di individui preparati e qualificati sarà convinto, la comunità scientifica comunicherà un cambio di direzione. Tutto questo processo avviene tramite la produzione di dati di qualità e certificati e la sottomissione di Paper scientifici, che verranno recensiti e valutati. Il processo è lungo, ma necessario in quanto l'utente medio non ha le conoscenze o competenze per valutare quanto un idea sia valida. Seconda domanda: In che modo la divulgazione di idee personali sui social dovrebbe a tuo avviso velocizzarne la diffusione? Dalla tua argomentazione sembra che portare un idea stravagante (magari corretta) sui social possa in qualche modo fornire un contributo.... a chi esattamente? Perchè questa "innovativa scoperta" non è stata presentata alla comunità scientifica? Se diciamo che la scienza ha sbagliato, senza menzionare in cosa o perchè, è facile darsi ragione =). Quali sono le motivazioni e studi che portavano ad una certa idea? Dove erano gli errori di valutazione fatti? Ricordiamo che gli scienziati sono esseri umani e come tutti imparano degli errori, quindi è possibile, ma meno probabile che si ripeta lo stesso identico errore più volte o che si sottovaluti lo stesso dato più volte. Le persone tendono a fidarsi di chi gli trasmette fiducia, cosa che dipende unicamente dal carisma, non dalla reale preparazione. Come possiamo impedire che le persone finiscano nelle mani di persone come Wanna Marchi? Lo strumento di "filtrare" queste informazioni lasciando solo quelle supportate può inibire la percezione del pubblico, ma non quella della comunità scientifica. Non è tramite facebook che si possono alterare le opinioni della comunità scientifica e quindi di fatto, tutta la tua argomentazione sul perchè il moto censorio può bloccare la scienza è totalmente errato perchè basato sul presupposto che facebook abbia una sorta di peso nella decisione di cosa sia scienza e cosa no. Inoltre vi è da dire che il nutrizionismo per quanto studiato in modo solido e i tentativi intriseci di farne una scienza dura, non lo è, al pari della medicina. La correlazione tra un "medicinale" ed un effetto non è univoca, dando lo stesso medicinale ad un paziente lo si può uccidere o lo si può salvare. Stesso dicasi per la nutrizione, ove le variabili in gioco sono su scale numeriche tali che è impossibile anche solo pensare di semplificarle abbastanza. Per citare il tuo esempio una rigorosa analisi statistica dell'incidenza del cancro su chi consuma carne rossa non è solo difficile, è di fatto impossibile sull'attuale base della conoscenza umana. Possiamo prendere un campione di paesi che consumano più carne rossa, contro un campione che ne fa meno uso, guardare come si è evoluta la presenza di uno specifico cancro e provare una debole correlazione.... ma questa correlazione potrebbe essere fasulla. Magari l'aumento di carni rosse può essere indotto da una condizione economica migliore del paese, quindi un aumento delle piscine. Ad un occhio inesperto si può quindi correlare il numero di annegamenti in piscina col consumo di carni rosse, sostenendo che inibiscano la capacità di nuotare. Il motivo per cui la posizione degli instituti è presentato come VERITA' è da ricercare nel processo di verifica controllato e validato da dati (magari sbagliati), ma analizzati dagli ESPERTI del settore che hanno tratto con quei dati quelle conclusioni. Non si sarebbe potuto sperare in migliore interpretazione di quella e per tanto è la direzione per cui è giusto muoversi. La scienza si è sempre spostata davanti a chi ha portato EVIDENZE di aver ragione e guarda caso chi divulga libri con fantomatiche diete o teorie si è sempre ben guardato dall'offrire evidenze scientifiche, ma si è limitato a divulgare la sua "opinione" non verificata come verità. Se si ha un opinione differente è sufficiente condurre uno studio appropriato, secondo il metodo scientifico, presentarlo per la pubblicazione ed andare alle conferenze parlando con gli esperti. Se la cosa funziona e lo si può dimostrare, diventa scienza. Semplicemente tutto quello che non è stato vagliato dalla scienza non può essere considerato falso, ma nemmeno vero. Ed abbiamo già visto cosa succede quando lasciamo gente carismatica non controllata che ha il potere di plagiare le menti delle persone =). A mio avviso è giusto che si filtri il contenuto dei social per salvaguardare la gente e divulgare solo le nozioni "ufficiali", se un divulgatore avrà un intuizione geniale sarà libero di porla al vaglio degli scienziati e convincerli di aver ragione =). Non hai idea di quante volte sia successo a tutti noi di creare in mente teorie o idee che sembravano perfette, solide e rivoluzionarie e quando poste ad un collega che non la ha mai sentita arriva la prima candida domanda che annienta tutto e ti fa capire che in effetti così solida non era =)
Spero sia un pesce d'aprile anticipato perché nel video sono state dette tante cose pericolose. Forse Stefano non ricorda l'effetto che c'è stato il 6 gennaio con l'assalto al Campidoglio. Senza parlare delle innumerevoli fake news che mettono a rischio la salute e la vita delle persone. C'è gente che crede ai candidati premi Nobel (nessuno può conoscere i nomi dei candidati. Vengono svelati dopo 50 anni) e cmq non basta vincere il Nobel per poter parlare di tutto. C'è gente che spaccia scienza quando di scientifico non c'è niente. Sanzionare queste persone sarebbe qualcosa di civile per proteggere chi non ha la possibilità di verificare e capire.
D'accordissimo con tutto il discorso. Però mi chiedo come sia possibile nell'immediato indirizzare le persone verso un ragionamento critico quando spesso quello che cercano e trovano sono solo tesi a loro favore (per le cosiddette echo chambers e la filter bubble) senza dover ricorrere alla censura. Non è una cosa da tutti avere un elevato senso critico ed è praticamente impossibile essere immuni ai propri bias. Molti accettano tesi alternative o che sembrano coerenti con la loro visione come *dogmi* , anche se evidentemente non sono supportate da prove o queste sono poche e molto deboli.
Il discorso è complesso. In generale sono d'accordo con te, ma ciò che hai detto vale anche quando si sfrutta l'ignoranza del prossimo per fare soldi? O quando sfruttando questa ignoranza si rischia di far commettere azioni che potrebbero creare danni seri a tutti? Inoltre su youtube esistono delle regole, esiste un "padrone" che stabilisce le regole e se queste non vengono rispettate (o se al "padrone" gira male) si viene bannati. Dal momento che si è su youtube si accetta di rischiare di esser buttati fuori, se vuoi essere libero è ovvio che non devi avere un "padrone".
@@antoniettamilizia5111 non so di chi sia la citazione, ma prova a googlare (non sto scherzando) "la teoria della montagna di merda" e capisci subito perché, in rete, è una PESSIMA idea quella di provare a combattere le cattive idee con buone idee
Hai parlato abbondantemente di una "certa" questione che tutti sappiamo senza mai aver bisogno nemmeno di citarla. Molto, molto intelligente. Tutto lascia supporre che purtroppo la censura aumenterà. Nudging forzato e pensiero unico saranno infusi sulle persone, rendendole sempre più convinte di fare parte di una grande setta dei buoni e dei giusti, eredi finali della storia. Scienza, potere e religione si sono fuse in un unico apparato. Sarà difficile che le cose cambino.
Una delle poche persone veramente RAGIONEVOLI che ci sono in circolazione. Tra l'altro ho letto l'ultimo libro "trappole alimentari" e lo consiglio veramente a tutti perché è illuminante. Tanta stima, un saluto 😉.
sei una persona molto intelligente e umana, in un clima attualmente opprimente, in cui chiunque sollevi un minimo dubbio viene umiliato dai detentori della verità.
il recente caso byoblu è la conferma del principio "pensa come vuoi purchè pensi come noi" . Circa gli esperti, l'amianto era considerato sicurissimo..
Beh, oddio. Avrei capito se avessi citato Mazzucco, ma in effetti loro sono più della categoria che vanno addirittura a a ridicolizzare chi altro dissente dalla verità istituzionale. Tappare la bocca a BB rischia di essere per loro quasi addirittura un autogoal perché permette di ascoltare "meglio" gli altri.
Rettifico, è decisamente un autogoal in quanto dona infine anche un "senso" all'esistenza di BB stessa in quanto diviene eco mediatico e nella sua "morte" attenzione riflessa verso gli altri divulgatori "alternativi" donandole infine anche una trovata utilità ed una sua dignità. In altre parole, sarà "quella che è stata tacciuta quindi andiamo ad ascoltare gli altri simili".
In verità per quanto riguarda l'amianto se ne erano accorti già ad inizio '900 al porto di New York che qualcosa non andava con i tumori polmonari degli scaricatori delle navi. E ancora negli anni '30 in UK o anni '40 nel Terzo Reich avevano correlato chiaramente esposizione ad amianto e mesotelioma. Come poi ci sia "dimenticati" di tutte queste osservazioni fino agli anni '80 rimane un mistero
Esattamente il modo di condursi della gestione del Gruppo Telegram di tale canale. Bisogna avere chiaro che quanto in atto è Effetto di Azioni di disprezzo profondo, nessuna ingiustizia. YT è solo causa esterna propizia.
Fantastico "sproloquione", una rinfrescata a questi concetti e' necessaria di tanto in tanto. Grandissimo team Spaziosfera, altri 250 di questi video! Complimenti.
In questo video ci sono parecchi equivoci di fondo. Il primo e il più grosso è che non esista già un sistema in cui chiunque può confutare l'opinione maggioritaria, o l'establishment come si dice qui, e se ha dei dati più coerenti la sua opinione viene riconosciuta come valida (anche se non è automatico e a volte deve passare del tempo perché ciò accada). Questo sistema si chiama scienza, non social network. Il secondo è che censura e company policy siano la stessa cosa. No, sono due cose ben distinte, quindi se youtube o fb decidono di rimuovere contenuti in contrasto con le loro regole stanno solo applicando il proprio regolamento, che piaccia o meno, e che è stato accettato da chi lo utilizza. Chiunque su Internet, esattamente come nei bei vecchi tempi, può aprire il proprio sito per esprimere la propria opinione, ma non può pretendere che una piattaforma privata pubblichi tutto ciò che lui desidera. Il terzo è che l'establishment sia qualcosa di imposto dall'alto, mentre è solo la somma dei comportamenti e dei pregiudizi dei singoli. Il quarto è (e qui ho provato tenerezza, perché è pura utopia) che il successo di un'idea o di una teoria dipenda dalla sua validità, e non da come viene veicolata e da quanto sia facile da accettare. E qui mi fermo perché sono stanco...
Probabilmente, senza nulla togliere agli altri video, questo è il miglior video del tuo canale. Ma la mia vita non sarà quieta, la mia mente non sarà lieta e la mia moderata non sarà dieta fino al prossimo video non avendolo ricordato.
Ciao e Grazie Stefano. Stai descrivendo quello che sta succedendo in questi periodi difficile. Fake New o non sono propio per creare ancore più confusione a persone che non riescono àd avere lucidita e saggezza interiore e si affidano ceccamente agli autorita credendo che sia meglio per loro. Sei molto compétente grazie ancora
Molto, molto bravo, spiegati benissimo e con molta eleganza concetti estremamente importanti ... e in questi tempi, aimè, sempre piu bui, é un grande merito e valore. Grazie.
Il problema non sorge quando viene espressa una semplice opinione ma quando queste sono diffuse in palese malafede per avere un ritorno economico o accrescere il proprio seguito utilizzando campagne di marketing aggressivo e tecniche psicologiche volte alla manipolazione
Ciao Stefano, sono un tuo collega biologo nutrizionista. Non saprei come altro commentare se non ringraziandoti per tutto quello che hai fatto e continui a fare per tanti professionisti come me, che sono letteralmente cresciuti ascoltandoti. Oggi esiste una vera e propria guerra (come ben saprai), fra la nostra categoria professionale e le altre operanti nel settore della nutrizione. Spesso il dibattito professinale ed accademico fra noi professionisti della salute finisce in un bagno di sangue basato sul principio di autorità più che sulle reviews e metanalisi, che ha a mio parere molto poco di scentifico e non fa altro che incentivare l'ostracizzazione del pensiero critico, prova anche solo a pensare all'eterna lotta fra i sostenitori delle porzioni e chi darebbe 192 g di petto di pollo! Penso sinceramente che sia molto più istruttivo un video come questo che tanti momenti professionali di finto dibattito su chi sia più autorevole fra WHO, USDA, EFSA, SINU ecc.. grazie ancora di tutto sei di ispirazione per molto di noi della nuova generazione!
ogni volta che la scienza litiga, tentenna la butta nel mega relativismo giusto per cercare qualche fondo per la ricerca, avanza la magia e la superstizione. Non ci può essere dialettica tra scienza e cialtroneria. Il centro della questione è che nel campo scientifico (in generale) passa troppo relativismo nella sua comunicazione mediatica, mentre i maghi comunicano in termini di certezza (anche se tra di loro c'è di tutto e il contrario)
Non so se c'entra molto, ma per esempio io quando parlo con qualcuno, ed esprimiamo due idee totalmente diverse, all'inizio mi viene da scattare subito con la mia ragione, che reputo sempre la cosa maggiormente veritiera.. poi magari passa qualche giorno ripenso alla discussione e dico.. ma sai che forse aveva ragione? Ecco questo non riesco a controllare di me, parto subito in quarta con la mia idea e considero quella dell'altro come "sicuramente non puo essere più giusta della mia".. non so se mi sono spiegata ecco, vorrei limare questo mio lato ottuso
Quanto equilibrio in queste parole. Sono un balsamo in questi tempi di follie.
Hai ragione. Fa sentire meno soli.
Questo è un periodo talmente folle che ci ritroviamo a ringraziare persone come il Dott.Vendrame semplicemente per aver parlato utilizzando equilibrio e buon senso. A cosa ci siamo ridotti.
Concordo 100%
@@gymnutrition1204 Sono d'accordo: siamo messi male.
❤❤❤
Sono commossa dall'eleganza e dalla poeticità della tua esposizione. Ti superi sempre Stefano. W la libertà!
Che gioia ascoltare discorsi così lucidi e ponderati in mezzo al marasma quotidiano che subiamo. Parole sante! Anzi... Scientifiche!
Grazie!
Difficile trovare persone con la tua competenza e allo stesso tempo onestà intellettuale. Troppi scienziati e politici che vorrebbero istituire il Ministero della Verità.
Di sicuro non lo istituzionaleranno mai mai mai ...!!!
Quanto devo per l'ascolto di questi contenuti?
Quando per avere una TV anche spenta in casa mi chiedono il canone per mandare in onda quasi solo spazzatura...ascoltare un contenuto come questo ha un valore inestimabile!
Grazie e complimenti!
Basta scorporare la bolletta e pagare solo il consumo.
@@lindac3134 come si fa?
@@lindac3134 penso sia necessario fare l'autocertificazione di non possesso di apparecchi televisivi
Se vi do noia...MAI, passerei ore ad ascoltarti: competenza, pacatezza, buonsenso, ironia, intelligenza, potrei mai annoiarmi?
Ammiro la tua competenza grszie
il dardo scagliato nel modo giusto al momento giusto , centra perfettamente il bersaglio senza spargimenti di sangue. eccellente da ogni angolazione.
Ogni riferimento a quello che sta succedendo oggi è puramente casuale. Grazie Stefano
Quanto mi dispiace che si possa mettere un solo MI PIACE!!!
Non subisca il dispiacere di una evitabile reticenza: nei commenti lei può esprimere con il linguaggio verbale tutta la sua argomentata e dettagliata entusiastica approvazione.
@@giuseppapandolfo5408 Notevole ed inaspettata una tale proprietà di linguaggio sui social! Ho adorato!!
Madonna Stefano, ti sei superato anche questa volta...qualità altissima. Estremamente preciso ed esauriente, onesto, inattaccabile e soprattutto puntuale, necessario per i tempi che stiamo vivendo. Non sai quanto apprezzi che tu abbia avuto il bisogno di esprimerti sull'argomento. Aria fresca.
discorso magnifico..semplicemente ci vorrebbero molte più persone capaci di ragionare e di esprimersi così a questo mondo. bravo!
Posso affermare con orgoglio di aver visto tutti i video di questo canale. Ma questo video mi ha fatto commuovere per la sua perfezione. GRAZIE!
Da quando l ho scoperto li sto guardando tutti! Veramente interessante!
Discorso superlativo assolutamente necessario in questo periodo. Grazie infinite
Stefano sei stato chiarissimo.
Grazie per le tue parole.
Chi ha orecchie per intendere,intenda.
Sono orgoglioso di aver sempre parlato bene di te
Un caro saluto.
Eccellente, da riascoltare come guida ad una analisi critica affinché lo spirito sia vivo
Qualche anno fa il mio docente di biologia al liceo ci disse che un apporto elevato di colesterolo nella dieta aumenta la colesterolemia, e che bisogna dunque ridurre il consumo di uova e frattaglie....
Io grazie ai video del Vendrame potetti spiegargli il perché aveva torto (in maniera pacifica), e lui in seguito si scusò con la classe e mi ringraziò.
Questo per dire che un minimo di diffidenza in quello che ci dicono le persone “che dovrebbero saperne di più” può essere una buona cosa.
L’importante è non aggredire chi dice ciò che non troviamo corretto, ma bisogna ascoltare e dialogare in maniera matura.
Che super docente! Non è facile accettare la correzione di un alunno e addirittura scusarsi. C è speranza :)
Cosa che in questo momento viene impedita sistematicamente.
"La verità è solo quello che il Partito ritiene vero.
Non è possibile discernere la realtà,se non attraverso gli occhi del Partito"
George Orwell,1984
Si si bravo! Ma un'apporto non si può proprio accettare in un post dove dici di aver ottenuto delle scuse da un prof.
Si ma ricordati che questo tizio disse anche la cazzata degli OGM con fragola e pesce...
@@vittorianis la ringrazio per la correzione.
Purtroppo io sono madrelingua inglese, e ogni tanto qualche errore mi scappa, soprattutto quando scrivo un commento informale su UA-cam...
In ogni caso io non ho mai criticato un prof, ma ho criticato un’informazione che mi è stata data da un prof, il che è ben diverso. Continuo comunque a rispettare quel docente, e ho in ogni modo fiducia in quello che ci insegna....
Questo video ha una "potenza" disarmante! Può far bene a tutti coloro che hanno ancora la mente aperta. Complimenti Stefano!
Questo più che un video sulla nutrizione é una lezione di vita
Amen! Abbasso la censura. Un video universale, oggi più che mai utile, dove avere una sola domanda sulla narrazione ufficiale (in ogni campo) è eresia
Grande, abbiamo bisogno di portare l'attenzione su questo tema.
"Sciaguratamente sproporzionati"....mi ricorda qualcosa. Video assolutamente ineccepibile e impossibile da sconfessare. Sono felice che tu sia italiano.
Quale sproloquio, starei ad ascoltarti per ore, hai un modo di argomentare unica
Non ho parole, una voce così lucida oggigiorno è un dono! Resta così dottore, abbiamo bisogno di te 💪🏻
Ti adoro, ti stimo, ti sono profondamente grata. La mia resistenza gandhiana si nutre della tua erudita lucidità di ragionamento che confido accenda qualche fiammella nei molti cervelli sopiti e storditi dal main stream. Grazie Stefano, sei uno dei pochi fari nel buio che ci circonda !!
Sei un grande. Riesci ad essere attuale e sul pezzo, senza mai citare il tema del momento e rimanendo sul tuo campo.
Sei un capolavoro di consapevolezza epistemologica!!! Complimenti!!!
Grazie per il video. Mi rendo conto di essere colpevole del pensiero "Ma cucitegli la bocca!" quando sento opinioni, soprattutto in tv, che mi pare servano solo a fomentare panico e disinformazione. Ma i tuoi esempi mi fanno riflettere, come sempre. Grazie ancora
L'unica setta che conosco è quella degli adepti del Vendrame :D
Complimenti, davvero una bella analisi!
Complimenti, questo video in questo momento vale veramente tanto
Grande Doc, ti seguo da moltissimi anni e ho imparato tantissimo. Ogni video è una perla.
Quando potremo essere onorati da un suo libro? I video non bastano, voglio (assieme a migliaia di altri) poter leggere e rileggere i suoi interventi.
Vorrei i social pieni di questi Sproloquioni, che sono tanto preziosi per il nostro cervello quanto le informazioni irrinunciabili sugli alimenti che ci dai sempre con generosità. GRAZIE DOC
Pensare ascoltando. Dubitare per sentirsi liberi. Agire secondo buon senso nelle scelte contingenti. È quanto ho imparato da te, Stefano! Grazie!
Quando la competenza e la pacatezza aiutano a capire e comprendere ciò che ci cade attorno. Grazie per questo video
Anche Galileo fu accusato di diffondere "fake news", in altri termini ovviamente, al quel tempo le chiamavano "eresie"
Purtroppo ho scoperto il canale da poco tempo, ma sto recuperando in fretta. Grazie, grazie, grazie, grazie, grazie i tuoi video sono istruttivi, utili, onesti, di alto livello e molto gradevoli; spero di poterne vedere molti altri in futuro
Vi ho scoperto da poco....ma sto rimediando😂😂 che bravo, che preparazione, che gentilezza e ogni tanto mi fai fare una sana risata!! Evviva le persone come lei🎉🎉🎉❤❤❤
Tanta lucidità in questo video."Sproloquiassero" tutti così...👏
Sei un regalo per tutti noi. Saper dire le cose e far capire che il giusto o il vero o l'oggettività (chiamiamola come volete) relativamente a determinate situazioni esistono è un toccasana.
Ho un enorme stima per il tuo pensiero e il modo in cui esponi argomenti anche piuttosto complessi ma rendendoli fruibili ai più, e poi c'è quella sottile ironia che mi fa troppo sorridere e rende tutto più leggero! Grazie!!!!
"Dal suo giovane domestico africano!" LOL!
Mi sono piegato in due anch'io!!! :-) :-)
30 minuti di riflessioni intellettualmente ed eticamente oneste! Alla luce della chiusura di Byoblu poi raddoppiano di valore, grazie davvero 🙏👏🤗
Byoblu di cavolate, soprattutto durante la pandemia, ne ha dette e come... era un sito che alimentava l’ignoranza di soggetti che definirli complottisti era il minimo. Da qui a oscurare il canale non ne vedo il senso visto che gli ignoranti ci sono e continueranno ad esserlo anche dopo la sua chiusura e quindi non so se valeva la pena oscurarlo.
@@secco945 ecco, proprio quello che intendeva nel video....
@@secco945 Chi sarebbero coloro che non sono ignoranti?
I professionisti dell'informazione!?
Ridiamo per non piangere!
Vabbè parlava di scie chimiche, di fanta economia, e fateci caso... non avevamo mai contradditorio. Non esisteva in quel sito il controaddittorio, c'erano gli stessi figuri di sempre che ripetevano sempre le stesse cose. Se ti vuoi definire giornalismo devi intervistare persone che dicono una cosa e persone che non sono d'accordo. Al di la delle presunte verità che diceva il sito di per sè non era giornalismo Byoblu ma semplicemente ripetere lo stesso filone senza prendere in considerazione idee che non erano di parte.
@@secco945 ByoBlu ha sempre invitato coloro che avevano idee diverse,non si sono mai presentati.
Non erano interessati a far emergere nessuna realtà dei fatti.
Ci sono i "Burioni" e poi c'è Vendrame...chapeau!
Grande Stefano, chi sa di non sapere è proprio colui che, alla fine, sa più degli altri!
Ormai si sta andando verso un appiattimento culturale e scientifico senza precedenti, un bel ritorno all'anno mille
Sempre un passo avanti! Sarebbe bello più video come questi ♥️
i tuoi "sproloquioni" sono più che apprezzati!
Noooooooo la raccomandazione finale: vita quieta, mente liete e moderata dieta :'(
Onestamente è uno dei video più istruttivi e pieni di verve e spirito che abbia mai visto, soprattutto per un canale che parla di nutrizione. Ho riso un sacco.
Mi piace veramente un sacco il tuo modo di ragionare e di parlare, dai contenuti alla capacità espositiva
Analisi lucida, logica, inattaccabile. Fantastico
Bel video, mi hai fatto riflettere su in punto di vista che, molto probabilmente, non avrei mai esplorato da solo.
Grazie
spero che quest'anno possa esserti servito a capire con chi abbiamo realmente a che fare e di cosa questi signori son capaci
Video bellissimo, complimenti davvero !
È un discorso importantissimo specie in un campo come quelle della medicina e della nutrizione che sono campi in continuo divenire e dunque è fondamentale considerare anche idee che dalle ricerche ufficiali non sono ancora state approfondite
Chapeau
Quanti concetti senza usare le parole incriminate
Bravissimo, quando parlano l'intelligenza, la conoscenza, la consavelozza e la sintesi orchestrate dal buon senso!
Sei un Grande!.. Ho iniziato anni fa a seguirti e mi sei sempre piaciuto per il tuo equilibrio..
Sentirti oggi trattare questo tema rinnova la mia stima nei tuoi confronti..
Condividerò con grande piacere! 🙏❤️
35 minuti incollato al video di questo “sovversivo” che amo 🤣.
Riesce ad essere così chiaro nelle sue esposizioni da essere estremamente disarmanre e quindi “pericoloso”.
Guadiamo questo video, scarichiamolo nel nostro HD, condividiamolo con gli amici e dopo segnaliamo il video a UA-cam per prendere le distanze da “Satana” 🤣.
Grazie ancora Stefano ❤️
Video da 5 min di applausi. Non lasciare passare qualche mese per il prossimo "sproloquione" per favore. Hai espresso il pensiero di molti che pensavano cose simili ma non sapevano esprimerle.
La stimo davvero tanto. Questo video mi è stato di conforto perché mi ha fatto sentire meno sola nello sforzo di divulgare spirito critico.
Lo prendo come un tributo a Byoblu. Fantastico Vandrame, condividerò il più possibile :)
No
La leggerissima pausa tra "giovane domestico" e "africano", insieme all'avverbio "effettivamente" che introduce la frase, è un tocco di delicata capacità oratoria retorica che merita plauso. Perché è così delicato nell'allusione, non marcata. Complimenti. Ne ho riso, a scoppio leggermente ritardato, che è la prova provata dell'efficacia di un tempo di comicità intelligente. Sono finito su questo video per caso, e questo è un giudizio professionale (lavoro da un quarto di secolo con la recitazione vocale), ma complimenti. :-)
ps:
Il discorso che fai a 3:00, per favore, lo si potrebbe scrivere a lettere d'oro in tutte le scuole dell'obbligo? Grazie. Ah, dimenticavo: anche la ricchezza per nulla ostentata del tuo dizionario è deliziosa. Ho detto "complimenti"? Complimenti.
Complimenti a lei sig. Gualtiero Cannarsi per il fine e accorto contenuto del suo intervento. Ma la capacità oratoria, non proprio ineccepibile, del dott. Vendrame - superbo divulgatore - dovrebbe agevolmente evitare gli anglicismi. Grazie
Assolutamente il migliore 👏🏻
Notevole. Stima 100% e un grandissimo complimento! Grazie per questo video, semplicemente perfetto.
Chapeau! Che grande vídeo, che grande mente. Grazie!
30minuti di applausi👏👏👏 (ogni riferimento alla situazione attuale è puramente casuale)
Infatti o è un caso o, con argomenti "dietetici" fa una metafora dell'attuale situazione che non si può nominare...
Il "nostro" Dr. Stefano Vendrame con una chiarezza e capacità dialettica meravigliosa ci ha spiegato cosa è il libero pensiero, scientifico e non scientifico, e i rischi che corriamo consentendo a "POCHI" di gestire i flussi informativi.
L'ho trovato così bello che vorrei ne discutessimo tutti con i nostri figli (e magari anche a scuola, da parte di qualche professore illuminato che ama i ragazzi)!
La coscienza critica sorge dal discutere, contrapporre, argomentare, NON dal "bannare" contenuti non allineati (capito facebook e UA-cam?...)
Oltre che un nutrizionista al top per competenze, SEI UN MAESTRO DI EQUILIBRIO E BUON SENSO.
Evviva Galileo Galilei e i suoi seguaci😊
Bravo bravo bravo. Ritengo che questo video sia semplicemente da incorniciare. Hai perfettamente centrato tutti i punti cardine della questione: dalla psicologizzazione della persona da screditare, evitando le argomentazioni, al parallelismo con Galileo. Discorso fluente, preciso, denso di implicazioni e di possibili spunti di riflessione.
Metto like e salvo il video in Preferiti.
Un video molto interessante ed argomentato molto bene, ma mi permetto di fornirti la mia opinione di "scienziato". La tua argomentazione è meno solida di quel che appare, perchè in realtà il divulgare informazioni non "ufficiali" o fuori "dall'ufficiale riconoscimento" della comunità scientifica, significa di fatto la volontà di non fornire prove concrete a supporto della propria tesi.
Prima domanda: Chi è addetto a valutare la veridicità di una idea su un altra? Ed ove questa discussione avviene? La verità scientifica si basa su una serie di studie e su una generica conclusione tratta su questi. Togliendo i moti inerziali tipici di qualsiasi agglomerato umano, alla presentazione di nuove evidenze scientifiche, la comunità prende atto delle evidenze, le vaglia, verifica la qualità delle affermazioni, svolge le controprove ed in fine, quando una serie di individui preparati e qualificati sarà convinto, la comunità scientifica comunicherà un cambio di direzione. Tutto questo processo avviene tramite la produzione di dati di qualità e certificati e la sottomissione di Paper scientifici, che verranno recensiti e valutati. Il processo è lungo, ma necessario in quanto l'utente medio non ha le conoscenze o competenze per valutare quanto un idea sia valida.
Seconda domanda: In che modo la divulgazione di idee personali sui social dovrebbe a tuo avviso velocizzarne la diffusione? Dalla tua argomentazione sembra che portare un idea stravagante (magari corretta) sui social possa in qualche modo fornire un contributo.... a chi esattamente? Perchè questa "innovativa scoperta" non è stata presentata alla comunità scientifica? Se diciamo che la scienza ha sbagliato, senza menzionare in cosa o perchè, è facile darsi ragione =). Quali sono le motivazioni e studi che portavano ad una certa idea? Dove erano gli errori di valutazione fatti?
Ricordiamo che gli scienziati sono esseri umani e come tutti imparano degli errori, quindi è possibile, ma meno probabile che si ripeta lo stesso identico errore più volte o che si sottovaluti lo stesso dato più volte.
Le persone tendono a fidarsi di chi gli trasmette fiducia, cosa che dipende unicamente dal carisma, non dalla reale preparazione. Come possiamo impedire che le persone finiscano nelle mani di persone come Wanna Marchi? Lo strumento di "filtrare" queste informazioni lasciando solo quelle supportate può inibire la percezione del pubblico, ma non quella della comunità scientifica. Non è tramite facebook che si possono alterare le opinioni della comunità scientifica e quindi di fatto, tutta la tua argomentazione sul perchè il moto censorio può bloccare la scienza è totalmente errato perchè basato sul presupposto che facebook abbia una sorta di peso nella decisione di cosa sia scienza e cosa no.
Inoltre vi è da dire che il nutrizionismo per quanto studiato in modo solido e i tentativi intriseci di farne una scienza dura, non lo è, al pari della medicina. La correlazione tra un "medicinale" ed un effetto non è univoca, dando lo stesso medicinale ad un paziente lo si può uccidere o lo si può salvare. Stesso dicasi per la nutrizione, ove le variabili in gioco sono su scale numeriche tali che è impossibile anche solo pensare di semplificarle abbastanza.
Per citare il tuo esempio una rigorosa analisi statistica dell'incidenza del cancro su chi consuma carne rossa non è solo difficile, è di fatto impossibile sull'attuale base della conoscenza umana. Possiamo prendere un campione di paesi che consumano più carne rossa, contro un campione che ne fa meno uso, guardare come si è evoluta la presenza di uno specifico cancro e provare una debole correlazione.... ma questa correlazione potrebbe essere fasulla. Magari l'aumento di carni rosse può essere indotto da una condizione economica migliore del paese, quindi un aumento delle piscine. Ad un occhio inesperto si può quindi correlare il numero di annegamenti in piscina col consumo di carni rosse, sostenendo che inibiscano la capacità di nuotare.
Il motivo per cui la posizione degli instituti è presentato come VERITA' è da ricercare nel processo di verifica controllato e validato da dati (magari sbagliati), ma analizzati dagli ESPERTI del settore che hanno tratto con quei dati quelle conclusioni. Non si sarebbe potuto sperare in migliore interpretazione di quella e per tanto è la direzione per cui è giusto muoversi. La scienza si è sempre spostata davanti a chi ha portato EVIDENZE di aver ragione e guarda caso chi divulga libri con fantomatiche diete o teorie si è sempre ben guardato dall'offrire evidenze scientifiche, ma si è limitato a divulgare la sua "opinione" non verificata come verità.
Se si ha un opinione differente è sufficiente condurre uno studio appropriato, secondo il metodo scientifico, presentarlo per la pubblicazione ed andare alle conferenze parlando con gli esperti. Se la cosa funziona e lo si può dimostrare, diventa scienza. Semplicemente tutto quello che non è stato vagliato dalla scienza non può essere considerato falso, ma nemmeno vero. Ed abbiamo già visto cosa succede quando lasciamo gente carismatica non controllata che ha il potere di plagiare le menti delle persone =). A mio avviso è giusto che si filtri il contenuto dei social per salvaguardare la gente e divulgare solo le nozioni "ufficiali", se un divulgatore avrà un intuizione geniale sarà libero di porla al vaglio degli scienziati e convincerli di aver ragione =).
Non hai idea di quante volte sia successo a tutti noi di creare in mente teorie o idee che sembravano perfette, solide e rivoluzionarie e quando poste ad un collega che non la ha mai sentita arriva la prima candida domanda che annienta tutto e ti fa capire che in effetti così solida non era =)
👏👏👏
Spero sia un pesce d'aprile anticipato perché nel video sono state dette tante cose pericolose. Forse Stefano non ricorda l'effetto che c'è stato il 6 gennaio con l'assalto al Campidoglio.
Senza parlare delle innumerevoli fake news che mettono a rischio la salute e la vita delle persone.
C'è gente che crede ai candidati premi Nobel (nessuno può conoscere i nomi dei candidati. Vengono svelati dopo 50 anni) e cmq non basta vincere il Nobel per poter parlare di tutto.
C'è gente che spaccia scienza quando di scientifico non c'è niente. Sanzionare queste persone sarebbe qualcosa di civile per proteggere chi non ha la possibilità di verificare e capire.
Grazie. Il contenuto del suo commento è molto meglio di quello del video.
È uno dei video che hai fatto che preferisco! Spero di vederne altri simili ❤️
D'accordissimo con tutto il discorso. Però mi chiedo come sia possibile nell'immediato indirizzare le persone verso un ragionamento critico quando spesso quello che cercano e trovano sono solo tesi a loro favore (per le cosiddette echo chambers e la filter bubble) senza dover ricorrere alla censura. Non è una cosa da tutti avere un elevato senso critico ed è praticamente impossibile essere immuni ai propri bias.
Molti accettano tesi alternative o che sembrano coerenti con la loro visione come *dogmi* , anche se evidentemente non sono supportate da prove o queste sono poche e molto deboli.
Ma dove già credere alle mascherine è una cagata pazzesca
@@raccoltospedito non è che ci devi credere
Video che fa riflettere! Non avevo mai analizzato così profondamente questo argomento. Good job, as always Stefano!
Altro che sproloquio, questo è un video da vedere e rivedere ogni giorno.
Il discorso è complesso. In generale sono d'accordo con te, ma ciò che hai detto vale anche quando si sfrutta l'ignoranza del prossimo per fare soldi? O quando sfruttando questa ignoranza si rischia di far commettere azioni che potrebbero creare danni seri a tutti? Inoltre su youtube esistono delle regole, esiste un "padrone" che stabilisce le regole e se queste non vengono rispettate (o se al "padrone" gira male) si viene bannati. Dal momento che si è su youtube si accetta di rischiare di esser buttati fuori, se vuoi essere libero è ovvio che non devi avere un "padrone".
Non ha senso quello che dici perché non ci dovrebbe essere nessun padrone
"Le cattive idee si combattono con le buone idee". Qualcuno mi ricorda chi è l'autore di questa sintesi? chi l'ha detto? Grazie.
@@antoniettamilizia5111 non so di chi sia la citazione, ma prova a googlare (non sto scherzando) "la teoria della montagna di merda" e capisci subito perché, in rete, è una PESSIMA idea quella di provare a combattere le cattive idee con buone idee
Hai parlato abbondantemente di una "certa" questione che tutti sappiamo senza mai aver bisogno nemmeno di citarla. Molto, molto intelligente. Tutto lascia supporre che purtroppo la censura aumenterà. Nudging forzato e pensiero unico saranno infusi sulle persone, rendendole sempre più convinte di fare parte di una grande setta dei buoni e dei giusti, eredi finali della storia. Scienza, potere e religione si sono fuse in un unico apparato. Sarà difficile che le cose cambino.
Una delle poche persone veramente RAGIONEVOLI che ci sono in circolazione. Tra l'altro ho letto l'ultimo libro "trappole alimentari" e lo consiglio veramente a tutti perché è illuminante. Tanta stima, un saluto 😉.
Grazie per la semplicità con la quale condividi questa tipologia di contenuti ❤🌻🫂🙏🙏🙏🍀
sei una persona molto intelligente e umana, in un clima attualmente opprimente, in cui chiunque sollevi un minimo dubbio viene umiliato dai detentori della verità.
Un video eccellente, complimenti !!!!!!
il recente caso byoblu è la conferma del principio "pensa come vuoi purchè pensi come noi" . Circa gli esperti, l'amianto era considerato sicurissimo..
Beh, oddio. Avrei capito se avessi citato Mazzucco, ma in effetti loro sono più della categoria che vanno addirittura a a ridicolizzare chi altro dissente dalla verità istituzionale.
Tappare la bocca a BB rischia di essere per loro quasi addirittura un autogoal perché permette di ascoltare "meglio" gli altri.
Rettifico, è decisamente un autogoal in quanto dona infine anche un "senso" all'esistenza di BB stessa in quanto diviene eco mediatico e nella sua "morte" attenzione riflessa verso gli altri divulgatori "alternativi" donandole infine anche una trovata utilità ed una sua dignità.
In altre parole, sarà "quella che è stata tacciuta quindi andiamo ad ascoltare gli altri simili".
In verità per quanto riguarda l'amianto se ne erano accorti già ad inizio '900 al porto di New York che qualcosa non andava con i tumori polmonari degli scaricatori delle navi. E ancora negli anni '30 in UK o anni '40 nel Terzo Reich avevano correlato chiaramente esposizione ad amianto e mesotelioma. Come poi ci sia "dimenticati" di tutte queste osservazioni fino agli anni '80 rimane un mistero
Esattamente il modo di condursi della gestione del Gruppo Telegram di tale canale. Bisogna avere chiaro che quanto in atto è Effetto di Azioni di disprezzo profondo, nessuna ingiustizia. YT è solo causa esterna propizia.
@@simone9582 è indifferente chi si cita, il principio del bavaglio al dissidente è sempre lo stesso. ne ho nominato uno a caso poichè recentissimo
I tuoi "sproloquioni" sono sempre, oltre che gradevoli, anche illuminanti. Continua sempre così!
Fantastico "sproloquione", una rinfrescata a questi concetti e' necessaria di tanto in tanto.
Grandissimo team Spaziosfera, altri 250 di questi video! Complimenti.
Grazie mille per questi bellissimi video. Sono davvero uno spunto di riflessione. ☺️
Fate un monumento a questo uomo!
Questo è un video che andrebbe fatto vedere a TUTTI!!!Complimenti!!
Discorso complesso che per essere compreso a pieno necessità di basi solide filosofico /epistemiologiche. Sempre al top Stefano.
In questo video ci sono parecchi equivoci di fondo. Il primo e il più grosso è che non esista già un sistema in cui chiunque può confutare l'opinione maggioritaria, o l'establishment come si dice qui, e se ha dei dati più coerenti la sua opinione viene riconosciuta come valida (anche se non è automatico e a volte deve passare del tempo perché ciò accada). Questo sistema si chiama scienza, non social network. Il secondo è che censura e company policy siano la stessa cosa. No, sono due cose ben distinte, quindi se youtube o fb decidono di rimuovere contenuti in contrasto con le loro regole stanno solo applicando il proprio regolamento, che piaccia o meno, e che è stato accettato da chi lo utilizza. Chiunque su Internet, esattamente come nei bei vecchi tempi, può aprire il proprio sito per esprimere la propria opinione, ma non può pretendere che una piattaforma privata pubblichi tutto ciò che lui desidera.
Il terzo è che l'establishment sia qualcosa di imposto dall'alto, mentre è solo la somma dei comportamenti e dei pregiudizi dei singoli.
Il quarto è (e qui ho provato tenerezza, perché è pura utopia) che il successo di un'idea o di una teoria dipenda dalla sua validità, e non da come viene veicolata e da quanto sia facile da accettare. E qui mi fermo perché sono stanco...
Probabilmente, senza nulla togliere agli altri video, questo è il miglior video del tuo canale.
Ma la mia vita non sarà quieta, la mia mente non sarà lieta e la mia moderata non sarà dieta fino al prossimo video non avendolo ricordato.
Grande Stefano!
Grazie di condividere con noi il tuo pensieri liberi...
Bellissimo questo video! Complimenti per l'equilibrio delle opinioni. Una rarità.
Ciao e Grazie Stefano. Stai descrivendo quello che sta succedendo in questi periodi difficile. Fake New o non sono propio per creare ancore più confusione a persone che non riescono àd avere lucidita e saggezza interiore e si affidano ceccamente agli autorita credendo che sia meglio per loro.
Sei molto compétente grazie ancora
Molto, molto bravo, spiegati benissimo e con molta eleganza concetti estremamente importanti ... e in questi tempi, aimè, sempre piu bui, é un grande merito e valore. Grazie.
Uno dei migliori video del canale. E gli altri sono oro
Il problema non sorge quando viene espressa una semplice opinione ma quando queste sono diffuse in palese malafede per avere un ritorno economico o accrescere il proprio seguito utilizzando campagne di marketing aggressivo e tecniche psicologiche volte alla manipolazione
Ciao Stefano, sono un tuo collega biologo nutrizionista. Non saprei come altro commentare se non ringraziandoti per tutto quello che hai fatto e continui a fare per tanti professionisti come me, che sono letteralmente cresciuti ascoltandoti. Oggi esiste una vera e propria guerra (come ben saprai), fra la nostra categoria professionale e le altre operanti nel settore della nutrizione. Spesso il dibattito professinale ed accademico fra noi professionisti della salute finisce in un bagno di sangue basato sul principio di autorità più che sulle reviews e metanalisi, che ha a mio parere molto poco di scentifico e non fa altro che incentivare l'ostracizzazione del pensiero critico, prova anche solo a pensare all'eterna lotta fra i sostenitori delle porzioni e chi darebbe 192 g di petto di pollo! Penso sinceramente che sia molto più istruttivo un video come questo che tanti momenti professionali di finto dibattito su chi sia più autorevole fra WHO, USDA, EFSA, SINU ecc.. grazie ancora di tutto sei di ispirazione per molto di noi della nuova generazione!
ogni volta che la scienza litiga, tentenna la butta nel mega relativismo giusto per cercare qualche fondo per la ricerca, avanza la magia e la superstizione. Non ci può essere dialettica tra scienza e cialtroneria. Il centro della questione è che nel campo scientifico (in generale) passa troppo relativismo nella sua comunicazione mediatica, mentre i maghi comunicano in termini di certezza (anche se tra di loro c'è di tutto e il contrario)
Sei grande! In questo periodo storico siamo schiacciati
Grazie per questo meraviglioso sproloquione. Prezioso.
Grazie davvero per questa preziosa lezione di vita. La stimo molto.
Non so se c'entra molto, ma per esempio io quando parlo con qualcuno, ed esprimiamo due idee totalmente diverse, all'inizio mi viene da scattare subito con la mia ragione, che reputo sempre la cosa maggiormente veritiera.. poi magari passa qualche giorno ripenso alla discussione e dico.. ma sai che forse aveva ragione? Ecco questo non riesco a controllare di me, parto subito in quarta con la mia idea e considero quella dell'altro come "sicuramente non puo essere più giusta della mia".. non so se mi sono spiegata ecco, vorrei limare questo mio lato ottuso
Ti seguo sempre e ho imparato molto. Grazie per la la tua professionalità e competenza.
GRAZIE Stefano, le tue affermazioni in QUESTO MOMENTO STORICO sono particolarmente preziose e avvalorano la tua indubbia qualità di scienziato.....
Complimenti vivissimi per l'equilibrio e la competenza con il quale è stato discusso un tema così sensibile e