Estonia - "Jag såg bogvisiret lossna"
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- I Aftonbladet den 27/10 - 1994 intervjuades en estnisk polisman. Han berättade hur han hade sett visiret öppnas.
Hans vittnesmål har jag pratat om tidigare in den här videon: • Estonia - vittnesmål f...
Då hade jag inte sett artikeln i Aftonbladet utan bara läst hans polisförhör.
Utredningen Efter Estonia: sok.riksarkive...
----------
Min samling med bra länkar om Estoniakatastrofen: linktr.ee/esto...
Vill du diskutera Estonia med mig - följ mig på Instagram: / estoniakatastrofen
För att diskutera Estonia på Facebook, gå med i Estoniagruppen:
/ 833251607446422
![АЛАУДИНОВ у Скабеевой: эти их ВСУ нас НЕ ДОГОНЯТ 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/an0anqU4WGQ/mqdefault.jpg)
Intressant att föja! Tack för dina inlägg o reportage,upplysningar som du gör hela tiden, önskar dig en riktigt härlig fortsättning på denna vecka, hjärtliga hälsningar. 👏👍🙏😊
Tack så jättemycket!
Min fråga är: Var fören upplyst?
Det borde väl vara det normala att hela däcket är upplyst, eller hur?
Det kan jag tyvärr inte svara på såhär på rak arm, jag har inte vittnesmålen i huvudet, men jag vet att det var några som var ute på däck 8 och tittade ned på visiret. Dock minns jag inte om dom sa något om att det var upplyst.
Intressant att vissa sett bogvisiret lossnat medans andra inte har.
Kommer du köra nån live snart? De var ju jääääätte länge sen.
Det är nog snarare så att några säger att de ser någonting som har tolkats som bogvisiret. Dock har alla sett det när dom har varit på utsidan av fartyget i mörker och höga vågor.
Det det här vittnet ser sker ju innan slagsidan och han befinner sig inte ute i det hårda vädret.
Jag har ingen live inplanerad än, men det kommer säkert framöver! Tack för att du tittar!
En fråga. Henning White har en bild på ett gult paket som han antar är en appterad sprängladdning som inte detonerat. Vad finns det för uppgifter om det? Jag tvivlar på att White fabulerar om det.
Menar du den gula kuben som sitter vid rampen? Jag har gjort en video om det, du kan se den här: ua-cam.com/video/TlJcgSU4myk/v-deo.html
Witte fabulerar inte om kuben, men att det skulle vara en odetonerad sprängladdning är inte sannolikt.
Mer sannolikt är det en del av en lastpall som har hamnat där. Lastpallar fanns det gott om på bildäcket.
Vad jag vet så kommer det paketet ifrån en lastpall som syns strax bakom den på samma film. En av Rockwaters dykningar Se 6.08 ua-cam.com/video/nU-NeKyIm2w/v-deo.html . Men det är inget paket med sprängämnen, även Wittes "egna" expert (Bradswaith tror jag han hette är osäker) säger att det är ingen som vet vad som är i. Lyssna på vad dykarna på filmen säger. Den enda som har "bekräftat" att de skulle vara en "sprängladdning" är Håkan Bergmark och hur han kan göra det vet jag inte. Kan notera att ingen annan har sagt att det är en sprängladdning och det jag vet om undervattensdemolering så ser inte ett ut som en laddning gjord med det syftet. Paketet är alltså en del av lasten
Kuben filmades kort efter förlisningen, har för mig att det var den 9/10. Dock filmades det med en ROV så inga kommentarer hörs alls.
Tittar man på hela filmen från det dyktillfället ser man att lastpallar sticker ut mellan rampen och skrovet. En del trasiga med samma färg som kuben.
Tar man hänsyn till det framstår det som att det högst sannolikt är en del av en lastpall, en del av lasten som du skriver ja.
Tack för svaret. Ska kolla din länk.
@@Estoniaveckan Helt rätt! Det var inte dykare! Det var en ROV! Errare humanum est, perseverare diabolicum - Att fela är mänskligt, att uthärda (i sitt misstag) är djävulskt"
Att dra slutsatser på Aftonbladet som är fulmedia är riktigt oseriöst
Hur menar du att det är oseriöst? Vittnesmålet finns ju.
Men varför finns inte det här förhöret inte loggat som input i haverikommissionens rapport. Det skulle ju styrka den om inte annat.
Det gör det. Sidan 76 i slutrapporten under rubriken 6.3.6 Reports from deck 7.
Det här är ett väldigt intressant vittnesmål som inte går att bortse ifrån, oavsett om tidsuppgiften är knepig.
Jag har för mig att han sätter sitt polisyrke som nån form av garant på att tidsuppgiften stämmer, men jag tror att han helt enkelt misstar sig och inte har den exakta koll som han uppger sig ha.
Precis, det är ett viktigt vittnesmål. Minns inte direkt att han själv skulle hänvisa till sitt yrke som en garanti utan att andra hänvisar till yrket som en slags garanti.
@@Estoniaveckan aha, är det så det ligger till! Tack för upplysningen! 👍
Плохо, что видео и материалы, в основном, на эстонском языке. Возможно, смог бы помочь в расследовании, если бы были материалы на русском языке. Антипов Юрий.
Most of the videos are in english. Rockwater dives spoke english to each other.
Hur sitter bogvisiret fast i rampen? Och varför! Bogvisiret går upp, rampen ner ? Måste va en klurig konstruktion. Men vad vet jag 🤠
Bogvisiret och rampen sitter inte fast i varandra, men rampen sticker upp i bogvisiret ca 1,5 meter. Varför är en bra fråga faktiskt, men många fartyg konstruerades så på den tidne. Rampen var tvungen att flyttas längre fram och bli längre för att nå till kajen eftersom fartyget hade en bulbstäv typ. En vansinnig konstruktion med facit i hand. Dock var det väl ingen som räknade med att visiret skulle kunna slitas loss.
@@Estoniaveckan Vad jag förstår så hade rampen ingen som helst chans att stå emot sjögången när bogvisiret väl hade lossnat. Huruvida rampen skulle slitas med bogvisiret eller inte spelade väl därför ingen roll?
I början trodde man att rampen hade skadats av våglasterna, men senare insåg man betydelsen av konstruktionen av visir och ramp. Visiret kunde inte slitas bort utan att rampen följde med. Du har säkert koll på konstruktionen, men på sid 35-41 i JAICs rapport framgår konstruktionen.
riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf
@@Estoniaveckan
Jag förstår vad du menar, men jag tänker att konstruktionen inte framstår som "vansinnig" om man tänker att rampen ändå aldrig var menad att fungera som något extra skydd.
En händelse som hade inneburit att bogporten skulle slagits av hade med största sannolikhet också inneburit att rampen hade slagits av. Detta oavsett om dessa hade hängt ihop eller inte.
Fast rampen var ju det vattentäta skottet mellan havet och bildäcket så att säga. Bogvisiret var inte vattentätt utan det var rampen som var skyddet mot havet. Om visiret hade ryckts loss utan att dra rampen med sig vet jag inte hur det hade gått, jag vet inte om rampen hade kunnat stå emot direkta krafter från vågorna. Kanske hade den kunnat stå emot en viss tid, så man hade haft möjlighet att kanske rädda fartyget.