In this video I talk about who the victims on the bridge likely are. My collection of usefull links about the disaster are here: linktr.ee/estoniakatastrofen
What I always notice about the radio message is that the bridge had no idea that the bow ramp was open, they only said that the boat had a list of 30 degrees
There's no way that ship could steam at 21 knots, with the bow door open for more than moments. The free surface effect would be almost instant. They couldn't see the door, but they would have been physically able to see the visor moving. There are still more questions that need to be answered and not recovering the ship was a monumental mistake and shame on the governments that supported it. That in itself is enough to make non conspiracy minded people, start raising their eyebrows. The victims families were told they would spare no expense recovering the Estonia, but instead, for some inexplicable reason started to bury the ship in gravel and concrete. Sweden have a naval vessel there to prevent people from diving on her as she is a grave site, but actually it is in territorial waters and nobody can stop you, some have and been told they risk arrest if visiting Sweden! She should have been brought up immediately and those that schemed not to should be thoroughly investigated as to their motives.
@@paulmahy The speed was closer to 14 knots when the visor fell off likely. There was nothing put on top of the wreck but nearby to strengthen the sea floor. There is no swedish naval vessel guarding the wreck and has never been as far as I know. There were in 94/95 maybe an ice breaker guarding the site. Today they place is monitored by radar.
@@Estoniaveckan Then you should go out there like the film crew and tell the navy when they turn up that they aren't in fact navy. It is well documented that they wanted to encase the ship, if fact it has been the subject of many documentaries and the only person who doesn't know is you, so do you research before gobbing off, and even at 14 knots she still wouldn't survive for more that a few minutes, not half an hour. Come back when you've done your homework.
”Mr Skylight” kan användas i syfte av andra händelser också än brand. Det man gör då är att man samlar en viss del av säkerhetsbesättningen. Vid exempelvis grundstötning etc så använder man ofta samma brandgrupper. Då kan man använda exempelvis ”mr skylight damage control”. De behövde troligtvis besättning som kunde inspektera problemen o försök fixa dem. Mr skylight känns för min del som det mest logiska att köra innan man visste att hon var påväg under.
@@Estoniaveckan inte helt säker men tror de är upp till varje rederi. Ett fartyg ska ju ha en SMS (safety management system) ombord, utformat för det specifika fartyget. Så länge den följer ISM-koden så tror jag man får ha lite vad man vill. De är klart vissa saker är internationella och krav, så som co2 alarm och general alarm etc.. men som sagt inte helt säkert. Där jag har jobbat som lättmatros har de varit mr skylight och mr skylight damage control. Min teori när de sa 1 och 2 på Estonia är att de syftade på brandgrupp 1 och 2 för att samla dem. När vi övade på brand o så ombord så sa man oftast ”mr skylight (platsen där det brann)”
Jag hade velat veta lite mer om hur övriga/generella besättningen agerade, dels när det gick upp för dom hur illa det verkligen var. Och om dom blev tillsagda att bara lugna passagerare men tillslut tog egna intiativ till att evakuera, eller om det bara var kalabalik med tanke på den knappa tiden i händelseförloppet. I övrigt bra videos 👍🏻
Man har gradbeteckningar på sej av någon anledning. Loggboken, instrument mm undersöktes av den anledningen att det skulle hjälpa haveriutredningen i sitt jobb. Det är för mej helt främmande hur man kan hoppa över identifiering och gradbeteckningar på de personerna på bryggan. De har ju ansvaret för fartyget. Fin utredning
Bra video! Hade dock varit intressant att se vart på bryggan befälet var tvungen att befinna sig för att kunna göra nödanropet och även se hur stor slagsidan var vid dessa tillfällen. Kan nästan tänka mig att de nästan fick hänga i inredningen vid sista anropet. Det hade också varit intressant att visuellt se vart utgången fanns samt vart de två överlevande tog sig ut.
Jag har tankar på att göra en video om ungefär det. Men att dom fick klamra sig fast vid den fasta inredningen stämmer nog. Var slagsidan 20-30 grader eller mer när dom skickade nödropet gick det ju absolut inte att stå upp.
Det man inte kan låta bli att undra är ju om fler hade kunnat räddas om man förstått allvaret av ljuden och vad som va på väg att hända, och även om händelsen i sig hade kunnat undvikas. Uppgifter kom ju att dom hade kört alldeles för hårt med tanke på rådande förhållanden och det va en orsak till att bogvisiret lossna.
Kanske hade olyckan kunnat undvikas om man hade dragit ner på farten och tagit sig till lugnare vatten. Det hade fartyg gjort tidigare när bogvisiren skadades. Besättningen hade agerat direkt.
En annan blir så där detaljerat nyfiken på olika saker kring det här. Jag blev bara tvungen att se om de här gallren som skulle täcka Rockwaters hål verkligen ligger kvar på samma plats mellan 1994-96 och fram till idag(fyndet som ändrar allt). Helt otroligt, men så klart är det tunga saker som ligger på plats trots att fartyget vridit sig med 10 grader.
Jag har hört i samband med granskningskommissionen under ledning av Lars Tomth i vittnesmål med, om jag minns rätt, Johan Fransson som säger att dessa galler flyttat sig redan vid början av övertäckningen 1996. Det behöver dock inte betyda att någon frigjort hålen, det kan mycket väl flyttat på sig av andra skäl. Om någon flyttat dessa är det inte en enskild person då dessa galler är tunga och dessutom sattes en tyngd på insidan, så att en enskild dykare skulle flytta dessa är osannolikt.
No, the lights on the bridge and the car deck were only indicating if the locking bolts were locked. They still are on the wreck with the lugs still attached.
I boken Katastrofkurs skriver man att det är en störning som hörs, inget larm. Det låter helt klart som saker faller på bryggan och det är det säkert med tanke på slagsidan. Senare hör man ju även något som sannolikt är vatten som slår in på bryggan.
Mr skylight på dom båtarna jag har jobbat på används det för uppmärksamhet om du går i piratområden eller som att påkalla en lägre grad av allvarliga problem innan man drar på full säkerhet speciellt när man har passagerare det ska inte skrämma passagerare
Nej precis, det ska inte göra passagerarna oroliga. Så var det på Estonia också. Det fanns ju flera olika varianter av Mr Skylight, men att man just använde 1&2 är som sagt lite märkligt.
@@Estoniaveckan en.m.wikipedia.org/wiki/Voyage_data_recorder Verkar som detta infördes efter 2002 som jag förstår det. Denna utrustning kanske hade kunnat ge alla svar i Estonia fall....
Hej Erik. Kan du inte använda personernas namn? Det gör man i alla andra olycksdokumentärer, varför inte här? Att obfuskera namnen bidrar ju bara till den allmäna konspirationskänslan kring katastrofen.
Hej, jag har funderat fram och tillbaka på hur jag skulle göra med namn. Men i min nästa video tänkte jag ha med namnen på befälen eftersom den ska handla om dom just. I vissa andra fall kommer jag nog inte ha med namn.
@@Estoniaveckan Bra att köra genomgående med namn tycker jag. Svårt att se någon relevant anledning att utelämna dem. I JAIC:ens slutrapport har man ju också utelämnat alla namn vilket gör den svårläst och skapar en skum känsla av att man försöker dölja något.
About the seaman, Silver Linde: the Germans conclude that he was already in the lifeboat by 1:10 or so, so he simply wasn't on the bridge after the big bangs. He was seen there by at least one passenger, too. I don't think Andresson was on the bridge, however. It always seemed more likely that Tammes made the call out of desperation when it was clear that Andresson wasn't coming, which would explain why the mayday call was made quite late. Of course, there's also the possibility that Andresson was just incapable of doing anything, as he was well documented to be a very poor captain who had come into rather major conflict with the Swedes. I haven't looked through all your videos yet, but one thing still bothers me: why did Silja Europa and Mariella not know where Estonia was? They travelled with her night after night, and they would have been tracking her position too.
I don't remeber all the statements right now but as far asI can recall Linde said he was on the bridge a short period around 01 but he was sent down to investigate the sounds but only made it to deck 5 or so before the list. More or less after that he went outside. I think Andresson was on the bridge. That could explain the three bodies on the bridge. Silja Europa and Mariella did know the position of the Estonia. The officer on Mariella did point her out on the horizon. For some reason they did began asking for her position. Jan Thore Thörnroos, the captain of Mariella, has been critizised for his actions and cannot explain why he did so. Maybe because he was in chock, did not reallt believe what was happening?
@@Estoniaveckan Yes, Linde kept changing his statements, which makes it difficult to know when he's telling the truth and when he isn't. He also says that he followed Andresson up to the bridge, which makes me wonder if he didn't (correctly) observe that they were already panicking and so he left immediately rather than waiting to be given orders. The case with Silja Europa and Mariella is just really strange. Both Ingmar Hans-Göran Eklund and Jan Thore Thörnroos have stated that they knew where Estonia was and that they went straight towards her, yet the transcript says otherwise. I think you're probably right, that Thörnroos simply couldn't believe what they were hearing.
There is this Swedish amateur video of a tour on the bridge of the Estonia, where he asks an officer how long one can survive in the water, but the officer answers that there are enough life jackets and lifeboats. Does anyone know who this officer was and what happened to him when the ship sank?
100%. I can't find the video anymore though, I remember that it was a part of some old documentary? Greetings from Estonia btw, I've been interested in the Estonia accident on-and-off since I was 12, ie over 20 years. My psychologist gf says that this kind of interest is a sign of an autistic trait, so not very flattering :D Have never believed any of the bs conspiracies, so your channel is like a breath of fresh air. I think the greed and ambition of the second rate journalists and "investigators" have caused a great harm.@@Estoniaveckan
Jadu, jag vet inte. Den uppgiften har en karaktär av ett rykte kan man väl säga. Ingen verkar veta vem/vilka som har sagt det. Någon säger att uppgiften kommer från finska dykare, andra att det är någon finsk militär som har sagt det. Men ingen har presenterat några bevis för det vad jag känner till.
@@Estoniaveckan Do you think the visor caused that hole in the starboard side or the seabed? I was concerned about the orange box, but I have discovered that it was not the only suspect package found on ROV footage.
Kanske, men inte troligt. Det finns inget som pekar på att de fanns militär last ombord, men det är ju inte uteslutet. Det finns heller inget som i dagsläget pekar på att fartyget sänktes. Det finns skador på styrbordssidan, det vet jag. Men inget pekar idag på att det handlar om några sprängningar.
Jag vet inte hur bra svenska/engelska/finska han pratade. I rapporten står det bara att han kunde de andra språken. Det är möjligt att han överlät kommunikationen till de två andra befälen.
Lite märkligt att se animationerna med den öppna påkörningsrampen, som vi idag vet var stängd. Hela "påkörningsrampen satt fast i bogvisiret" har ju både av dykare som gjorde de första dykningarna samt av konstruktören avfärdats som gallimatias för längesen.
@@Estoniaveckan Jag förstår inte vad det är du inte förstår? Har inte uttryckt mig kryptiskt eller så, utan har tvärtom uttryckt mig i klartext. Om du inte förstår vad som står ovan så får du väl läsa det igen, eller be någon anhörig att förklara - jag vet inte hur man kan göra budskapet tydligare tyvärr. Blir nästan lite frågande själv till huruvida du är allvarlig eller medvetet spelar dum för att undvika ett faktum...
Okej, du menar att rampen var stängd på vraket och att det skulle ha bekräftats av dykare? Men att "påkörningsrampen satt fast i bogvisiret" har avfärdats förstår jag faktiskt inte vad du menar med. Om du vill får du gärna utveckla det. Hur som helst så vet vi ju att rampen var öppen på vraket. Det var en glipa i överkant på 60-80 cm. Det syns tydligt på filmerna från den 2/10 -94 Vi vet också att rampen har stora skador på undersidan, sönderslitna hydraulcylindrar, låsfickor osv. Alla dessa skador pekar på att rampen har slagit i förpiksdäcket vid något tillfälle. Skadorna matchar förpiksdäckets form.
@@Estoniaveckan Är det ordet "avfärdats" du inte förstår? Det betyder typ "motsagts". Vad det konkret innebär är att enligt den officiella sjunkförloppsteorin så gick påkörningsrampen upp i bogvisiret, som i sin tur, när det föll av, officiellt, rev upp påkörningsrampen så att den stod helt öppen, precis som i animationerna i din video. Meyer werft har som sagt *avfärdat* att konstruktionen såg ut på det viset, och har bestämt hävdat att påkörningsrampen inte kunde öppnas på det vis som den officiella teorin och "dina" animationer beskriver/visar. Sen bekräftar du märkligt nog själv att det endast fanns en glipa på dryga halvmetern i ombordkörningsrampen vid de första dykningarna = rampen var i princip stängd/uppe. Enligt intervjuer med en av dykarna som var först på plats (gjordes i swebbtv med mikael wilgert, vars kanal är raderad), så var glipan för liten för att de vid det tillfället skulle kunna ta sig in på bildäck, och därmed är det ju väldigt märkligt att inte hela "bogvisiret slets av och påkörningsrampen föll ner - bildäck vattenfylldes och färjan sjönk (vilket den ändå inte hade gjort)"-teorin slopas. Det är emellertid oavsett väldigt märkligt att du visar animationer där påkörningsrampen står helt öppen när skutan förliser, samtidigt som du själv bekräftar att den bara stod något på glänt. Förstår du?
Okej, tack för att du klargjorde det du menade. Nu är jag med. Jag känner inte igen att varvet skulle ha avfärdat själva konstruktionen med rampen i "lådan" på visirets däck. Vart säger dom det? Alla konstruktionsritningar jag har sett visar att rampen gick upp i visiret, ca 1,5 meter. Dessutom står det i GGEs rapport, kapitel 2.6.2 såhär " *Between the two visor arms a box-shaped housing - the so-called ramp house - was fitted into which the upper end of the bow ramp extended in closed position* . " Det låter inte som ett förnekande av konstruktionen. Det är väl inte märkligt att jag bekräftar att rampen var en aning öppen på vraket? Det var ju så. Och till det finns en enkel förklaring. Rampen var ju ledad och åkte igen när fartyget låg med en lutning på ca 90 grader eller mer. Att den inte slog igen helt beror på att den blev skadad när den föll fram mot fördäcket. Det syns på sommarens bilder att rampen är "knäckt" på mitten. Dessutom var babords gångjärn skadade. Ett helt avslitet vilket fick rampen att bli sned. Skadorna på gångjärnen syns tydligt i filmerna. Att jag visar en animation med rampen helt öppen beror på att den var det vid något tillfälle under haveriet. Ingen kan säga exakt när, men som jag sa så finns det tydlig teknisk bevisning som pekar på det. Ingen kan heller säga exakt när den åkte igen heller. Men förmodligen som sagt när fartyget låg med 90 grader slagsida. Vi har ju två överlevande som klättrade på den så då var den mer eller mindre stängd igen. Vem är den här dykaren som var med i SwebbTV?
Jag tycker det är bra att man utreder hålen. Det är ju inget man har känt till tidigare. Kan man göra det utan att störa gravfriden är allt i sin ordning enligt mig.
@@leha4630 jag tyckte mer det är oväsentlig fråga du ställer eftersom det är en oerhört viktig del för anhöriga och offren ombord den natten som överlevde att få svar på vad som egentligen hände och om det funnits en anledning för Att mörka något. Ursäkta om jag uttryckte mig slarvigt!
Väldig behaglig att lyssna på och otroligt proffsigt! Bra jobbat 👏🏻
Tack så mycket!
Intressant. Följer med spänning. 💯🙏💯
Kul att du tyckte videon var intressant!
Otroligt bra sammanfattning!
Jag snudd på ryser av obehag när jag tänker på dykaren som föll och därefter påträffade en kropp.
Kul att du gillade videon! Ja, det måste ha varit en obehaglig upplevelse!
Tusen tack för en fin video! följer med spänning!❤
Tack för att du tittar!
What I always notice about the radio message is that the bridge had no idea that the bow ramp was open, they only said that the boat had a list of 30 degrees
Yes, thats right. They probably did not know what caused the list.
There's no way that ship could steam at 21 knots, with the bow door open for more than moments. The free surface effect would be almost instant. They couldn't see the door, but they would have been physically able to see the visor moving. There are still more questions that need to be answered and not recovering the ship was a monumental mistake and shame on the governments that supported it. That in itself is enough to make non conspiracy minded people, start raising their eyebrows. The victims families were told they would spare no expense recovering the Estonia, but instead, for some inexplicable reason started to bury the ship in gravel and concrete. Sweden have a naval vessel there to prevent people from diving on her as she is a grave site, but actually it is in territorial waters and nobody can stop you, some have and been told they risk arrest if visiting Sweden!
She should have been brought up immediately and those that schemed not to should be thoroughly investigated as to their motives.
@@paulmahy The speed was closer to 14 knots when the visor fell off likely.
There was nothing put on top of the wreck but nearby to strengthen the sea floor.
There is no swedish naval vessel guarding the wreck and has never been as far as I know. There were in 94/95 maybe an ice breaker guarding the site.
Today they place is monitored by radar.
@@Estoniaveckan Then you should go out there like the film crew and tell the navy when they turn up that they aren't in fact navy. It is well documented that they wanted to encase the ship, if fact it has been the subject of many documentaries and the only person who doesn't know is you, so do you research before gobbing off, and even at 14 knots she still wouldn't survive for more that a few minutes, not half an hour. Come back when you've done your homework.
@@paulmahy By the position of the bridge that could not the see the bow visor.. and in the dark its pitch black on the sea..
Bra video intressant att höra
Tack! Kul att du uppskattade videon!
Veldig bra video. Følger med hver gang 🙂
Kul att höra!
”Mr Skylight” kan användas i syfte av andra händelser också än brand. Det man gör då är att man samlar en viss del av säkerhetsbesättningen. Vid exempelvis grundstötning etc så använder man ofta samma brandgrupper. Då kan man använda exempelvis ”mr skylight damage control”. De behövde troligtvis besättning som kunde inspektera problemen o försök fixa dem. Mr skylight känns för min del som det mest logiska att köra innan man visste att hon var påväg under.
Aha okej, finns det någon regel för hur det ska användas eller kan det vara olika från fartyg till fartyg eller rederi?
@@Estoniaveckan inte helt säker men tror de är upp till varje rederi. Ett fartyg ska ju ha en SMS (safety management system) ombord, utformat för det specifika fartyget. Så länge den följer ISM-koden så tror jag man får ha lite vad man vill. De är klart vissa saker är internationella och krav, så som co2 alarm och general alarm etc.. men som sagt inte helt säkert. Där jag har jobbat som lättmatros har de varit mr skylight och mr skylight damage control. Min teori när de sa 1 och 2 på Estonia är att de syftade på brandgrupp 1 och 2 för att samla dem. När vi övade på brand o så ombord så sa man oftast ”mr skylight (platsen där det brann)”
Intressant, bra jobbat!
Tackar!
Jag hade velat veta lite mer om hur övriga/generella besättningen agerade, dels när det gick upp för dom hur illa det verkligen var.
Och om dom blev tillsagda att bara lugna passagerare men tillslut tog egna intiativ till att evakuera, eller om det bara var kalabalik med tanke på den knappa tiden i händelseförloppet.
I övrigt bra videos 👍🏻
Hej, tack för din kommentar! Det var ett bra ämne. Jag noterar det!
Man har gradbeteckningar på sej av någon anledning. Loggboken, instrument mm undersöktes av den anledningen att det skulle hjälpa haveriutredningen i sitt jobb. Det är för mej helt främmande hur man kan hoppa över identifiering och gradbeteckningar på de personerna på bryggan. De har ju ansvaret för fartyget. Fin utredning
Ja, man borde ha kollat vilka de på bryggan var.
Så konstigt att de inte dök och bärgade kropparna från bryggan åtminstone.
Bra video! Hade dock varit intressant att se vart på bryggan befälet var tvungen att befinna sig för att kunna göra nödanropet och även se hur stor slagsidan var vid dessa tillfällen. Kan nästan tänka mig att de nästan fick hänga i inredningen vid sista anropet. Det hade också varit intressant att visuellt se vart utgången fanns samt vart de två överlevande tog sig ut.
Jag har tankar på att göra en video om ungefär det. Men att dom fick klamra sig fast vid den fasta inredningen stämmer nog. Var slagsidan 20-30 grader eller mer när dom skickade nödropet gick det ju absolut inte att stå upp.
Det här var en intressant video om Estonia klart man är nyfiken på vilka som var på bryggan när Estonia gick under.
Det man inte kan låta bli att undra är ju om fler hade kunnat räddas om man förstått allvaret av ljuden och vad som va på väg att hända, och även om händelsen i sig hade kunnat undvikas. Uppgifter kom ju att dom hade kört alldeles för hårt med tanke på rådande förhållanden och det va en orsak till att bogvisiret lossna.
Kanske hade olyckan kunnat undvikas om man hade dragit ner på farten och tagit sig till lugnare vatten. Det hade fartyg gjort tidigare när bogvisiren skadades. Besättningen hade agerat direkt.
Du har en veldig fin kanal Erik! Fortsett sånn! Er utrolig interessant å høre på
Tack så mycket! Trevlig kväll!
En annan blir så där detaljerat nyfiken på olika saker kring det här. Jag blev bara tvungen att se om de här gallren som skulle täcka Rockwaters hål verkligen ligger kvar på samma plats mellan 1994-96 och fram till idag(fyndet som ändrar allt). Helt otroligt, men så klart är det tunga saker som ligger på plats trots att fartyget vridit sig med 10 grader.
Jag har hört i samband med granskningskommissionen under ledning av Lars Tomth i vittnesmål med, om jag minns rätt, Johan Fransson som säger att dessa galler flyttat sig redan vid början av övertäckningen 1996. Det behöver dock inte betyda att någon frigjort hålen, det kan mycket väl flyttat på sig av andra skäl. Om någon flyttat dessa är det inte en enskild person då dessa galler är tunga och dessutom sattes en tyngd på insidan, så att en enskild dykare skulle flytta dessa är osannolikt.
Is there any sensor or warning light on the bridge to warn that the bow visor was torn off ?
No, the lights on the bridge and the car deck were only indicating if the locking bolts were locked. They still are on the wreck with the lugs still attached.
The machines showed that the visor was closed.
No, no indications showed that the visor was in place. Only the locking bolts.
4:32 Det låter som ett larm i bakgrunden samtidigt som en stor filkabinett rullar över golvet
I boken Katastrofkurs skriver man att det är en störning som hörs, inget larm. Det låter helt klart som saker faller på bryggan och det är det säkert med tanke på slagsidan. Senare hör man ju även något som sannolikt är vatten som slår in på bryggan.
Mr skylight på dom båtarna jag har jobbat på används det för uppmärksamhet om du går i piratområden eller som att påkalla en lägre grad av allvarliga problem innan man drar på full säkerhet speciellt när man har passagerare det ska inte skrämma passagerare
Nej precis, det ska inte göra passagerarna oroliga. Så var det på Estonia också. Det fanns ju flera olika varianter av Mr Skylight, men att man just använde 1&2 är som sagt lite märkligt.
Hade Estonia en sk svarta lådan "Voyage Data Recorder"? Om ja, har den tagits upp?
Nej, det tror jag inte. Aldrig hört om det.
@@Estoniaveckan en.m.wikipedia.org/wiki/Voyage_data_recorder
Verkar som detta infördes efter 2002 som jag förstår det. Denna utrustning kanske hade kunnat ge alla svar i Estonia fall....
På den tiden det fanns sådana lådor inte, men sådana har kommit i bruk efter den.
Mycket intressant
Kul att du uppskattade videon!
Hej Erik. Kan du inte använda personernas namn? Det gör man i alla andra olycksdokumentärer, varför inte här? Att obfuskera namnen bidrar ju bara till den allmäna konspirationskänslan kring katastrofen.
Hej, jag har funderat fram och tillbaka på hur jag skulle göra med namn. Men i min nästa video tänkte jag ha med namnen på befälen eftersom den ska handla om dom just. I vissa andra fall kommer jag nog inte ha med namn.
@@Estoniaveckan Bra att köra genomgående med namn tycker jag. Svårt att se någon relevant anledning att utelämna dem. I JAIC:ens slutrapport har man ju också utelämnat alla namn vilket gör den svårläst och skapar en skum känsla av att man försöker dölja något.
@@johanbjorklund2815 1997 var det kanske annorlunda, men idag är ju alla namnen kända. Jag kommer i vissa fall använda namn framöver.
Andersson
Herma
Ainsalu
Kannussaar
Tammes
Kikas
Finska dykare har sagt, sägs det, att det var kulhål i pannan på kapten?
Ja jag vet. Det sägs så, men ingen verkar veta mer. Vilka var dessa dykare? Vem har kommit med uppgiften om kulhål?
@@Estoniaveckan Ska kolla när jag hinner om jag kan hitta det.Har hört det mer än en gång.
Jag har hört det massor av gånger men det har varierat lite vem som har sagt det. Men hittar du några trovärdiga källor så dela gärna 👍
@@Estoniaveckan Uppgiften finns i Stefan Torssell's bok med.
Can you add English subtitles?
Yes, I will do that shortly!
@@Estoniaveckan thanks
Now it has english subs
Jag var där
Vart var du?
@@Estoniaveckan varför skulle jag berätta det för dig?
Du kommenterade och skrev att du var där. Jag tänkte att du kanske tänkte berätta något, men det behöver du absolut inte göra
@@Estoniaveckan tack
Hade inte Estonia någon svart låda på bryggan, och finns det någon på dagens färjor? Costa Concordia hade tydligen.
Hej, Estonia hade inte det tyvärr.
About the seaman, Silver Linde: the Germans conclude that he was already in the lifeboat by 1:10 or so, so he simply wasn't on the bridge after the big bangs. He was seen there by at least one passenger, too.
I don't think Andresson was on the bridge, however. It always seemed more likely that Tammes made the call out of desperation when it was clear that Andresson wasn't coming, which would explain why the mayday call was made quite late. Of course, there's also the possibility that Andresson was just incapable of doing anything, as he was well documented to be a very poor captain who had come into rather major conflict with the Swedes.
I haven't looked through all your videos yet, but one thing still bothers me: why did Silja Europa and Mariella not know where Estonia was? They travelled with her night after night, and they would have been tracking her position too.
I don't remeber all the statements right now but as far asI can recall Linde said he was on the bridge a short period around 01 but he was sent down to investigate the sounds but only made it to deck 5 or so before the list. More or less after that he went outside.
I think Andresson was on the bridge. That could explain the three bodies on the bridge.
Silja Europa and Mariella did know the position of the Estonia. The officer on Mariella did point her out on the horizon. For some reason they did began asking for her position. Jan Thore Thörnroos, the captain of Mariella, has been critizised for his actions and cannot explain why he did so. Maybe because he was in chock, did not reallt believe what was happening?
@@Estoniaveckan Yes, Linde kept changing his statements, which makes it difficult to know when he's telling the truth and when he isn't. He also says that he followed Andresson up to the bridge, which makes me wonder if he didn't (correctly) observe that they were already panicking and so he left immediately rather than waiting to be given orders.
The case with Silja Europa and Mariella is just really strange. Both Ingmar Hans-Göran Eklund and Jan Thore Thörnroos have stated that they knew where Estonia was and that they went straight towards her, yet the transcript says otherwise.
I think you're probably right, that Thörnroos simply couldn't believe what they were hearing.
Yes, Linde changed his statements so it is hard to know. Perhaps he lies about something, I don't know.
There is this Swedish amateur video of a tour on the bridge of the Estonia, where he asks an officer how long one can survive in the water, but the officer answers that there are enough life jackets and lifeboats. Does anyone know who this officer was and what happened to him when the ship sank?
As fas as I know, a name has not been mentioned. Estonia had two crews and he could be part of the crew that was of duty that night.
The officer in the video is chief officer Juhan Herma, he went down with the ship..
Are you sure that is him?
100%. I can't find the video anymore though, I remember that it was a part of some old documentary? Greetings from Estonia btw, I've been interested in the Estonia accident on-and-off since I was 12, ie over 20 years. My psychologist gf says that this kind of interest is a sign of an autistic trait, so not very flattering :D Have never believed any of the bs conspiracies, so your channel is like a breath of fresh air. I think the greed and ambition of the second rate journalists and "investigators" have caused a great harm.@@Estoniaveckan
Where is that video
Hur är det med uppgiften att kaptenen hittades ihjälskjuten ombord?
Jadu, jag vet inte. Den uppgiften har en karaktär av ett rykte kan man väl säga.
Ingen verkar veta vem/vilka som har sagt det. Någon säger att uppgiften kommer från finska dykare, andra att det är någon finsk militär som har sagt det. Men ingen har presenterat några bevis för det vad jag känner till.
Ser framemot varje avsnitt.
Kul att höra!
Avo Piht, Lembit Leiger and the other 9? The Veide twins? Strangest thing to me that this man’s (Piht) wife though he was alive until she died in 06.
Well, I think they all died in the accident sadly.
@@Estoniaveckan Definitely not unlikely. Still they ought to bring the ship up for study.
That will never happen I think.
@@Estoniaveckan Do you think the visor caused that hole in the starboard side or the seabed? I was concerned about the orange box, but I have discovered that it was not the only suspect package found on ROV footage.
@@zach7j I think it was the seabed that caused the holes.
What other packages are you refering to?
Kanske finnes det en rysk missile i MS Estonias skrov?
Kanske, men inte troligt. Det finns inget som pekar på att de fanns militär last ombord, men det är ju inte uteslutet.
Det finns heller inget som i dagsläget pekar på att fartyget sänktes. Det finns skador på styrbordssidan, det vet jag. Men inget pekar idag på att det handlar om några sprängningar.
Tack för ett bra program kom ihåg att prenumerera och tumma upp så kommer det mera 😃😃😃😃 MVH 😃😃😃😃😃
Tack för att du tittar!
Pratade kaptenen Arvo Andresson bra finska/engelska/svenska? Om inte så kan han ha bett de två andra sköta kommunikationen. Just curious.
Jag vet inte hur bra svenska/engelska/finska han pratade. I rapporten står det bara att han kunde de andra språken.
Det är möjligt att han överlät kommunikationen till de två andra befälen.
Lite märkligt att se animationerna med den öppna påkörningsrampen, som vi idag vet var stängd. Hela "påkörningsrampen satt fast i bogvisiret" har ju både av dykare som gjorde de första dykningarna samt av konstruktören avfärdats som gallimatias för längesen.
Jag är inte riktigt med på hur du menar nu, vad har avfärdats av dykare?
@@Estoniaveckan Jag förstår inte vad det är du inte förstår? Har inte uttryckt mig kryptiskt eller så, utan har tvärtom uttryckt mig i klartext. Om du inte förstår vad som står ovan så får du väl läsa det igen, eller be någon anhörig att förklara - jag vet inte hur man kan göra budskapet tydligare tyvärr. Blir nästan lite frågande själv till huruvida du är allvarlig eller medvetet spelar dum för att undvika ett faktum...
Okej, du menar att rampen var stängd på vraket och att det skulle ha bekräftats av dykare? Men att "påkörningsrampen satt fast i bogvisiret" har avfärdats förstår jag faktiskt inte vad du menar med. Om du vill får du gärna utveckla det.
Hur som helst så vet vi ju att rampen var öppen på vraket. Det var en glipa i överkant på 60-80 cm. Det syns tydligt på filmerna från den 2/10 -94
Vi vet också att rampen har stora skador på undersidan, sönderslitna hydraulcylindrar, låsfickor osv. Alla dessa skador pekar på att rampen har slagit i förpiksdäcket vid något tillfälle. Skadorna matchar förpiksdäckets form.
@@Estoniaveckan Är det ordet "avfärdats" du inte förstår? Det betyder typ "motsagts". Vad det konkret innebär är att enligt den officiella sjunkförloppsteorin så gick påkörningsrampen upp i bogvisiret, som i sin tur, när det föll av, officiellt, rev upp påkörningsrampen så att den stod helt öppen, precis som i animationerna i din video. Meyer werft har som sagt *avfärdat* att konstruktionen såg ut på det viset, och har bestämt hävdat att påkörningsrampen inte kunde öppnas på det vis som den officiella teorin och "dina" animationer beskriver/visar.
Sen bekräftar du märkligt nog själv att det endast fanns en glipa på dryga halvmetern i ombordkörningsrampen vid de första dykningarna = rampen var i princip stängd/uppe. Enligt intervjuer med en av dykarna som var först på plats (gjordes i swebbtv med mikael wilgert, vars kanal är raderad), så var glipan för liten för att de vid det tillfället skulle kunna ta sig in på bildäck, och därmed är det ju väldigt märkligt att inte hela "bogvisiret slets av och påkörningsrampen föll ner - bildäck vattenfylldes och färjan sjönk (vilket den ändå inte hade gjort)"-teorin slopas. Det är emellertid oavsett väldigt märkligt att du visar animationer där påkörningsrampen står helt öppen när skutan förliser, samtidigt som du själv bekräftar att den bara stod något på glänt. Förstår du?
Okej, tack för att du klargjorde det du menade. Nu är jag med. Jag känner inte igen att varvet skulle ha avfärdat själva konstruktionen med rampen i "lådan" på visirets däck. Vart säger dom det? Alla konstruktionsritningar jag har sett visar att rampen gick upp i visiret, ca 1,5 meter. Dessutom står det i GGEs rapport, kapitel 2.6.2 såhär " *Between the two visor arms a box-shaped housing - the so-called ramp house - was fitted into which the upper end of the bow ramp extended in closed position* . " Det låter inte som ett förnekande av konstruktionen.
Det är väl inte märkligt att jag bekräftar att rampen var en aning öppen på vraket? Det var ju så. Och till det finns en enkel förklaring. Rampen var ju ledad och åkte igen när fartyget låg med en lutning på ca 90 grader eller mer. Att den inte slog igen helt beror på att den blev skadad när den föll fram mot fördäcket. Det syns på sommarens bilder att rampen är "knäckt" på mitten. Dessutom var babords gångjärn skadade. Ett helt avslitet vilket fick rampen att bli sned. Skadorna på gångjärnen syns tydligt i filmerna.
Att jag visar en animation med rampen helt öppen beror på att den var det vid något tillfälle under haveriet. Ingen kan säga exakt när, men som jag sa så finns det tydlig teknisk bevisning som pekar på det. Ingen kan heller säga exakt när den åkte igen heller. Men förmodligen som sagt när fartyget låg med 90 grader slagsida. Vi har ju två överlevande som klättrade på den så då var den mer eller mindre stängd igen.
Vem är den här dykaren som var med i SwebbTV?
Bryggan?
Kommandobryggan, ja.
Man blir djupt bestört
Vad tänker du på närmare?
Dere tenker ikke på di pårørende etter Estonia forliset !
Hur menar du?
Varför ta upp den här katastrofen igen?
Är frågan riktad till mig eller allmänt?
@@Estoniaveckan Ja, Det gör ingen skillnad idag oavsett utgången. Låt de döda vila i frid.
Jag tycker det är bra att man utreder hålen. Det är ju inget man har känt till tidigare. Kan man göra det utan att störa gravfriden är allt i sin ordning enligt mig.
@@leha4630 jag tyckte mer det är oväsentlig fråga du ställer eftersom det är en oerhört viktig del för anhöriga och offren ombord den natten som överlevde att få svar på vad som egentligen hände och om det funnits en anledning för Att mörka något. Ursäkta om jag uttryckte mig slarvigt!
@@leha4630 tror inte nån av dom döda vill vara begravda där så vila i frid gör dom inte. Man gör det i kistan under marken endast.