Ce qui est amusant c'est que la France, en 1940, décidera de convertir les Tank Gewehr saisis en 1918 au calibre 13,2 mm Hotchkiss en complément des Boys fournis par les britanniques ^^
@@POUDREACIER Effectivement, le nombre d'abonnés n'indique pas la qualité de la chaîne. Par contre, ce serait regrettable que des passionnés d armes à feu passent à côté de ta chaîne! Un contenu travaillé et de qualité, faut le faire découvrir :D
J'ai jamais vu ce mot employé pour nommer ce fusil anti-char, surtout que ceux qui ont inventé les tanks, et le mot pour les nommer, c'est les britanniques. Et il me semble bien que Panzer soit un mot qui date d'après la première guerre mondiale.
@@POUDREACIER Je viens de me rendre compte que je me suis bien trompé Le terme Panzergewher date de l'entre deux guerres et non de la première guerre mondiale et désigne les fusils antichars allemand de la seconde guerre mondiale
@@tnk12gauge91 Plusieurs choses; Déjà, il n'y a pas besoin d'utiliser une munition de gros calibre ( >8mm disons) pour faire de l'antipersonnel, et l'antimatériel en 1918, c'est rarement autre chose qu'un Tank Mark IV de 8 mètres de long qui avance a 4km/h ou une position fixe de mitrailleuse, y pas vraiment besoin d'une lunette pour les atteindre. Deuxièmement, les optiques de visée à cette époque, c'est bien plus fragile et de moins bien meilleure qualité qu'aujourd'hui, et avec le recul d'un fusil anti-char je donne pas beaucoup pour l'espérance de vue d'une lunette.
@@POUDREACIER Ah mais bien sûr c'est "idéalement " après les lunettes étaient dans leurs débuts donc non évidemment, quand à l'anti matériel je parle de destruction de pièces d'artillerie par exemple ou de nid de mitrailleuses protégées ou encore de véhicules légers à l'arrêt tu vois un peu ? Pour l'anti personnel ce serait surtout des gradés bien à l'abris .
@@tnk12gauge91 Des véhicules légers en 1918 il n'y en avait pas vraiment en première ligne, et pour neutraliser des nids des mitrailleuse ou pièces d'artillerie, il y a plus utile qu'un fusil anti-char (mortiers, grenades, sa propore artillerie, mitrailleuses, ...). Pour eliminer du personnel, une balle de fusil standard suffit amplement, avec une arme plus légère.
@@POUDREACIER si si 😂🤣...y a un truc . Plus 5 min sur les chars d assaut , qui ne sont que du déjà vu .... bref moi perso je préfère maître luguer ....
@@POUDREACIER ... Un minimum 5min sur 10 ??? ... C Est plus un minimum mais une moitié... mais en attendant bravo pour ton travail... C'est déjà très bien ...👍
A un moment il faut refléchir, parler d'un fusil anti char, sans parler des chars qu'il est sensé engager, sans mettre en place un contexte, sans expliquer les mécanismes de comment ce dit fusil fut utilisé et quels furent les resultats, ça donne quelque chose d'incomplet.
Tant d'infos et de précision, je suis bluffé ! Bravo pour la qualité de tes vidéos !
Faut changer le phrasé c'est pas possible
Encore une bonne vidéo continue comme ça 👍👍(ta que 700 abo c'est quoi ce bordel)
J’en ai vu un de près avec la bretelle d’origine . Il est impressionnant
Super vidéo 🔥🔥
Chouette vidéo camarade !
Tes camarades, ils sont dans la steppe (les loups)
trés bonne vidéo gg
Bravo
La musique de fond c'est pas celle de tes orchestra 1 ? Souvenir
Ce qui est amusant c'est que la France, en 1940, décidera de convertir les Tank Gewehr saisis en 1918 au calibre 13,2 mm Hotchkiss en complément des Boys fournis par les britanniques ^^
Top
Bonne vidéo, Go vers les 1k abonnés !
Les abonnés c'est pas tout après.
@@POUDREACIER
Effectivement, le nombre d'abonnés n'indique pas la qualité de la chaîne.
Par contre, ce serait regrettable que des passionnés d armes à feu passent à côté de ta chaîne! Un contenu travaillé et de qualité, faut le faire découvrir :D
N'hésite pas à partager dans ce cas
L'arme s'appelle Panzergewher et non Tankgewher
J'ai jamais vu ce mot employé pour nommer ce fusil anti-char, surtout que ceux qui ont inventé les tanks, et le mot pour les nommer, c'est les britanniques.
Et il me semble bien que Panzer soit un mot qui date d'après la première guerre mondiale.
@@POUDREACIER Je viens de me rendre compte que je me suis bien trompé
Le terme Panzergewher date de l'entre deux guerres et non de la première guerre mondiale et désigne les fusils antichars allemand de la seconde guerre mondiale
Au secours le commentaire ...!!!!
Une bonne lunette dessus ça aurait été top à l'époque....
Les lunettes sur fusil anti-chars c'est pas une bonne idée, surtout avec la technologie de l'époque.
@@POUDREACIER Pour faire de l'anti matériel ou du sniping longue distance par exemple
@@tnk12gauge91 Plusieurs choses;
Déjà, il n'y a pas besoin d'utiliser une munition de gros calibre ( >8mm disons) pour faire de l'antipersonnel, et l'antimatériel en 1918, c'est rarement autre chose qu'un Tank Mark IV de 8 mètres de long qui avance a 4km/h ou une position fixe de mitrailleuse, y pas vraiment besoin d'une lunette pour les atteindre.
Deuxièmement, les optiques de visée à cette époque, c'est bien plus fragile et de moins bien meilleure qualité qu'aujourd'hui, et avec le recul d'un fusil anti-char je donne pas beaucoup pour l'espérance de vue d'une lunette.
@@POUDREACIER Ah mais bien sûr c'est "idéalement " après les lunettes étaient dans leurs débuts donc non évidemment, quand à l'anti matériel je parle de destruction de pièces d'artillerie par exemple ou de nid de mitrailleuses protégées ou encore de véhicules légers à l'arrêt tu vois un peu ? Pour l'anti personnel ce serait surtout des gradés bien à l'abris .
@@tnk12gauge91 Des véhicules légers en 1918 il n'y en avait pas vraiment en première ligne, et pour neutraliser des nids des mitrailleuse ou pièces d'artillerie, il y a plus utile qu'un fusil anti-char (mortiers, grenades, sa propore artillerie, mitrailleuses, ...). Pour eliminer du personnel, une balle de fusil standard suffit amplement, avec une arme plus légère.
C'est quoi cette voie 😂🤣☝️??? Lllloooolll 😂 mi ordi mi humain lllloooolll 😂
?
@@POUDREACIER si si 😂🤣...y a un truc . Plus 5 min sur les chars d assaut , qui ne sont que du déjà vu .... bref moi perso je préfère maître luguer ....
Je parle d'un fusil anti-char, il y a un contexte a mettre en place et des mecanismes a expliquer un minimum.
@@POUDREACIER ... Un minimum 5min sur 10 ??? ... C Est plus un minimum mais une moitié... mais en attendant bravo pour ton travail... C'est déjà très bien ...👍
A un moment il faut refléchir, parler d'un fusil anti char, sans parler des chars qu'il est sensé engager, sans mettre en place un contexte, sans expliquer les mécanismes de comment ce dit fusil fut utilisé et quels furent les resultats, ça donne quelque chose d'incomplet.