20:23 L'énergie nécessaire n'est pas de 352 GJ mais de *seulement* 53 GJ Explication ci-dessous [Edit] Pour pas revoir toujours les mêmes réponses : Oui, ce calcul se base dans un référentiel galiléen, ce qui n'est pas le cas en vrai. Donc ce calcul n'est pas exact, bien que beaucoup plus proche de la réalité que le chiffre annoncé. Je n'ai également pas pris en compte dans ce calcul les différents effets dus à la rotation de la Terre, et encore moins les effets de la relativité (Je ne suis pas physicien/Astronome/insérer le métier souhaité). Beaucoup de gens critiquent également le fait qu'Arnaud ai fait cette erreur, qu'il devrait rester là où il est. Arnaud fait déjà un travail extraordinaire au travers de sa chaîne et de toutes les connaissances qu'il partage. Je ne saurais pas dire combien de choses j'ai apprises grâce à lui, et ne le remercierais jamais assez d'avoir ravivé en moi la passion de l'espace. Donc oui, des erreurs peuvent arriver. Et ça peut aller vite d'oublier certaines choses, notamment ici que G n'est pas constant. Mais à côté de cette erreur, combien de choses vraies a-t-il dit dans sa vidéo ? Bref, pour tous ceux qui ne le diront pas ici, MERCI ARNAUD ! [/Edit] On obtient en effet une énergie de 352GJ... Si la gravité était constante de la surface jusqu'à l'altitude de 36000 km ! Or, ce n'est pas le cas, l'écart est assez important. Pour calculer l'énergie nécessaire pour grimper jusque cette altitude, il est nécessaire de faire une intégration en recalculant la gravité en fonction de l'altitude. L'énergie nécessaire se calcule grâce à la formule : E = intégrale de 0 à H de (G*m1*m2)/(r+h)²)dh avec : H = 36 000 000 m, altitude finale G = 6.67x10^-11, constante de gravitation m1 = 5.972x10^24 kg, masse de la terre m2 = 1000 kg, masse du satellite r = 6 371 000 m, rayon de la terre En calculant ceci, on obtient finalement une énergie de 5.3x10^10 J, soit 53 GJ. Merci d'avoir lu !
Et c'est pour ces raisons, messieurs-dames, qu'il faut un peu plus que quelques bases du lycée pour travailler en ingénierie spatiale, ou pour devenir vulgarisateur de physique ;)
@@bergil4 Il me semble que les intégrales font partie du programme du lycée (bac S en tout cas 🤣) Mais c'est sûr que les quelques bases de physiques plus les centaines d'heures sur KSP ne vont quand même pas suffire ^^
J allais le faire remarquer, sans aller jusqu a faire le calcul...... Ca change un peu la donne un facteur 7..... Et je plussoie: quand tu parles de propulser un satellitte a la vitesse du son, qui est la base de ton calcul pour ta comparaison, c est a l horizontale, comme pour ta bagnole.... donc tu oublies l energie necessaire a le faire monter me semble t il..... faut non seulement l accelerer, mais aussi l arracher a la terre. Ca fait deux types d energie a lui fournir.
aussi, il faudrait inclure la force centrifuge dans le calcul. à l'altitude geostationnaire, elle est égale à la gravité, donc c'est pas négligeable. par contre, dsl mais la flemme de faire le calcul.
Je suis fan de la chaîne, mais heureusement qu'il y a la communauté pour rectifier les erreurs et débattre dans les commentaires! C'est une des raisons principales qui font que j'aime youtube, au moins on sait qu'on ne regarde pas un prêcheur de bonne parole comme à la télé mais juste un humain qui accepte d'être comme les autres, faillible et corrigible. Je pense que la plus grande qualité d'Astronogeek est de savoir exploiter et d'avoir un potentiel rassembleur, au delà du savoir dispensé. Merci pour ton travail Arnaud!
AstronoGeek, le principe de l'ascenseur est de diminuer l'énergie nécessaire dans le système puisque l'ascenseur pourra être propulser par de l'énergie électrique qui sera fourni par une central qui, elle, pourra rester au sol et n'aura donc pas besoin d'être soulevé de terre. Alors faire en sorte de faire décoller une fusé plus haut diminue la quantité de carburant et donc, le poids diminue aussi. Donc si on monte la fusé dans l'espace il faudra transporter le carburant seulement pour le voyage spatial, atterrissage et redécoller, mais pas pour s'arracher de l'atmosphère terrestre. Malgré ça, j'aime beaucoup tes vidéos continus de faire des oeuvres aussi amusante, ça me fait du bien que de t'écouter parler ;)
La diminution de la quantité de carburant dont tu parles est négligeable. En supposant que tu utilises ton ascenseur pour envoyer un satellite dans l'espace, arrivé en haut il a une vitesse ridicule par rapport à la vitesse nécessaire pour qu'il soit en orbite. Si tu lâches ton satellite, il retombe sur terre. L'énergie de la fusée sert essentiellement à atteindre la vitesse démentielle pour être en orbite et ne pas retomber, pas pour faire grimper le satellite en hauteur.
Si on pouvait utiliser la condescendance d'Astronogeek pour propulser des fusées, on pourrait quitter le système solaire en 38 secondes. **ce commentaire a été utilisé pour flatter l'algorithme de youtube** des bisous
Bonjour, J’ai découvert la chaîne Astronogeek il y a peu et c’est probablement la meilleure chaîne que j’ai rencontré. C’est à la fois intéressant et pertinent. On se sent moins idiot après avoir vu une vidéo. Cette vidéo me conforte dans l’idée que j’avais : pour encore plusieurs générations, ce sont des robots qui iront explorer l’espace.. On a donc intérêt à bien préserver la Terre car on va devoir y rester longtemps.
Petite précision: l'énergie potentielle se transforme en énergie cinétique dès que la bûche est poussée du haut de l'immeuble, pas seulement au moment de l'impact. Au moment de l'impact c'est l'énergie cinétique acquise durant la chute qui se transforme en énergie sonore, thermique et mécanique (en emboutissant le toit).
Alexis Domjan Je vois que les notions dont vous parlez sont pas très clair dans vos têtes, ou alors clairs mais erronés. C’est de la mécanique de base, (je dit pas que c’est trivial ou facile juste a la base du domaine et on ne peut pas comprendre le reste sans ca) La notion d’onde est un peu plus complexe et je crois que j’ai pas vu ca avant mon année de spé je ne sais plus trop en tout cas mes camarades d’etudes de physique théorique l’ont vu en bac +2 Par contre l’énergie potentielle c’est vraiment la base, ca doit etre la premiere ou 2eme formule que j’ai vu apres le bac soit ca soit l’énergie cinétique elles vont ensemble
Donc non l’energie potentielle ne se transforme pas en énergie cinétique des le debut, cette phrase est un non sens dans le sens ou elle s’oppose a la définition meme de l’EP. l’énergie potentielle c’est quoi en fait? Ta buche a ce qu’on appelle une energie mécanique. C’est toute l’énergie possible de la buche qui est liée a sa masse et sa vitesse. Et l’EM c’est la somme de l’énergie potentielle et l’énergie cinétique. Pendant la chute, l’energie mecanique est CONSTANTE. Ceci implique automatiquement que l’augmentation d’énergie cinétique evolue proportionnellement a la diminution de l’énergie potentielle. En gros si on a une energie mecanique de 1 joule, au debut de la chute l’énergie potentielle vait 1 joule et EC vaut 0 et a la fin c’est l’inverse. Ca se voit tres bien avec la formule. L’énergie potentielle est egal a : mgz, m la masse et g la constante gravitationnelle sont des constantes donc la seule chose qui fait varier EP est z, la hauteur, moins tu est haut moins tu a d’EP. mais surtout ne va pas imaginer que des que tu saute tu perds ton EP
C. D. Pour que vous compreniez ce que c’est (je sais que c’était ironique mais ca montre que c’est pas clair) il faut revenir a la définition formelle. Pcq « l’energie sonore » ca n’existe pas, le son sst une autre forme d’énergie mécanique. Une onde est une pertubation locale dans un millieu global. Dans le cas d’une onde sonore ce millieu est souvent un fluide. Cette perturbation est due a la vibration de la source. La souce transmet donc une partie de son energie mécanique sous forme d’ondes sonores
1:46 : "T'es sadique Arnaud". Pardon mais le lendemain de la mort d'un ancien président, j'ai pas pu m’empêcher de comprendre "t'es Sadi Carnot", président de la 3e république assassiné chez moi à la Lyon le 25 juin 1894 ! Excellent !
Je l'ai relevé aussi, je me demandais si c'était une reference à la phrase d'avant "Avec un peu de physique simple". Sadi Carnot, père fondateur de la thermodynamique. Volontaire ou non le clin d'œil est sublime :D
J'ai découvert ta chaîne cette nuit a 1h du matin, j'ai dormis quelques heures mais depuis cette nuit je suis en train de matter toute ta chaîne d'un coup, passionnant
@@s-x5373 bah si tu mets une gourde d'eau chaude au frigo, l'eau à l'intérieur va se refroidir même si la gourde est fermée. Il y aura des échanges d'énergie thermique.
20:23 la formule d'énergie potentielle de presenter utilisé ne s'applique que si la force de gravité est indépendante de l'altitude. C'est une approximation valable quand on reste à la surface de la terre, mais ça devient un pas génial quand on commence à gagner plusieurs dizaines de milliers de kilomètres d'altitude. En appliquant la formule plus correcte de E_p = -G * m * M_t / r, on obtiens 53GJ au lieux des 352GJ annoncés dans la vidéo.
C'est même 48GJ si on compte la force centrifuge. 1 an après la vidéo même pas un bandeau pour signaler l'erreur. Dans une autre vidéo, il annonce qu'il sait qu'il a fait cette erreur. C'est du propre pour quelqu'un qui annonce combattre les fake news...
La simplicité de certaines lois fondamentales et concepts donnent une souvent l'illusion de maîtrise parfaite en physique. Les problèmes sont souvent bien plus complexes qu'il n'y parait.
@@scurtxxx mouai je commençais à sacrément l’apprécier mais là je suis bien déçu. En plus si il avait bien cherché le sujet il aurait vu que les méga joules nécessaires seraient déployés en électrique avec une centrale nucléaire et potentiellement des panneaux solaires tout le long, bien m’ois problématique qu’avec du kérosène ..
T'es Sadi Carnot .... joli ... .non vraiment, joli ! Très bon cours de lycée en 20 min sur des chapitres qui peuvent prendre 2 ou 3h facile, et en plus en faisant des liaisons entre les différentes notions qui sont vraiment bien présentées ... Beau boulot !
J'adore l'intro 😂 Des médocs homéopathiques ? Ça m'a l'air tellement efficace, un médicament qui ne contient que du sucre, et aucun principe actif ! Il va sûrement guérir mon cancer ! 😂 Ps: merci pour ce moment de rire 😉
Personne de censé n’a jamais dit que l’homéopathie guérissait le cancer... Faut peut-être arrêter de prendre des exemples extrêmes et à la marge pour ridiculiser l’homéopathie... Y a tellement d’autres choses à mettre en avant...
Je suis nouveau venu sur ta chaine et.... j'adore ... continue comme ça... merci pour ces bons moments de science qu'on peut comprendre. Et ton humour... j'adore...
ÉNORME ! le retour de la petite voix Je m'énerve j'explique ! Et tout les autres. Juste génial ! En plus, comme d'habitude, explication simple et clair. Du bon vieux astronogeek ! Bien sadique comme on n'aime Merci Arnaud.
Si quelqu’un m’avait dit quand je préparais mon diplôme qu’un jour je regarderai un cours de physique en me marrant ... Je le crois que je l’aurais frappé à l’époque 🙄 Merci pour ces vidéos bien sympa et qui passent toutes seules car enrobées d’humour comme un suppôt enrobé de vaseline 😇👍😄 !!
Un autre erratum à faire: l'énergie potentielle de la bûche n'est pas libérée d'un seule coup lors de l'impact. Elle est libérée pendant tout son mouvement en étant convertie en énergie cinétique, et c'est cette énergie cinétique qui est transmise aux particules qui composent la voiture lors de l'impact.
C'est le premier commentaire que je laisse sur un de tes vidéos, mais j'adore tes vidéos, Arnaud! Même si souvent ils pètent mes rêves de "grandeur spatial" 😛 Je suis québécois et j'ai apprécié le fait que tu mentionne (Dans un vidéo, je ne me souviens plus lequel) que ce n'est pas "seulement" les français qui sont francophone! Et que tu es suivi par d'autre parties du monde qui sont aussi francophone. Pour revenir à tes vidéos, donc celui-ci: J'aime l'humour que tu y apportes et l'ajout d'autres youtubeurs est super! C'est bien de partager la "célébrité" Et, tes vidéos sont majoritairement, très éducatifs! Et comme je suis un fan "amateur" d'astronomie, tu es encore plus agréable à suivre. "Malheureusement", il m'arrive de passer des journée presqu'entière sur ta chaîne à regarder tes vidéos. 😛 Bref, merci! Et même si "comme certains semble le dire plus bas" l'information n'est pas toujours juste, l'important est le message véhiculé. Ah! Une autre chose: Vive les antivax les "flattistes" et autres "tabarnac" d'imbéciles qui n'utilise pas sa tête. Si il n'était pas là, de qui pourrions nous rire? ;-) Bonne journée! 😃
J'ai bien lu le premier principe "L'énergie libre c'est du foutage de gueule". Dans un circuit fermé et comme expliqué pour la millionième fois, avec toute la pédagogie et la simplification extrême pour exposer les impossibilités physiques les plus élémentaires, même moi j'avais compris depuis longtemps et quand je vois, malgré tout aujourd'hui encore par hasard des vidéos avec des montages bidons de multiprises pour montrer une "invention simple et géniale" qui produit gratuitement du courant, mais que "l'on" nous cache, faire des centaines de milliers de vues, alors qu'il suffit de regarder le câble électrique qui sort du champ pour aller chercher une prise et ça d'autant plus que le mec qui présente ça à l'air d'avoir un niveau juste au dessus de la moule et filme ça dans ce qui a l'air d'être son appart qui a l'air aussi riche qu'un appart de l'ex URSS meublé en 1950 et où rien n'a été rénové, là je me dis qu'on ne peut sauver tout le monde. Ceci dit, comme souvent sur des sujets interpellants, ce genre de délires font jeter des questions plus intéressantes. C'est parfois le cas par exemple sur des "phénomènes OVNI" qui n'ont rien de "magique" ou "extraterrestre", mais pour lesquels une explication rapide n'a pas pu être trouvée, qu'il serait pourtant intéressant de découvrir, mais qu'il est plus facile d'évacuer par amalgame, d'autant plus qu'avec cet amalgame, "scientifique" associé à "OVNI", c'est risqué pour une carrière. Dans ce contexte, j'avoue que je ne pensais pas que "énergie libre" ne concernait que les circuits fermés, car en cherchant surtout sur Tesla, je pensais (à tord peut-être du coup) que ça désignait une énergie qui pouvait être fournie quasiment gratuitement. Donc même si ça ne servira sans doute pas pour l'espace et puisque malgré mes recherches je n'ai pu trouver un article qui démonte explicitement cette version quasi légendaire sur Tesla et sa tour (démolie par JP Morgan après avoir retiré son financement car "il ne pouvait pas y placer un compteur") qui aurait fait rouler une voiture (sur 80 kms je crois me souvenir) avec son énergie "sans fil" grâce à cette tour, ce serait sympa si AstronoGeek (ou d'autres ici) pouvait m'éclairer un peu sur ce point précis au moins à défaut de le faire sur l'ensemble "de son oeuvre" vu les fantasmes, les délires et le brouillard qui s'est installé autour...Un grand merci d'avance, surtout si c'est un gros mythe car comme écrit plus haut, je n'ai rien trouvé de très contradictoire pour corriger, comme on le voit si facilement d'habitude et que même si personnellement, ça ne me suffit pas pour y croire, j'imagine facilement le nombre de ceux qui y croient dur comme fer....
20:20 Attention ! g (l'accélération gravitationnelle) n'est pas constante, elle diminue quand tu t'éloignes de la Terre. La formule de l'énergie potentielle, en prenant en compte cette variation n'est plus mgR+cste mais -GMm/R+cste où M est la masse de la Terre et G la constante de gravitation
@@vincentraout9532 Non, je parle de l'énergie potentielle et non de la force gravitationnelle. La force dérive de l'énergie potentielle par définition, donc en intégrant, le carré disparaît.
@@mrslowne6103 L'énergie potentielle est liée à une force (gravitationnelle en l'occurrence). Sa valeur ne dépend pas du mouvement mais uniquement de la position de l'objet par rapport au centre de la Terre.
@@RemiDelloque je viens de dire que si tu n'est plus sous l'attraction de la terre, a des milliards de parsec disons, si tu accélère même dans le vide spatiale, tu te prend des g, ne le nis pas, c'est le principe fondamental même de l'action réaction.
Le lycée ? C'est quoi ? J'y ai jamais foutu les pieds et pourtant je connais/comprends tout les principes dont tu parles... Merci youtube, wikipedia, internet, Fred et Jamy, le bus magique, il était une fois, et j'en passe. Contrairement au collège, avec ça j'ai appris plein de choses utiles.
Même après plusieurs visionnages, les multiples digressions de tous ces "infâmes squatteurs de vidéo" me font toujours rire ! Je suis depuis plus ou moins longtemps abonné à leurs chaînes et autant de beau monde dans une seule vidéo, c'est une chose à refaire !
La grande différence avec l'idée d’ascenseur, c'est que l’énergie consommée pourrait etre électrique et pourrait passer par le câble. Et ça change sensiblement les choses. Je ne dis pas pour autant que la chose est possible... Je ne suis pas ingénieur. ;) Mais c'est dommage de ne pas en avoir parlé.
Moi aussi !! Après 3 minutes de vidéo, mon cerveau a enfin réagit : je suis revenu à la première image et j'ai compris que c'était du sucre ! Astronogeek, je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais tu es vraiment très fort en foutage de gueule XD XD A part cela, bonne vidéo instructive.
Très belle analyse. Merci. L'ascenseur est un rêve inatteignable pour le moment. Quand je pense qu'on connait mieux notre périphérie spatiale que nos fonds de mer. Le secret est peut-être là depuis le début 😘
Ah excellent. Je retrouve l'Astronogeek du début avec la petite voix. Ça va calmez vous, je m'énerve pas j'explique lol. Bravo aux guests, ils sont géniaux
Le spatial, c’est suffisamment connu pour que tout le monde en ait une idée, mais pas assez pour voir des mèmes sur les promesses incessantes de mission martienne dans les 10 prochaines années. Du coup, en attendant, on écoute Sadique Arnaud remettre les choses à leur place.
Merci pour cette vidéo magnifiquement bien réaliser. Tu a une façon très simple d'expliquer des choses très compliqué (pour moi du moins) et cela me donne beaucoup envie de me remettre à la physique que je n'aurais jamais du abandonner au lycée. Merci énormément et continu ce que tu fait!
Sympa la vidéo mais tu triche un peu quand même du côté de l'ascenseur orbital... Il faut pas oublier que la pesanteur diminue en fonction de l'altitude pour atteindre 0 à l'altitude du satellite géostationnaire (c'est bien l'objectif) Sinon je suis d'accord le futur de l'exploration spatiale c'est de mettre en route une industrie sur la lune. A la revoyure !
Aïe aïe aïe grosse bêtise sur la force des liaisons 😱😱😱 Le lien entre électronégativité et force de liaison est faux ... si c’était aussi simple !!! Bon si mes étudiants disent ça en colle je saurai d’où ça vient ! ;)
@FUCK SHIT Non là on parle de liaisons intramoléculaires. Et ce que dit Arnaud est faux parce que ce n'est pas l'électronégativité absolue des éléments impliqués qui détermine la force des liaisons mais la différence d'électronégativité entre les deux éléments de la liaison. Et en vrai c'est beaucoup plus compliqué que ça, il y a énormément d'autres choses qui entrent en compte.
@@winter9753 Je pense qu'à vouloir trop vulgariser, on se perd dans sa définition et du coups on peut dire des erreurs. Merci d'avoir signalé en tout cas ;)
Julien CKJM il y a de nombreux contre exemples. Prends simplement le diazote, les deux atomes ont la même électronégativité et pourtant la liaison est trèèèèèèès forte !! Presque 1000 kJ/mol !! (Ce qui s’explique avec les mains via la formule de Lewis, il y a une triple liaison ; si on veut faire ça mieux il faut se pencher sur la chimie quantique ;))
@@Blablareauaulabo oh je comprends, je crois en fait que là on parle plutôt de la facilité de se lier à d'autres éléments et peut-être pas la force de liaison alors.
Salut Arnaud, Super vidéo, bonne introduction aux concepts de la thermodynamique. Juste une petite remarque, une civilisation qui a les moyens techniques et financiers de construire un ascenseur spacial, doit certainement exploiter les ressources du système solaire. Donc il y aurait aussi des ressources à faire descendre sur Terre, contre balançant les charges à monter dans l'espace, comme un vrai ascenseur avec son contre poids. Ça ne change pas ton calcul de coût, mais ça peut donner un bilan énergétique nul, voir positif si on importe plus de ressources que l'on exporte. Merci pour ta vidéo.
Oui, c'est le seul intérêt de l'ascenseur spatial : il alimente une station orbitale, laquelle est utilisée pour les départs de fusée. Les matières premières sont descendues, ce qui permet de remonter du matériel fini, par exemple les composants d'une fusée ou le carburant nécessaire etc...
@@bulgexpat80 Il est évident que ça ne serait pas un câble en acier, en effet. Aujourd'hui, ce sont les nano-fibres de carbone qui pourraient peut-être faire l'affaire.
20:26 : le calcul est faux. C'est pas m.g.h car la gravité est différente en orbite géostationnaire. m.g.h c'est dans un champ à peu près constant, genre un immeuble. Pour une orbite, il faut calculer la différence du potentiel gravitationnel qui vaut G.M.m/r
@comtezer0 Dans le referentiel geocentrique, il faut prendre en compte la force centrifuge mais ca ne represente pas beaucoup: EP: 0.5*m*vitesse angulaire²*distance donc en gros pour une tonne ca diminue l'energie necessaire de 4/5GJ, donc on passe 52GJ à 48GJ. Surtout si on compare à une fusee falcon heavy de spaceX qui contient 1340T de carburant à 4.8 MJ/kg donc en gros 6500 GJ de carburant pour 26T de charge en orbite geostationnaire. Apres l'ascenceur spatial c'est pas pour demain meme si ca serait - malgre ce que dit la video - tres interessant.
J'ai toujours eu un autre problème avec l'ascenseur spatial: Lorsque la cabine monte le câble, il prend appui sur ce câble qui lui même est retenu par l'astéroïde en orbite géostationnaire, donc par réaction l'astéroïde devrait petit à petit perdre son énergie cinétique et descendre de son orbite. De plus, si l'astéroïde est effectivement en orbite géostationnaire et ne s'approche pas de la Terre à sa vitesse, tous le câble en dessous de lui est en dessous de la vitesse orbitale à son altitude et va donc puiser l'énergie pour rester en altitude dans l'astéroïde.
J'ai pas fait les calculs ni rien, et je pense pas avoir les compétences pour les faire, mais si au lieu de placer l'astéroïde pile sur une orbite géostationnaire, le placer plus haut devrait suffire pour compenser. Un astéroïde plus haut aura tendance à tourner plus lentement autour de la terre, mais le poids du cable jusque la Terre ainsi que de l'ascenseur exerceront une force sur l'astéroïde, ce qui aura pour effet de simuler une gravité plus forte, et donc le faire correctement tourner autour de la Terre. Je sais pas si j'ai été très clair ^^ On peut aussi voir ça comme l'histoire de points de Lagrange, comme par exemple le point L3 qui n'est pas exactement sur la même orbite, mais un peu plus loin (Astronogeek a fait une vidéo là-dessus ^^)
pour l'ascenseur géostationnaire, en fait il faut que l'astéroïde soit non pas à l'altitude de l'orbite géostationnaire, mais un peu plus loin, et il tourne en 24h comme la terre, ce qui fait que si on détachait le câble, l'asteroïde s'éloignait. le câble retient l'astéroide et est donc tendu (on peut donc mettre un peu de poids sur le câble sans rapprocher l'astéroïde de la terre). Ensuite , quand l'ascenseur monte, l'énergie est fournie non pas par l astéroïde mais par le moteur de l'ascenseur (alimenté par une batterie ou autre). l'astéroïde ne perd jamais d'énergie, il est toujours soumis à 2 forces : la gravité et la tension du cable, qui sont toutes 2 perpendiculaires à sa vitesse, et ne vont donc ni augmenter ni réduire sa vitesse, elles ne font que le maintenir sur une trajectoire circulaire.
@UCDbEeROCcmDUzY-ZAZzjwJQ "force supplémentaire sera exercée à l’astéroïde via le câble, ce qui devrait modifier son orbite" Non pas forcément , si on installe d'abord le câble et l'astéroïde , le câble sera tendu avec une force F (je néglige le poids du câble). Et si on installe ensuite une charge de poids P sur le câble, en dessous de cette charge, le câble aura une tension F-P ; mais au dessus, il y aura toujours la même tension F. comme si une mongolfière est ancrée au sol par un cable et que tu t'y accroches, tant que tu es plus léger que la tension du cable, tu ne fait que réduire la tension de la partie basse du cable. la mongolfière ne descend pas pour autant, la force exercée sur elle par le cable reste la même.
Il est possible que cette vidéo soit un clin d'oeil envoyée à une chaine "concurrente" qui présente beaucoup de glamour. Ce n'est pas car on a une expériences de laboratoire ou pire , une expérience papier , qu'on peut en faire un appareil réel.
Je pense qu’en utilisant les énergies des crop circle on peut produire suffisamment d’énergie noir et ouvrir un trou de vers dans la matières noire en calculant simplement le bon niveau de Bovis. Et la on peut aller rejoindre les être de lumières sur leur terre plate. Et ainsi profiter de leur connaissance homéopathie pour traiter les cancers.
Vincent Paul c’est injuste pourquoi les Illuminati dirige toujours tous et le concour de reptilien sa marche comment on peux s inscrire il y a un vote ?
non beaucoup de choses fausses dans cette video . elle n'inclue pas la resistance elevee de l'air pour les fusee dans l'atmosphere (contrairement a un ascenseur spatial qui monterait beaucoup plus doucement) , elle n'evoque pas la variabilite de la valeur g avec la distance a la terre , elle n'evoque pas la possibilite de systeme de contrepoids utilisant des objets captures dans l'espace ... Les vrais specialistes du domaine qui font un peu mieux qu'un calcul (rate) de lyceen annonce moins de 200 euros le kilos contre pres de 5000 aujourd'hui et encore ces estimations negligent les technologies de contrepoids .
Merci ! Et en plus, j'étais justement hier à table avec des amis que me parlaient du complot du moteur à eau et je n'avais rien sous la main pour leur répondre (pas de réseau dans le restau...). Belle synchronicité :)
Moi: *sait que c'est difficile d'aller dans l'espace* Moi: Lit le titre "ça va être très facile!" : Génial :D La vidéo: "Ce sera jamais facile" *fermeture de la vidéo*
Arnaud: "on aura juste besoin de la physique de lycée" 10 min plus tard : 1er et 2nd principe de la thermodynamique ! Je suis pas le meilleur exemple, mais la thermo, ce fut en 2e année post bac 😉 Sinon, super vidéo !
Je me dois de te contredire, j'ai bien étudier les principes de la thermo en terminale, Bac Scientifique Science de L'ingénieure (Ingénieuri au lieu de la SVT classique )
@@tchepitchianvasken4622 Bah quand avez passé votre bac ? Pour ma part c'est il a 4 ans. Terminal Scientifique Science de l'ingénieur Option : ISN Informatique et Sciences du Numérique. Si les principes de thermodynamique sont effectivement vu au lycée. Tant mieux. Pour ma part ce fut que peu de thermique fin terminal Je suis curieux, qu'avez vous vu sur la thermodynamique au lycée. Les 3 principes ? Les notions d'entalpie, entropie, ?
![Comprendre la guerre qui vient ? Henri Guaino [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/AZf1BACeoi8/mqdefault.jpg)
20:23 L'énergie nécessaire n'est pas de 352 GJ mais de *seulement* 53 GJ
Explication ci-dessous
[Edit]
Pour pas revoir toujours les mêmes réponses : Oui, ce calcul se base dans un référentiel galiléen, ce qui n'est pas le cas en vrai. Donc ce calcul n'est pas exact, bien que beaucoup plus proche de la réalité que le chiffre annoncé. Je n'ai également pas pris en compte dans ce calcul les différents effets dus à la rotation de la Terre, et encore moins les effets de la relativité (Je ne suis pas physicien/Astronome/insérer le métier souhaité).
Beaucoup de gens critiquent également le fait qu'Arnaud ai fait cette erreur, qu'il devrait rester là où il est. Arnaud fait déjà un travail extraordinaire au travers de sa chaîne et de toutes les connaissances qu'il partage. Je ne saurais pas dire combien de choses j'ai apprises grâce à lui, et ne le remercierais jamais assez d'avoir ravivé en moi la passion de l'espace. Donc oui, des erreurs peuvent arriver. Et ça peut aller vite d'oublier certaines choses, notamment ici que G n'est pas constant. Mais à côté de cette erreur, combien de choses vraies a-t-il dit dans sa vidéo ?
Bref, pour tous ceux qui ne le diront pas ici, MERCI ARNAUD !
[/Edit]
On obtient en effet une énergie de 352GJ... Si la gravité était constante de la surface jusqu'à l'altitude de 36000 km !
Or, ce n'est pas le cas, l'écart est assez important. Pour calculer l'énergie nécessaire pour grimper jusque cette altitude, il est nécessaire de faire une intégration en recalculant la gravité en fonction de l'altitude.
L'énergie nécessaire se calcule grâce à la formule :
E = intégrale de 0 à H de (G*m1*m2)/(r+h)²)dh
avec :
H = 36 000 000 m, altitude finale
G = 6.67x10^-11, constante de gravitation
m1 = 5.972x10^24 kg, masse de la terre
m2 = 1000 kg, masse du satellite
r = 6 371 000 m, rayon de la terre
En calculant ceci, on obtient finalement une énergie de 5.3x10^10 J, soit 53 GJ.
Merci d'avoir lu !
Et c'est pour ces raisons, messieurs-dames, qu'il faut un peu plus que quelques bases du lycée pour travailler en ingénierie spatiale, ou pour devenir vulgarisateur de physique ;)
@@bergil4 Il me semble que les intégrales font partie du programme du lycée (bac S en tout cas 🤣)
Mais c'est sûr que les quelques bases de physiques plus les centaines d'heures sur KSP ne vont quand même pas suffire ^^
@@zone04010 Je ne disais pas ça pour toi, au contraire j'ai beaucoup apprécié tes calculs :)
J allais le faire remarquer, sans aller jusqu a faire le calcul...... Ca change un peu la donne un facteur 7..... Et je plussoie: quand tu parles de propulser un satellitte a la vitesse du son, qui est la base de ton calcul pour ta comparaison, c est a l horizontale, comme pour ta bagnole.... donc tu oublies l energie necessaire a le faire monter me semble t il..... faut non seulement l accelerer, mais aussi l arracher a la terre. Ca fait deux types d energie a lui fournir.
aussi, il faudrait inclure la force centrifuge dans le calcul.
à l'altitude geostationnaire, elle est égale à la gravité, donc c'est pas négligeable.
par contre, dsl mais la flemme de faire le calcul.
On pourra aller dans l'espace grâce à l'homéopathie :D. Avec la mémoire de l'eau qui a été en contact avec du carburant.. ^^
buvons beaucoup et pétons fort ! lol
Génial, en plus, comme une fusée ça secoue beaucoup, l'eau sera encore plus "dynamisée" , donc ça va être encore plus puissant !
Trop fort XD
Il tient la clé
Oh mon dieu!!! Vous allez résoudre la problématique de l énergie et des ressources que nous avons!!! Merciii!
Après le sel de Guérande et le sucre d’Alsace, bientôt le poivre d’Arvor ?
kpitalist il y a peut-être la recette cachée pour l'énergie infinie 😉
non, le poivre d'armor, patrick ! Bizh
pas convaincu, vaudrait mieux mettre en avant le bal kany
Et le piment de Cayenne, hein ? Porsche l'a fait aussi ! Ha ha ha ! ;-)
on ne peut pas lui en vouloir de soutenir ses voisins bas-rhinois
Je suis fan de la chaîne, mais heureusement qu'il y a la communauté pour rectifier les erreurs et débattre dans les commentaires! C'est une des raisons principales qui font que j'aime youtube, au moins on sait qu'on ne regarde pas un prêcheur de bonne parole comme à la télé mais juste un humain qui accepte d'être comme les autres, faillible et corrigible. Je pense que la plus grande qualité d'Astronogeek est de savoir exploiter et d'avoir un potentiel rassembleur, au delà du savoir dispensé. Merci pour ton travail Arnaud!
AstronoGeek, le principe de l'ascenseur est de diminuer l'énergie nécessaire dans le système puisque l'ascenseur pourra être propulser par de l'énergie électrique qui sera fourni par une central qui, elle, pourra rester au sol et n'aura donc pas besoin d'être soulevé de terre. Alors faire en sorte de faire décoller une fusé plus haut diminue la quantité de carburant et donc, le poids diminue aussi. Donc si on monte la fusé dans l'espace il faudra transporter le carburant seulement pour le voyage spatial, atterrissage et redécoller, mais pas pour s'arracher de l'atmosphère terrestre.
Malgré ça, j'aime beaucoup tes vidéos continus de faire des oeuvres aussi amusante, ça me fait du bien que de t'écouter parler ;)
La diminution de la quantité de carburant dont tu parles est négligeable.
En supposant que tu utilises ton ascenseur pour envoyer un satellite dans l'espace, arrivé en haut il a une vitesse ridicule par rapport à la vitesse nécessaire pour qu'il soit en orbite. Si tu lâches ton satellite, il retombe sur terre.
L'énergie de la fusée sert essentiellement à atteindre la vitesse démentielle pour être en orbite et ne pas retomber, pas pour faire grimper le satellite en hauteur.
Ça fait toujours plaisir de voir l'ami du bon goût.
J'ai compris : en mettant une pichenette à la bûche depuis le 15ème étage ça fait des cendres !
Lol
Ou descendre aussi !!!
En plus Arnaud c'est un menteur : l'immeuble dessiné ne fait pas du tout 15 étages !
Banco
lol
Si on pouvait utiliser la condescendance d'Astronogeek pour propulser des fusées, on pourrait quitter le système solaire en 38 secondes.
**ce commentaire a été utilisé pour flatter l'algorithme de youtube**
des bisous
Je crois qu'on vient de prouver l'existence du mouvement perpétuel
Tu peux mettre des écologistes dans un moteur à côté de bolsonaro et Trump ( moteur à explosion )
trop risqué, il faudrait un matériau avec des résistances thermiques hors du commun
Tu exagères, il a simplement dit qu'avec ses bases de lycée il allait mettre minable la NASA.
@@SmallGamerful Bah non, parce que, si tu ne donnes pas un peu de carburant à l'homme politique, il va vite s'arrêter de parler.
Ok, j'ai adoré. La petite voix, les ptites collabs, de l'humour bien à la AstronoGeek, et en plus on apprend des choses? Wahou!
Bonjour,
J’ai découvert la chaîne Astronogeek il y a peu et c’est probablement la meilleure chaîne que j’ai rencontré. C’est à la fois intéressant et pertinent. On se sent moins idiot après avoir vu une vidéo.
Cette vidéo me conforte dans l’idée que j’avais : pour encore plusieurs générations, ce sont des robots qui iront explorer l’espace.. On a donc intérêt à bien préserver la Terre car on va devoir y rester longtemps.
Petite précision: l'énergie potentielle se transforme en énergie cinétique dès que la bûche est poussée du haut de l'immeuble, pas seulement au moment de l'impact. Au moment de l'impact c'est l'énergie cinétique acquise durant la chute qui se transforme en énergie sonore, thermique et mécanique (en emboutissant le toit).
@Le Dernier Gaulois Une onde c'est quoi ?
C. D. Il a raison
Alexis Domjan Je vois que les notions dont vous parlez sont pas très clair dans vos têtes, ou alors clairs mais erronés. C’est de la mécanique de base, (je dit pas que c’est trivial ou facile juste a la base du domaine et on ne peut pas comprendre le reste sans ca)
La notion d’onde est un peu plus complexe et je crois que j’ai pas vu ca avant mon année de spé je ne sais plus trop en tout cas mes camarades d’etudes de physique théorique l’ont vu en bac +2
Par contre l’énergie potentielle c’est vraiment la base, ca doit etre la premiere ou 2eme formule que j’ai vu apres le bac soit ca soit l’énergie cinétique elles vont ensemble
Donc non l’energie potentielle ne se transforme pas en énergie cinétique des le debut, cette phrase est un non sens dans le sens ou elle s’oppose a la définition meme de l’EP.
l’énergie potentielle c’est quoi en fait? Ta buche a ce qu’on appelle une energie mécanique. C’est toute l’énergie possible de la buche qui est liée a sa masse et sa vitesse.
Et l’EM c’est la somme de l’énergie potentielle et l’énergie cinétique.
Pendant la chute, l’energie mecanique est CONSTANTE. Ceci implique automatiquement que l’augmentation d’énergie cinétique evolue proportionnellement a la diminution de l’énergie potentielle.
En gros si on a une energie mecanique de 1 joule, au debut de la chute l’énergie potentielle vait 1 joule et EC vaut 0 et a la fin c’est l’inverse.
Ca se voit tres bien avec la formule. L’énergie potentielle est egal a : mgz, m la masse et g la constante gravitationnelle sont des constantes donc la seule chose qui fait varier EP est z, la hauteur, moins tu est haut moins tu a d’EP. mais surtout ne va pas imaginer que des que tu saute tu perds ton EP
C. D. Pour que vous compreniez ce que c’est (je sais que c’était ironique mais ca montre que c’est pas clair) il faut revenir a la définition formelle. Pcq « l’energie sonore » ca n’existe pas, le son sst une autre forme d’énergie mécanique.
Une onde est une pertubation locale dans un millieu global. Dans le cas d’une onde sonore ce millieu est souvent un fluide.
Cette perturbation est due a la vibration de la source. La souce transmet donc une partie de son energie mécanique sous forme d’ondes sonores
jze me suis pas bien vu dnas la vbideo
Mon super héros préféré
Après wolverine
Jaime vraiment ton rôle dans les vidéos.
Tu as essayé le Braille ? Pour quelqu’un qui à l’habitude de brailler, ça doit être à ta portée. C’est dans la poche !
Enleve costume
Certes, nous te voyions pas trop, mais on t'entend bien l'ami don't worry ^^
1:46 : "T'es sadique Arnaud".
Pardon mais le lendemain de la mort d'un ancien président, j'ai pas pu m’empêcher de comprendre "t'es Sadi Carnot", président de la 3e république assassiné chez moi à la Lyon le 25 juin 1894 !
Excellent !
Il a aussi un homonyme dans la thermodynamique
Je l'ai relevé aussi, je me demandais si c'était une reference à la phrase d'avant "Avec un peu de physique simple".
Sadi Carnot, père fondateur de la thermodynamique.
Volontaire ou non le clin d'œil est sublime :D
Premier cours de thermodynamique notre prof nous a fait l'arbre généalogique carnot
8:50 en fait c'est bien volontaire
Dailleurs ya une brique rouge a cote de la chambre de commerce pour indiquer ou il est mort
"T'es sadique, Arnaud"
"T'es Sadi Carnot'
Incroyable
Je suis pas sûr que beaucoup ai saisi la vanne x)
@@r2ondar nous sommes un club très fermé
@@r2ondar ah bon ? Il a pourtant bien lourdement expliqué sa vanne dans la vidéo.
j'avais pas mis les écouteurs et j'ai cru entendre Sadi Carnot.
J'suis pas le seul apparemment =)
Vous parlez de Nicolas Léonard!
Comme une grosse truffe, j'ai rigolé à 1:47 en pensant à Marie François.
Votez Arnaud...
J'ai découvert ta chaîne cette nuit a 1h du matin, j'ai dormis quelques heures mais depuis cette nuit je suis en train de matter toute ta chaîne d'un coup, passionnant
Ah le retour de la voix off !!! ❤😉
Tu m’as vendu du rêve avec ton sponsors!! 😂
Et vraiment cool l’intervention de tout les collègues!
En gros, bonne vidéo encore
- 5:38 un système fermé dit simplement pas d'échange de matière, mais il peut y avoir des échanges d'énergie. Il fallait dire système "isolé"
Exact
Ou système Adiabatique
fermé energetiquement parlant, comment un systeme peut etre fermé et *communiquer* avec l'exterieur explique moi stp
@@s-x5373 bah si tu mets une gourde d'eau chaude au frigo, l'eau à l'intérieur va se refroidir même si la gourde est fermée. Il y aura des échanges d'énergie thermique.
@@azeltornable Un système peut être adiabatique sans être isolé.
A la petite voix. Merci elle est enfin revenu 😍
20:23 la formule d'énergie potentielle de presenter utilisé ne s'applique que si la force de gravité est indépendante de l'altitude. C'est une approximation valable quand on reste à la surface de la terre, mais ça devient un pas génial quand on commence à gagner plusieurs dizaines de milliers de kilomètres d'altitude. En appliquant la formule plus correcte de E_p = -G * m * M_t / r, on obtiens 53GJ au lieux des 352GJ annoncés dans la vidéo.
C'est même 48GJ si on compte la force centrifuge. 1 an après la vidéo même pas un bandeau pour signaler l'erreur. Dans une autre vidéo, il annonce qu'il sait qu'il a fait cette erreur. C'est du propre pour quelqu'un qui annonce combattre les fake news...
La simplicité de certaines lois fondamentales et concepts donnent une souvent l'illusion de maîtrise parfaite en physique. Les problèmes sont souvent bien plus complexes qu'il n'y parait.
@@scurtxxx mouai je commençais à sacrément l’apprécier mais là je suis bien déçu. En plus si il avait bien cherché le sujet il aurait vu que les méga joules nécessaires seraient déployés en électrique avec une centrale nucléaire et potentiellement des panneaux solaires tout le long, bien m’ois problématique qu’avec du kérosène ..
@@scurtxxx oh il a pas tabasser ta sœur non plus il a juste fait une erreur de calcul
T'es Sadi Carnot .... joli ... .non vraiment, joli ! Très bon cours de lycée en 20 min sur des chapitres qui peuvent prendre 2 ou 3h facile, et en plus en faisant des liaisons entre les différentes notions qui sont vraiment bien présentées ... Beau boulot !
Ho cool l'ami du bon goût!
J'adore l'intro 😂 Des médocs homéopathiques ? Ça m'a l'air tellement efficace, un médicament qui ne contient que du sucre, et aucun principe actif ! Il va sûrement guérir mon cancer ! 😂
Ps: merci pour ce moment de rire 😉
Homme de peut de foie ! C'est pour mètre dans le pastis bien sur .... Pour le gout
@@damienleleu8981 utilisation intéressante, à tester
Le sucre est cancérigène, t'es mal barré !
@@pierre3957 comment le sucre ça peut être cancérigène ? Je veux pas croire que manger des granola peut me donner un cancer du colon XD
Personne de censé n’a jamais dit que l’homéopathie guérissait le cancer... Faut peut-être arrêter de prendre des exemples extrêmes et à la marge pour ridiculiser l’homéopathie... Y a tellement d’autres choses à mettre en avant...
Sa déchire, continue à faire des vidéos simplifiant la chimie et la physique !! C'est d'interet nationale
Le meilleur des meilleurs, vive "J'm'énenerve pas, j'explique " !!! 👍🏻 Le Portishead des UA-camr, bref mythique !!! 😉
La petite voix m'avais tellement manqué 😅😅
Ah, je me rappelle le temps des 14k abonnés.
Continue comme ça tu es un youtubeur génial n’arrête jamais.
En attendant, excellente vidéo : du fond, de la pédagogie, de l’humour, du rythme, des choses inattendues... C’est vraiment pro ! Félicitations.
il a oublié de parler des nano tubes de carbone
J'ai connu une fille qui faisait de la science. elle disait, c'est plus facile d'aller dans ma lune que dans l'espace. Elle avait tout compris.
masterclass
et du coup, tu y es allé ?
(pas dans l'espace hein :3 )
@@nippon19 C un secret...
@@gastonlagaffe7793 bien joué chacal !
Je suis nouveau venu sur ta chaine et.... j'adore ... continue comme ça... merci pour ces bons moments de science qu'on peut comprendre. Et ton humour... j'adore...
Meilleur épisode depuis longtemps! Grosse vulgarisation sale qui fonctionne! Bravo
L'ami du bon goût ça fait toujours plaisir.
1:47 "T'es Sadi Carnot" ??
Ou c'est moi qui paréidole...
Est-ce que ça dit qu'Arnaud est au top?
Dans ce cas on est plusieurs à paréidolier la même chose !
sadique Arnaud ca dit qu'Arnaud paréo"total
attends XD
Et merde je pensais faire mon intéressant mais t'as été plus rapide !
Ces episodes sont vraiment de qualité, j'les préfère a ceux de maintenant...
Et dire que j'ai connu cette chaîne UA-cam quand elle avait genre 25k abonnés... ça fait plaisir de voir une telle évolution :D
Pour ceux qui ne savent pas, erstein c’est une marque de sucre 😂😂
J'aime mettre un peu d'homéopathie dans mon café le matin.
Ce sont des bonbons pour moi.
@@zeuser3986 Ils sont très bons en effet !
Vous êtes encore vivant vous? Ca faisait longtemps!!
@@freddy9879 Mon pays est de retour sur internet ! (car youtube manquait cruellement de "démocratie")
moi au petit déjeuner je me gave de patte à tartiner, c'est bon pour la santé parce que c'est plein d'homéopathie
Haha ta miniature c'est le Space Elevator de Ace Combat 7. Rien que pour ça je mets poce blo !
Pareil
ÉNORME !
le retour de la petite voix
Je m'énerve j'explique !
Et tout les autres.
Juste génial !
En plus, comme d'habitude, explication simple et clair.
Du bon vieux astronogeek !
Bien sadique comme on n'aime
Merci Arnaud.
Si quelqu’un m’avait dit quand je préparais mon diplôme qu’un jour je regarderai un cours de physique en me marrant ...
Je le crois que je l’aurais frappé à l’époque 🙄
Merci pour ces vidéos bien sympa et qui passent toutes seules car enrobées d’humour comme un suppôt enrobé de vaseline 😇👍😄
!!
Je m'incline devant la grandeur de la blague avec Carnot.
J'avoue , elle est très inspirée.
Avec Carnot
Avec Arnaud
Le président ou le scientifique ?
Ppppppfffff c est chiant
Un autre erratum à faire: l'énergie potentielle de la bûche n'est pas libérée d'un seule coup lors de l'impact. Elle est libérée pendant tout son mouvement en étant convertie en énergie cinétique, et c'est cette énergie cinétique qui est transmise aux particules qui composent la voiture lors de l'impact.
A 15:00 : on calcule une force en calculant une énergie cinétique, pas joli joli toussa ^^
@@vinzdorier Aussi fallait appeler ça "force cinétique" c'était plus clair
Allez prends ça l’homéopathie. Tout le monde en prend pour son grade avec Arnaud.
Ce troll
Surtout pour son sponsor
Personnellement, je préfères utiliser l'homéopathie des laboratoires de Tirlemont ^^
À part Big pharma, évidemment
Voilà une vidéo qui en nous gardant les pieds sur terre nous explique de façon simple les choses.
J'ai un énorme respect pour les scientifiques qui arrivent à lancer des satellites en orbite.
Que des super guest stars ! 😎. Un vrai florilège ❤️
Je garde ma préférence pour l'ami du bon gout. Il reste à jamais exceptionnel :D
Marvel studios : Infinity War is the most ambicious crossover
Astronogeek :
Le fameux deuxième principe de la thermodynamique, les vrais savent
@Le Marocain si tu as fais S et que tu as eu ton bac avec une note raisonnable en physique tu comprendra normalement
;)
Ce commentaire aussi est sadique. :p
@Le Marocain renseignes toi, à l'heure d'Internet l'ignorance est un choix ! 😅
Ah merde, il en parle après. (Oui, mon premier commentaire, je l'ai écrit juste après le Jeu De Mot)
Le sachoir reste entre sacheur.
C'est le premier commentaire que je laisse sur un de tes vidéos, mais j'adore tes vidéos, Arnaud! Même si souvent ils pètent mes rêves de "grandeur spatial" 😛
Je suis québécois et j'ai apprécié le fait que tu mentionne (Dans un vidéo, je ne me souviens plus lequel) que ce n'est pas "seulement" les français qui sont francophone! Et que tu es suivi par d'autre parties du monde qui sont aussi francophone.
Pour revenir à tes vidéos, donc celui-ci: J'aime l'humour que tu y apportes et l'ajout d'autres youtubeurs est super! C'est bien de partager la "célébrité"
Et, tes vidéos sont majoritairement, très éducatifs! Et comme je suis un fan "amateur" d'astronomie, tu es encore plus agréable à suivre. "Malheureusement", il m'arrive de passer des journée presqu'entière sur ta chaîne à regarder tes vidéos. 😛
Bref, merci! Et même si "comme certains semble le dire plus bas" l'information n'est pas toujours juste, l'important est le message véhiculé. Ah! Une autre chose: Vive les antivax les "flattistes" et autres "tabarnac" d'imbéciles qui n'utilise pas sa tête. Si il n'était pas là, de qui pourrions nous rire? ;-)
Bonne journée! 😃
J'ai bien lu le premier principe "L'énergie libre c'est du foutage de gueule". Dans un circuit fermé et comme expliqué pour la millionième fois, avec toute la pédagogie et la simplification extrême pour exposer les impossibilités physiques les plus élémentaires, même moi j'avais compris depuis longtemps et quand je vois, malgré tout aujourd'hui encore par hasard des vidéos avec des montages bidons de multiprises pour montrer une "invention simple et géniale" qui produit gratuitement du courant, mais que "l'on" nous cache, faire des centaines de milliers de vues, alors qu'il suffit de regarder le câble électrique qui sort du champ pour aller chercher une prise et ça d'autant plus que le mec qui présente ça à l'air d'avoir un niveau juste au dessus de la moule et filme ça dans ce qui a l'air d'être son appart qui a l'air aussi riche qu'un appart de l'ex URSS meublé en 1950 et où rien n'a été rénové, là je me dis qu'on ne peut sauver tout le monde. Ceci dit, comme souvent sur des sujets interpellants, ce genre de délires font jeter des questions plus intéressantes. C'est parfois le cas par exemple sur des "phénomènes OVNI" qui n'ont rien de "magique" ou "extraterrestre", mais pour lesquels une explication rapide n'a pas pu être trouvée, qu'il serait pourtant intéressant de découvrir, mais qu'il est plus facile d'évacuer par amalgame, d'autant plus qu'avec cet amalgame, "scientifique" associé à "OVNI", c'est risqué pour une carrière. Dans ce contexte, j'avoue que je ne pensais pas que "énergie libre" ne concernait que les circuits fermés, car en cherchant surtout sur Tesla, je pensais (à tord peut-être du coup) que ça désignait une énergie qui pouvait être fournie quasiment gratuitement. Donc même si ça ne servira sans doute pas pour l'espace et puisque malgré mes recherches je n'ai pu trouver un article qui démonte explicitement cette version quasi légendaire sur Tesla et sa tour (démolie par JP Morgan après avoir retiré son financement car "il ne pouvait pas y placer un compteur") qui aurait fait rouler une voiture (sur 80 kms je crois me souvenir) avec son énergie "sans fil" grâce à cette tour, ce serait sympa si AstronoGeek (ou d'autres ici) pouvait m'éclairer un peu sur ce point précis au moins à défaut de le faire sur l'ensemble "de son oeuvre" vu les fantasmes, les délires et le brouillard qui s'est installé autour...Un grand merci d'avance, surtout si c'est un gros mythe car comme écrit plus haut, je n'ai rien trouvé de très contradictoire pour corriger, comme on le voit si facilement d'habitude et que même si personnellement, ça ne me suffit pas pour y croire, j'imagine facilement le nombre de ceux qui y croient dur comme fer....
Bravo les caméo... surtout l'Ami du Bon Goût 😁 . Sinon super vidéo même si ça fait mal à la science fiction que j'adore 😅
Whoua quel épisode et les collab de ouf, j'lénerve pas j'explique !!!!
Le meilleur épisode
Et je pensais vraiment qu'erstein était ton sponsor...
20:20 Attention ! g (l'accélération gravitationnelle) n'est pas constante, elle diminue quand tu t'éloignes de la Terre. La formule de l'énergie potentielle, en prenant en compte cette variation n'est plus mgR+cste mais -GMm/R+cste où M est la masse de la Terre et G la constante de gravitation
Oui mais si t'accellere tu prend des g même si tes pas sous attractions de la terre
Au carré, le rayon s'il vous plaît !
@@vincentraout9532 Non, je parle de l'énergie potentielle et non de la force gravitationnelle. La force dérive de l'énergie potentielle par définition, donc en intégrant, le carré disparaît.
@@mrslowne6103 L'énergie potentielle est liée à une force (gravitationnelle en l'occurrence). Sa valeur ne dépend pas du mouvement mais uniquement de la position de l'objet par rapport au centre de la Terre.
@@RemiDelloque je viens de dire que si tu n'est plus sous l'attraction de la terre, a des milliards de parsec disons, si tu accélère même dans le vide spatiale, tu te prend des g, ne le nis pas, c'est le principe fondamental même de l'action réaction.
Le lycée ? C'est quoi ? J'y ai jamais foutu les pieds et pourtant je connais/comprends tout les principes dont tu parles... Merci youtube, wikipedia, internet, Fred et Jamy, le bus magique, il était une fois, et j'en passe. Contrairement au collège, avec ça j'ai appris plein de choses utiles.
Même après plusieurs visionnages, les multiples digressions de tous ces "infâmes squatteurs de vidéo" me font toujours rire !
Je suis depuis plus ou moins longtemps abonné à leurs chaînes et autant de beau monde dans une seule vidéo, c'est une chose à refaire !
Les joueurs de Ace Combat skies unknow sont contet là XD
On se demande pourquoi x)
Je doit dire que la forme e la géométrie de la tour Eiffel, n'est pas venu du hasards
Un message caché
A décrypter
@@coeursollitaireelitecelest5153 wtf
La grande différence avec l'idée d’ascenseur, c'est que l’énergie consommée pourrait etre électrique et pourrait passer par le câble. Et ça change sensiblement les choses.
Je ne dis pas pour autant que la chose est possible... Je ne suis pas ingénieur. ;)
Mais c'est dommage de ne pas en avoir parlé.
et puis on peu utiliser une boite d'engrenage de type réducteur qui permet de réduire l'effort de traction.
J’ai mis un certain temps à comprendre le sponsor homéopathique! 🤣
Terrible!
Moi aussi !! Après 3 minutes de vidéo, mon cerveau a enfin réagit : je suis revenu à la première image et j'ai compris que c'était du sucre ! Astronogeek, je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais tu es vraiment très fort en foutage de gueule XD XD A part cela, bonne vidéo instructive.
Très belle analyse. Merci.
L'ascenseur est un rêve inatteignable pour le moment. Quand je pense qu'on connait mieux notre périphérie spatiale que nos fonds de mer. Le secret est peut-être là depuis le début 😘
Ah excellent. Je retrouve l'Astronogeek du début avec la petite voix. Ça va calmez vous, je m'énerve pas j'explique lol.
Bravo aux guests, ils sont géniaux
Le spatial, c’est suffisamment connu pour que tout le monde en ait une idée, mais pas assez pour voir des mèmes sur les promesses incessantes de mission martienne dans les 10 prochaines années.
Du coup, en attendant, on écoute Sadique Arnaud remettre les choses à leur place.
14:30 - Le moteur à eau, c'est de la merde
Tout à fait, et merci d'en avoir fait la démonstration Arnaud 🙂
"et pourtant il tourne" selon Galilé
@@gillesd.1027 bah non xD
Que dire du moteur à merde, dans ce cas?
@@gedeon_teuzemany moteur au purin CH4
Ca parle de thermodynamique sans faire de collab avec monsieur bidouille :'(
Normal il est électricien
Doshi mais les 3/4 de ses dernieres video parle de thermos, meme en etant electricien il restera 10 fois plus qualifié que astronogeek sur ce sujet
"...le meilleur moyen de rendre l'espace accessible est de... coloniser l'espace". Merci ça me fera la journée :-)
Merci pour cette vidéo magnifiquement bien réaliser. Tu a une façon très simple d'expliquer des choses très compliqué (pour moi du moins) et cela me donne beaucoup envie de me remettre à la physique que je n'aurais jamais du abandonner au lycée. Merci énormément et continu ce que tu fait!
6:30 "Notre vélo peut fonctionner indéfiniment"... Tu parles du Vélo Chris Froom pendant le tour de France ?
"Astronogeek, c'est le mec qui parle de tout, au lieu de parler d'astronomie."
Il en faudrait plus, des interventions comme ça x) j'aime.
Sympa la vidéo mais tu triche un peu quand même du côté de l'ascenseur orbital...
Il faut pas oublier que la pesanteur diminue en fonction de l'altitude pour atteindre 0 à l'altitude du satellite géostationnaire (c'est bien l'objectif)
Sinon je suis d'accord le futur de l'exploration spatiale c'est de mettre en route une industrie sur la lune.
A la revoyure !
trop chouette, et quel plaisir de croiser l équipe de vulgarisateurs qu on aime tant!
J'adore, je m'endors sur tes vidéos..
Attention ! J'adore et je regarde a fond , mais pour m'endormir.. c'est le top .
Aïe aïe aïe grosse bêtise sur la force des liaisons 😱😱😱
Le lien entre électronégativité et force de liaison est faux ... si c’était aussi simple !!!
Bon si mes étudiants disent ça en colle je saurai d’où ça vient ! ;)
@FUCK SHIT Non là on parle de liaisons intramoléculaires. Et ce que dit Arnaud est faux parce que ce n'est pas l'électronégativité absolue des éléments impliqués qui détermine la force des liaisons mais la différence d'électronégativité entre les deux éléments de la liaison. Et en vrai c'est beaucoup plus compliqué que ça, il y a énormément d'autres choses qui entrent en compte.
@@winter9753 Je pense qu'à vouloir trop vulgariser, on se perd dans sa définition et du coups on peut dire des erreurs. Merci d'avoir signalé en tout cas ;)
Comment ça il n'y a pas de lien?
Julien CKJM il y a de nombreux contre exemples. Prends simplement le diazote, les deux atomes ont la même électronégativité et pourtant la liaison est trèèèèèèès forte !! Presque 1000 kJ/mol !! (Ce qui s’explique avec les mains via la formule de Lewis, il y a une triple liaison ; si on veut faire ça mieux il faut se pencher sur la chimie quantique ;))
@@Blablareauaulabo oh je comprends, je crois en fait que là on parle plutôt de la facilité de se lier à d'autres éléments et peut-être pas la force de liaison alors.
Salut Arnaud,
Super vidéo, bonne introduction aux concepts de la thermodynamique.
Juste une petite remarque, une civilisation qui a les moyens techniques et financiers de construire un ascenseur spacial, doit certainement exploiter les ressources du système solaire. Donc il y aurait aussi des ressources à faire descendre sur Terre, contre balançant les charges à monter dans l'espace, comme un vrai ascenseur avec son contre poids. Ça ne change pas ton calcul de coût, mais ça peut donner un bilan énergétique nul, voir positif si on importe plus de ressources que l'on exporte.
Merci pour ta vidéo.
Oui, c'est le seul intérêt de l'ascenseur spatial : il alimente une station orbitale, laquelle est utilisée pour les départs de fusée. Les matières premières sont descendues, ce qui permet de remonter du matériel fini, par exemple les composants d'une fusée ou le carburant nécessaire etc...
Un câble en acier pète en 4km (36000/4?)... En plus les radiations cosmiques craquelent le câble.
@@bulgexpat80 l'acier n'est clairement pas la solution.
@@bulgexpat80 Il est évident que ça ne serait pas un câble en acier, en effet. Aujourd'hui, ce sont les nano-fibres de carbone qui pourraient peut-être faire l'affaire.
Un troll bien velu en intro... Ok ok, je m'abonne 👍😁
Je suis Alsacien je suis heureux que tu a parler de l’un de nos médicaments 👌😉
la trop fort la participation mais à hurlé de rire merci Arnaud j'me suis tapé une bonne barre et cela m'a rappeler tes début
Tout ces guest, encore une superbe vidéo comme d'hab :D
Erstein j'en achète depuis des années, quand je suis malade, j'en utilise dans du thé
cela fonctionne très bien
une vraie rigolade! La France peut bien être ruinée a rembourser du sucre! C'est psycho votre truc!
@@TheClauddiam oui c'est psycho, c'est le but.
20:26 : le calcul est faux.
C'est pas m.g.h car la gravité est différente en orbite géostationnaire. m.g.h c'est dans un champ à peu près constant, genre un immeuble.
Pour une orbite, il faut calculer la différence du potentiel gravitationnel qui vaut G.M.m/r
Ok mais est-ce que cela change de beaucoup le résultat.. : "ça va toujours coûter une blinde"
GmMr² ... le carré fait toute la différence !
@@vincentraout9532 Oui mais la réponse à la question : "est-ce que l'on va révolutionner les voyages dans l'espace?" sera toujours la même... non?
Vincent Raout on parle d’énergie donc c’est bien du r au dénominateur
C’est pour la force qu’il y a un carré
@comtezer0 Dans le referentiel geocentrique, il faut prendre en compte la force centrifuge mais ca ne represente pas beaucoup: EP: 0.5*m*vitesse angulaire²*distance donc en gros pour une tonne ca diminue l'energie necessaire de 4/5GJ, donc on passe 52GJ à 48GJ. Surtout si on compare à une fusee falcon heavy de spaceX qui contient 1340T de carburant à 4.8 MJ/kg donc en gros 6500 GJ de carburant pour 26T de charge en orbite geostationnaire. Apres l'ascenceur spatial c'est pas pour demain meme si ca serait - malgre ce que dit la video - tres interessant.
20 secondes de vidéo et ça mérite déjà un like.
Apprends à casser des bagnoles et à cramer des trucs avec AstronoGeek ! Ouiiiii !!!
T'es relou Arnaud c'est quoi cette intro je suis déjà abonné abuses pas ! 😙 Sinon super vidéo !! Merci à toi!
Et comme on dit sur la Lune : "There Ain't No Such Thing As A Free Launch"
J'ai toujours eu un autre problème avec l'ascenseur spatial:
Lorsque la cabine monte le câble, il prend appui sur ce câble qui lui même est retenu par l'astéroïde en orbite géostationnaire, donc par réaction l'astéroïde devrait petit à petit perdre son énergie cinétique et descendre de son orbite. De plus, si l'astéroïde est effectivement en orbite géostationnaire et ne s'approche pas de la Terre à sa vitesse, tous le câble en dessous de lui est en dessous de la vitesse orbitale à son altitude et va donc puiser l'énergie pour rester en altitude dans l'astéroïde.
J'ai pas fait les calculs ni rien, et je pense pas avoir les compétences pour les faire, mais si au lieu de placer l'astéroïde pile sur une orbite géostationnaire, le placer plus haut devrait suffire pour compenser.
Un astéroïde plus haut aura tendance à tourner plus lentement autour de la terre, mais le poids du cable jusque la Terre ainsi que de l'ascenseur exerceront une force sur l'astéroïde, ce qui aura pour effet de simuler une gravité plus forte, et donc le faire correctement tourner autour de la Terre.
Je sais pas si j'ai été très clair ^^
On peut aussi voir ça comme l'histoire de points de Lagrange, comme par exemple le point L3 qui n'est pas exactement sur la même orbite, mais un peu plus loin (Astronogeek a fait une vidéo là-dessus ^^)
pour l'ascenseur géostationnaire, en fait il faut que l'astéroïde soit non pas à l'altitude de l'orbite géostationnaire, mais un peu plus loin, et il tourne en 24h comme la terre, ce qui fait que si on détachait le câble, l'asteroïde s'éloignait. le câble retient l'astéroide et est donc tendu (on peut donc mettre un peu de poids sur le câble sans rapprocher l'astéroïde de la terre).
Ensuite , quand l'ascenseur monte, l'énergie est fournie non pas par l astéroïde mais par le moteur de l'ascenseur (alimenté par une batterie ou autre).
l'astéroïde ne perd jamais d'énergie, il est toujours soumis à 2 forces : la gravité et la tension du cable, qui sont toutes 2 perpendiculaires à sa vitesse, et ne vont donc ni augmenter ni réduire sa vitesse, elles ne font que le maintenir sur une trajectoire circulaire.
@@isaz2425 Devancé ! Mais au moins ça prouve que je suis pas le seul à avoir eu cette idée !
@UCDbEeROCcmDUzY-ZAZzjwJQ on peut compenser je pense, pour éviter ça
@UCDbEeROCcmDUzY-ZAZzjwJQ "force supplémentaire sera exercée à l’astéroïde via le câble, ce qui devrait modifier son orbite"
Non pas forcément , si on installe d'abord le câble et l'astéroïde , le câble sera tendu avec une force F (je néglige le poids du câble). Et si on installe ensuite une charge de poids P sur le câble, en dessous de cette charge, le câble aura une tension F-P ; mais au dessus, il y aura toujours la même tension F.
comme si une mongolfière est ancrée au sol par un cable et que tu t'y accroches, tant que tu es plus léger que la tension du cable, tu ne fait que réduire la tension de la partie basse du cable. la mongolfière ne descend pas pour autant, la force exercée sur elle par le cable reste la même.
Il est possible que cette vidéo soit un clin d'oeil envoyée à une chaine "concurrente" qui présente beaucoup de glamour.
Ce n'est pas car on a une expériences de laboratoire ou pire , une expérience papier , qu'on peut en faire un appareil réel.
Quelle bonne idée de parler de science dans une vidéo sponso pourr l'homéopathie quand on sait à quel point elle est mise en doute.
J'espère qu'il y a au moins un milliardaire / millionaire dans le monde qui sucre ses yaourt avec de l'homéopathie
20:35 tu prend pas en compte l'affaiblissement du champ gravitationnelle (carré de la distance). mais le prix en énergie reste quand même énorme
Je pense qu’en utilisant les énergies des crop circle on peut produire suffisamment d’énergie noir et ouvrir un trou de vers dans la matières noire en calculant simplement le bon niveau de Bovis. Et la on peut aller rejoindre les être de lumières sur leur terre plate. Et ainsi profiter de leur connaissance homéopathie pour traiter les cancers.
Pourquoi ils le font pas alors ????
@@blacksayen7477 parce que les iliminati cache la vérité pour rester au pouvoir avec le concours des reptiliens.
Vincent Paul c’est injuste pourquoi les Illuminati dirige toujours tous et le concour de reptilien sa marche comment on peux s inscrire il y a un vote ?
J'aime beaucoup cette vidéo, elle est super intéressante et c'est super de voir tous ces gens 😍 on voit bien que c'est plus les vacances 😁
Je me suis endormi au bout de 2 mn de vidéo.... Ça me rappelle trop les cours au collège...
Boug' d'âne : excellent !!!
Merci l'ami du bon goût
c'était du off?
Pardon ?
@@dominiquec6676 les frères Bogdanoff
La vidéo de la déprime. Tellement vraie mais elle ôte beaucoup d'espoirs
non beaucoup de choses fausses dans cette video . elle n'inclue pas la resistance elevee de l'air pour les fusee dans l'atmosphere (contrairement a un ascenseur spatial qui monterait beaucoup plus doucement) , elle n'evoque pas la variabilite de la valeur g avec la distance a la terre , elle n'evoque pas la possibilite de systeme de contrepoids utilisant des objets captures dans l'espace ... Les vrais specialistes du domaine qui font un peu mieux qu'un calcul (rate) de lyceen annonce moins de 200 euros le kilos contre pres de 5000 aujourd'hui et encore ces estimations negligent les technologies de contrepoids .
Je regarder les commentaires et visiblement, "tu es sadique Arnaud" va marquer les esprit comme CONDESCENDANCE IV.
Nouveaux t-shirts en perspective...
J'avais oublié Condescendance IV. x)
Merci ! Et en plus, j'étais justement hier à table avec des amis que me parlaient du complot du moteur à eau et je n'avais rien sous la main pour leur répondre (pas de réseau dans le restau...). Belle synchronicité :)
Briseur de rêve ... même mes cendres n’iront pas dans l'espace , étant une une charge inutile ... Merci Arnaud pour tes vidéos
First.
Frimeur.
First first
first numéro 2!
@@mattgml170 Second First ?
First Fucking ?
Moi: *sait que c'est difficile d'aller dans l'espace*
Moi: Lit le titre "ça va être très facile!" : Génial :D
La vidéo: "Ce sera jamais facile"
*fermeture de la vidéo*
Arnaud: "on aura juste besoin de la physique de lycée"
10 min plus tard : 1er et 2nd principe de la thermodynamique !
Je suis pas le meilleur exemple, mais la thermo, ce fut en 2e année post bac 😉
Sinon, super vidéo !
Je me dois de te contredire, j'ai bien étudier les principes de la thermo en terminale, Bac Scientifique Science de L'ingénieure (Ingénieuri au lieu de la SVT classique )
Pour ma part ce fut l'année du bac.
Bah moi je l'ai jamais vu au lycée ni au collège ( Bac ES )
@@tchepitchianvasken4622 je suis eu première et on voit ça en SI(Sciences de l'ingénieur)
@@tchepitchianvasken4622
Bah quand avez passé votre bac ?
Pour ma part c'est il a 4 ans.
Terminal Scientifique
Science de l'ingénieur
Option : ISN
Informatique et Sciences du Numérique.
Si les principes de thermodynamique sont effectivement vu au lycée.
Tant mieux.
Pour ma part ce fut que peu de thermique fin terminal
Je suis curieux, qu'avez vous vu sur la thermodynamique au lycée.
Les 3 principes ?
Les notions d'entalpie, entropie, ?
"Tu es Sadi Carnot", meilleur vanne de la chaine jusqu'ici !