DUH gewinnt 2 Klagen gegen die Bundesregierung - und nun?
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (OVG) hat nach Klimaklagen der DUH bestätigt: Die Klimaschutzprogramme der Bundesregierung reichen nicht aus, um die Klimaziele bis 2030 beziehungsweise 2045 einzuhalten. Damit gewinnt die DUH ihre Klagen sowohl für die Sektoren Energiewirtschaft, Industrie, Gebäude, Landwirtschaft sowie Verkehr als auch für den Landnutzungssektor (LULUCF). Die Bundesregierung ist nun verpflichtet, schnellstmöglich ausreichende Klimaschutzmaßnahmen vorzulegen.
- Авто та транспорт
Die maximalen Geschwindigkeitsbegrenzungen (in den USA) liegen in der Regel bei 75 Meilen/Stunde (mph) (= 121 km/h) in den westlichen Staaten und bei 70 mph (113 km/h) in den östlichen Staaten. Einige Staaten, vor allem im Nordosten, erlauben höchstens 65 mph (105 km/h), auf Hawaii darf höchstens 60 mph (97 km/h) gefahren werden. Und die Distanzen sind dort deutlich höher, anscheinend tut das keinem weh dort...wie war das nochmal mit dem Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und Restaurants? Was gab das damals für einen Aufschrei und was ist letztlich passiert: nix. Einfach mal MACHEN! 120 km/h auf Autobahnen und 90 auf Landstraßen! Dafür! 🙋♂
Selbst ein Tempolimit von 150 km/h auf der Autobahn wäre für mich schon ein Schritt in die richtige Richtung. Das würde effektiv fürs Klima noch nicht viel bringen, aber man hätte erst einmal ein Limit eingeführt, dass dann in den kommenden Jahren nachgeschärft werden kann.
@@andschae Kompromisse sind in Deutschland nicht erwünscht. Hier gibt es nur schwarz oder weiß.
also wenn ich auf der Autobahn fahre, komme ich von einer Baustelle mit 80 km/h zu einer mit 100 km/h, dann wieder kilometerlange Abschnitte mit 120 oder 130. Das Tempolimit ist eigentlich schon längst da, bis auf wenige Meter, die noch "frei" sind. Wenn "frei" ist, fahren LKW nebeneinander..... Sinnlose Diskussion.
Ich habe meine Geschwindigkeit auf der Autobahn freiwillig von 150 auf 120kmh reduziert, das Ergebnis war ca 30% weniger Verbrauch.
@@Kamaha12 Fährst du eine Schrankwand durch die Gegend?
In Österreich dürfen E Autos z.B. auf der Autobahn teilweise 130km/h fahren und Verbrenner 100km/h. das wär doch ein Beitrag. kostet nix und ist ein ordentlicher Schub für E
Genau das würde E Mobilität helfen.
Ähnlich wie in den Niederlanden.
Tags über 100 km und nachts 130 km.
Warum geht das in Ö u in NL?
Nur mit grüner Nummerntafel darf man bei der IG-L 130 fahren. Ich nicht. Meine EVs haben alle schwarze Taferln.. Aber ich brauch das auch nicht. Ich fahr einfach ein gut riechendes Auto. Alle anderen fahren stinkige Autos.
@@wolfgangpreier9160Hat nichts mit dem grünen Schild zu tun. E-Autos dürfen in Österreich unabhängig von IGL die auf der befahrenen Autobahn die maximale Höchstgeschwindigkeit fahren (ist nicht immer 130).
@@thomasnugel6593 Diese Aussage ist falsch.
Ich zitiere "Gleich vorweg: Auch Elektroauto-Fahrer müssen das generelle Tempolimit von 130 km/h auf den Autobahnen einhalten. Gilt auf einer Strecke jedoch für Verbrenner ein "Luft-Hunderter" dürfen E-Autos mit 130 km/h davon düsen. Bisher galt diese Ausnahme nur für Elektroautos mit einem österreichischen Kennzeichen. E-Fahrzeuge aus dem Ausland mussten sich hingegen an das Umwelt-Tempolimit halten. Auf Intervention der EU-Kommission wurde diese Ungleichbehandlung nun aufgehoben."
Und lt. ÖAMTC gilt der IG-L Hunderter bei österreichischen Autos ausnahmslos nur für jene mit grünen Buchstaben auf weißem Grund. Nicht mit schwarzen, blauen oder roten Buchstaben auf weißem Grund die auch existieren.
Auch nicht für Überstellungs, Probe oder Zollkennzeichen.
Dieselbe Einschränkung gilt z.B. für ungarischen EVs. Nur jene mit grünem Kennzeichen dürfen bei IG-L 100 max. 130 fahren.
@@wolfgangpreier9160 Seit Anfang 2021 sind in Österreich auch ausländische Fahrer*innen eines E-Autos in den Umwelt-Tempolimits (IG-L) vom Tempolimit 100 km/h ausgenommen, können deshalb weiterhin 130 km/h fahren, sofern es die Verkehrslage zulässig.
Das mit 130 gilt aber nicht auf allen Autobahnen. Es gibt auch Abschnitte die ohne IGL auf 110 beschränkt sind.
Ich habe kein grünes Kennzeichen und mir ist IGL immer egal.
Zitat: "ihr habt es mitbekommen in den Nachrichten" ??? Also eine richtige Schlagzeile gab es dazu nicht. Man hat sich medienseitig eher bedeckt gehalten.
Doch, Sat1 Nachrichten wurde darüber berichtet. Und die 2. Gute Nachricht, der Gemeinderat von Grünheide hat der Erweiterung des Teslawerkes zugestimmt.😀
@@Kamaha12 Wer schaut den die Privaten? Da kann mann ja gleich Bild lesen.
@@JPRuehmann Belogen wird man überall, Meine Meinung bilde ich mir selbst, auch ohne die Bild zu lesen.
@@Kamaha12 Mit der Ansicht würfelst du deine Meinung wohl?
@@JPRuehmann er sagte dass er sich seine Meinung selbst biildet, und nicht würfelt. Wenn er das faktenbasiert macht ist doch alles gut...
Ich mag zwar die DUH nicht so ganz, aber trotzdem hoffe ich, daß das jetzt weiterhilft ...
Und nun? Nichts, die gehen in Revision und spielen auf Zeit 😡
Und nun schauen wir weiter mit dem Ofenrohr ins Gebirge, während es mit Volldampf weiter gegen den Abgrund geht. ❤💛💚
Ja Julian 1000% recht.
Aber warum wird nicht ein Wort darüber in den Medien gesagt, ich denke das Hunderttausende In Deutschland nichts darüber wissen. Mann sollte doch die Menschen besser aufklären .
Das ist das Problem in Deutschland. Weder die Politik noch die Medien können das richtig. Ich vermisse, vor allem vom öffentlichen Rundfunk, das neutral Berichtet wird. Ich hab das Gefühl z.B bei E-Mobilität das viele von denen keine Ahnung haben und irgendwas ohne genaue Recherchen in die Welt setzen. Einfach mal ordentlich Vor- und Nachteile aufführen ohne voreingenommen Bewertung und gut ist.
Doch doch... Heute auf NDR 1 um 8:00 gehört!
Hallo,
Geschwindigkeitsbegrenzungen bringen nicht all zu viel. Aber wenn man 130 km/h auf der Autobahn will ich habe nichts dagegen. Wenn ich was ändern will, muss ich die Dienstwagen so besteuern, das sich nur noch E-Autos lohnen.
LG Helmut
und nun? Nun es kam jetzt durch den Bundesrat - wieder 2 Jahre verloren. Der Bundespräsident wird das nicht blockieren.
mensch hab ihr schönes wetter, wir im saarland versaufen hier,🤣
Klimawandel eben 😖
80 mph = 128,75 km/h
dennoch einen Daumen hoch
Alle Gelder der DHU sperren.
Wer ist DHU? Wechselstaben verbuchselt?
Was ist daran falsch die Interessen der Bevölkerung zu vertreten? Wenn ich an den Gestank der Abgase im Feierabendverkehr denke, könnte ich 🤮
Warum werden die E Autos davon nicht ausgenommen? Dann könnten die Schnellfahrer nur noch mit E Autos fahren.
Tempolimit ja aber nicht generell 30 innerorts das würde wohl kaum eine Ersparnis bringen und es gibt zuviele Straßen wo das absolut 0 Sinn ergibt. An der Stelle sind die Raser das Problem.
Straßen Außerorts wenn jetzt schon Tempo 70 Schleicher hast auf sehr guten Straßen wo 100 erlaubt ist was die dann fahren will ich nicht wissen.
120-130 auf Autobahnen würde absolut Sinn machen und würde innerhalb kürzester Zeit viel bringen.
"und es gibt zuviele Straßen wo das absolut 0 Sinn ergibt" Ok ich beiß jetzt mal an. Zeig mir bitte eine Stadt wo die Durchschnittsgeschwindigkeit mehr als 30 ist. Eine. BITTE!
Wenn einer schon über angebliche Schleicher jammert, ist klar, daß er selbst notorischer Heizer ist.
Am besten Tempo 80 auf Autobahnen! Dann ist wenigstens immer die rechte Spur frei, weil die LKW dann immer links mit 88 fahren!😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Schon in den Niederlanden gewesen?
100 kmh Autobahnen
60-70 kmh Landes u Bundes-Str
Eher Tempo 100 für alle. Dann kann niemand mehr überholen. Weil er damit automatisch zu schnell fährt.
@@deknechter so ähnlich Fahr ich auch 100 auf Autobahnen und 80 auf Bundesstraßen, wenn ich kein Hinderniss bin!
@@wolfgangpreier9160 Auch für LKW??? Die fahren bei 80iger Begrenzungen sowieso schon über 90 kmh. Das wird auch kaum von der Polizei kontrolliert.
@@mstein8434 Die europäischen LKW sind für 100-120 gebaut. Die älteren dürfen ja eh nicht mehr auf die Straßen. Auch die Reifen halten das locker aus.
Wenn alle 100 fahren dürfen gibts kein Elefantenrennen mehr. Außer zwischen Audi Q5 und BMW X7.
Die sollen mal irgendwo anfangen mit dem Tempolimit. 130km/h bei Tag und zwischen 21:00 und 06:00 Uhr dann offen. Für den Urlaub eine gute Idee und Tagsüber fährt auf Deutschlands Straßen sowieso keiner schneller. Ich konnte gestern noch 2 Stunden Stau genießen.
Warum nachts kein Tempolimit? Wird dann kein oder weniger Dreck je Fahrzeug aus dem Auspuff "produziert" ? Ist der Dreck nachts "unsichtbar" weil es dunkel ist?????
@@mstein8434 Bei mir rennst du offene Türen ein. Ich fahre seit 7 Jahren elektrisch und auf Langstrecke eher mit 120 km/h. Ehe es aber gar kein Tempo Limit gibt wäre ich aber zu Kompromissen bereit.
Was oder wer ist "Die"?
@@ackerwagen Verkehrsministerium (Die, die die Klimaziele reissen)
Ich wünsche mir als "Anlieger" einer Autobahn vor allem Abends/Nachts ein Tempolimit aus Lärmschutzgründen. In Dorfnähe darf man plötzlich wieder 200+ fahren 🙁
Da ist dann wieder der "Röhrich" unterwegs.
Beim Tempolimit wird ja meistens über die Autobahn diskutiert und einen schnellen Einspareffekt hierdurch. Ich finde aber auch Landstraße und Innerorts eine Harmonisierung zu den L7e- und L6e-Fahrzeugen sinnvoll, weil sich mehr Leute trauen würden, diese zu fahren. Bei Speedlimit 40 ist ein Tempo-45-Fahrzeug kein rollendes Hindernisfahrzeug mehr. Bei Speedlimit 80 könnte man sich auch mit einem Silence 04 auf die Landstraße trauen. Da ließen sich noch jede Menge Fahrten mit PKW einsparen und Strom sparen.
kein schlechter Ansatz bin zwar neulich erst geblitzt worden, aber diese Geschwindigkeitskontrollen sollten deutlich öfter durchgeführt werden. Feste Blitzer überall! Dann rase ich auch nimmer! Ist so, Fakt!
80 km/h Landstraße hatten wir in der Ölkrise in den 70gern Jahren.
Schluß mit diesem Unsinn! Wer eine mäßige Strecke über Land fahren möchte, der soll ein dafür vernünftig geeignetes Fahrzeug nutzen. Punkt. Eine vernünftige Harmonisierung wäre es, L7e-Fahrzeuge auf Tempo 59km/h HERAUF(!)zusetzen, damit sie im Ortsverkehr gut mitkommen, aber zugleich von Autobahnen und Kraftfahrstraßen fernbleiben (müssen). Auch über Land kommt man damit dann einigermaßen voran. Wer sich das dort dann nicht traut, der läßt es bleiben. Wer auch Landstraße souverän fahren will oder muß, der kauft z.B. einen älteren gebrauchten Smart ED3. Der fährt elektrisch, schafft aber auch problemlos 100km/h, wenn man kann und will. Und damit erübrigt sich jede weitere Diskussion. Dieser dauernde Ruf nach Herumbegrenzerei ist doch albern! - Mit Gruß von Bernd
@@sbau9868 L7e-Fahrzeuge dürfen doch schneller als 59 km/h fahren.
@@e.korsar3056 - Dein Einwand ist korrekt. Mein Fehler, sorry. Ich meine die L6e-KFZ, die allesamt bei maximal 45km/h liegen.
12:33 Du bist doch Physiker+ weißt dass der Energieaufwand bei konstanter Fahrt im Bereich 30 oder 50 kmh kaum unterschiedlich ist.
Was jedoch heftig Energie kostet, ist das dauernde bremsen+ wieder beschleunigen.
Wer also den Stadtverkehr ruhig fließend organisiert, erreicht Energie+ Verschleißminderung, weniger Lärm, bessere Sicherheit+ weniger genervte Verkehrsteilnehmerinnen.
Wer 1fach 1 stumpfes Tempolimit (egal wie klein) durchsetzt+ alle paar Meter Ampeln baut, erreicht mit keiner Zahl auf 1 Schild etwas positives.
Tempo 30 braucht keine Ampeln und man kann überall Kreisverkehre hin bauen. Das ist doch genau der Punkt. Das Beschleunigen auf 50 frisst einiges mehr an Energie als auf 30.
@@kaite8371 Dann hast du immer noch Stop and Go-Verkehr. Das kapieren die Verkehrsaposteln seit Jahrzehnten nicht, dass man mit dem Blockieren des Verkehrsflusses das Klima nicht schützt.
@@kaite8371 Jedenfalls ist das Stop→go grade bei Verbrennern reine Energievernichtung.
⚡🚗 gewinnen beim Bremsen ⅔ zurück.
@@tigerle100 Eben nicht. Tempo 30 erhöht die Kapazität einer Straße, es fahren mehr Fahrzeuge ungestört. Kreisverkehre verbessern den Verkehrsfluss erheblich.
@@kaite8371 Weil? Sicherheitsabstand in der Stadt gibt es so nicht! Das Argument ist ja selbst auf der BAB für die Katz'.
Kreisverkehre erlauben prinzipiell einen flexibleren Verkehrsfluss, aber eben auch nur in Abhängigkeit vom Verkehr und der Konzeption des Kreisels. Wenn ich dann bei der Ausfahrt(!) für den Radfahrer zusätzlich anhalten muss und den nachfolgenden Verkehr blockiere, ist die schöne Idee vom flüssigen Verkehr schnell zum Teufel, von denen, die entgegen der Fahrtrichtung unterwegs sind und das System torpedieren ganz zu schweigen.
In England, dem Königreich der Roundabouts, werden schwierige Kreuzungsbereiche übrigens schon mal auf Ampel umgebaut.
30 innerorts würde den Verkehrsfluss positiv beeinflussen. Und der Unterschied in den Geschwindigkeiten würde die Straßen sicherer machen. Auch Tempo 40, wie in der Schweiz, wäre eun sehr großer Fortschritt.
Wir haben hier eine 20ger Zone Interresiert nur Niemanden die ballern hier mit bis zu 52km/h durch. Und selbst der Verkehrsdezernent nennt das eine Geringfügige überschreitung!? Findet den Fehler! Wir brauchen nicht noch mehr Gesetze und Verbote! Wir brauchen einfach nur Kontrolle bestehender Gesetze!
Tempo 40 gibt es in der Schweiz kaum. Meist 50km/h oder dann 30km/h und in den Wohnzonen 20km/h mit dem Vortritt für Fussgänger.
@@Solarlehrling Tempo 40 habe ich öfters auf dem Land gesehen. Und mir isz auch gesagt worden, pass auf, in der Schweiz wird es sehr teuer. Ein Tagesparkticket kostet 16CHF und einöffentlicher Parkplatz 165CHF. Und auf der Autobahn fährt praktisch niemand mehr als 110. Ich fand es sehr entspannend.
Bevor der Bundespräsident überhaupt unterschreiben kann, muss heute erst der Bundesrat zustimmen.
Es wird nix passieren.
Man kann doch Verbrenner auf 120 km/h beschränken und Elektro Autos dürfen Gas geben bzw. Vollstrom.
Dann kontert schwarz/braun wieder mit Kohlestrom, der auf der Autobahn verheizt wird.
Leider hat aber schwarz/braun kein Konzept in der Tasche, die können immer nur gegen Grün wettern.
Deine Aussage bezüglich der Bevorzugung von alten Häusern vor neueren fehlt leider der Rückschluß auf vorhandenen Geldes! Ich denke da an die Häuser mit Bj. 1950 - 1970 und mit Wohnflächen bis zu 80 qm also oft Reihenhäusern. Hier liegen oft die Kosten je nach Region zwischen 150.000 € bis 300.000€! Die Ersparnis an Heizkosten im Jahr bei 300€! Die Bewohner dieser Häuser sind oft Rentner über 70 Jahre oder Familien mit Monatseinkommen von 2.500€ also eine Sanierung unbezahlbar!!
Ich verstehe nicht warum man unbedingt Rücksicht nehmen muss auf die, die 50 oder60 Jahre nichts an ihrem Haus gemacht haben. Ich meine Geschwister und auch mein Vater haben unsere Häuser selbst gebaut und auch immer Saniert und sanieren immer noch. Ich habe mittlerweile zwei PV Anlagen, Akku 6kwh und eine Solaranlage auf dem Dach. Zwei E Autos sind geliest meine Frau arbeitet im Altersheim und ich arbeite als einfacher Mechaniker in der Fabrik also wir sind überhaupt nicht Reich.
ich denke dass man mit 30-40.000€ bei diesen Häusern enorm viel erreichen kann, (Dach, Fenster...) und der Wert des Hauses wird ja auch enorm gesteigert
@@user-rb7zd5qd4u ja, wer so ein handwerkliches Umfeld hat, der hat gut reden! Du schreibst ja selbst, dass ihr das Haus selbst gebaut habt! Da sind ja auch dann die Hausbaukosten geringer als wenn man das Haus neu gekauft hat! Scheinbar sind dir auch nicht die Gehälter im Einzelhandel und Reinigungsgewerbe bekannt das waren 6 Tage zu8 Stunden! Und wenn die Ölheizung oder Gaszeizug läuft dachte man nicht an Änderungen! Als Beamter im Mittleren Dienst sah das bestimmt anders aus und auch der Arbeitsplatz war nicht immer zu 100% sicher. Auch heute gibt es Banken, die einem Rentner kein Kredit über 40.000€ geben, weil sie meinen zur Rückzahlung des Kredits könnte es nicht reichen!
@@user-rb7zd5qd4u Stimmt. Die sollen halt alle raus und in Pflegeheime gehen damit man deren Häuser abreißen kann. Also wirklich. Das ist ja nicht so schwierig!
Meine Sanierung kostet rund 60-80K. Die hab ich nicht. Die gibt mir auch niemand. Die kann ich nicht von der Steuer absetzen, Daher mach ich es auch nicht. Wenn Sie das unbedingt wollen müssen sie mich eben enteignen und ins Pflegeheim stecken. Viel Spaß dabei.
Ich währe für Autobahn 130, Landstr. 70 und innerorts 30.
Warum nicht 80/50/20 ?
@@8to99 0/0/0 Und verbot von Verbrennern ab 2025.
@@JPRuehmann Niemand hindert dich daran, zu Fuß zu gehen.
@@8to99 Doch, die anderen verkehrsteilnehmer die sich nicht an die Regeln halten. Z.B. auf dem Fußweg Parken.
@@JPRuehmann Das heißt, du setzt dich ins Auto, weil du auf dem Fußweg nicht laufen kannst? Nimm dir ein Beispiel an Julian, der muss täglich mit dem Hund Gassi gehen.
Ist mir leider zu einseitig und ideologisch gedacht, sorry. Einfach mal Tempolimit und dann wird alles gut. Dafür würgen wir dann die Wirtschaft ab, pushen die AFD auf 30% und wundern uns dann warum die Leute alle rechts wählen? Ich bin ja auch für das Tempolimit, aber dann muss die Emotion raus und das ganze halbwegs sachlich verargumentiert und definiert werden. Als jemand, der nur 2x im Jahr in Urlaub fährt hat man es einfach zu sagen, macht halt Tempo 100 auf der Autobahn. Als Vielfahrer, Handelsvertreter etc. ist das eine enorme Einschränkung und für Unternehmen ein wirtschaftlicher Schaden, wenn der Handelsvertreter 3 Kunden weniger schafft am Tag. Sicherlich muss der nicht mit 200 über die Bahn heizen, aber man muss das vernünftig planen und abwägen und nicht "mach halt einfach mal".
Na klar .Immer diese vielen Handelsvertreter . Es sind dann alle Vertreter betroffen und Keiner hat ein Vorteil .
Wenn im Rest der Welt die Wirtschaft funktioniert (teilweise besser als in D), ohne dass die Handelsvertreter mit 200 über die Bahn orgeln tun.
Wie konnte sich die Menschheit nur bis heute so weit entwickeln ohne die Freie Fahrt auf deutschen Autobahnen?
@@ackerwagen Sorry, leider Thema nicht verstanden.
@@ronnyoehmcke Es geht nicht um freie Fahrt. Es geht darum, dass man so ein Thema mit Sachverstand und nicht mit Emotion angehen sollte. Und bei Julian schwingt bei sowas meistens weniger der Sachverstand, sondern eher die Emotion mit. Er denkt oft nicht drüber nach, welche Auswirkungen etwas für andere hat.
@@rathbone8052Was hatte dann das Tempolimit in anderen Ländern Auswirkungen "für andere"?