Электромобиль против бензинового автомобиля. Что вреднее, электро или ДВС?
Вставка
- Опубліковано 31 жов 2021
- Полный расчет вреда для экологии от добычи угля и до розетки для электромобиля и от добычи нефти и до АЗС для бензинового автомобиля.
- Наука та технологія
Спасибо. Отличное видео.
Пожалуйста. Рад, что Вам понравилось! :)
Очень интересная информация, пришел с коммента от Асафьева, так сказать, чтобы посмотреть на ситуацию с разных сторон. Сохранились ли у вас источники на эту тему, можно изучить?
Не осталось, к сожалению. Один сайт помню - ведомости.ру. С него брал информацию по выбросам СO2. Остальное также в открытых источниках: сайты НИИ, министерства энергетики РФ, статьи на тему об экологии, различные отчеты ведомств, исследования и т. д.
@@user-qx7dk4vf2f спасибо
а откуда взяли у электричек СО2 при эксплуатации, выхлопа же нет как у ДВС?
Когда машина стоит в пробке, не выбрасывает со2? , в городах машины больше стоят чем ездят
Как всегда информативно, взвешенно, без напыщенности и пафоса. Замечательный контент.
Рад, что Вам понравилось! :)
Респект и уважение...
Все бы хорошо, но больно цена кусачая на эл.мобили. А если брать Б/У то к примеру канал "Florida 56 Авто из США" можно взять за 800 то очень скоро встанет вопрос замены АКБ, а это половина цены машины. В результате это удовольствие вырастает до 1200.
Да, удовольствие дорогое. Если брать новые автомобили, то там цена если и выше то ненамного (у автомобилей одного класса). А вот рынок подержанных отличается в разы. В РФ например можно взять за 150К вполне нормальную машину на ДВС, на которой можно ездить. Б/У электромобиль Ниссан лиф, самый доступный, будет не менее 500К (с убитым аккумулятором в расчет не берем). К сожалению пока так. Я вот думаю купить электромопед, уж очень электрички удобны в отличие от бензиновых.
Отличный ролик, всё по делу. Добавил бы ещё то, что в добывающих районах и электростанциях "оптовая" возможность очищать вредные выбросы более эффективна, чем на каждом автомобиле с ДВС индивидуально. Плюс у первых эти выбросы сконцентрированы в промышленных районах, а ДВС распыляет отходы везде и всюду, включая жилые кварталы.
Да, это тоже. Загрязняющие предприятия можно вынести за пределы города. Глобально картина по выбросам не изменится, но на местном уровне (в городах) будет значительно лучше. Это на первых этапах, пока электрозарядки не переведут на альтернативные источники энергии.
согласен с вами и уже такое работает на сколько я читал , промышленные фильтры используют.
Но вс еже это не кординальное решение проблем а скорее борьба с семптоматикой.
ЛУчшее решении это разработака новых технологий добычи жнергии. Это в долгой приспективе гораздо выгоднее для людей так и более выгодно в плане СО2.
А нефть надо приберечь кто знает для чего она может нам понадобится лет через 1000
@@user-qt9tu2jp1m будем надеяться, что через 1000 лет человечество будет использовать что-нибудь эффективнее чем нефть и она попросту не понадобится))
@@user-qx7dk4vf2f или ево ваще нибуэт(моё мнение)!
@@perfekt2004 может и такое случится. Что нефть выкачают всю до последней капли ))
кпд у электромобилей на самом деле 12% посчитайте потери на провода разядку деградацию батарей и потери в трансформаторе, автор! Это без учета на выброса цо2 при произвоцтве батарей
Откуда такая информация про КПД? Не от Асафьева случайно? ))
@@user-qx7dk4vf2f (눈‸눈) с работы ёпта
@@tankist7661 если учесть всю цепочку от добычи угля или газа до заряженного аккумулятора, КПД электромобиля 42%. У ДВС КПД 16%.
@@user-qx7dk4vf2f 🗿 есть свои нюансы
Всё автор ролика нам порассказывал, но только упустил одну, самую наиважнейшую деталь.
Глупо и наивно рассчитывать на электрокары при дефиците выработки электроэнергии в 7 раз от нужд человечества на Земле. В России дефицит выработки в 4 раза, но и это за счёт наследия СССР. К тому же, Россия с холодным климатом, где много энергии требуется тупо для выживания.
Так что при переходе на электромобили в реальности придётся ещё больше углеводородов сжигать на ТЭС. Причём, этих углеводородов на ТЭС придётся сжечь ещё больше, чем непосредственно в автомобилях с ДВС. Это с учётом потерь на выработку, транспортировку и сохранение электроэнергии.
Вот такая тут "экология" и "экономия". Увы...
Если говорить об экологичности и экономичности электротранспорта, то это никак не автомобиль для перевозки 1-5 задниц при помощи двигателя мощностью 300 кВт. Например, трамвай с втрое меньшей мощностью двигателя перевозит сотню пассажиров. То есть трамвай или троллейбус получаются в 50-100 раз, навскидку, более экономичнее и экологичнее электромобиля.
Солнечные панели и ветряки не растут сами.
Совершенно правильно. Также как АЭС и ТЭС.
Вы не учли, что в среднем электромобиль потребляет 17-20 квт на 100 км, если все перейдут на электромобили, производство электроэнергии должно быть в 3 раза больше чем сейчас. А это опять же построение ТЭЦ,ГРЭС,АЭС. Одна альтернативная электроэнергия солнечная и ветро не способна производить в таком количестве. Это замкнутый круг получается. Солнечные электростанции , например 1 гвт займут пару тысяч гектаров земли. И не доказано еще какой вред или пользу они приносят на фауну земли. Если сейчас в мире вырабатывается около 20 000 000 гвт, а надо будет 40 000 000 гвт, представьте сколько земли или водной поверхности она накроет. И не скажется ли все это на планету.
Я смотрел расчеты на эту тему. Если заменить ВСЕ легковые автомобили с ДВС на электромобили, то чтобы обеспечить их зарядку потребуется увеличить мощность существующих электростанций на 20%. Но замена не произойдет мгновенно как по волшебству. По мере того, как электромобилей будет все больше и больше, то и мощности будут вводиться постепенно.
По поводу того, сколько площади нужно, тоже уже посчитано. Чтобы обеспечить нужды всей планеты в электричестве, нужна площадь для панелей в 200 000 кв. м. Для сравнения, площадь республики Беларусь лишь немногим больше этой цифры.
И насчет экологии. Вредит абсолютно все, тут вопрос в сравнении, что больше вредит. Солнечные панели и ветрогенераторы наносят вреда экологии гораздо меньше чем ТЭЦ или АЭС.
@@user-qx7dk4vf2f может нужно ещё посчитать вред от изготовления солнечных панелей и ветряков? Там огромное количество редкоземельных металлов, пластмасс.
Кроме того, панели нужно регулярно мыть, чтобы не терялась эффективность - затраты воды посчитать (тоже ценный ресурс). Ещё панели эффективны только в отдельных широтах, где много солнца. Большая часть РФ в этой части шарика не находится.
Нужно не забывать про изменение экосистемы, которое тоже вредит природе (только геотермальные эс этого минуса лишены).
Резюмирую: если заботиться о природе - надо развивать общественный транспорт, а электромобили, альтернативные источники следует использовать там, где это выгодно, а не везде - иначе вреда будет больше.
Например ростом запустил плавучую аэс и подогнал её к Чукотке - вот отличный пример эффективного использования условий
@@igrik-nerp если считать вред при изготовлении панелей и ветряков, тогда давайте посчитаем и вред от изготовления цемента, металлов и прочих необходимых материалов для строительства ТЭС и АЭС. Теперь про ценный ресурс - посмотрите ради интереса, сколько требуется воды для работы АЭС.
@@user-qx7dk4vf2f а для изготовления ветряков не нужен цемент и металлы? Инженеры-конструкторы с вами не согласятся. Фундамент для таких сооружений будет огромным.
А с водой отдельный разговор. Первый контур аэс замкнутый, он не предполагает потерь жидкости (и там могут использовать соли для увеличения теплопроводности). Второй контур уже может использоваться для обогрева близлежащих зданий, если это предусмотрено, как на ТЭЦ.
Но мне интересно, а какие ветряки или солнечные панели смогут работать за полярным кругом?
И можно уточнить ваше образование? Просто мне немного не понятно, вы жертва пропаганды или плохого образования. Если вы профессиональный электрик/энергетик, то учились плохо в вузе (такие знакомые у меея тоже есть), если же у вас нет профессионального образования, тогда претензий к вам нет и у меня для вас просто иныорммативные комментарии: все не так однозначно, сейчас просто выгодно продавать "зелёную" энергетику, однако если перестать её дотировать, то её стоимость будет на порядок дороже традиционной
Нет ничего лучше и практичнее чем ДВС!Остальное все бренды для бизнеса!
Замена изношенных батарей у электомобилей это проблема. Почему автор забыл об этом просто сославшись - вы, типа, верьте в 80%. Да и сама стоимость новой батареи дорогое удовольствие. А самый большой минус, на мой взгляд, в том, что батарея электромобиля вряд ли охотно поделится с элекродвигателем своей энергией в - 35 -40 градусов Цельсия в условиях зимы. Не у всех есть отапливаемые гаражи:))) Если развивать мысль, то для стран с суровым климатом электромобили нужно проектировать с возможностью быстрого и не трудоёмкого демонтажа батарей - чтобы выкатил заряженную, тёплую батарейку на фирменной, "крутой" тележке рано утром в -35 С, быстренько установил в технологический разъём, подключил и поехал.
Он ещё и забыл деградацию аккумуляторов. После 100 тысяч пробега ёмкость аккумуляторов падает вдвое. По нашей стране электрозарядки надо расставлять через каждые 100 км что ль? Тянуть инфраструктуру как - это в расчёт брать не будем?
Это уже мем про невзорова стал - все надо проверять самому и вбросить откровенную лажу.
Кстати, в ниссан лиф производится замена масла в коробке, его считать автор не будет)
Как обычно, все четко и без воды. Спасибо за интересный контент )
Не за что. Рад, что Вам понравилось! :)
Выбросы при ДОБЫЧЕ угля. Ты не посчитал выбросы при сжигании угля. Только при добыче. Опять придётся искать дальше.
Надо было ещё те самые 490 умножить на кол-во кват часов у угля и приплюсовать, лол
Короче, скорее всего, они реально +- равны в выбросе CO2
А какая разница, какие выбросы при добыче угля? Ведь уголь и прочие углеводороды придётся сжигать для выработки электроэнергии, для питания того же электромобиля. Круг замкнулся. Миллионеры будут ездить с комфортом и себе в удовольствие, а другие будут в себя внюхивать не только угольную пыль, но и продукты образующиеся от сжигания углеводородов.
БРАВО! А на угле сейчас топят только аборигены.
Спасибо! Рад, что Вам понравилось видео :)
Германия - аборигены? В прошлом году у них было мало ветра и расконсервиррвали угольные станции
@@igrik-nerp
Конечно в Германии аборигены! Не туземцы же! Просто "FenixxDen" хотел поёрничать, но оказалось, что не знает значения слова "аборигены" - местные жители. :)
Кстати, аборигены Германии, как им аборигены России и многих других стран получают электроэнергию на ТЭС, сжигая углеводороды, в том числе и уголь. В Германии много угля добывается и сжигается на ТЭС.
Всё автор ролика нам порассказывал, но только упустил одну, самую наиважнейшую деталь.
Глупо и наивно рассчитывать на электрокары при дефиците выработки электроэнергии в 7 раз от нужд человечества на Земле. В России дефицит выработки в 4 раза, но и это за счёт наследия СССР. К тому же, Россия с холодным климатом, где много энергии требуется тупо для выживания.
Так что при переходе на электромобили в реальности придётся ещё больше углеводородов сжигать на ТЭС. Причём, этих углеводородов на ТЭС придётся сжечь ещё больше, чем непосредственно в автомобилях с ДВС. Это с учётом потерь на выработку, транспортировку и сохранение электроэнергии.
Вот такая тут "экология" и "экономия". Увы...
Если говорить об экологичности и экономичности электротранспорта, то это никак не автомобиль для перевозки 1-5 задниц при помощи двигателя мощностью 300 кВт. Например, трамвай с втрое меньшей мощностью двигателя перевозит сотню пассажиров. То есть трамвай или троллейбус получаются в 50-100 раз, навскидку, более экономичнее и экологичнее электромобиля.
А можно почитать источник, где Вы нашли цифры про дефицит выработки в 4 раза? Больше сжигать углеводородов не придется. В видео все наглядно показано, сколько тратится электроэнергии на добычу и переработку нефти. Проще эту энергию сразу на зарядку пустить. Так, дошел до перевозки 1-5 и сразу стало ясно откуда ветер дует. Наверное Вы насмотрелись Стаса Асафьева с его четырехчасовой "документалкой"? Если да, вынужден Вас огорчить, у него куча ошибок и несостыковок. Для себя я провел миниисследование, где увидел, что электромобиль экологичнее ДВС в любом случае.
@@user-qx7dk4vf2f
Это весьма забавно: как это вы электроэнергию направите сразу на зарядку, если её... эту чёртову электроэнергию ещё надо выработать? А вот чтобы её выработать, то по большей части приходится сжигать углеводороды и получать выбросы в атмосферу... ну ещё можно сбрасывать воду с большой высоты на турбины, или производить ядерные реакции и прочее. И вот только после всего этого уже будет, что подавать на зарядку аккумулятора автомобиля.
Никакого Астафьева я не насматривался и даже не встречал такого. Не понятно, зачем вы ссылаетесь на каких-то там кумиров, если анализ можно провести просто опираясь даже на школьный курс физики и математики... даже не алгебры.
По поводу источников не могу сказать, давно занимался этим. Поищите количество вырабатываемой электроэнергии в России, разделите на каждого жителя. По подсчётам учёных на каждого человека должно приходиться по 2 кВт. Это совсем не про то, что каждый человек у нас должен сидеть на 2 киловаттном чайнике, потому что в это входит и затраты на отопление, освещение, подачу воды, газа, работу транспорта, связи, прочей инфраструктуры, ну и самое главное для работы промышленности, производящей жизненно необходимые человеку товары и продукты. Если не насчитаете по 2 кВт на человека, то это и есть дефицит.
Несколько лет назад было ниже раза в 3-4. По всему Миру дефицит выработки электроэнергии ещё больше. Но не обольщайтесь, так как в России суровые природно-климатические условия. Нам ещё больше требуется, больше среднемировых 2 кВт.
@@user-hf6iv9rs6x источника про дефицит в 4 раза нет, тут вопрос закрыт, хорошо. Едем дальше. Уже выработанная электроэнергия тратится на добычу и переработку нефти. Именно ее проще сразу на зарядку пустить. Чувствуете разницу: уже готовую энергию использовать на весь путь от добычи нефти до изготовления бензина или сразу пустить ее на зарядку? Не смотрели Асафьева, уже хорошо, так как если его адепты начинают спамить, вести конструктивный диалог просто бесмысленно, они в упор не замечают фактов. Ради интереса посмотрел статистику, особо тщательно не искал, поэтому данные за 2017 г. Потребление электроэнергии на душу населения в России: 6,5 кВт*ч на 1 человека. Это было 5 лет назад, сейчас думаю больше.
@@user-qx7dk4vf2f
Цитата: "Уже выработанная электроэнергия тратится на добычу и переработку нефти. Именно ее проще сразу на зарядку пустить. Чувствуете разницу: уже готовую энергию использовать на весь путь от добычи нефти до изготовления бензина или сразу пустить ее на зарядку?"
- Вы весьма смешной человек. Никакой "уже выработанной электроэнергии" нет. Процесс выработки и потребления электроэнергии происходит перманентно. Перестанете добывать нефть и уголь, все их запасы сожжёте на ТЭС, то у вас не будет электроэнергии для зарядки автомобиля. К тому же, в кратчайшие сроки ещё и замёрзнете. ТЭС и ТЭЦ ещё и являются источниками тепла для отопления жилых и производственных помещений. Вы криофил? Замерзать будете в обнимку со своим электромобилем, да ещё и с разряженным аккумулятором на борту?
.
Цитата: "Не смотрели Асафьева, уже хорошо, так как если его адепты начинают спамить, вести конструктивный диалог просто бесмысленно, они в упор не замечают фактов".
- Правда!? Я не знаком с его адептами, но судя по "незамечаемости фактов", то, похоже, в данном аспекте вы от них ничем не отличаетесь.
Буду рад ошибиться.
Цитата: "Ради интереса посмотрел статистику, особо тщательно не искал, поэтому данные за 2017 г. Потребление электроэнергии на душу населения в России: 6,5 кВт*ч на 1 человека. Это было 5 лет назад, сейчас думаю больше"
- Откуда такие чудные данные? Похоже, что вы это значение забыли разделить на 24 (длительность суток в часах). На человека по 2 кВт нужно каждый час, Карл! Тогда в стране наступит полнейшее счастье. Правда, на нас тогда, наверное, нападут враги и разрушат наше счастье. По 2 кВт в час на каждого человека Земли избавит человечество от войн.
@@user-hf6iv9rs6x вот оно что. Оказывается для полного счастья мне не хватало 2 кВт*ч в час. В день 48 и в месяц соответственно 1440. У меня больше 600 ни разу не выходило за месяц и то если учесть, что это была глубокая осень и дом отапливался от электронагревателей. В среднем же цифра около 200 кВт*ч. Допустим другим надо больше. А Вы не задумывались над тем, что люди не потребляют много, потому что это дорого? Неужели поставщики откажут, если потребление будет не 1440, а 1500? Нет скажут, у Вас превышено потребление, давайте укладывайтесь в норматив. Это так работает, да?
Кстати, вот ролик в копилку про экологию ua-cam.com/video/St6QvLmnXfg/v-deo.html😂
Согласен с тобой, но не во всём. Расчеты прикольные, а Россия пока к альтернативке не готова, лично моё мнение.
В глобальном плане - да. Самый главный вопрос где заряжать. Если нет частного дома, зарядка становится проблемой.
да и слава богу что не готова, любители авто на ДВС на эти электрокалы не готовы пересаживаться лишь потому что кому то якобы плохо кококо давайте на электрокалах ездить
@@M50B25nonTU ооо, да вы дяденька ещё, молоды и глупы!
@@ART_YA глупы те, кто думают что будущее за электродерьмом, и это при том, что страны ЕС скоро на дровах жить будут
@@M50B25nonTU оооо, как то сложно прям вообще, если думать как вы говорите, то получается вы набрали сообщения выше и его оправили с "электро дерьма" )))
в Целом согласен но пару моментов.
1 Не коректно использоватьф разу- Скоро технологии поможут и дальше что удобно вам. ( в баннном случае вы говорили про переработку АКБ. ЛУчше вобше обойти стороной данное уопминание о развитии )
2 Вы не учли еше один момент а именно довести источники энергии до авто в 1 случае это бензопроводы и бензовозы а во 2 это линии лэп.
И сдается мне что крайне разница будет крайне розительной покрайней мере интутивно нефтепроводы и хранилиша. Подвержены карозии разрушению а следовательно и загрязнению Все таки к сожалению не так редки случае когда танкеры с нефтью тонут нанося ушерб. А вот порванные линии лэп куда менее опасны для природы .
Есть конечно не понятный для меня оммент с хранением энергии ( не осообо знаю как сделать большее хранилише для жлектричества без потерь в городах ) Но ка кто за 100 лет активного развития это решали и есть эфективные технологии.
Потери на доставке бензина и электро это уже скорее больше расчет КПД, а не выбросы СО2. Для простоты будем считать, что тут все на равных. Хотя да, понятное дело, что разница огромна и она далеко не в пользу ДВС.
@@user-qx7dk4vf2f кстати, а как вы представляете себе хранилище электроэнергии? Генерация, передача и потребление ээ - это непрерывный процесс. Единственный вариант, который я знаю - при избытке ээ закачивать воду в верхние резервуар, после чего при недостатке ээ сбрасывать, увеличивая генерацию. Но и тут нужны тэс для балансировки частоты - на ГЭС должна быть запланированая мощность в определённое время