Pourquoi la chasse nous émeut-elle particulièrement ? 💬 C’est le sujet du nouvel épisode des Idées Larges. Retrouvez le dernier par ici : ua-cam.com/video/_7kCoJQZJ6w/v-deo.html 😊
Perso je ne chasse pas mais je suis pas complétement contre la chasse! C'est un droit acquis pendant la Révolution car avant on pouvais crever de faim mais pas le droit de chasser les lapins ou un chevreuil!
Excellent reportage, surtout provenant de personnes pas du tout convaincues à la base. Mais en se donnant les moyens d’élever le débat, de se renseigner, de comprendre, on parvient tous au même constat. Malheureusement tout le monde n’est pas prêt à refouler sa mauvaise foi et tous les clichés qu’il est beaucoup plus facile humainement de conforter que de confronter. Encore bravo à vous.
Plus facile de vivre dans son deux pièce et de se faire livrer son repas par un cycliste mal payé pendant qu'on insulte un chasseur de canard de nuit qui ne prélèvera en tout qu'une vingtaine d'oiseaux par an. Plutôt que réfléchir vraiment au fond des choses. Salutations d'un chasseur girondin.
@@loicsarrazin33 c'est juste, mais c'est un raccourci trop facile que d'associer la chasse à la ruralite. Lorsque j'ai quitté les montagnes de ma jeunesse, ou il y avait tres peu de chasseurs donc aucun problème de sécurité, pour une zone (de campagne je précise) ou ça canarde fort, c'est vraiment compliqué de se sentir en sécurité. Ici les gens se baladent en forêt avec des gilets fluos le dimanche... Ce reportage n'aborde malheureusement pas les problèmes de la sécurité, notamment lors de la chasse au gros gibier. Et cette mauvaise image se reporte sur le chasseur qui prélève très peu, et qui se fait son petit quotas de gibier pour sa consommation personnelle
@@xtremecameras le « sentiment » d’insécurité est bien un « sentiment » et n’est aucunement justifié au regard des statistiques d’accidentologie. Il existe juste « grâce » au travail de sape des médias bobos qui s’en donnent à cœur joie à chaque accident.
Excellente vidéo ! C'est très rare d'avoir un sujet sur la chasse, qui analyse la pratique de manière pragmatique, en dépassionant le débat; tout en traitant le sujet en prenant un recul historique ! Je ne suis pas chasseur, mais bravo à Arte sur la manière dont ils ont traité le sujet ! Il n'y a malheureusement presque plus que chez eux, que l'on peut avoir une analyse objective des sujets d'actualité 👍🏻
Pas vraiment objective cette analyse, plutôt dirigiste, uniquement orientée contre l'avis "la chasse c'est mal car faire souffrir des bêtes c'est mal". Du coup on passe à côté de la vraie problématique de la chasse en faisant de la moralisation et en plaçant au même niveau animaux de compagnie, animaux d'élevage et faune sauvage. Bref j'ai trouvé ça très maladroit...
Elle est que faire souffrir pour le plaisir n'est pas tolérable et que mettre ça sur le même plan que tuer ou faire tuer pour se nourrir est à côté de la plaque. C'est la motivation qui fait la différence, un peu comme tuer un agresseur pour sauver sa vie ou tuer pour voler un sac à main.
@@-tes-_mozzie_7938 Sauf qu'à aucune moment le chasseur ne cherche à "faire souffrir". Au contraire, tout est mis en oeuvre pour prodiguer une mort rapide et sans souffrance.
Merci Arte. Excellent reportage. Vous dépassez les a-priori et éleverle débat ce qui est rare aujourd'hui sur ce sujet. Il y a beaucoup de réactions sans réflexion.
Toujours aussi passionnant. Merci pour ce reportage. Je me suis mis à la chasse il y a une dizaine d’années sans avoir aucune tradition de chasse dans ma famille et cela occupe une grosse partie de ma vie désormais malgré le fait que je sois parisien. Le livre l’animal et la mort de Charles Stepanoff est exceptionnel, je vous en conseille vivement la lecture il aborde d’autres sujets que la chasse mais tous nos rapports avec les animaux. Merci à Arte d’élever le débat c’est vraiment agréable d’avoir une discussion apaisée (y compris ici dans les commentaires)
Le traitement du sujet de la chasse est intéressant dans ce reportage. Je suis chasseur sans tradition familiale pour la chasse. Je suis étonné de ne pas avoir été insulté pour une fois. De mon point de vue la chasse est prenantes et reveille un instinct de prédation que l'on ne soupçonne pas. Je me suis mis a la chasse par amour de la nature et de l'envie de mettre du sens dans mon assiette. Je ne suis pas attiré par la mise a mort mais elle est pourtant indispensable. Je suis témoin du manque de connaissances du sujet et de la réglementation qui la régie. Le sujet est très survoler mais si il peut permettre aux citadins de se remettre en cause quant à leur omniscience sur tout les domaines et les inciter a venir parlé de manière respectueuses avec leur concitoyens, je serai ravi. Merci pour le travail fait et cette présentation d'un mode de vie méprisé car méconnu.
Tout a fait. Le tir d'un animal est l'aboutissement d'un long processus, et ne constitue qu'une partie de l'acte de chasse. Ceux qui s'imaginent une session de tir non-stop n'ont jamais vu une chasse, et se font une idee totalement fausse
@@Jackkonb1 Tu devrais LIRE Bambi. Le sens du livre est détourné par Disney et donne lieu a des déclarations comme celle au-dessus. En effet la nature comprend la chasse et l'amour de la nature est un préalable à la chasse. C'est ton absence de réflexion qui est un contresens 😅
Superbe émission, sans parti pris. Merci ARTE de proposer des programmes qui nous permettent d'avoir des éléments d'analyses factuels, sociologiques et historiques loin des clichés partisans. Notre problème est la dualité vie et mort que nous refusons de voir, mettre de la conscience ou de l'amnésie dans notre réalité...
Super reportage, un de plus a propos de la chasse de la part d'arte, bravo et merci! Sur UA-cam il faut mettre en avant le travail de @Richard sur terre qui s'époumonne à réhabiliter la chasse et les chasseurs. Oui la chasse n'est pas un sport ou un loisir, c'est un art de vivre. Vive la chasse!!
c'est pas un art de vivre bande d"hypocrites , c'est une affaire sérieuse qui ne devrait etre effectuée que par des agents assermentés , au titre du maintien de la balance animal/plante
@@skipeur33 au moins toi t'es honnête ... a moitié , avoir besoin d'arguments facile c est comme trouver de bonnes raisons a une purge ethnique ... de la fils de puterie pure .
@@krokrokrokro si,,, quand je chasse et je tue un lapin,,, que je le cuisine avec des bonnes recettes et que je le mange en famille avec convivialité,,, c'est bien un art de vivre,,, qui vous échappe et que vous ne pouvais pas comprendre.
@@krokrokrokroles Genevois font ça. L'avantage de cette méthode c'est que tout le monde paye ces chasseurs. Y compris ceux qui sont absolument contre la chasse. L'inconvénient c'est que ça coute horriblement cher. Au lieu que des gens payent pour pouvoir chasser sur leur temps libre, il faut former, equiper,et payer des gens pour le faire comme ce sera leur métier.
Autant de mesure et de remise en question fait plaisir à voir et à entendre, n'en déplaise aux extrémistes des deux bords Merci à vos équipes ce petit reportage était au top
MERCI pour ce reportage, enfin du vrai journalisme qui nous permet de comprendre les choses sans partis pris, ni POUR, ni CONTRE... mais apportant toutes les nuances nécessaires pour se faire une propre opinion sur le sujet.
J'ai passé mon permis de chasse en arrivant en France, j'ai cotoyé des chasseur de campagne très ouvert et intelligent, qui m'ont accueilli et fait découvrir leur terroir... Moi qui suis Noir en plus, je vous garanti que je n'ai pas vu ça partout.
Dans L'Aveyron, pays de petits éleveurs et de chasseurs, nous avons un maire noir. Surtout, le fait notable est qu'il a été réelu (ce qui éloigné le hasard). Il est vrai que notre société de paysans est conservatrice mais quand une personne de valeur se pré à nous, nous savons l'accueillir.
@@PascalR-oz3nm Aahahaha... ah. hum. Oui la France et surtout la France paysanne est très accueuillante et pas du tout raciste... Les petits fils de ceux qui ont déménagé à la campagne dans les années 70 se font encore traiter de "néo" et si tu as le malheur de porter un habit coloré ou d'avoir un van, gare au caillassage. La fameuse tolérance et bienveillance paysanne.
@iansmirna5183 évidement qu'ils sont appelés "néo". C'est pour situer chacun, même pour pour un fils de. Nous, indigène, sommes bien appelés "pur porc". On est fait pas une jaunisse. Il faut allez à la vitesse de la campagne pour bien la vivre et ne pas croire que tout vous est dû. Tout est dans l'humilité.
Je trouve le propos cohérent et bien amené (même si pour ma part je suis anti-chasse et que j'essaie de limiter tant bien que mal ma consommation de viande), le paradoxe de l'anti-chasse face à l'industrialisation de l'alimentation carnée (et autre) est pertinent. Pour autant je ne comprendrai jamais que l'on puisse (que ce soit par tradition ou pur plaisir) aimer déterrer des familles entières de blaireaux ou de renards pour les massacrer, faire du tir aux pigeons sur de pauvres oiseaux migrateurs, du ball-trap sur du gibier nourri et incapable de s'enfuir, de l'élevage destiné au plaisir d'être tué (et non réellement chassé), ou encore de l'affût sur des canards à l'aide de congénères attachés pour les attirer, sans parler des chasses où l'on aligne fièrement les trophées par dizaines et plus. Je ne vois pas où est le sport, la prise de risque ou la régulation dans ces pratiques indignes. Après oui, le chasseur solitaire, ou même le groupe, qui traque l'animal dans des endroits difficiles d'accès et qui rentre avec une ou quelques prises dans son coffre, je peux le comprendre. Mais, nous sommes loin de cette image d'Epinal...
Bonjour, il faut différencier la chasse et le fait de tuer des animaux susceptible d'occasionner des dégâts (le mot utilisé est alors "destruction" dans la loi) qui sont 2 pratiques différentes. C'est fait avec le même outil (une arme à feu), mais pas par les mêmes personnes, ni avec la même finalité. Je vous conseille vivement d'aller visionner les vidéos de la chaine "richard sur terre" pour en apprendre plus.
@@godtux Je n'y connais rien à ce sujet, mais le simple fait de lire "tuer des animaux susceptible d'occasionner des dégâts" me fait repenser à la guerre des émeus. xD On pense souvent à tuer en premier lieu alors qu'il peut y avoir d'autres solutions plus pacifistes et efficaces.
Merci pour votre portrait fait de la chasse. Votre travail est sérieux et sans parti pris, cela est rare dans nos médias, venant d'une personne ne connaissant pas nos pratiques cela prouve que s'intéresser à l'inconnu est plus enrichissant que de le dénoncer et le juger.
20 minutes pour faire le tour de la question, c'est un exercice vraiment pas évident, et qui est réussi. Voilà comment dire poliment que la majorité des français vie très sereinement leur hypocrisie face à la mort et la relation avec les animaux.
Comme toi tu vie très sereinement ton hypocrisie face à l'esclavage et la misère sociale des employés qui ont fabriqué les composants de ton ordinateur, de ton écran, de l'antenne réseau etcetc... Ou pire le Oppo ou autre marque chinoise que tu utilises fabriquer par les esclaves Ouïghours... Arrête ta moraline tu veux...
J'ai grandi et j'habite à la campagne, je suis pas chasseur et pas spécialement contre mais la chasse bourgeoise me dégoûte, tout comme l'hypocrisie citadine dont il est fait mention dans ce reportage : de gens qui bouffent des bêtes mais crachent sur ceux qui les tuent. Le reportage est pas mal, ça fait plaisir d'aborder ce sujet d'un point de vue historique. C'est dommage par contre que quelques "arguments anti-chasse" très courants et évidents ne soient pas du tout pris en compte ici : comportement de certains chasseurs qui se prennent pour les rois de la jungle, idées politiques parfois très conservatrices voire sexistes, racistes dans certains cercles de chasseurs, accidents (mais surtout toutes les fois où ça passe pas loin), non-respect des règles de sécurité, harcèlement... Il ne faut évidemment pas en faire une généralité mais c'est des histoires malheureusement très courantes qu'on retrouve dans tous les coins de pays pas trop bétonnés. Je pense que si tout le monde fait preuve d'ouverture d'esprit et de remise en question on va arriver au constat qu'il ne faut pas interdire la chasse mais qu'elle a besoin de profondes transformations pour être acceptée. Notamment la fin des lobbys de la chasse.
@@derhollerache73 C'est fait exprès je pense pour montrer que la chasse est globalement décriée et pour attirer le clique des anti-chasses extrêmes et ainsi leur apporter une nuance et une contradiction.
Vraiment très interessant. L'absence de jugement et la pertinence c'est tellement agréable. Merci arte 🔥💪 Par contre je suis surpris de ne voir aucun anti chasse dans les commentaires. Il faut dire que cet interview va à l'encontre de l'image qu'ils veulent donner de cette pratique. Tant pis pour eux 😄
Le sujet est très intéressant mais il n'évoque pas : d'une part la centaine de morts humaines annuels causées par la chasse, d'autre part le fait qu'une minorité puisse s'imposer politiquement son mode de vie à tout le monde, et s'approprier les territoires ruraux face à toutes les autres activités paisibles. Le paysan qui tire un sanglier dans son champ, on s'en fout, par contre que des gens armés violents s'en prennent aux riverains qui veulent pas qu'on tue un cerf dans leur jardin avec les gendarmes qui ferment les yeux, ça on veut plus.
La chasse reste et restera une acte immorale. Elle n'est pas le plus souvent nécessaire, elle est parfois cruel mais surtout, toujours hypocrite. Ceux qui se prétendent défenseurs des écosystèmes et chasseurs sont un rouage d'une organisation agricole incompatible avec la Nature mais qui a besoin d'eux pour l'empêcher de reprendre ses droits! Si c'est le pur amour de la Nature qui vous anime, qu'est-ce qui vous empêche de poursuivre les animaux sauvages (ce qui est déjà discutable) pendant des heures, pistant leurs traces avant de les mitrailler avec... Un appareil photo?
Et alors, les vegan mangent bien des légumes, on sen fou de la souffrance végétale?? Des études prouvent que les arbres communique entre eux et ressentent la douleur, Je me demande tjs pourquoi les vegan sen tape de la souffrance végétale ( en vrai jai la réponse, on appel ça l'anthropomorphisme, et ça marche pas pour les arbres et les plantes)
excellent et courageux reportage, merci infiniment de dérouler cet argumentaire rarement entendu (que j'ose depuis peu évoquer en conférence!). Il est pourtant primordial par les temps qui courent : - en tant que nutritionniste... ancienne végane, j'ai fini par prendre conscience de la qualité nutritionnelle du gibier, que seul atteint l'élevage traditionnel sans complémentation (ruminants à l'herbe) - au niveau écologique, la chasse permet la régulation de certaines espèces : le canton de Genève qui a interdit la chasse en 1974 est obligé d'effectuer des battues au sanglier chaque année - et au niveau éthique, la chasse permet d'inclure pleinement l'humain dans le cycle du vivant, plutôt que de l'exclure comme la tendance actuelle . Or la mort est un processus interne au vivant. Il est temps de réintroduire la mort comme nécessité à la (sur)vie. D'autre part, la faune sauvage chassée évolue toute sa vie dans son environnement naturel, avec une alimentation et une boisson physiologique (bien que les pollutions dégradent cet aspect au fil du temps ) Je vous conseille de visionner les vidéos relatives à la chasse de Richard sur Terre et de Pas végan, vous la verrez d'un autre œil ;)
Le reportage est bien fait, mais il manque des points importants. Le principal est la sécurité. Il y a de plus en plus de monde dans la nature, et le problème de la chasse, notamment pour le gros gibier, c'est qu'il y a des gens armés qui se baladent dans la nature, avec des armes qu'on pourrait qualifier de "relativement" puissantes. Maintenant les dimanches de chasse les familles se promènent en forêt avec des gilets fluos... L'autre point non abordé c'est ce sentiment de passe droit que dégage le monde de la chasse, par les prises de paroles de leur président. Quand vous entendez que les gens n'ont qu'à aller se promener chez eux, que 85% des forêts francaises sont privées, alors qu'il est possible de chasser sur une parcelle privée sans avoir besoin de l'autorisation de son propriétaire, il y a un vrai problème. C'est un très bon reportage, mais qui n'aborde vraiment pas les vrais problèmes posé par cette activité...
Il y a une différence entre insécurité et sentiment d'insécurité. Statistiquement, la chasse est l'une des activités de plein air la moins meurtrière. Sauf que chaque accident est surmédiatisé (car comme c'est générateur d'émotion, c'est très vendeur) et donne aux gens l'impression que s'ils vont se promener dans la nature, ils risquent leur vie à chaque coin de chemin. Alors que statistiquement, quand on ne chasse pas, on a 15 fois plus de chances de mourir frappé par la foudre que de tomber sous la balle d'un chasseur. La nature n'est effectivement pas à tout le monde. En France, 75% des forêts sont privées. Pour les promeneurs, leur accès n'est donc pas un droit mais une tolérance de la part des propriétaires. Les chasseurs, eux, y exercent une activité pour laquelle non seulement ils paient (parfois cher), mais qui en plus aide le propriétaire de la forêt à atteindre les objectifs légaux de contrôle des populations... Et enfin, quand une chasse en battue est organisée, elle n'a jamais lieu sur l'intégralité d'une forêt, mais sur seulement quelques hectares... il y a donc de la place pour tout le monde en réalité, et à part quelques accidents (toujours regrettables) sur le terrain les choses se passent plutôt bien. Jamais on ne parle des centaines de milliers de battues organisées chaque saison et où AUCUN accident n'est à déplorer. Il y a donc un effet de loupe qui est préjudiciable à l'image de la chasse, et à la perception que les gens s'en font. Enfin, sur le côté "passe-droit"... la chasse est sans doute l'activité de plein air la plus encadrée ! Et tant mieux ! Personne ne s'en plaint, et surtout pas les chasseurs qui, d'ailleurs, dans leur grande majorité souhaitent que les contrôles de police de la chasse soient plus fréquents, justement pour que les quelques moutons noirs (comme il en existe dans tous les groupes humains) soient sanctionnés et ne puissent plus nuire...
@@gaston2417 Peut-être pas. Mais des chasseurs et des « indécis quant au sujet » peuvent tomber dessus, connaître ces quelques faits, et mettre les choses en perspective. Et sinon, les autres pourront lire mon livre qui traite du sujet et qui, je l’espère, sortira bientôt. 😉
@@olaafbrentot parler d'accident n'est pas vraiment un terme adéquat, homicide serait un terme plus approprié. Quand vous prenez la foudre en montagne, vous savez que vous avez pris un risque, comme quand vous prenez la route. Quand vous prenez une balle, d'autant plus que ça se passe généralement dans des zones ou vous avez le droit de vous balader (c'est le cas pour les deux derniers deces de civils dans mon département, la haute savoie), vous n'avez aucune responsabilité dans votre décès. A partir du moment ou il y a régulièrement des décès de personnes qui n'ont commis aucune faute, il est légitime de parler d'insécurité, et pas de sentiment d'insécurité. Je tiens à préciser que je ne suis pas anti chasse, mais à partir du moment ou il y a régulièrement des civils qui meurent ou se prennent une balle, il y a un vrai problème à traiter Amicalement
@@xtremecameras Un peu limite quant même votre vision des choses, dire qu'un enfant tué par un automobiliste savait qu'il prenait un risque frise un peu le cynisme selon moi.
Comme d’habitude une vidéo géniale ! Seul point qui pour moi n’est pas assez mis en avant, la chasse dans les pays qui ont accès à l’élevage intensif VS la chasse dans les pays qui n’en ont pas. Ça revient à la question se divertir VS se nourrir
La chasse n'est pas un divertissement même dans un pays développé comme la France, c'est un mode de vie, un rapport concret à l'animal, la conscience de la vie et de la mort ! Bien loin du divertissement ! Aller voir un film au cinéma est un divertissement, aller chasser n'en est pas un !
[Mon commentaire concerne uniquement la chasse terrestre] Non. Même dans un pays d'agriculture intensive, le régulateur de faune qu'est la chasse est un paramètre incontournable pour pretendre récolter, élever.
@@pierredericquebourg9350 Le baratin du "rapport à la vie et à la mort" m'énervera toujours autant. C'est facile de tenir cette position quand on n'est pas celui qui souffre, celui qui meurt mais celui qui fait souffrir et celui qui tue. "Depuis que je kidnappe et séquestre des gens dans ma cave, j'ai développé un tout nouveau rapport à la Liberté! Quand par chance quelqu'un s'évade je la vois pleurer devant la lumière du Soleil et gambader comme jamais. Je sais alors que j'ai commis une bonne action en faisant réaliser à quelqu'un la valeur de la Liberté." La fin est plus provocante je le reconnais mais seulement parce que je pousse la logique jusqu'au bout. Concentrez-vous sur la première phrase et vous comprendrez déjà le malaise qu'implique votre position.
très bon reportage et résumé sur les pratiques de la chasse ou l'industrialisation de l'abatage, à choisir mon camp, je prendrai celui des chasseurs ruraux. Bonne continuation.
ENFIN une vidéo qui remet les choses en ordre. Je traque chaque année en automne et je m'y connais donc un peu sur le sujet. Ce que fait très bien cette vidéo, c'est la distinction entre les chasseurs éthiques et les riches braconniers arrogants sans scrupules qui sont là pour buter un maximum de gibier sans aucune considération éthique.
Vu combien de temps une famille de 4 arrive à tenir avec 1 seul sanglier et vu qu'elle en mange pas en permanence sinon elle s'en lasserait, je vois pas l'intérêt de tuer 100 sangliers par jour… Ils en font quoi, ceux qui font ça ? Ils congèlent ?
Calmos vous ôtez quand même la vie à des animaux qui ne vous ont rien demandés dans tout les cas l’éthique n’est pas là, riche ou pas riches. (Je ne mange plus de produits animaux)
@@jaimelesfraiises Parce que la chasse permet d'avoir une source de nourriture 100% écologique, sans avoir nécessité d'engrais chimiques et de pesticides qui détruisent l'environnement 1000 fois plus que ce que la chasse peut faire. Ici, au Canada, un seul orignal chassé donne de la viande pour de nombreuses personnes pendant 1 an complet. La chasse dans un milieu dont la population d'animaux est connue et bien contrôlée n'est donc pas un problème écologique. De plus, d'un point de vue éthique, la chasse fait partie de la chaîne alimentaire, donc techniquement je ne vois pas où est le problème. Bien qu'à première vue manger du soya ne tue pas directement un joli petit cerf, cette monoculture de soya tue indirectement des tonnes d'animaux à cause de la destruction de leur habitat, et c'est encore pire si le fermier n'est pas biologique et utilise des tonnes d'engrais et pesticides chimiques qui tuent les insects et oiseaux en plus de polluer les rivières et les lacs.
@@GenetetIncorporated alors oui ya des chasseurs qui ont des chambres froides mais personne tue 100 sanglier par jour. Ou alors c'est des battues a 300 chasseurs mais ça n'arrive jamais. C'est pas possible d'en avoir autant.
Mon dieu, du journalisme éclairé, objectif et efficace. Je ne suis pas chasseur mais il existe en effet de nombreux styles de chasse (et de pêche) dont certains relève de la barbarie ou de la folie environnementale (pesticides, chalutage de fond, métaux lourds...), ce qui n'empêche pas que le plupart sont parfaitement respectables. Notre plus gros problème en tant qu'espèce c'est qu'on a réussi à se convaincre qu'on était pas des animaux. C'est à dire que la plupart des gens adhèrent plus ou moins à la théorie de l'évolution mais on a gardé ce truc hérité de la religion qu'on était "spéciaux", d'où une certaine névrose parfaitement décrite dans cet entretien. Tuer un animal ou un être humain, ça n'a aucune différence: tout dépend de pourquoi et comment on le fait. Personne ne voit de problème si quelqu'un est tué parce qu'il est dangereux par exemple. Du coup la chasse c'est pareil, si t'y va à l'ancienne et que tu traques un animal pendant 4 jours et que tu te bats à main nues, tu aura bien mérité ton barbecue, par contre si tu payes pour abattre un lion ou un rhinoceros à 5 km de distance avec un sniper, bon bah t'es une merde. J'ai aussi souvent noté que bien que beaucoup de gens détestent la chasse, elle est toujours substitué à une autre forme de chasse, ne serait-ce que la drague pour beaucoup par exemple, ou le fait de collectionner des trucs. Le succès monumental de la série Pokémon (d'autant plus avec Pokémon GO) en est un autre, puisque ce n'est ni plus ni moins qu'un jeu de chasse qui consiste à crapahuter dans la nature pour capturer des animaux. Ça me fait toujours rire quand j'entends l'argument de "les animaux n'obéissent qu'à des instincts, ils ne sont pas conscients, etc...", sous-entendu nous on est au dessus de ça et sommes des êtres de pure rationalité qui ne nous laissons pas aller à de bas instincts. On est pas du genre à se battre pour du PQ quand on nous annonce une épidémie ni à créer des centaines d'idéologies toutes plus irrationnelles les unes que les autres qui dirigent d'ailleurs la vie de la majorité des gens sur cette planète. De toute façon le paradoxe est clair et net: si on faisait un sondage global sur "Est-ce que vous préférez être un animal sauvage qui un jour se fait abattre par un chasseur, ou un animal élevé en batterie qui meurt à l'abattoir ?", 90 % des gens choisiraient la première option. Enfin, je fini par une proposition de consensus: je propose d'autoriser et même d'encourager la chasse mais les seuls gibiers autorisés seront les terroristes et les politiciens véreux.
@@jadorelesjonquilles984 la chasse aux chasseurs c'est pas un peu paradoxale ? Tu encouragerais à l'existence de ceux que tu veux voir disparaitre ? En bref, tu démontres que l'émission a bien raison de parler de paradoxe tel qu'incarné dans tes propos.
@@gauthiersornet6051 . *ton message n'apparaît pas en entier (il finit par : "tu démontres que...") - dur de te répondre ! la chasse aux chasseurs serait "paradoxale" ? bien sûr, comme la corrida et le gavage des oies !!!! le sadisme, c'est du paradoxal qui blesse et qui tue, ça excite les frustrés ...* 🫎
@@gauthiersornet6051 . *tu penses que les sadiques sont des personnes qui SAVENT ? vraiment ? Francis Heaulme t'a appris des choses intéressantes ? lesquelles ?* 💜
Je commente pour le référencement car je trouve que cette vidéo a le mérite, même si forcément on pourrait dire bien d'autres choses, de soulever une réflexion qui me paraît intéressante de cultiver. La pensée unique me paraît toujours un peu tronqué d'un monde merveilleux ... aaah lalaaa... la complexité...
Merci beaucoup pour ce reportage qui me fait réfléchir aux raisons de mon rejet de la chasse. Je me rends compte que cela s'inscrit plus dans une logique de refus de consommation de viande au delà du strict besoin. Et je dois bien admettre que quite à manger des animaux, il est préférable pour leur bien-être que ceux-ci soient chassés plutot qu'elevés en usine à viande.
L'humain a arrêté de chasser pour sa survie pour la simple raison qu'on avait plus rien dans les forêts, cette hypothèse vient d'un véritable Doc d'Arte et pas seulement d'une série d'opinions. On s'est donc mis à l'élevage ou plutôt à l'agriculture en général. Et pendant longtemps la chasse est restée une activité de rois et de nobles tous hommes, pour les privilégiés. Aujourd'hui c'est un lobby très puissant en politique dont les politiques n'ont rien à voir avec la science en tout cas tous les scientifiques sont farouchement opposés aux décisions de l'état et des politiques en général sur la chasse avec des comités pour décider de quel oiseau migrateur sera visé et combien par des chasseurs eux mêmes en majorité (1/3 chasseurs, 1/3 agriculteurs potentiels chasseurs, 1/3 forestiers et 1-2 scientifique pour faire semblant). On se retrouve aujourd'hui avec des gars armés qui mettent du plomb dans la nature, ont le droit de boire de l'alcool (la dernière loi passée est : ils peuvent boire tant qu'ils ne sont pas ivre morts ce qui est finalement déjà le cas pour tout le monde..), ils ont des armes qui tirent tellement loin que c'est impossible de voir ce qu'ils visent d'autant plus quand ils le font dans le brouillard, a côté des routes, trop près des habitations. À la frontière espagnole ils tirent les oiseaux migrateurs à coup de centaines de balles par coup. Et 1/4 de la chasse provient....de l'élevage même ! On élève des canards, des faisans, des lièvres, même des sangliers et des chevreuils à priori ces derniers ongulés en cercle clos mais déjà que les lois sont très mal faites comment ensuite voir si ils respectent la loi en peine forêt ? Des activistes le font et publient régulièrement des vidéos de violence physique des chasseurs envers eux. Bref je trouve que ce résumé d'opinion d'Arte n'est pas scientifique contrairement à leur documentaire habituel sur la chaîne (les bons docs d'une heure et demi car il y en a un paquet à dire sur la chasse en particulier en France où on bat tous les records européens) et on supprime systématiquement les prédateurs naturels y compris...les renards sans aucune donnés scientifique.
Le problème dans votre raisonnement c'est "quitte à manger des animaux". Vous n'êtes en rien forcé de le faire. À part la pression sociale qui peut être conséquente je le reconnais pour l'avoir vécu, vous êtes libre d'arrêter d'exploiter les animaux. Et si une exploitation plus réduite est possible, vous avez le devoir de la poursuivre plutôt qu'une autre!
Bonjour, Cette émission est intéressante et ouvre un débat nécessaire et c'est une bonne chose. Le format de l'émission est court hélas et demeure réducteur face à ce vaste débat. Merci d'avoir ouvert la porte.
Reportage intéressant comme d'habitude sur Arte, sans préjugé. L'aspect régulateur de la pratique de la chasse n'est pas évoqué mais l'ensemble donne à réfléchir...
On voit bien ici la recherche documentaire et la mise en perspective de la pratique... pour autant on ne la remet surtout pas en question et c'est quand même fort dommage... Il manque l'aspect terrain dans ce document : - avez vous demandé aux chasseurs s'ils chassaient pour se nourrir ? - avez vous enquêté sur la destination du produit de la chasse ? - avez vous montré comment les chasseurs exercent des pressions sur leurs voisins, voire achètent les élus locaux ? - avez vous questionné l'éventualité d'un monde sans chasse ? Bref, n'êtes vous pas passé à côté du sujet ?
Plusieurs angles morts dans votre reportage Si c est la traque qui compte pourquoi ne pas remplacer le fusil par un appareil photo ? Quel lien avec l effondrement de la biodiversité et plus particulièrement les grands prédateurs ? Quel rôle des élevages d animaux pour l usage des chasseurs?
En tant que chasseur, en participant à cette dramaturgie qu'est l'acte de chasse, de la traque jusqu'à la mort en finissant par l'assiette, je me sens acteur à part entière dans la nature. Si je me contentais de prendre des photos, je ne serais alors que spectateur, ce qui fait toute la différence. Un acteur qui agit en conscience, connecté à son environnement et dont l'acte de chasse est réfléchi. 1/Quel lien avec l effondrement de la biodiversité et plus particulièrement les grands prédateurs ? > l'effondrement des grands prédateurs est principalement du à l'occupation des espaces naturels par l'urbanisation et la cohabitation compliquée avec l'élevage. 2/Quel rôle des élevages d animaux pour l usage des chasseurs? A titre personnel je ne chasse pas d'animaux d'élevage, en dehors des animaux dit de repeuplement. (lâcher l'été et chassé à l'autonome). Je suis d'accord la question doit être posée: ouvrir une cage de faisan le matin pour les tuer l'après-midi n'est pas un acte de chasse selon moi. Une remise en question devrait avoir lieu de la part des chasseurs sur le sujet.
@@jackselerevite8268 La chasse est clôturée en ce moment donc si vous voyez des faisans ils ne risquent pas d'être chassé. Je suis d'accord avec vous, chasser des faisans qui viennent à peine d'être lâché, pour moi cela ne s'apparente pas à de la chasse. En revanche, chasser des faisans qui été lâché en été, qui ont eu le temps de connaitre leur territoire, de vivre en liberté et qui sont ensuite chassé à l'automne me parait être une meilleure approche. Ainsi, les faisans qui ne sont pas tués se reproduisent, les meilleurs gènes sont donc transmis et l'espèce peut ainsi plus facilement se développer dans son territoire.
@@arthurphilippe6067 Pour les faisans c'est faux, ils n'ont pas le temps de s'adapter à leur nouvel environnement en une saison, pour diverses raisons. Par exemple ils n'ont pas développé d'instinct de survie, donc ils ont moins peur des hommes et ne savent pas quand se défendre ou s'enfuir, ils ne perçoivent pas bien les dangers. La plupart des animaux relâchés meurent avant le début de la chasse : stress, difficultés à se nourrir, changement trop radical de régime alimentaire... Par ailleurs ils ont aussi des taux de reproduction bien inférieurs à leurs congénères sauvages. Bref, chasser des faisans, même après quelques mois en liberté, c'est vraiment pas glorieux. D'autre part il faut rappeler que près de la moitié des animaux chassés en France sont issus d'élevage : les faisans et les perdrix représentent à eux seuls 20 millions de ces animaux. C'est donc une pratique très répandue contrairement à l'idée reçue. Concernant la disparition des prédateurs c'est vrai que la réduction des espaces naturels par l'urbanisation et l'extension de l'agriculture a joué un grand rôle, mais la chasse aussi. Quand tu parles de "cohabitation difficile avec l'élevage", on est d'accord que ça veut dire que les humains ont fait disparaître des populations de prédateurs pour protéger leurs troupeaux... c'est ce qui s'est passé avec le loup notamment en France, qui d'ailleurs était bien plus chassé pour sa fourrure que pour protéger les bêtes. C'est aussi le cas de nombreuses espèces de mammifères et d'oiseaux prédateurs dans le monde (lions, aigles...). Déjà au paléolithique il a été démontré que des espèces prédatrices ont disparu à cause de la chasse. Notons aussi que des mammifères non-prédateurs ont aussi quasiment disparu uniquement à cause de la chasse intensive, c'est le cas des bisons aux USA ou des aurochs en Europe ; les éléphants idem, ils ne représentent aucun danger pour l'humain (à part pour les cultures), or il va bientôt disparaitre car il est chassé pour ses défenses uniquement, il n'y a aucun lien avec l'urbanisation ou l'élevage.
Le concept et l'approche sont super. Sur le fond, je trouve qu'il y a trop de "what about ?" par rapport à l'élevage, les pesticides, les insectes, les animaux de compagnies. S'indigner de la violence des pratiques de la chasse, n'empêche pas de se questionner sur nos autres comportements qui produisent de la souffrance animale.
Intéressant. Il faudrait un dialogue entre ethnologue, ethologue, et écolologue. Le débat serait beaucoup plus riche. Un écologue vous dirait qu'il y a un lien très net entre chasse et perte de biodiversitée
Magnifique, en tant que chasseur, ca me soulage complètement de posé un debat sous sa forme scientifique pour expliquer au singe pourquoi la chasse existe et pourquoi sans elle il n'y aurait plus de forêt en france mais seulement des champs et des pâturages comme ca a faillit l'être il y a moins d'un siècle, aujourd'hui si nous avons pu garder une faune sauvage c'est essentiellement grâce aux chasseurs.
Dommage que le sujet de fond passe un peu à côté... Vous avez parlé du sketch des inconnus et c'est là où vous auriez dû marquer le coup ! Oui, c'est cette forme de chasse qui est montrée du doigt. Ceux qui chassent pour manger en respectant les traditions, je ne pensent pas qu'ils dérangent grand monde. Les chasseurs du dimanche qui font une sortie entre potes pour "chasser", il y en a beaucoup trop !!! C'est un peu comme les automobilistes, quoi. On ne déteste pas la voiture ; seulement les cons qui font n'importe quoi avec...
bah t'as pas tout compris au docu/entretien, le chercheur explique bien que c'est avant tout la volonté d’aseptisation de nos société modernes qui veulent au maximum cacher les violences commises par les prolos qui a créé dans la tête des gens (avant tout urbains) le rejet de la chasse. bref que le problème de fond que les gens ont avec la chasse va bien au delà de la pratique de certains. c'est un problème de vision que l'on a de nous même en tant qu'espèce humaine et du reste du vivant.
"Les chasseurs du dimanche qui font une sortie entre potes pour "chasser", il y en a beaucoup trop !!! ==> Il y en a tellement "trop" que dans des départements de Montagne, vu le vieillissement des chasseurs, la difficulté du terrain et le manque de jeunes pour crapahuter, le permis de chasse est gratuit afin d'inciter à le passer. Les sociétés de chasse dans ces secteurs n'arrivent plus à répondre aux cotas demandé par l'ONF et sont mises à l'amande.
super reportage. Enfin on rappelle des faits historiques et sociologiques sur la chasse. J'espère que beaucoup de pseudo défenseurs de la nature verront ce reportage. Merci Arte et Brut
et j'espere que beaucoup de pseudos chasseurs vont prendre conscience de leur connerie du tuer pour tuer...La chasse est une affaire serieuse qu'on laisse pratiquer par n'importe quel neuneu du coin , c est la le vrai probleme... Les faits historiques certes , mais dépassés a l'heure d'aujourd'hui ... ca devrait etre un metier plutot qu'un "loisir"
@@krokrokrokro un métier ça s'appelle une tuerie dans un abatoir. Tu m'a l'air prompt à juger les gens de neuneus. Mais tu sais ce qu'on dit des gens qui jugent les autres ? A bon entendeur salut
Oui C'est LE gros paramètre occulté ! Comment a-t-il pu passer ce fait essentiel sous silence ? Au début, la journaliste lui a même tendu la perche en affirmant une énormité.
Effectivement, c'est un sujet sur lequel je me questionne (sincèrement). La nature s'est toujours régulée elle-même avant l'apparition de l'humain. Pourquoi ressent-on le besoin de contrôler nous-même la nature et sa régulation, maintenant ? Pourquoi ne pourrait-elle pas se débrouiller sans nous ?
@@tchymnis3698 Une parcelle de 3 ha porte une végétation primaire, une faune sauvage, l'équilibre est parfait et ancien. A partir de demain, vous devez l'exploiter pour ne pas disparaître. Pour assurer vos besoins physiologiques, vous y élevez donc un troupelou de 60 volailles en prenant soins d'éliminer 4 fouines sur les 6 qui vivaient là. Vous defrichez, deboisez pour faire de l'herbe (pour la volaille) et pour cultiver du fruitier, des plants de légumes et des céreales.en prenant soins de mettre des pièges à rat, souris, loir, rat taupier, taupe. J'arrête là, vous avez compris que les cultures dopent les populations de bêtes sauvages dépendantes du végétal et que ces dernières dopent la faune prédatrice qui ne manquera pas de s'en prendre aussi à vos volailles. Donc, pour subsister de l'agriculture, il faut gérer le dérèglement qu'on a installé.
@@tchymnis3698 Parce que l'être humain influe trop sur la modification des espaces naturels via les terres cultivés, les villes, les routes etc... Des déséquilibres se forment et c'est tout l'écosystème qui est menacé. La nature ne peut pas se réguler toute seule, mais c'est surtout parce que la nature, ça n'existe pas en France. Il n'y a plus un seul hectare de forêt primaire en France métropolitaine, et ce, depuis bien longtemps déjà. Donc soit on ne fait plus rien, et la biodiversité s'effondre inévitablement, soit on essaie de concilier la conservation de la nature et les activités humaines (notamment par des opérations d'entretien des milieux, la mise en place de différentes réglementations, mais aussi par la chasse).
Certes, si on est carnivore, il est pour le moins ambigu d'être "choqué" par la chasse, et j'ai trouvé l'analyse décrite dans la vidéo très intéressante. Cependant, le danger que la chasse fait courir aux promeneurs n'est pas du tout évoqué. Il reste pourtant mon plus gros grief à l'égard de cette activité.
2 роки тому+6
Dans ce reportage non mais pourtant d'autres essayent là aussi d'élever le débat. Entre peur ressentie et danger réel par exemple. Plus de gens meurent d'être foudroyés mais on en a moins peur. Et d'ailleurs en France dans pas mal de régions il y a des discussions entre utilisateurs de la ruralité pour discuter du partage de l'espace en toute sécurité mais les médias n'en parlent pas ça car ils sont souvent dans une idéologie anti tout alors que c'est aussi là que le débat devrait être.
Louis de Funès a dit "j'étais chasseur, jusqu'au jour où j'ai vu une biche que je tenais en joue me regarder droit dans les yeux. Là, j'ai rangé mon fusil et je suis devenu un Homme"
Préambule: je ne suis pas complètement antichasse. Je pense que l’aversion que bcp ont pour les chasseurs, vient aussi de nombreuses expériences de chacun, de chasseurs agressifs, sans gènes, monopolisant la forêt. Et ça en dehors des niveaux sociaux des chasseurs.
2 роки тому+7
@@MrGwenvroum Mais alors pourquoi relayer en fanfare uniquement les mauvaises expériences ? Car oui ce biais de confirmation est bel et bien présent ! Imaginez qu'on fasse pareil avec tout autre activité. Par exemple des marcheurs inciviques et agressifs il y en a mais a-t-on cette image du marcheur ? Quads en forêts pareil, .... ;) Ces expériences négatives sont-elles réellement aussi nombreuses ou plus souvent rapportées et amplifiées (instrumentalisées) et jamais contrebalancées par le récit des rencontre polies et vertueuses ?
Je vous rappelle quelque chose, vous les promeneurs qui respectent rien, sachez que 80% du territoire français est privé ! Et prêt de 100% du territoire est chasser donc les propriétaires accepte la chasse sur leurs terres mais n’acceptent pas les promeneurs comme vous qui respectez rien !
Personne ne change d'avis dans le monde d'aujourd'hui, seul demeure les certitudes. J'apprecie quand meme que vous montriez les nuances de nos chasseurs agricoles (dont moi meme), les origines, et l'hypocrisie de certains citadins. Pas qu'un seul coté du miroir, bravo.
Je suis d'accord sur le fond, mais il va peut-être falloir faire intervenir les domaines des sciences de l'écologie pour comprendre également pourquoi la chasse pose un certain problème aujourd'hui. Et pas qu'en France.
Sans compter qu’on peut pas dire que le mouvement des chasseur ne soit pas du côté du grand capital. C’est donc doublement dommageable. Non seulement ils chassent mais avec un SUV (bientôt électrique), et ne remettent surtout rien en cause du système politique en place.
@@egonheuson je ne connais pas beaucoup de chasseur avec suv.... au mieux de vieux 4x4 et encore c'est parce que la ou je vie, le premier magasin, bar ou boulangerie c'est 25km de route de montagne
@@egonheuson va faire tous les jours une centaine de km de montagne pour aller bosser (aller/retour), dont 20km sont étroites, en mauvais état et déneigé un jour sur deux l'hivers quand tu as de la chance.. Ta berline/citadine, elle va vite mourir, encore plus quand ils mettes le sel sur les routes
@@mariaomoh j’ai bossé dans le Puy de Dôme et en Haute Loire, la neige et les routes sinueuses çà me connaît 😋. Mais malgré cela, c’est quoi, 5% de la population qui se tape ce genre de conditions ? 😊
La spécialisation, nous a en partie déracinés de la terre. Même les autonomiste avoue qu'il est dur de produire 100 % de sa consommation. Nous sommes passés de 50 % de notre salaire pour la nourriture il y a I siècle, maintenant c'est entre 10 et 20 % fourchette basse bien sûre (suivant la qualité voulu et le régime appliqué, végétarien par exemple)
La vraie question est : qui accepterait aujourd'hui de dépenser 50% de son budget dans la nourriture? Pour bien manger, il faut mettre le prix, c'est évident. Le capitalisme (donc les gouvernements) a laissé les groupes agro-alimentaires nous vendre de la daube chimique bon marché en exploitant les animaux sans que ça se sache. Maintenant, ça se sait, et l'on crie au scandale? Le neuneu moyen préfère claquer 1.500€ dans le dernier iPhone car il estime que manger n'est plus un problème aujourd'hui et qu'il ne veut plus mettre d'argent dedans. De toutes façons, il n'a plus vraiment de culture ni d'éducation alimentaire aujourd'hui. Il a ses kebabs et ses burgers : il est content...
@@livresaudiopourtous9238 Cesser d'encourager les gros groupes agro-alimentaires, tout simplement. L'économie produit ce que les gens veulent consommer. Donc si tout le monde n'achetait que de la nourriture peu transformée et produite localement, alors c'est ce qui serait offert. Cependant, les prix vont fortement augmenter, car ce qui nous permet d'avoir de la nourriture à faible coût, c'est justement les procédés de fabrication industriels qui permettent de produire plus de choses plus rapidement.
Encore un épisode intéressant, merci ! :D Cependant, c'est décevant que vous n'ayez pas parler de la souffrance de ces animaux chassés pour le plaisir...
Merci pour ce documentaire qui a le mérite d'éclairer notre rapport au vivant et à la chasse de manière complexe en sortant des stéréotypes. Néanmoins, je regrette qu'il n'aborde jamais la question des lâchers d'animaux à des fins de chasse ni celle des demandes continuelles des chasseurs pour tirer des galliformes de montagne en grande difficulté de survie. Demandes qui se traduisent par des arrêtés préfectoraux souvent suspendus par les tribunaux administratifs. Donc votre proposition est pertinente mais elle oublie de souligner les excès de la chasse qui peuvent expliquer l'hostilité majoritaire envers cette pratique et perd donc en crédibilité.
Excellent et bien expliqué… les enclos devraient être interdits et selon le pays les chasseurs sont une société renfermée… la chasse est nécessaire pour les cultures et les forêts, sauf si l’humain disparaît, la nature se réglerait elle-même, merci Arte
Cela dépend de se que l'on entend par autorégulation. Il y aurait surtout une forte diminution de la diversité d'espèces d'animaux présente et une disparition de plusieurs d'entre eux parce que le chasseur ne fait pas que chassé il entretient un milieu pour y trouver sont gibier préféré et cette entretien profite également a d'autres espèces non chassé.
"La nature se regulerait toute seule" : si l'humain disparaît oui. La naturr reprendrait les zones urbaines, les prédateurs reviendraient, les champs disparaîtraient donc moins de bouffe gratuite pour les herbivores,... Mais on va pas disparaître de sitôt. Donc les chasseurs sont nécessaires
La partie sur l'aliénation des animaux domestiqués comme le chien, de leur mise sous sujétion (alimentation, concours de beauté, mode de vie sédentaire) comme des petits enfants en passant par la stérilisation massive et l'eugénisme (contrôle des lignées) + surproduction des élevages, je suis on ne peut plus d'accord ! Le chien est un compagnon depuis des dizaines de milliers d'années, mais la forme bichon maltais en fin de race comme un roi fainéant, c'est juste pas possible…
@@guillaumebocquet3669 J'adore les beagles ^^ C'est même pas une question de taille, c'est surtout le côté peluche qui jappe, quoi… À côté d'un loup, on se demande ce qu'il s'est passé en 40 000 ans…
@@GenetetIncorporated ben en fait ya 40 milles ans les humains ont apprivoiser les plus petits individus en Europe et les grands en Asie ces race de chien se sont reproduits 1vec des loups et a l'antiquité les humains on recommencer pour les race de chiens on le sais car des fois il entreraient les chien et les gens ensemble grâce au dna et on a continué comme sa en on continue. C'est plutôt des abus pour vendre les chien plus cher surcaracterisation .
Personnellement je n'ai rien contre la chasse. Par contre les chasseurs... Il y a beaucoup trop d'irresponsables qui se moquent des règles. En outre, désolé de donner dans le cliché, mais il y avait une petite maison/club de chasse près de chez mes parents. Et bien il suffisait de voir les amas de cannettes et autres bouteilles d'alcool après les parties de chasse pour comprendre qu'ils ne carburaient pas à l'eau minérale. Mes parents ont une palissade avec de nombreux impacts... Ils tirent donc à proximité et en direction d'habitations! Et il est même arrivé qu'ils la franchissent. Les jours de chasse, impossible de laisser sortir le chien familial... Alors qu'ils tirent sur des animaux en surpopulation pour protéger les cultures, ok. Mais il y a un sérieux manque d'encadrement. Alors qu'une voiture n'est pas conçu pour servir d'arme, et que les chasseurs ont de vrais armes en main, les autorités sont bien plus complaisantes avec les transgressions des chasseurs. Désolé mais ça devrait être tolérance zéro.
Cela provient surtout des responsables d'équipes ce genre de soucis, étant chasseur dans une Diane (une équipe), nos responsables interdit l'alcool tant que la chasse est pas finis, et si ok venait à boire la moindre goûte, on touche plus aux armes...Et cela devrait être pareil dans les autres équipes...
Ba si les gens ont un problème avec le fait de tuer un animal comme le disent les chasseurs, ça voudrait dire que normalement ils mangeraient moins de viandes si les industries ne les tuaient pas pour eux. Les chasseurs devraient donc s'en prendre aux industries et pas aux promeneurs. Ils ne protègent en rien l'environnement car s'ils le faisaient ils s'en dispenseraient, vu le nombre d'animaux que l'agro tue. Ils aiment surtout boire un coup et faire des grosses blagues misogyne entre couilles et avec leurs gros fusils
Je connais la chasse j'y ai déjà participé, j'aime les armes, la nature, marcher en forêt ...oui c'est fun et agréable, mais quand ça implique de faire souffrir et tuer des être vivants, moi qui aime les animaux, je peux pas cautionner et ca me choque...il y a plein d'autre façon dans la vie de pratiquer des loisirs, qui impliquent pas de blesser et tuer des animaux...(je fais de l'airsoft par exemple, ca se rapproche de la chasse, mais chasse à l'homme, et c'est un loisir qui implique aucune souffrance sur des êtres vivants...bon sauf des bleu desfois, mais c'est le jeu et c'est accepté par les participants ^^) Les chiens de chasse ne sont coupables de rien car ce sont des animaux, et contrairement à nous humains ils ont pas la possibilité de choisir, ils agissent à l'instinct, ca fait toute la différence...ils n'agissent pas en fonction de leur capacité à faire la part du bien et du mal, ils n'ont pas la conscience pour...on peut pas leur reprocher grand chose ducoup A notre époque il est nécessaire d'interdire la chasse, la pêche, l'élevage, toute pratique qui implique de faire souffrir et tuer des animaux si cela n'est pas nécessaire...je pense qu'on pourrait faire une exception pour réguler des populations d'animaux qui ont un gros impact sur les cultures (sangliers notamment) si vraiment on trouve pas d'autr solutions, mais pour tout le reste il faut interdire ces pratiques moyenâgeuses, barbares, ignobles et immorales indignes de notre époque... Tout un chacun, jugerait qu'une personne revendiquant avoir pour loisir de faire souffrir et tuer des chiens, chats ou chevaux le weekend pour la raison que "c'est un loisir, un choix, il aime bien faire ca et pis bon on fait ca depuis des générations", on jugerait que cette personne a un petit problème mental et qu'il faut le sanctionner pour ca... Non, qu'en pensez vous ? on le traiterait de psychopathe, et à raison....faire souffrir des êtres vivants sans raison vitale implique d'avoir un sérieux problème mental, d'être une personne sadique et cruelle...ou d'avoir grandi avec une certaine mentalité du fait de sa famille, ses connaissances, ce qui est compréhensif, mais à partir d'un certain âge faut quand même commencer à se poser des questions sur ses actes, leurs implications, sur ce que la société nous montre en modèle et ce qu'on en pense nous réellement sans l'avis des autres ou l'avis de la société (c'est pas parce que la majorité des gens autour de nous ont un avis sur une chose que cet avis est légitime)...et même si ca remet plein de choses en question et que ca fait chier d'autres gens...c'est ca la maturité... perso il m'a fallu plus de 25 ans pour me dire que j'étais un gros hypocrite de prétendre aimer les animaux tout en mangeant de la viande tous les jours, car j'ai été élevé comme ca, et ce que cela implique en terme de souffrance animale, alors que ce n'est pas nécessaire, c'est juste du plaisir gustatif dont on peut se passer...la vie devient pas un enfer sans viande...je mange désormais que des oeufs et du lait en aliments animaux et je suis en parfaite santé, tous les nutritionnistes vous diront qu'être végétarien est très bien pour être en bonne santé...oui, les végans ayant banni tout produit animaux y verront un soucis mais je me prétend pas parfait, j'essaie de m'améliorer petit à petit... de + le fait qu'un animal soit moins intelligent ou moin beau à regarder qu'un autre n'est pas une excuse pour tout se permettre sur lui, le tuer, le faire souffrir sans aucun état d'âme...c'est ignoble comme mentalité...par exemple les cochons même s'ils sont moches, bruyants et sales, sont des animaux sensibles et plus intelligents que les chiens...
Personnellement, je crois que la chasse fait partie de la chaîne alimentaire et donc qu'il n'y a pas de problème éthique à la pratiquer. Ici au Canada, un seul orignal chassé donne de la viande pour plusieurs personnes pendant 1 an complet! Ceci permet donc d'avoir accès à une source 100% écologique de nourriture sans avoir nécessité de pesticides chimiques et d'engrais artificiels qui tuent la nature 1000 fois plus que ce que la chasse peut faire. La chasse dans un milieu dont les populations d'animaux sont connues et bien contrôlées n'est donc pas un problème écologique. Pour ce qui est de l'élevage, il faut définitivement éliminer l'élevage intensif qui nécessite un apport externe de nourriture (généralement du soya ou du mais cultivé en monoculture). Cependant, les élevages en milieux montagneux, semi-arides ou très froid (comme ici au Canada) sont nécessaires pour avoir une source de nourriture locale et complètement écologique. Les animaux d'élevage peuvent aussi être nourris avec les "déchets" produits par l'agriculture végétale ou sur des parcelles en jachère, ce qui vient maximiser le rendement agricole, encore une fois sans avoir besoin de produits chimiques ultra polluants et destructeurs pour l'environnement.
Pourquoi empêcher les gens de se procurer leur nourriture par eux-mêmes ? D'un point de vue éthique, je préfère quelqu'un qui part chasser un animal sauvage plutôt qu'un autre qui se procure la viande dans son supermarché où l'animal a été mis au monde et élevé uniquement pour finir abattu, parfois dans des circonstances affreuse et cela avant même d'atteindre un âge et une vie respectable... Pour certains, la chasse n'est pas un loisir mais un moyen de se procurer de la viande sans passer par les industriels, au même titre que quelqu'un qui cultive un potager, non pas par plaisir du jardinage mais pour avoir de quoi manger sans passer par les produits douteux des grandes enseignes.
Pour la saison 2018-2019, il fait état de 131 accidents dont 7 mortels. Selon l'ONCFS, 410 personnes sont tuées par des chasseurs en France entre 1999 et 2019 et au moins 2 792 accidents de chasse sont recensés pendant la même période. Dans 90% des cas les victimes sont des chasseurs.
Parlons chiffre: Le ministère de l'économie, des finances etc, fait état de 20 000 accidents de la vie courante mortels par an; 410 personnes décédés d'un accident de chasse en France entre 1999 et 2019, cela fait une moyenne de 20,5 morts par an; soit un rapport 1 pour 1000. Si l'intention est de sauver des vies humaines, il serait peut-être plus de pertinent à cibler d'autres activités à risque. Cordialement. [Les accidents de la vie courante (Ac-VC) sont définis comme les « traumatismes non intentionnels » qui surviennent dans un cadre domestique (à la maison, ou dans ses abords immédiats) ou à l’extérieur (dans un magasin, sur un trottoir...), dans un cadre scolaire, lors d’une pratique sportive, etc. Cette définition exclut les accidents de la circulation et les accidents du travail.]
@@denwallecoq4974 ce que dit F F c'est que les chasseurs se tuent essentiellement entres eux. Par contre il doit prendre de longues période de temps pour avoir des chiffres impressionnants.
Je viens d'une famille de chasseurs paysans. Il s'agit aussi d'une activité sociale. Le dimanche en saison de chasse , il y a chasse , et c'est une occasion de socialiser. On va chasser le matin , et vers 14h quand tout le monde a beaucoup marché et fait des efforts (un sanglier à porter c'est très lourd) on se rassemble , on mange et on voit pendant la découpe de l'animal avant le partage. De nos jours c'est quelque chose d'unique. Il y a aussi l'aspect paysan. On sait toujours quel gibier est en trop grand nombre grâce aux dégâts dans nos champs.
6:50 mouais on sait aussi qu'il y a de la nourriture pour faire croître les population, pour créer des spots de chasse, et derrière on s'étonne que les animaux soient moins farouches, plus nombreux etc.
Faux, c est pour figer la localisation du gibier, pour qu ils ne ravagent pas les cultures, ne soient pas dans les villes et sur les routes à créer des accidents.
C'est vrai que l'agriculture intensive n'est pas du tout à l'origine de la multiplication des ongulés, absolument pas... C'est les vilains chasseurs les coupables...
@@mrkiwi01 Un des lobbys les plus influents auprès de nos institutions, ce seraient de pauvres petits chasseurs ? Les chasseurs n'ont pas attendu l'agriculture intensive pour mettre en place ces pratiques. Si les conditions environnementales favorisent une prolifération, alors diantre pourquoi continuer à faire des élevages en connaissant "l'urgence" de la situation ? Et surtout il ne faut pas oublier que les agriculteurs sont aussi souvent munis d'un permis de chasse, les critiques reviennent donc aux mêmes personnes.
@@Azeyral bah oui les chasseurs sont tellement gagnant à voir leur culture détruite par les sangliers.... Faut vraiment être déconnecté avec le monde rural pour penser que les agriculteur font des production de céréales pour qu'elle finissent détruite... Ils font pas de productions pour le plaisir de nourrir les animaux sauvage... De plus les chasseur ne signifie pas le lobby tout entier... Encore une fois il faut être déconnecté de la réalité pour penser que TOUT les chasseurs sont responsables de l'agreinage....
@@Azeyral encore une fois l'effet de halo marche bien avec ceux qu'on déteste et qu'on ne connaît pas. Mais dans ce cas inutile de se prétendre honnête...
Et aussi le terme "idéologie" n'est pas négatif. L'idéologie c'est "un système d'idées se répondants permettant l'analyse du monde". On a tous une idéologie, même si c'est l'idéologie dominante. Vous considérez que l'esclavage c'est mal? Vous êtes un horrible idéologue abolitioniste! Penser que votre pays est plus important qu'un autre c'est un type d'idéologie qu'on appelle le nationalisme. Quelle horrible idéologie, vite! Considérons plutôt que aucun pays ne vaut intrinsèquement plus qu'un autre et... Maintenant vous êtes un terrible humaniste attention ! Celui qui est fier de ne pas avoir d'idéologie 1) se trompe 2) est fier de n'avoir aucune vue globale sur l'organisation du monde.
@@geageart Je n'ai pas d'idéologie mais je suis fier d'avoir certaines valeurs et souvent des doutes. Ceux qui sont à fond dans une idéologie ne semblent pas avoir de doutes et sont prêts à mentir pour défendre une croyance qui tient du religieux.
@@MrOldpine au début on présente des statistiques de gens sans savoir si ces personnes y connaissent quelque chose. De plus, la problématique viens du fait que la présentatrice a un préjugé sur la chasse... est-ce pertinent ? ou aurions-nous pus introduire le sujet d'une autre manière ?
La chasse n'est pas homogène. J'ai un ancien dans mon bled qui chasse à l'arc. Deux bêtes par an. C'est pas un délire de bourgeois. Il est brut de décoffrage mais sage
Ma chère Laura RAIM, je vous invite à devenir cohérente avec vous même et à devenir végétarienne. Être anti-chasse c’est défendre tous les êtres vivants. 😉
@@cortesramon3483 je reconnais là le génie scientifique du chasseur qui sait aussi s’accaparer le terme prélever à la place tuer et maintenant c’est un scoop il y a un lien entre la B12 et la connerie. WOW! Dit-il sans connaître mes résultats sanguins. 🤦♂️ A propos de carences, demain je vais faire 50km de VTT avec 1500m de dénivelé, je ne suis pas certain que les chasseurs que je croise suivent ce rythme avec leur grosse panse (réplique de sportif carencé). 😁🖕
@@patrickkucharski1793 woo quel argument ! Concours de grosse teub en vue 🤣🤣. Fait gaffe 50km c'est pas rien pour un vegan qui mange que de l'herbe et du soja ,tu risque un AVC ala hauteurs du dénivelé 🤣🤣 pour la panse sava 1m80, 78kg je suis dans les normes mon pat ,;) oui on tue on a pas honte ,on mange de la viande aussi comme 98% des français sauf que nous on assume tuer que d'acheter la viande en barquette..voilà pat le sensible...
0:04 La majorité des gens qui habitent en ville et des personnes n'habitant pas à la campagne et encore moins des agriculteurs n'aime pas la chasse car ils ne savent pas ce que c'est ni a quoi elle sert première précision. Première erreur 0:14 les chasseurs ne tire pas aux alentours des zones habité vous venez vous-même de dire que vous ne connaissez pas la chasse ni les chasseurs et vous permettez de porter un jugement moral, la chasse est nécessaire puisqu'il n'y a plus de prédateurs en France, si la chasse est interdite vous payerait plus d'impôt, car les bénévoles chasseurs seront maintenant payé par l'Etat afin de mener des éradications de sanglier, chevreuils, etc... 0:49 La chasse a la glu était pratiquer par pratiquement personne et très utile pour les scientifiques qui pouvaient examiner les oiseaux avant de les relâcher.
@@GLITEULBURG Personne ne chasse à la glue à part quelque vieux dans le sud et de moins en moins, il faudrait sortir de son appartement en ville des fois...
Les chasseurs tirent régulièrement à coté d'habitations par chez moi (Maine-et-Loire), ils se regroupent des fois dans les vignes et chassent à proximités de personnes en train de travailler ce qui est extrêmement dangereux pour ces dernières.
Une étude sociologique qu’il m’intéresserait très fort de lire serait celle entre les corrélations existant, ou non, entre pratiquants de la chasse et consommation de viande, y compris industrielle. En d’autres termes, les chasseurs mangent-ils plus ou moins de viande industrielle que les non chasseurs ? Ou autant ? Et ce si possible en fonction de leur pratique de la chasse, de leur origine sociale, etc. Ça permettrait de valider ou d’invalider l’argument sur le fait que les chasseurs permettent de ne pas invisibiliser la violence. Car dans le reportage, on a un peu trop l’impression à mon goût qu’il est opposé les chasseurs qui chassent pour se nourrir, et les autres qui eux se nourrissent de manière industrielle. Or je ne suis pas sûr que les premiers ne le fasse pas aussi tout autant ?
Je ne peux répondre que pour mon cas : depuis que je chasse, je suis beaucoup plus attentif à la provenance, aux conditions d'élevage et d'abattage de la viande que j'achète. Parce que je sais le prix de la vie, parce que j'ai conscience de sa fragilité. J'ai commencé à chasser à 40 ans, je ne viens pas d'une famille de chasseurs. Je peux donc dire que depuis que je chasse, je consomme beaucoup moins de viande d'origine industrielle. (mais ce n'est que mon cas, en aucun cas une conclusion définitive et applicable à l'ensemble du monde cynégétique français).
2 роки тому+2
Excellente question à la base mais un peu trop clivante il me semble. Certains chasseurs mangent que leur gibier, d'autres mangent une partie des deux avec des proportions diverses. Dépendant du mode de chasse, des animaux qu'il chasse, de la fréquence. Puis certaines n'aiment pas certains gibiers et le "donnent/vendent". Quand à l'origine sociale il me semble que ceux éduqué de manière lacunaire (en haut comme en bas de l'échelle sociale) sont les pires chasseurs ; aucun respect des règles, des autres ni du gibier. Il ne s'agit ici pas d'échelle sociale mais bien de construction personnelle et clairement indépendante de l'origine sociale. Les riches qui se permettent tout comme les pauvres qui vivent dans une anarchie totale (et tout le panel entre deux). D'ailleurs l'étude intéressante à mon sens serait les chasseurs "braconniers" sont-ils seulement ainsi à la chasse ou dans tous les aspects de leur vie. Et donc est-ce un problème lié à la chasse ou plus général qui se manifeste également à la chasse !
@ c’est justement pour répondre à toutes ces questions et aprioris que j’aimerais voir sortir une étude sociologique scientifique sérieuse interrogeant un panel large de chasseurs, sur le pratiques, origines, vision de la chasse, consommation de viande, etc. Avec statistiques et tout à la clef. Ça serait super intéressant je pense. :-)
2 роки тому+2
@@egonheuson Je peux me tromper mais le résultat sera probablement mitigé. On pense trop en noir et blanc et en opposant les choses. Le résultat est souvent là où on l'attend pas ;p Et où classer la viande jetée car personne n'en veut (même gratuitement) ou que les gens préfèrent acheter de la viande de gibier élevée . (et je rigole même pas). Bon en tout cas le débat est assez posé et ça c'est coooool
@ Si les réponses obtenues sont mitigées ce sera aussi un résultat intéressant :-) Pour ce qui est de la viande jetée, je n'en parle même pas c'est un autre débat (pour une autre occasion ^^) Peut-être qu'un sociologue nous prendra au mot et se lancera dans ce genre de folle étude ^^ Belle soirée à tous !
Intéressant. Cela dit, il manque le sujet des accidents qui me semble important. Au moins le boucher ne risque pas de vous prendre pour un sanglier, lui... Personnellement j'ai TOUJOURS une crainte quand je vois, même au loin, des chasseurs. La peur d'une balle perdue ou la peur que cet individu soit un déséquilibré (et pour avoir vu certaines vidéos, on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas!)
Les accidents de chasse sont dramatiques mais ne font pas partie de la chasse en elle même. C'est un peu comme si on avait un débat sur la pollution dû aux transports et que vous demandiez à ce qu'on parle des accidents de la route, c'est pas moins légitime mais c'est pas le sujet.
@@Kelty0656 Si vous voulez, mais les piétons fauchés pendant les rallyes où la mort des pilotes ne sont dûs qu'à un manque de sécurité et ils ne représentent en rien l'essence même de ce qu'est le sport automobile, or là on essaye de déterminer si la chasse est légitime dans son essence, à savoir traquer et tuer un animal.
Les accidents sont toujours dramatique mais il ne faut pas tomber dans la psychose. Premièrement il y a très peu d'accident mortel et ils sont majoritairement entre chasseur. Deuxièmement et comme la dit le président des chasseurs très maladroitement. Les chasseurs chasse dans des zones majoritairement privé ou ils ont l'autorisation de chasser. Les promeneurs se promène eux majoritairement dans des endroits qui ne leur appartient pas et où ils ne sont pas sensés être. Malheureusement la nature n'est pas à tous le monde.
Réflexion intéressante et impartiale, mais qui n'englobe pas la totalité des conflits autour de la chasse. Le rapport à la violence et à la mort des animaux n'est qu'une partie des tensions exprimées autour de cette pratique, même si je partage cette analyse. Il manque l'accidentologie liée aux armes à feu, les pratiques d'agrainage pour fixer artificiellement des gibiers sur des sites choisis, ou encore la privatisation d'espaces naturels qui se retrouvent de fait interdits aux "non chasseurs" durant les périodes de chasse du fait de la dangerosité des armes. Bravo néanmoins pour ce travail
Pourquoi la chasse nous émeut-elle particulièrement ? 💬
C’est le sujet du nouvel épisode des Idées Larges. Retrouvez le dernier par ici : ua-cam.com/video/_7kCoJQZJ6w/v-deo.html 😊
Perso je ne chasse pas mais je suis pas complétement contre la chasse! C'est un droit acquis pendant la Révolution car avant on pouvais crever de faim mais pas le droit de chasser les lapins ou un chevreuil!
En tout cas, belle reconversion pour Stannis Barathéon !
Excellent reportage, surtout provenant de personnes pas du tout convaincues à la base. Mais en se donnant les moyens d’élever le débat, de se renseigner, de comprendre, on parvient tous au même constat.
Malheureusement tout le monde n’est pas prêt à refouler sa mauvaise foi et tous les clichés qu’il est beaucoup plus facile humainement de conforter que de confronter. Encore bravo à vous.
Exactement. Pour une fois que l'on ne crache pas sur la chasse
Plus facile de vivre dans son deux pièce et de se faire livrer son repas par un cycliste mal payé pendant qu'on insulte un chasseur de canard de nuit qui ne prélèvera en tout qu'une vingtaine d'oiseaux par an. Plutôt que réfléchir vraiment au fond des choses.
Salutations d'un chasseur girondin.
@@loicsarrazin33 c'est juste, mais c'est un raccourci trop facile que d'associer la chasse à la ruralite. Lorsque j'ai quitté les montagnes de ma jeunesse, ou il y avait tres peu de chasseurs donc aucun problème de sécurité, pour une zone (de campagne je précise) ou ça canarde fort, c'est vraiment compliqué de se sentir en sécurité. Ici les gens se baladent en forêt avec des gilets fluos le dimanche...
Ce reportage n'aborde malheureusement pas les problèmes de la sécurité, notamment lors de la chasse au gros gibier.
Et cette mauvaise image se reporte sur le chasseur qui prélève très peu, et qui se fait son petit quotas de gibier pour sa consommation personnelle
psychopathe
@@xtremecameras le « sentiment » d’insécurité est bien un « sentiment » et n’est aucunement justifié au regard des statistiques d’accidentologie. Il existe juste « grâce » au travail de sape des médias bobos qui s’en donnent à cœur joie à chaque accident.
Excellente vidéo ! C'est très rare d'avoir un sujet sur la chasse, qui analyse la pratique de manière pragmatique, en dépassionant le débat; tout en traitant le sujet en prenant un recul historique !
Je ne suis pas chasseur, mais bravo à Arte sur la manière dont ils ont traité le sujet !
Il n'y a malheureusement presque plus que chez eux, que l'on peut avoir une analyse objective des sujets d'actualité 👍🏻
Pas vraiment objective cette analyse, plutôt dirigiste, uniquement orientée contre l'avis "la chasse c'est mal car faire souffrir des bêtes c'est mal".
Du coup on passe à côté de la vraie problématique de la chasse en faisant de la moralisation et en plaçant au même niveau animaux de compagnie, animaux d'élevage et faune sauvage.
Bref j'ai trouvé ça très maladroit...
Vous parlez de la vraie problématique de la chasse sans la définir. Quelle est-elle ?
Elle est que faire souffrir pour le plaisir n'est pas tolérable et que mettre ça sur le même plan que tuer ou faire tuer pour se nourrir est à côté de la plaque. C'est la motivation qui fait la différence, un peu comme tuer un agresseur pour sauver sa vie ou tuer pour voler un sac à main.
@@-tes-_mozzie_7938 Sauf qu'à aucune moment le chasseur ne cherche à "faire souffrir". Au contraire, tout est mis en oeuvre pour prodiguer une mort rapide et sans souffrance.
@@olaafbrentot
tu mens
Merci Arte. Excellent reportage. Vous dépassez les a-priori et éleverle débat ce qui est rare aujourd'hui sur ce sujet. Il y a beaucoup de réactions sans réflexion.
Toujours aussi passionnant. Merci pour ce reportage. Je me suis mis à la chasse il y a une dizaine d’années sans avoir aucune tradition de chasse dans ma famille et cela occupe une grosse partie de ma vie désormais malgré le fait que je sois parisien. Le livre l’animal et la mort de Charles Stepanoff est exceptionnel, je vous en conseille vivement la lecture il aborde d’autres sujets que la chasse mais tous nos rapports avec les animaux. Merci à Arte d’élever le débat c’est vraiment agréable d’avoir une discussion apaisée (y compris ici dans les commentaires)
.
*... même si les chasseurs sont TOUS des sadiques !* ☮
Le traitement du sujet de la chasse est intéressant dans ce reportage. Je suis chasseur sans tradition familiale pour la chasse. Je suis étonné de ne pas avoir été insulté pour une fois. De mon point de vue la chasse est prenantes et reveille un instinct de prédation que l'on ne soupçonne pas. Je me suis mis a la chasse par amour de la nature et de l'envie de mettre du sens dans mon assiette. Je ne suis pas attiré par la mise a mort mais elle est pourtant indispensable. Je suis témoin du manque de connaissances du sujet et de la réglementation qui la régie. Le sujet est très survoler mais si il peut permettre aux citadins de se remettre en cause quant à leur omniscience sur tout les domaines et les inciter a venir parlé de manière respectueuses avec leur concitoyens, je serai ravi.
Merci pour le travail fait et cette présentation d'un mode de vie méprisé car méconnu.
Amour de la nature et chasse est un contresens total 😅
Tout a fait. Le tir d'un animal est l'aboutissement d'un long processus, et ne constitue qu'une partie de l'acte de chasse. Ceux qui s'imaginent une session de tir non-stop n'ont jamais vu une chasse, et se font une idee totalement fausse
@@pierredurand2141 Le viol et le meutre aussi, pas pour autant que c'est bien et encore moins défendable.
@@Jackkonb1 Tu devrais LIRE Bambi. Le sens du livre est détourné par Disney et donne lieu a des déclarations comme celle au-dessus. En effet la nature comprend la chasse et l'amour de la nature est un préalable à la chasse. C'est ton absence de réflexion qui est un contresens 😅
@@jph3352 très subjectif ta vision de l'amour de la nature ...
Superbe émission, sans parti pris. Merci ARTE de proposer des programmes qui nous permettent d'avoir des éléments d'analyses factuels, sociologiques et historiques loin des clichés partisans. Notre problème est la dualité vie et mort que nous refusons de voir, mettre de la conscience ou de l'amnésie dans notre réalité...
Pourriez-vous faire une interview de Richard sur Terre ?
non !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Super reportage, un de plus a propos de la chasse de la part d'arte, bravo et merci! Sur UA-cam il faut mettre en avant le travail de @Richard sur terre qui s'époumonne à réhabiliter la chasse et les chasseurs. Oui la chasse n'est pas un sport ou un loisir, c'est un art de vivre. Vive la chasse!!
Après notre chère Richard utilise aussi des arguments faciles limite fallacieux, mais y'en a besoin !
c'est pas un art de vivre bande d"hypocrites , c'est une affaire sérieuse qui ne devrait etre effectuée que par des agents assermentés , au titre du maintien de la balance animal/plante
@@skipeur33 au moins toi t'es honnête ... a moitié , avoir besoin d'arguments facile c est comme trouver de bonnes raisons a une purge ethnique ... de la fils de puterie pure .
@@krokrokrokro si,,, quand je chasse et je tue un lapin,,, que je le cuisine avec des bonnes recettes et que je le mange en famille avec convivialité,,, c'est bien un art de vivre,,, qui vous échappe et que vous ne pouvais pas comprendre.
@@krokrokrokroles Genevois font ça. L'avantage de cette méthode c'est que tout le monde paye ces chasseurs. Y compris ceux qui sont absolument contre la chasse.
L'inconvénient c'est que ça coute horriblement cher. Au lieu que des gens payent pour pouvoir chasser sur leur temps libre, il faut former, equiper,et payer des gens pour le faire comme ce sera leur métier.
Autant de mesure et de remise en question fait plaisir à voir et à entendre, n'en déplaise aux extrémistes des deux bords
Merci à vos équipes ce petit reportage était au top
MERCI pour ce reportage, enfin du vrai journalisme qui nous permet de comprendre les choses sans partis pris, ni POUR, ni CONTRE... mais apportant toutes les nuances nécessaires pour se faire une propre opinion sur le sujet.
Sa devient rare une personne qui parle aussi bien 😊
Merci de présenter enfin la chasse d'un point de vue qui ne soit pas que caricature et ignorance.
ils ont rien dis en meme temps du tout
J'ai passé mon permis de chasse en arrivant en France, j'ai cotoyé des chasseur de campagne très ouvert et intelligent, qui m'ont accueilli et fait découvrir leur terroir... Moi qui suis Noir en plus, je vous garanti que je n'ai pas vu ça partout.
@@FrenchJedi bien dit , frère chasseur ...
Dans L'Aveyron, pays de petits éleveurs et de chasseurs, nous avons un maire noir. Surtout, le fait notable est qu'il a été réelu (ce qui éloigné le hasard).
Il est vrai que notre société de paysans est conservatrice mais quand une personne de valeur se pré à nous, nous savons l'accueillir.
@@PascalR-oz3nm Aahahaha... ah. hum. Oui la France et surtout la France paysanne est très accueuillante et pas du tout raciste... Les petits fils de ceux qui ont déménagé à la campagne dans les années 70 se font encore traiter de "néo" et si tu as le malheur de porter un habit coloré ou d'avoir un van, gare au caillassage. La fameuse tolérance et bienveillance paysanne.
@iansmirna5183 évidement qu'ils sont appelés "néo". C'est pour situer chacun, même pour pour un fils de.
Nous, indigène, sommes bien appelés "pur porc". On est fait pas une jaunisse.
Il faut allez à la vitesse de la campagne pour bien la vivre et ne pas croire que tout vous est dû. Tout est dans l'humilité.
@@iansmirna5183toi tu dois être bien parisien pour penser ça
Je trouve le propos cohérent et bien amené (même si pour ma part je suis anti-chasse et que j'essaie de limiter tant bien que mal ma consommation de viande), le paradoxe de l'anti-chasse face à l'industrialisation de l'alimentation carnée (et autre) est pertinent. Pour autant je ne comprendrai jamais que l'on puisse (que ce soit par tradition ou pur plaisir) aimer déterrer des familles entières de blaireaux ou de renards pour les massacrer, faire du tir aux pigeons sur de pauvres oiseaux migrateurs, du ball-trap sur du gibier nourri et incapable de s'enfuir, de l'élevage destiné au plaisir d'être tué (et non réellement chassé), ou encore de l'affût sur des canards à l'aide de congénères attachés pour les attirer, sans parler des chasses où l'on aligne fièrement les trophées par dizaines et plus. Je ne vois pas où est le sport, la prise de risque ou la régulation dans ces pratiques indignes. Après oui, le chasseur solitaire, ou même le groupe, qui traque l'animal dans des endroits difficiles d'accès et qui rentre avec une ou quelques prises dans son coffre, je peux le comprendre. Mais, nous sommes loin de cette image d'Epinal...
Bonjour, il faut différencier la chasse et le fait de tuer des animaux susceptible d'occasionner des dégâts (le mot utilisé est alors "destruction" dans la loi) qui sont 2 pratiques différentes. C'est fait avec le même outil (une arme à feu), mais pas par les mêmes personnes, ni avec la même finalité. Je vous conseille vivement d'aller visionner les vidéos de la chaine "richard sur terre" pour en apprendre plus.
@@godtux Je n'y connais rien à ce sujet, mais le simple fait de lire "tuer des animaux susceptible d'occasionner des dégâts" me fait repenser à la guerre des émeus. xD On pense souvent à tuer en premier lieu alors qu'il peut y avoir d'autres solutions plus pacifistes et efficaces.
Merci pour votre portrait fait de la chasse.
Votre travail est sérieux et sans parti pris, cela est rare dans nos médias, venant d'une personne ne connaissant pas nos pratiques cela prouve que s'intéresser à l'inconnu est plus enrichissant que de le dénoncer et le juger.
20 minutes pour faire le tour de la question, c'est un exercice vraiment pas évident, et qui est réussi. Voilà comment dire poliment que la majorité des français vie très sereinement leur hypocrisie face à la mort et la relation avec les animaux.
Comme toi tu vie très sereinement ton hypocrisie face à l'esclavage et la misère sociale des employés qui ont fabriqué les composants de ton ordinateur, de ton écran, de l'antenne réseau etcetc... Ou pire le Oppo ou autre marque chinoise que tu utilises fabriquer par les esclaves Ouïghours...
Arrête ta moraline tu veux...
Oui et partout ailleurs
mouais ca elude surtout la question principale.
@@krokrokrokro qui est ?
Pourquoi que les français ? Y’a pas d’autre race sur la planète ?!
J'ai grandi et j'habite à la campagne, je suis pas chasseur et pas spécialement contre mais la chasse bourgeoise me dégoûte, tout comme l'hypocrisie citadine dont il est fait mention dans ce reportage : de gens qui bouffent des bêtes mais crachent sur ceux qui les tuent.
Le reportage est pas mal, ça fait plaisir d'aborder ce sujet d'un point de vue historique. C'est dommage par contre que quelques "arguments anti-chasse" très courants et évidents ne soient pas du tout pris en compte ici : comportement de certains chasseurs qui se prennent pour les rois de la jungle, idées politiques parfois très conservatrices voire sexistes, racistes dans certains cercles de chasseurs, accidents (mais surtout toutes les fois où ça passe pas loin), non-respect des règles de sécurité, harcèlement... Il ne faut évidemment pas en faire une généralité mais c'est des histoires malheureusement très courantes qu'on retrouve dans tous les coins de pays pas trop bétonnés.
Je pense que si tout le monde fait preuve d'ouverture d'esprit et de remise en question on va arriver au constat qu'il ne faut pas interdire la chasse mais qu'elle a besoin de profondes transformations pour être acceptée. Notamment la fin des lobbys de la chasse.
Enfin un reportage honnête et impartial sur le sujet.
Le sujet de la chasse abordé avec neutralité et recul. Un grand merci, c'est plutôt rare dans notre société où la polémique prévaut sur la raison.
Très intéressant, cela apporte de la nuance et le débat n'en est que plus riche. Merci beaucoup.
Arte aurait pu plutôt titrer: Pourquoi certains détestent la chasse... Plus approprié je pense....
@@derhollerache73 C'est fait exprès je pense pour montrer que la chasse est globalement décriée et pour attirer le clique des anti-chasses extrêmes et ainsi leur apporter une nuance et une contradiction.
Enfin un reportage dans lequel on pose les bonnes questions en restant plutôt objectif
Comme a son habitude ARTE nous distille un très beau reportage .
Merci
Que dire... tout simplement merci à arte pour ce magnifique reportage. Tout est dit. Il n y a rien à rajouter 👏
Vraiment très interessant. L'absence de jugement et la pertinence c'est tellement agréable. Merci arte 🔥💪
Par contre je suis surpris de ne voir aucun anti chasse dans les commentaires. Il faut dire que cet interview va à l'encontre de l'image qu'ils veulent donner de cette pratique. Tant pis pour eux 😄
Le sujet est très intéressant mais il n'évoque pas : d'une part la centaine de morts humaines annuels causées par la chasse, d'autre part le fait qu'une minorité puisse s'imposer politiquement son mode de vie à tout le monde, et s'approprier les territoires ruraux face à toutes les autres activités paisibles. Le paysan qui tire un sanglier dans son champ, on s'en fout, par contre que des gens armés violents s'en prennent aux riverains qui veulent pas qu'on tue un cerf dans leur jardin avec les gendarmes qui ferment les yeux, ça on veut plus.
La chasse reste et restera une acte immorale. Elle n'est pas le plus souvent nécessaire, elle est parfois cruel mais surtout, toujours hypocrite. Ceux qui se prétendent défenseurs des écosystèmes et chasseurs sont un rouage d'une organisation agricole incompatible avec la Nature mais qui a besoin d'eux pour l'empêcher de reprendre ses droits! Si c'est le pur amour de la Nature qui vous anime, qu'est-ce qui vous empêche de poursuivre les animaux sauvages (ce qui est déjà discutable) pendant des heures, pistant leurs traces avant de les mitrailler avec... Un appareil photo?
@@zacbru ouais t'as pas regardé la vidéo du coup poto
C’est parfait d’avoir les idées larges, vive la Tolérance.
Respect pour les chasseurs et les non-chasseurs.
@kil dren rien a voir avec le sujet de la video
@kil dren Bien dit 👌
Vive la tolérance tant que c'est l'animal qui meurt, c'est ça? 🤔
Et alors, les vegan mangent bien des légumes, on sen fou de la souffrance végétale?? Des études prouvent que les arbres communique entre eux et ressentent la douleur,
Je me demande tjs pourquoi les vegan sen tape de la souffrance végétale ( en vrai jai la réponse, on appel ça l'anthropomorphisme, et ça marche pas pour les arbres et les plantes)
MERCI MERCI MERCI
il faudrait tellement plus de reportages comme celui-ci... Expliquer et lutter contre l'ignorance et la haine qui en découlent.
Enfin une approche intelligente et non dogmatique du sujet. Bravo Arte.
excellent et courageux reportage, merci infiniment de dérouler cet argumentaire rarement entendu (que j'ose depuis peu évoquer en conférence!). Il est pourtant primordial par les temps qui courent :
- en tant que nutritionniste... ancienne végane, j'ai fini par prendre conscience de la qualité nutritionnelle du gibier, que seul atteint l'élevage traditionnel sans complémentation (ruminants à l'herbe)
- au niveau écologique, la chasse permet la régulation de certaines espèces : le canton de Genève qui a interdit la chasse en 1974 est obligé d'effectuer des battues au sanglier chaque année
- et au niveau éthique, la chasse permet d'inclure pleinement l'humain dans le cycle du vivant, plutôt que de l'exclure comme la tendance actuelle . Or la mort est un processus interne au vivant. Il est temps de réintroduire la mort comme nécessité à la (sur)vie. D'autre part, la faune sauvage chassée évolue toute sa vie dans son environnement naturel, avec une alimentation et une boisson physiologique (bien que les pollutions dégradent cet aspect au fil du temps )
Je vous conseille de visionner les vidéos relatives à la chasse de Richard sur Terre et de Pas végan, vous la verrez d'un autre œil ;)
Le reportage est bien fait, mais il manque des points importants.
Le principal est la sécurité. Il y a de plus en plus de monde dans la nature, et le problème de la chasse, notamment pour le gros gibier, c'est qu'il y a des gens armés qui se baladent dans la nature, avec des armes qu'on pourrait qualifier de "relativement" puissantes. Maintenant les dimanches de chasse les familles se promènent en forêt avec des gilets fluos...
L'autre point non abordé c'est ce sentiment de passe droit que dégage le monde de la chasse, par les prises de paroles de leur président. Quand vous entendez que les gens n'ont qu'à aller se promener chez eux, que 85% des forêts francaises sont privées, alors qu'il est possible de chasser sur une parcelle privée sans avoir besoin de l'autorisation de son propriétaire, il y a un vrai problème.
C'est un très bon reportage, mais qui n'aborde vraiment pas les vrais problèmes posé par cette activité...
Il y a une différence entre insécurité et sentiment d'insécurité.
Statistiquement, la chasse est l'une des activités de plein air la moins meurtrière. Sauf que chaque accident est surmédiatisé (car comme c'est générateur d'émotion, c'est très vendeur) et donne aux gens l'impression que s'ils vont se promener dans la nature, ils risquent leur vie à chaque coin de chemin.
Alors que statistiquement, quand on ne chasse pas, on a 15 fois plus de chances de mourir frappé par la foudre que de tomber sous la balle d'un chasseur.
La nature n'est effectivement pas à tout le monde. En France, 75% des forêts sont privées. Pour les promeneurs, leur accès n'est donc pas un droit mais une tolérance de la part des propriétaires. Les chasseurs, eux, y exercent une activité pour laquelle non seulement ils paient (parfois cher), mais qui en plus aide le propriétaire de la forêt à atteindre les objectifs légaux de contrôle des populations... Et enfin, quand une chasse en battue est organisée, elle n'a jamais lieu sur l'intégralité d'une forêt, mais sur seulement quelques hectares... il y a donc de la place pour tout le monde en réalité, et à part quelques accidents (toujours regrettables) sur le terrain les choses se passent plutôt bien. Jamais on ne parle des centaines de milliers de battues organisées chaque saison et où AUCUN accident n'est à déplorer. Il y a donc un effet de loupe qui est préjudiciable à l'image de la chasse, et à la perception que les gens s'en font.
Enfin, sur le côté "passe-droit"... la chasse est sans doute l'activité de plein air la plus encadrée !
Et tant mieux ! Personne ne s'en plaint, et surtout pas les chasseurs qui, d'ailleurs, dans leur grande majorité souhaitent que les contrôles de police de la chasse soient plus fréquents, justement pour que les quelques moutons noirs (comme il en existe dans tous les groupes humains) soient sanctionnés et ne puissent plus nuire...
@@olaafbrentot bien dit. Mais je crois que les anti chasse ne liront pas ton commentaire
@@gaston2417 Peut-être pas. Mais des chasseurs et des « indécis quant au sujet » peuvent tomber dessus, connaître ces quelques faits, et mettre les choses en perspective.
Et sinon, les autres pourront lire mon livre qui traite du sujet et qui, je l’espère, sortira bientôt. 😉
@@olaafbrentot parler d'accident n'est pas vraiment un terme adéquat, homicide serait un terme plus approprié. Quand vous prenez la foudre en montagne, vous savez que vous avez pris un risque, comme quand vous prenez la route. Quand vous prenez une balle, d'autant plus que ça se passe généralement dans des zones ou vous avez le droit de vous balader (c'est le cas pour les deux derniers deces de civils dans mon département, la haute savoie), vous n'avez aucune responsabilité dans votre décès.
A partir du moment ou il y a régulièrement des décès de personnes qui n'ont commis aucune faute, il est légitime de parler d'insécurité, et pas de sentiment d'insécurité.
Je tiens à préciser que je ne suis pas anti chasse, mais à partir du moment ou il y a régulièrement des civils qui meurent ou se prennent une balle, il y a un vrai problème à traiter
Amicalement
@@xtremecameras Un peu limite quant même votre vision des choses, dire qu'un enfant tué par un automobiliste savait qu'il prenait un risque frise un peu le cynisme selon moi.
Brillant ! bravo pour vos commentaires
enfin un véritable travail de journalisme face à un interlocuteur de qualité ... merci
Excellent documentaire ! C'est rare d'avoir une telle qualité, avec du recul et du sens critique, sur la chasse. Merci !
Comme d’habitude une vidéo géniale ! Seul point qui pour moi n’est pas assez mis en avant, la chasse dans les pays qui ont accès à l’élevage intensif VS la chasse dans les pays qui n’en ont pas. Ça revient à la question se divertir VS se nourrir
La chasse n'est pas un divertissement même dans un pays développé comme la France, c'est un mode de vie, un rapport concret à l'animal, la conscience de la vie et de la mort ! Bien loin du divertissement ! Aller voir un film au cinéma est un divertissement, aller chasser n'en est pas un !
[Mon commentaire concerne uniquement la chasse terrestre]
Non.
Même dans un pays d'agriculture intensive, le régulateur de faune qu'est la chasse est un paramètre incontournable pour pretendre récolter, élever.
@@pierredericquebourg9350 Le baratin du "rapport à la vie et à la mort" m'énervera toujours autant. C'est facile de tenir cette position quand on n'est pas celui qui souffre, celui qui meurt mais celui qui fait souffrir et celui qui tue.
"Depuis que je kidnappe et séquestre des gens dans ma cave, j'ai développé un tout nouveau rapport à la Liberté! Quand par chance quelqu'un s'évade je la vois pleurer devant la lumière du Soleil et gambader comme jamais. Je sais alors que j'ai commis une bonne action en faisant réaliser à quelqu'un la valeur de la Liberté."
La fin est plus provocante je le reconnais mais seulement parce que je pousse la logique jusqu'au bout. Concentrez-vous sur la première phrase et vous comprendrez déjà le malaise qu'implique votre position.
très bon reportage et résumé sur les pratiques de la chasse ou l'industrialisation de l'abatage, à choisir mon camp, je prendrai celui des chasseurs ruraux. Bonne continuation.
ENFIN une vidéo qui remet les choses en ordre.
Je traque chaque année en automne et je m'y connais donc un peu sur le sujet. Ce que fait très bien cette vidéo, c'est la distinction entre les chasseurs éthiques et les riches braconniers arrogants sans scrupules qui sont là pour buter un maximum de gibier sans aucune considération éthique.
Vu combien de temps une famille de 4 arrive à tenir avec 1 seul sanglier et vu qu'elle en mange pas en permanence sinon elle s'en lasserait, je vois pas l'intérêt de tuer 100 sangliers par jour… Ils en font quoi, ceux qui font ça ? Ils congèlent ?
Calmos vous ôtez quand même la vie à des animaux qui ne vous ont rien demandés dans tout les cas l’éthique n’est pas là, riche ou pas riches. (Je ne mange plus de produits animaux)
Pourquoi ne pas traquer pour prendre en photo l’animal ? L’observer ? Et non le mettre à mort
@@jaimelesfraiises Parce que la chasse permet d'avoir une source de nourriture 100% écologique, sans avoir nécessité d'engrais chimiques et de pesticides qui détruisent l'environnement 1000 fois plus que ce que la chasse peut faire. Ici, au Canada, un seul orignal chassé donne de la viande pour de nombreuses personnes pendant 1 an complet. La chasse dans un milieu dont la population d'animaux est connue et bien contrôlée n'est donc pas un problème écologique. De plus, d'un point de vue éthique, la chasse fait partie de la chaîne alimentaire, donc techniquement je ne vois pas où est le problème. Bien qu'à première vue manger du soya ne tue pas directement un joli petit cerf, cette monoculture de soya tue indirectement des tonnes d'animaux à cause de la destruction de leur habitat, et c'est encore pire si le fermier n'est pas biologique et utilise des tonnes d'engrais et pesticides chimiques qui tuent les insects et oiseaux en plus de polluer les rivières et les lacs.
@@GenetetIncorporated alors oui ya des chasseurs qui ont des chambres froides mais personne tue 100 sanglier par jour. Ou alors c'est des battues a 300 chasseurs mais ça n'arrive jamais.
C'est pas possible d'en avoir autant.
Une bonne vidéo pragmatique. C'est de plus en plus rare de voir ça sur le thème de la chasse.
Mon dieu, du journalisme éclairé, objectif et efficace. Je ne suis pas chasseur mais il existe en effet de nombreux styles de chasse (et de pêche) dont certains relève de la barbarie ou de la folie environnementale (pesticides, chalutage de fond, métaux lourds...), ce qui n'empêche pas que le plupart sont parfaitement respectables. Notre plus gros problème en tant qu'espèce c'est qu'on a réussi à se convaincre qu'on était pas des animaux. C'est à dire que la plupart des gens adhèrent plus ou moins à la théorie de l'évolution mais on a gardé ce truc hérité de la religion qu'on était "spéciaux", d'où une certaine névrose parfaitement décrite dans cet entretien. Tuer un animal ou un être humain, ça n'a aucune différence: tout dépend de pourquoi et comment on le fait. Personne ne voit de problème si quelqu'un est tué parce qu'il est dangereux par exemple. Du coup la chasse c'est pareil, si t'y va à l'ancienne et que tu traques un animal pendant 4 jours et que tu te bats à main nues, tu aura bien mérité ton barbecue, par contre si tu payes pour abattre un lion ou un rhinoceros à 5 km de distance avec un sniper, bon bah t'es une merde. J'ai aussi souvent noté que bien que beaucoup de gens détestent la chasse, elle est toujours substitué à une autre forme de chasse, ne serait-ce que la drague pour beaucoup par exemple, ou le fait de collectionner des trucs. Le succès monumental de la série Pokémon (d'autant plus avec Pokémon GO) en est un autre, puisque ce n'est ni plus ni moins qu'un jeu de chasse qui consiste à crapahuter dans la nature pour capturer des animaux. Ça me fait toujours rire quand j'entends l'argument de "les animaux n'obéissent qu'à des instincts, ils ne sont pas conscients, etc...", sous-entendu nous on est au dessus de ça et sommes des êtres de pure rationalité qui ne nous laissons pas aller à de bas instincts. On est pas du genre à se battre pour du PQ quand on nous annonce une épidémie ni à créer des centaines d'idéologies toutes plus irrationnelles les unes que les autres qui dirigent d'ailleurs la vie de la majorité des gens sur cette planète. De toute façon le paradoxe est clair et net: si on faisait un sondage global sur "Est-ce que vous préférez être un animal sauvage qui un jour se fait abattre par un chasseur, ou un animal élevé en batterie qui meurt à l'abattoir ?", 90 % des gens choisiraient la première option.
Enfin, je fini par une proposition de consensus: je propose d'autoriser et même d'encourager la chasse mais les seuls gibiers autorisés seront les terroristes et les politiciens véreux.
... et les chasseurs
@@jadorelesjonquilles984 la chasse aux chasseurs c'est pas un peu paradoxale ? Tu encouragerais à l'existence de ceux que tu veux voir disparaitre ? En bref, tu démontres que l'émission a bien raison de parler de paradoxe tel qu'incarné dans tes propos.
@@gauthiersornet6051
.
*ton message n'apparaît pas en entier (il finit par : "tu démontres que...") - dur de te répondre ! la chasse aux chasseurs serait "paradoxale" ? bien sûr, comme la corrida et le gavage des oies !!!! le sadisme, c'est du paradoxal qui blesse et qui tue, ça excite les frustrés ...* 🫎
@@jadorelesjonquilles984 l'ignorance tue bien plus ;)
@@gauthiersornet6051
.
*tu penses que les sadiques sont des personnes qui SAVENT ? vraiment ? Francis Heaulme t'a appris des choses intéressantes ? lesquelles ?* 💜
J'étais septique, et j'ai trouvé ce reportage très intéressant, donnant matière à réfléchir sur la consommation massive de viandes dans notre société.
Très bonne analyse ! Je n'avais pas vu la chasse de façon anthropologique ! AA
Je commente pour le référencement car je trouve que cette vidéo a le mérite, même si forcément on pourrait dire bien d'autres choses, de soulever une réflexion qui me paraît intéressante de cultiver. La pensée unique me paraît toujours un peu tronqué d'un monde merveilleux ... aaah lalaaa... la complexité...
Excellente vidéo
Merci pour ce point de vu sans parti pris !
Merci beaucoup pour ce reportage qui me fait réfléchir aux raisons de mon rejet de la chasse. Je me rends compte que cela s'inscrit plus dans une logique de refus de consommation de viande au delà du strict besoin. Et je dois bien admettre que quite à manger des animaux, il est préférable pour leur bien-être que ceux-ci soient chassés plutot qu'elevés en usine à viande.
L'humain a arrêté de chasser pour sa survie pour la simple raison qu'on avait plus rien dans les forêts, cette hypothèse vient d'un véritable Doc d'Arte et pas seulement d'une série d'opinions. On s'est donc mis à l'élevage ou plutôt à l'agriculture en général. Et pendant longtemps la chasse est restée une activité de rois et de nobles tous hommes, pour les privilégiés. Aujourd'hui c'est un lobby très puissant en politique dont les politiques n'ont rien à voir avec la science en tout cas tous les scientifiques sont farouchement opposés aux décisions de l'état et des politiques en général sur la chasse avec des comités pour décider de quel oiseau migrateur sera visé et combien par des chasseurs eux mêmes en majorité (1/3 chasseurs, 1/3 agriculteurs potentiels chasseurs, 1/3 forestiers et 1-2 scientifique pour faire semblant). On se retrouve aujourd'hui avec des gars armés qui mettent du plomb dans la nature, ont le droit de boire de l'alcool (la dernière loi passée est : ils peuvent boire tant qu'ils ne sont pas ivre morts ce qui est finalement déjà le cas pour tout le monde..), ils ont des armes qui tirent tellement loin que c'est impossible de voir ce qu'ils visent d'autant plus quand ils le font dans le brouillard, a côté des routes, trop près des habitations. À la frontière espagnole ils tirent les oiseaux migrateurs à coup de centaines de balles par coup. Et 1/4 de la chasse provient....de l'élevage même ! On élève des canards, des faisans, des lièvres, même des sangliers et des chevreuils à priori ces derniers ongulés en cercle clos mais déjà que les lois sont très mal faites comment ensuite voir si ils respectent la loi en peine forêt ? Des activistes le font et publient régulièrement des vidéos de violence physique des chasseurs envers eux. Bref je trouve que ce résumé d'opinion d'Arte n'est pas scientifique contrairement à leur documentaire habituel sur la chaîne (les bons docs d'une heure et demi car il y en a un paquet à dire sur la chasse en particulier en France où on bat tous les records européens) et on supprime systématiquement les prédateurs naturels y compris...les renards sans aucune donnés scientifique.
Le problème dans votre raisonnement c'est "quitte à manger des animaux". Vous n'êtes en rien forcé de le faire. À part la pression sociale qui peut être conséquente je le reconnais pour l'avoir vécu, vous êtes libre d'arrêter d'exploiter les animaux. Et si une exploitation plus réduite est possible, vous avez le devoir de la poursuivre plutôt qu'une autre!
Bonjour, Cette émission est intéressante et ouvre un débat nécessaire et c'est une bonne chose. Le format de l'émission est court hélas et demeure réducteur face à ce vaste débat. Merci d'avoir ouvert la porte.
J’avais entendu une itw de ce monsieur avant cette vidéo et c’est grâce à lui que je suis devenue végétarienne 😆
on est d'accord ! ça me rassure je me croyais seul haha
Reportage intéressant comme d'habitude sur Arte, sans préjugé. L'aspect régulateur de la pratique de la chasse n'est pas évoqué mais l'ensemble donne à réfléchir...
On voit bien ici la recherche documentaire et la mise en perspective de la pratique... pour autant on ne la remet surtout pas en question et c'est quand même fort dommage...
Il manque l'aspect terrain dans ce document :
- avez vous demandé aux chasseurs s'ils chassaient pour se nourrir ?
- avez vous enquêté sur la destination du produit de la chasse ?
- avez vous montré comment les chasseurs exercent des pressions sur leurs voisins, voire achètent les élus locaux ?
- avez vous questionné l'éventualité d'un monde sans chasse ?
Bref, n'êtes vous pas passé à côté du sujet ?
Merci beaucoup pour ce documentaire !
Plusieurs angles morts dans votre reportage
Si c est la traque qui compte pourquoi ne pas remplacer le fusil par un appareil photo ?
Quel lien avec l effondrement de la biodiversité et plus particulièrement les grands prédateurs ?
Quel rôle des élevages d animaux pour l usage des chasseurs?
En tant que chasseur, en participant à cette dramaturgie qu'est l'acte de chasse, de la traque jusqu'à la mort en finissant par l'assiette, je me sens acteur à part entière dans la nature. Si je me contentais de prendre des photos, je ne serais alors que spectateur, ce qui fait toute la différence. Un acteur qui agit en conscience, connecté à son environnement et dont l'acte de chasse est réfléchi.
1/Quel lien avec l effondrement de la biodiversité et plus particulièrement les grands prédateurs ?
> l'effondrement des grands prédateurs est principalement du à l'occupation des espaces naturels par l'urbanisation et la cohabitation compliquée avec l'élevage.
2/Quel rôle des élevages d animaux pour l usage des chasseurs?
A titre personnel je ne chasse pas d'animaux d'élevage, en dehors des animaux dit de repeuplement. (lâcher l'été et chassé à l'autonome). Je suis d'accord la question doit être posée: ouvrir une cage de faisan le matin pour les tuer l'après-midi n'est pas un acte de chasse selon moi. Une remise en question devrait avoir lieu de la part des chasseurs sur le sujet.
@@arthurphilippe6067 j'avais jamais entendu une justification aussi pourrie que "acteur de la nature"'
@@GLITEULBURG C'est une première alors! Après si ça ne vous convainc pas j'en suis navré...
@@jackselerevite8268 La chasse est clôturée en ce moment donc si vous voyez des faisans ils ne risquent pas d'être chassé. Je suis d'accord avec vous, chasser des faisans qui viennent à peine d'être lâché, pour moi cela ne s'apparente pas à de la chasse. En revanche, chasser des faisans qui été lâché en été, qui ont eu le temps de connaitre leur territoire, de vivre en liberté et qui sont ensuite chassé à l'automne me parait être une meilleure approche. Ainsi, les faisans qui ne sont pas tués se reproduisent, les meilleurs gènes sont donc transmis et l'espèce peut ainsi plus facilement se développer dans son territoire.
@@arthurphilippe6067 Pour les faisans c'est faux, ils n'ont pas le temps de s'adapter à leur nouvel environnement en une saison, pour diverses raisons. Par exemple ils n'ont pas développé d'instinct de survie, donc ils ont moins peur des hommes et ne savent pas quand se défendre ou s'enfuir, ils ne perçoivent pas bien les dangers. La plupart des animaux relâchés meurent avant le début de la chasse : stress, difficultés à se nourrir, changement trop radical de régime alimentaire... Par ailleurs ils ont aussi des taux de reproduction bien inférieurs à leurs congénères sauvages. Bref, chasser des faisans, même après quelques mois en liberté, c'est vraiment pas glorieux.
D'autre part il faut rappeler que près de la moitié des animaux chassés en France sont issus d'élevage : les faisans et les perdrix représentent à eux seuls 20 millions de ces animaux. C'est donc une pratique très répandue contrairement à l'idée reçue.
Concernant la disparition des prédateurs c'est vrai que la réduction des espaces naturels par l'urbanisation et l'extension de l'agriculture a joué un grand rôle, mais la chasse aussi. Quand tu parles de "cohabitation difficile avec l'élevage", on est d'accord que ça veut dire que les humains ont fait disparaître des populations de prédateurs pour protéger leurs troupeaux... c'est ce qui s'est passé avec le loup notamment en France, qui d'ailleurs était bien plus chassé pour sa fourrure que pour protéger les bêtes. C'est aussi le cas de nombreuses espèces de mammifères et d'oiseaux prédateurs dans le monde (lions, aigles...). Déjà au paléolithique il a été démontré que des espèces prédatrices ont disparu à cause de la chasse.
Notons aussi que des mammifères non-prédateurs ont aussi quasiment disparu uniquement à cause de la chasse intensive, c'est le cas des bisons aux USA ou des aurochs en Europe ; les éléphants idem, ils ne représentent aucun danger pour l'humain (à part pour les cultures), or il va bientôt disparaitre car il est chassé pour ses défenses uniquement, il n'y a aucun lien avec l'urbanisation ou l'élevage.
Le concept et l'approche sont super. Sur le fond, je trouve qu'il y a trop de "what about ?" par rapport à l'élevage, les pesticides, les insectes, les animaux de compagnies. S'indigner de la violence des pratiques de la chasse, n'empêche pas de se questionner sur nos autres comportements qui produisent de la souffrance animale.
Bien pire d'ailleurs
très intéressant cette vidéo, merci ARTE
Très bien Mme, pour une fois je retrouve ce pour quoi je me défend tout les jours ❤
Brillant! Merci pour cette vidéo!
Très beau reportage! Arte vous marquer des points!
Intéressant. Il faudrait un dialogue entre ethnologue, ethologue, et écolologue. Le débat serait beaucoup plus riche. Un écologue vous dirait qu'il y a un lien très net entre chasse et perte de biodiversitée
N'importe quoi
L'onanisme collectif subventionné
Magnifique, en tant que chasseur, ca me soulage complètement de posé un debat sous sa forme scientifique pour expliquer au singe pourquoi la chasse existe et pourquoi sans elle il n'y aurait plus de forêt en france mais seulement des champs et des pâturages comme ca a faillit l'être il y a moins d'un siècle, aujourd'hui si nous avons pu garder une faune sauvage c'est essentiellement grâce aux chasseurs.
Dommage que le sujet de fond passe un peu à côté... Vous avez parlé du sketch des inconnus et c'est là où vous auriez dû marquer le coup ! Oui, c'est cette forme de chasse qui est montrée du doigt. Ceux qui chassent pour manger en respectant les traditions, je ne pensent pas qu'ils dérangent grand monde. Les chasseurs du dimanche qui font une sortie entre potes pour "chasser", il y en a beaucoup trop !!! C'est un peu comme les automobilistes, quoi. On ne déteste pas la voiture ; seulement les cons qui font n'importe quoi avec...
bahahahah
bah t'as pas tout compris au docu/entretien, le chercheur explique bien que c'est avant tout la volonté d’aseptisation de nos société modernes qui veulent au maximum cacher les violences commises par les prolos qui a créé dans la tête des gens (avant tout urbains) le rejet de la chasse.
bref que le problème de fond que les gens ont avec la chasse va bien au delà de la pratique de certains. c'est un problème de vision que l'on a de nous même en tant qu'espèce humaine et du reste du vivant.
"Les chasseurs du dimanche qui font une sortie entre potes pour "chasser", il y en a beaucoup trop !!! ==> Il y en a tellement "trop" que dans des départements de Montagne, vu le vieillissement des chasseurs, la difficulté du terrain et le manque de jeunes pour crapahuter, le permis de chasse est gratuit afin d'inciter à le passer. Les sociétés de chasse dans ces secteurs n'arrivent plus à répondre aux cotas demandé par l'ONF et sont mises à l'amande.
Il y en a beaucoup trop ? Nan, il y en a pas dutout assez plutôt !
Bravo ! Excellent reportage
super reportage. Enfin on rappelle des faits historiques et sociologiques sur la chasse. J'espère que beaucoup de pseudo défenseurs de la nature verront ce reportage. Merci Arte et Brut
et j'espere que beaucoup de pseudos chasseurs vont prendre conscience de leur connerie du tuer pour tuer...La chasse est une affaire serieuse qu'on laisse pratiquer par n'importe quel neuneu du coin , c est la le vrai probleme... Les faits historiques certes , mais dépassés a l'heure d'aujourd'hui ... ca devrait etre un metier plutot qu'un "loisir"
@@krokrokrokro un métier ça s'appelle une tuerie dans un abatoir. Tu m'a l'air prompt à juger les gens de neuneus. Mais tu sais ce qu'on dit des gens qui jugent les autres ? A bon entendeur salut
Bravo pour votre honnêteté intellectuelle !
On avait perdu l'habitude...
Simplement bravo!!! Enfin, ça fait du bien..... des cerveaux qui travail bien 👍🏼
Passionnant !!! Intéressant que l'on soit pour ou contre la chasse! Merci
Dommage que vous n’abordiez pas le côté utile de la chasse via l’entretient des milieux, la régulation etc.
Oui
C'est LE gros paramètre occulté !
Comment a-t-il pu passer ce fait essentiel sous silence ?
Au début, la journaliste lui a même tendu la perche en affirmant une énormité.
Effectivement, c'est un sujet sur lequel je me questionne (sincèrement). La nature s'est toujours régulée elle-même avant l'apparition de l'humain. Pourquoi ressent-on le besoin de contrôler nous-même la nature et sa régulation, maintenant ? Pourquoi ne pourrait-elle pas se débrouiller sans nous ?
@@tchymnis3698 Une parcelle de 3 ha porte une végétation primaire, une faune sauvage, l'équilibre est parfait et ancien.
A partir de demain, vous devez l'exploiter pour ne pas disparaître.
Pour assurer vos besoins physiologiques, vous y élevez donc un troupelou de 60 volailles en prenant soins d'éliminer 4 fouines sur les 6 qui vivaient là.
Vous defrichez, deboisez pour faire de l'herbe (pour la volaille) et pour cultiver du fruitier, des plants de légumes et des céreales.en prenant soins de mettre des pièges à rat, souris, loir, rat taupier, taupe.
J'arrête là, vous avez compris que les cultures dopent les populations de bêtes sauvages dépendantes du végétal et que ces dernières dopent la faune prédatrice qui ne manquera pas de s'en prendre aussi à vos volailles.
Donc, pour subsister de l'agriculture, il faut gérer le dérèglement qu'on a installé.
@@tchymnis3698 Parce que l'être humain influe trop sur la modification des espaces naturels via les terres cultivés, les villes, les routes etc... Des déséquilibres se forment et c'est tout l'écosystème qui est menacé.
La nature ne peut pas se réguler toute seule, mais c'est surtout parce que la nature, ça n'existe pas en France. Il n'y a plus un seul hectare de forêt primaire en France métropolitaine, et ce, depuis bien longtemps déjà.
Donc soit on ne fait plus rien, et la biodiversité s'effondre inévitablement, soit on essaie de concilier la conservation de la nature et les activités humaines (notamment par des opérations d'entretien des milieux, la mise en place de différentes réglementations, mais aussi par la chasse).
Et beaucoup d'empathie pour nos proches et très peu pour ceux qui sont loin! Des humains !
Certes, si on est carnivore, il est pour le moins ambigu d'être "choqué" par la chasse, et j'ai trouvé l'analyse décrite dans la vidéo très intéressante. Cependant, le danger que la chasse fait courir aux promeneurs n'est pas du tout évoqué. Il reste pourtant mon plus gros grief à l'égard de cette activité.
Dans ce reportage non mais pourtant d'autres essayent là aussi d'élever le débat. Entre peur ressentie et danger réel par exemple. Plus de gens meurent d'être foudroyés mais on en a moins peur. Et d'ailleurs en France dans pas mal de régions il y a des discussions entre utilisateurs de la ruralité pour discuter du partage de l'espace en toute sécurité mais les médias n'en parlent pas ça car ils sont souvent dans une idéologie anti tout alors que c'est aussi là que le débat devrait être.
Louis de Funès a dit "j'étais chasseur, jusqu'au jour où j'ai vu une biche que je tenais en joue me regarder droit dans les yeux. Là, j'ai rangé mon fusil et je suis devenu un Homme"
Préambule: je ne suis pas complètement antichasse.
Je pense que l’aversion que bcp ont pour les chasseurs, vient aussi de nombreuses expériences de chacun, de chasseurs agressifs, sans gènes, monopolisant la forêt. Et ça en dehors des niveaux sociaux des chasseurs.
@@MrGwenvroum Mais alors pourquoi relayer en fanfare uniquement les mauvaises expériences ? Car oui ce biais de confirmation est bel et bien présent ! Imaginez qu'on fasse pareil avec tout autre activité. Par exemple des marcheurs inciviques et agressifs il y en a mais a-t-on cette image du marcheur ? Quads en forêts pareil, .... ;) Ces expériences négatives sont-elles réellement aussi nombreuses ou plus souvent rapportées et amplifiées (instrumentalisées) et jamais contrebalancées par le récit des rencontre polies et vertueuses ?
Je vous rappelle quelque chose, vous les promeneurs qui respectent rien, sachez que 80% du territoire français est privé ! Et prêt de 100% du territoire est chasser donc les propriétaires accepte la chasse sur leurs terres mais n’acceptent pas les promeneurs comme vous qui respectez rien !
Personne ne change d'avis dans le monde d'aujourd'hui, seul demeure les certitudes. J'apprecie quand meme que vous montriez les nuances de nos chasseurs agricoles (dont moi meme), les origines, et l'hypocrisie de certains citadins. Pas qu'un seul coté du miroir, bravo.
Très bon épisode, merci beaucoup
Bravo et merci pour l'objectivité
Je suis d'accord sur le fond, mais il va peut-être falloir faire intervenir les domaines des sciences de l'écologie pour comprendre également pourquoi la chasse pose un certain problème aujourd'hui. Et pas qu'en France.
Sans compter qu’on peut pas dire que le mouvement des chasseur ne soit pas du côté du grand capital. C’est donc doublement dommageable. Non seulement ils chassent mais avec un SUV (bientôt électrique), et ne remettent surtout rien en cause du système politique en place.
@@egonheuson je ne connais pas beaucoup de chasseur avec suv.... au mieux de vieux 4x4 et encore c'est parce que la ou je vie, le premier magasin, bar ou boulangerie c'est 25km de route de montagne
@@mariaomoh C'est mais vous avez compris l'idée. Cela dit pour 25km une bonne berline fait aussi bien l'affaire, voir même une petite citadine :-)
@@egonheuson va faire tous les jours une centaine de km de montagne pour aller bosser (aller/retour), dont 20km sont étroites, en mauvais état et déneigé un jour sur deux l'hivers quand tu as de la chance..
Ta berline/citadine, elle va vite mourir, encore plus quand ils mettes le sel sur les routes
@@mariaomoh j’ai bossé dans le Puy de Dôme et en Haute Loire, la neige et les routes sinueuses çà me connaît 😋. Mais malgré cela, c’est quoi, 5% de la population qui se tape ce genre de conditions ? 😊
Super message. Très complet.
La spécialisation, nous a en partie déracinés de la terre.
Même les autonomiste avoue qu'il est dur de produire 100 % de sa consommation.
Nous sommes passés de 50 % de notre salaire pour la nourriture il y a I siècle, maintenant c'est entre 10 et 20 % fourchette basse bien sûre (suivant la qualité voulu et le régime appliqué, végétarien par exemple)
La vraie question est : qui accepterait aujourd'hui de dépenser 50% de son budget dans la nourriture? Pour bien manger, il faut mettre le prix, c'est évident. Le capitalisme (donc les gouvernements) a laissé les groupes agro-alimentaires nous vendre de la daube chimique bon marché en exploitant les animaux sans que ça se sache. Maintenant, ça se sait, et l'on crie au scandale?
Le neuneu moyen préfère claquer 1.500€ dans le dernier iPhone car il estime que manger n'est plus un problème aujourd'hui et qu'il ne veut plus mettre d'argent dedans. De toutes façons, il n'a plus vraiment de culture ni d'éducation alimentaire aujourd'hui. Il a ses kebabs et ses burgers : il est content...
@@SB-or7cx que peut-on faire ?
@@livresaudiopourtous9238 Cesser d'encourager les gros groupes agro-alimentaires, tout simplement. L'économie produit ce que les gens veulent consommer. Donc si tout le monde n'achetait que de la nourriture peu transformée et produite localement, alors c'est ce qui serait offert. Cependant, les prix vont fortement augmenter, car ce qui nous permet d'avoir de la nourriture à faible coût, c'est justement les procédés de fabrication industriels qui permettent de produire plus de choses plus rapidement.
@@PG-3462 merci, d'avoir répondu avec nuance et intelligence.
MERCI pour ce partage.
Encore un épisode intéressant, merci ! :D
Cependant, c'est décevant que vous n'ayez pas parler de la souffrance de ces animaux chassés pour le plaisir...
Merci pour ce documentaire qui a le mérite d'éclairer notre rapport au vivant et à la chasse de manière complexe en sortant des stéréotypes. Néanmoins, je regrette qu'il n'aborde jamais la question des lâchers d'animaux à des fins de chasse ni celle des demandes continuelles des chasseurs pour tirer des galliformes de montagne en grande difficulté de survie. Demandes qui se traduisent par des arrêtés préfectoraux souvent suspendus par les tribunaux administratifs. Donc votre proposition est pertinente mais elle oublie de souligner les excès de la chasse qui peuvent expliquer l'hostilité majoritaire envers cette pratique et perd donc en crédibilité.
Excellent et bien expliqué… les enclos devraient être interdits et selon le pays les chasseurs sont une société renfermée… la chasse est nécessaire pour les cultures et les forêts, sauf si l’humain disparaît, la nature se réglerait elle-même, merci Arte
Cela dépend de se que l'on entend par autorégulation. Il y aurait surtout une forte diminution de la diversité d'espèces d'animaux présente et une disparition de plusieurs d'entre eux parce que le chasseur ne fait pas que chassé il entretient un milieu pour y trouver sont gibier préféré et cette entretien profite également a d'autres espèces non chassé.
"La nature se regulerait toute seule" : si l'humain disparaît oui. La naturr reprendrait les zones urbaines, les prédateurs reviendraient, les champs disparaîtraient donc moins de bouffe gratuite pour les herbivores,...
Mais on va pas disparaître de sitôt. Donc les chasseurs sont nécessaires
Reportage très intéressant pointant du doigt des amalgames !
La partie sur l'aliénation des animaux domestiqués comme le chien, de leur mise sous sujétion (alimentation, concours de beauté, mode de vie sédentaire) comme des petits enfants en passant par la stérilisation massive et l'eugénisme (contrôle des lignées) + surproduction des élevages, je suis on ne peut plus d'accord !
Le chien est un compagnon depuis des dizaines de milliers d'années, mais la forme bichon maltais en fin de race comme un roi fainéant, c'est juste pas possible…
J'ai un beagle et j'abonde vos propos. Les chiens qu'il faut porter car ils sont trop petits me dérangent grandement.
@@guillaumebocquet3669 J'adore les beagles ^^ C'est même pas une question de taille, c'est surtout le côté peluche qui jappe, quoi… À côté d'un loup, on se demande ce qu'il s'est passé en 40 000 ans…
@@GenetetIncorporated ben en fait ya 40 milles ans les humains ont apprivoiser les plus petits individus en Europe et les grands en Asie ces race de chien se sont reproduits 1vec des loups et a l'antiquité les humains on recommencer pour les race de chiens on le sais car des fois il entreraient les chien et les gens ensemble grâce au dna et on a continué comme sa en on continue. C'est plutôt des abus pour vendre les chien plus cher surcaracterisation .
Excellent reportage. Enfin un éclairage objectif sur la question. Espérons qu'il obtienne plus de vues.
Personnellement je n'ai rien contre la chasse. Par contre les chasseurs... Il y a beaucoup trop d'irresponsables qui se moquent des règles. En outre, désolé de donner dans le cliché, mais il y avait une petite maison/club de chasse près de chez mes parents. Et bien il suffisait de voir les amas de cannettes et autres bouteilles d'alcool après les parties de chasse pour comprendre qu'ils ne carburaient pas à l'eau minérale.
Mes parents ont une palissade avec de nombreux impacts... Ils tirent donc à proximité et en direction d'habitations! Et il est même arrivé qu'ils la franchissent. Les jours de chasse, impossible de laisser sortir le chien familial...
Alors qu'ils tirent sur des animaux en surpopulation pour protéger les cultures, ok. Mais il y a un sérieux manque d'encadrement. Alors qu'une voiture n'est pas conçu pour servir d'arme, et que les chasseurs ont de vrais armes en main, les autorités sont bien plus complaisantes avec les transgressions des chasseurs.
Désolé mais ça devrait être tolérance zéro.
Cela provient surtout des responsables d'équipes ce genre de soucis, étant chasseur dans une Diane (une équipe), nos responsables interdit l'alcool tant que la chasse est pas finis, et si ok venait à boire la moindre goûte, on touche plus aux armes...Et cela devrait être pareil dans les autres équipes...
Bravo, à quand un sujet sur la pêche, pêche de loisirs et pêche industrielle même combat que la chasse !. merci
Ba si les gens ont un problème avec le fait de tuer un animal comme le disent les chasseurs, ça voudrait dire que normalement ils mangeraient moins de viandes si les industries ne les tuaient pas pour eux. Les chasseurs devraient donc s'en prendre aux industries et pas aux promeneurs. Ils ne protègent en rien l'environnement car s'ils le faisaient ils s'en dispenseraient, vu le nombre d'animaux que l'agro tue. Ils aiment surtout boire un coup et faire des grosses blagues misogyne entre couilles et avec leurs gros fusils
Mdr tu n'as rien compris à la vidéo, tellement caricatural. Le qi qu'il fait avoir x)
@@Arabelcz il est nullissime !
Avoue t'as juste regardé le titre de la vidéo ?
Je connais la chasse j'y ai déjà participé, j'aime les armes, la nature, marcher en forêt ...oui c'est fun et agréable, mais quand ça implique de faire souffrir et tuer des être vivants, moi qui aime les animaux, je peux pas cautionner et ca me choque...il y a plein d'autre façon dans la vie de pratiquer des loisirs, qui impliquent pas de blesser et tuer des animaux...(je fais de l'airsoft par exemple, ca se rapproche de la chasse, mais chasse à l'homme, et c'est un loisir qui implique aucune souffrance sur des êtres vivants...bon sauf des bleu desfois, mais c'est le jeu et c'est accepté par les participants ^^)
Les chiens de chasse ne sont coupables de rien car ce sont des animaux, et contrairement à nous humains ils ont pas la possibilité de choisir, ils agissent à l'instinct, ca fait toute la différence...ils n'agissent pas en fonction de leur capacité à faire la part du bien et du mal, ils n'ont pas la conscience pour...on peut pas leur reprocher grand chose ducoup
A notre époque il est nécessaire d'interdire la chasse, la pêche, l'élevage, toute pratique qui implique de faire souffrir et tuer des animaux si cela n'est pas nécessaire...je pense qu'on pourrait faire une exception pour réguler des populations d'animaux qui ont un gros impact sur les cultures (sangliers notamment) si vraiment on trouve pas d'autr solutions, mais pour tout le reste il faut interdire ces pratiques moyenâgeuses, barbares, ignobles et immorales indignes de notre époque...
Tout un chacun, jugerait qu'une personne revendiquant avoir pour loisir de faire souffrir et tuer des chiens, chats ou chevaux le weekend pour la raison que "c'est un loisir, un choix, il aime bien faire ca et pis bon on fait ca depuis des générations", on jugerait que cette personne a un petit problème mental et qu'il faut le sanctionner pour ca... Non, qu'en pensez vous ?
on le traiterait de psychopathe, et à raison....faire souffrir des êtres vivants sans raison vitale implique d'avoir un sérieux problème mental, d'être une personne sadique et cruelle...ou d'avoir grandi avec une certaine mentalité du fait de sa famille, ses connaissances, ce qui est compréhensif, mais à partir d'un certain âge faut quand même commencer à se poser des questions sur ses actes, leurs implications, sur ce que la société nous montre en modèle et ce qu'on en pense nous réellement sans l'avis des autres ou l'avis de la société (c'est pas parce que la majorité des gens autour de nous ont un avis sur une chose que cet avis est légitime)...et même si ca remet plein de choses en question et que ca fait chier d'autres gens...c'est ca la maturité...
perso il m'a fallu plus de 25 ans pour me dire que j'étais un gros hypocrite de prétendre aimer les animaux tout en mangeant de la viande tous les jours, car j'ai été élevé comme ca, et ce que cela implique en terme de souffrance animale, alors que ce n'est pas nécessaire, c'est juste du plaisir gustatif dont on peut se passer...la vie devient pas un enfer sans viande...je mange désormais que des oeufs et du lait en aliments animaux et je suis en parfaite santé, tous les nutritionnistes vous diront qu'être végétarien est très bien pour être en bonne santé...oui, les végans ayant banni tout produit animaux y verront un soucis mais je me prétend pas parfait, j'essaie de m'améliorer petit à petit...
de + le fait qu'un animal soit moins intelligent ou moin beau à regarder qu'un autre n'est pas une excuse pour tout se permettre sur lui, le tuer, le faire souffrir sans aucun état d'âme...c'est ignoble comme mentalité...par exemple les cochons même s'ils sont moches, bruyants et sales, sont des animaux sensibles et plus intelligents que les chiens...
Personnellement, je crois que la chasse fait partie de la chaîne alimentaire et donc qu'il n'y a pas de problème éthique à la pratiquer. Ici au Canada, un seul orignal chassé donne de la viande pour plusieurs personnes pendant 1 an complet! Ceci permet donc d'avoir accès à une source 100% écologique de nourriture sans avoir nécessité de pesticides chimiques et d'engrais artificiels qui tuent la nature 1000 fois plus que ce que la chasse peut faire. La chasse dans un milieu dont les populations d'animaux sont connues et bien contrôlées n'est donc pas un problème écologique.
Pour ce qui est de l'élevage, il faut définitivement éliminer l'élevage intensif qui nécessite un apport externe de nourriture (généralement du soya ou du mais cultivé en monoculture). Cependant, les élevages en milieux montagneux, semi-arides ou très froid (comme ici au Canada) sont nécessaires pour avoir une source de nourriture locale et complètement écologique. Les animaux d'élevage peuvent aussi être nourris avec les "déchets" produits par l'agriculture végétale ou sur des parcelles en jachère, ce qui vient maximiser le rendement agricole, encore une fois sans avoir besoin de produits chimiques ultra polluants et destructeurs pour l'environnement.
Pourquoi empêcher les gens de se procurer leur nourriture par eux-mêmes ? D'un point de vue éthique, je préfère quelqu'un qui part chasser un animal sauvage plutôt qu'un autre qui se procure la viande dans son supermarché où l'animal a été mis au monde et élevé uniquement pour finir abattu, parfois dans des circonstances affreuse et cela avant même d'atteindre un âge et une vie respectable... Pour certains, la chasse n'est pas un loisir mais un moyen de se procurer de la viande sans passer par les industriels, au même titre que quelqu'un qui cultive un potager, non pas par plaisir du jardinage mais pour avoir de quoi manger sans passer par les produits douteux des grandes enseignes.
Formidable, merci beaucoup pour ce reportage passionnant qui remet l'église au millieu du village !
Pour la saison 2018-2019, il fait état de 131 accidents dont 7 mortels. Selon l'ONCFS, 410 personnes sont tuées par des chasseurs en France entre 1999 et 2019 et au moins 2 792 accidents de chasse sont recensés pendant la même période. Dans 90% des cas les victimes sont des chasseurs.
Parlons chiffre:
Le ministère de l'économie, des finances etc, fait état de 20 000 accidents de la vie courante mortels par an;
410 personnes décédés d'un accident de chasse en France entre 1999 et 2019, cela fait une moyenne de 20,5 morts par an;
soit un rapport 1 pour 1000.
Si l'intention est de sauver des vies humaines, il serait peut-être plus de pertinent à cibler d'autres activités à risque.
Cordialement.
[Les accidents de la vie courante (Ac-VC) sont définis comme les « traumatismes non intentionnels » qui surviennent dans un cadre domestique (à la maison, ou dans ses abords immédiats) ou à l’extérieur (dans un magasin, sur un trottoir...), dans un cadre scolaire, lors d’une pratique sportive, etc. Cette définition exclut les accidents de la circulation et les accidents du travail.]
@@denwallecoq4974 ce que dit F F c'est que les chasseurs se tuent essentiellement entres eux. Par contre il doit prendre de longues période de temps pour avoir des chiffres impressionnants.
Je viens d'une famille de chasseurs paysans. Il s'agit aussi d'une activité sociale.
Le dimanche en saison de chasse , il y a chasse , et c'est une occasion de socialiser. On va chasser le matin , et vers 14h quand tout le monde a beaucoup marché et fait des efforts (un sanglier à porter c'est très lourd) on se rassemble , on mange et on voit pendant la découpe de l'animal avant le partage.
De nos jours c'est quelque chose d'unique.
Il y a aussi l'aspect paysan. On sait toujours quel gibier est en trop grand nombre grâce aux dégâts dans nos champs.
6:50 mouais on sait aussi qu'il y a de la nourriture pour faire croître les population, pour créer des spots de chasse, et derrière on s'étonne que les animaux soient moins farouches, plus nombreux etc.
Faux, c est pour figer la localisation du gibier, pour qu ils ne ravagent pas les cultures, ne soient pas dans les villes et sur les routes à créer des accidents.
C'est vrai que l'agriculture intensive n'est pas du tout à l'origine de la multiplication des ongulés, absolument pas... C'est les vilains chasseurs les coupables...
@@mrkiwi01 Un des lobbys les plus influents auprès de nos institutions, ce seraient de pauvres petits chasseurs ?
Les chasseurs n'ont pas attendu l'agriculture intensive pour mettre en place ces pratiques.
Si les conditions environnementales favorisent une prolifération, alors diantre pourquoi continuer à faire des élevages en connaissant "l'urgence" de la situation ?
Et surtout il ne faut pas oublier que les agriculteurs sont aussi souvent munis d'un permis de chasse, les critiques reviennent donc aux mêmes personnes.
@@Azeyral bah oui les chasseurs sont tellement gagnant à voir leur culture détruite par les sangliers.... Faut vraiment être déconnecté avec le monde rural pour penser que les agriculteur font des production de céréales pour qu'elle finissent détruite... Ils font pas de productions pour le plaisir de nourrir les animaux sauvage... De plus les chasseur ne signifie pas le lobby tout entier... Encore une fois il faut être déconnecté de la réalité pour penser que TOUT les chasseurs sont responsables de l'agreinage....
@@Azeyral encore une fois l'effet de halo marche bien avec ceux qu'on déteste et qu'on ne connaît pas. Mais dans ce cas inutile de se prétendre honnête...
Une émission très intéressante et intelligente - que les militants de l'idéologie anti-chasse ne regarderont pas.
Je suis vegan, je l'ai regardé, elle ne m'a pas beaucoup appris. Quelle chose vous paraît si convaincant là-dedans?
Et aussi le terme "idéologie" n'est pas négatif. L'idéologie c'est "un système d'idées se répondants permettant l'analyse du monde". On a tous une idéologie, même si c'est l'idéologie dominante. Vous considérez que l'esclavage c'est mal? Vous êtes un horrible idéologue abolitioniste! Penser que votre pays est plus important qu'un autre c'est un type d'idéologie qu'on appelle le nationalisme. Quelle horrible idéologie, vite! Considérons plutôt que aucun pays ne vaut intrinsèquement plus qu'un autre et... Maintenant vous êtes un terrible humaniste attention !
Celui qui est fier de ne pas avoir d'idéologie 1) se trompe 2) est fier de n'avoir aucune vue globale sur l'organisation du monde.
@@geageart Parfois l'idéologie ne permet pas une analyse objective du monde. C'est flagrant dans le cas de la virulence anti-chasse.
@@geageart Je n'ai pas d'idéologie mais je suis fier d'avoir certaines valeurs et souvent des doutes. Ceux qui sont à fond dans une idéologie ne semblent pas avoir de doutes et sont prêts à mentir pour défendre une croyance qui tient du religieux.
@@geageart 😅 watch?v=nhXG3XbFrzc
peut-on m'expliquer la pertinence d'écouter des gens qui ne connaissent rien à la chasse en parler ?
du coup, passer deux ans à faire des recherches pour écrire un livre sur la chasse, en côtoyant des chasseurs, c'est ne rien y connaître?
@@MrOldpine au début on présente des statistiques de gens sans savoir si ces personnes y connaissent quelque chose. De plus, la problématique viens du fait que la présentatrice a un préjugé sur la chasse... est-ce pertinent ? ou aurions-nous pus introduire le sujet d'une autre manière ?
La chasse n'est pas homogène. J'ai un ancien dans mon bled qui chasse à l'arc. Deux bêtes par an. C'est pas un délire de bourgeois. Il est brut de décoffrage mais sage
Cette vidéo est d'une pertinence hélas bien trop rare...
Ma chère Laura RAIM, je vous invite à devenir cohérente avec vous même et à devenir végétarienne. Être anti-chasse c’est défendre tous les êtres vivants. 😉
Oulaaa n'importe quoi, sachant qu'une végétarienne a écrit un livre qui glorifie la chasse
Je vous invite à manger de la viande car vos carences en vitamine B12 vous font dire des conneries..
@@cortesramon3483 je reconnais là le génie scientifique du chasseur qui sait aussi s’accaparer le terme prélever à la place tuer et maintenant c’est un scoop il y a un lien entre la B12 et la connerie. WOW! Dit-il sans connaître mes résultats sanguins. 🤦♂️
A propos de carences, demain je vais faire 50km de VTT avec 1500m de dénivelé, je ne suis pas certain que les chasseurs que je croise suivent ce rythme avec leur grosse panse (réplique de sportif carencé). 😁🖕
@@patrickkucharski1793 woo quel argument ! Concours de grosse teub en vue 🤣🤣. Fait gaffe 50km c'est pas rien pour un vegan qui mange que de l'herbe et du soja ,tu risque un AVC ala hauteurs du dénivelé 🤣🤣 pour la panse sava 1m80, 78kg je suis dans les normes mon pat ,;) oui on tue on a pas honte ,on mange de la viande aussi comme 98% des français sauf que nous on assume tuer que d'acheter la viande en barquette..voilà pat le sensible...
.....le consommateur de viande est donc par définition incohérent......dans votre monde Monsieur....
Super intéressant
0:04 La majorité des gens qui habitent en ville et des personnes n'habitant pas à la campagne et encore moins des agriculteurs n'aime pas la chasse car ils ne savent pas ce que c'est ni a quoi elle sert première précision. Première erreur 0:14 les chasseurs ne tire pas aux alentours des zones habité vous venez vous-même de dire que vous ne connaissez pas la chasse ni les chasseurs et vous permettez de porter un jugement moral, la chasse est nécessaire puisqu'il n'y a plus de prédateurs en France, si la chasse est interdite vous payerait plus d'impôt, car les bénévoles chasseurs seront maintenant payé par l'Etat afin de mener des éradications de sanglier, chevreuils, etc... 0:49 La chasse a la glu était pratiquer par pratiquement personne et très utile pour les scientifiques qui pouvaient examiner les oiseaux avant de les relâcher.
stp met pas les scientitifique dans ton argumentaire pour justifier l'injustifiable. On peut tres bien capturer des oiseaux sans glu.
@@GLITEULBURG Personne ne chasse à la glue à part quelque vieux dans le sud et de moins en moins, il faudrait sortir de son appartement en ville des fois...
commentaire sous-côté
Perso j'habite à côté d'une réserve de chasse donc si, y tirent à côté de chez moi.
Les chasseurs tirent régulièrement à coté d'habitations par chez moi (Maine-et-Loire), ils se regroupent des fois dans les vignes et chassent à proximités de personnes en train de travailler ce qui est extrêmement dangereux pour ces dernières.
Super qualité !
Une étude sociologique qu’il m’intéresserait très fort de lire serait celle entre les corrélations existant, ou non, entre pratiquants de la chasse et consommation de viande, y compris industrielle.
En d’autres termes, les chasseurs mangent-ils plus ou moins de viande industrielle que les non chasseurs ? Ou autant ? Et ce si possible en fonction de leur pratique de la chasse, de leur origine sociale, etc. Ça permettrait de valider ou d’invalider l’argument sur le fait que les chasseurs permettent de ne pas invisibiliser la violence. Car dans le reportage, on a un peu trop l’impression à mon goût qu’il est opposé les chasseurs qui chassent pour se nourrir, et les autres qui eux se nourrissent de manière industrielle. Or je ne suis pas sûr que les premiers ne le fasse pas aussi tout autant ?
Je ne peux répondre que pour mon cas : depuis que je chasse, je suis beaucoup plus attentif à la provenance, aux conditions d'élevage et d'abattage de la viande que j'achète. Parce que je sais le prix de la vie, parce que j'ai conscience de sa fragilité.
J'ai commencé à chasser à 40 ans, je ne viens pas d'une famille de chasseurs.
Je peux donc dire que depuis que je chasse, je consomme beaucoup moins de viande d'origine industrielle. (mais ce n'est que mon cas, en aucun cas une conclusion définitive et applicable à l'ensemble du monde cynégétique français).
Excellente question à la base mais un peu trop clivante il me semble. Certains chasseurs mangent que leur gibier, d'autres mangent une partie des deux avec des proportions diverses. Dépendant du mode de chasse, des animaux qu'il chasse, de la fréquence. Puis certaines n'aiment pas certains gibiers et le "donnent/vendent". Quand à l'origine sociale il me semble que ceux éduqué de manière lacunaire (en haut comme en bas de l'échelle sociale) sont les pires chasseurs ; aucun respect des règles, des autres ni du gibier. Il ne s'agit ici pas d'échelle sociale mais bien de construction personnelle et clairement indépendante de l'origine sociale. Les riches qui se permettent tout comme les pauvres qui vivent dans une anarchie totale (et tout le panel entre deux). D'ailleurs l'étude intéressante à mon sens serait les chasseurs "braconniers" sont-ils seulement ainsi à la chasse ou dans tous les aspects de leur vie. Et donc est-ce un problème lié à la chasse ou plus général qui se manifeste également à la chasse !
@ c’est justement pour répondre à toutes ces questions et aprioris que j’aimerais voir sortir une étude sociologique scientifique sérieuse interrogeant un panel large de chasseurs, sur le pratiques, origines, vision de la chasse, consommation de viande, etc. Avec statistiques et tout à la clef. Ça serait super intéressant je pense. :-)
@@egonheuson Je peux me tromper mais le résultat sera probablement mitigé. On pense trop en noir et blanc et en opposant les choses. Le résultat est souvent là où on l'attend pas ;p Et où classer la viande jetée car personne n'en veut (même gratuitement) ou que les gens préfèrent acheter de la viande de gibier élevée . (et je rigole même pas). Bon en tout cas le débat est assez posé et ça c'est coooool
@ Si les réponses obtenues sont mitigées ce sera aussi un résultat intéressant :-)
Pour ce qui est de la viande jetée, je n'en parle même pas c'est un autre débat (pour une autre occasion ^^)
Peut-être qu'un sociologue nous prendra au mot et se lancera dans ce genre de folle étude ^^
Belle soirée à tous !
Wahou ! Mais qu'est-ce que se passe Arte ?! Y'a eu un remaniement de l'équipe ?
La culture elle a bon dos. Comme pour la corrida
Ouais et si la culture a bon dos c'est sans aucun doute parce que la culture est bonne 🐗🐇🥩🍗🍽️👍
Merci à vous
Intéressant. Cela dit, il manque le sujet des accidents qui me semble important. Au moins le boucher ne risque pas de vous prendre pour un sanglier, lui... Personnellement j'ai TOUJOURS une crainte quand je vois, même au loin, des chasseurs. La peur d'une balle perdue ou la peur que cet individu soit un déséquilibré (et pour avoir vu certaines vidéos, on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas!)
Les accidents de chasse sont dramatiques mais ne font pas partie de la chasse en elle même. C'est un peu comme si on avait un débat sur la pollution dû aux transports et que vous demandiez à ce qu'on parle des accidents de la route, c'est pas moins légitime mais c'est pas le sujet.
@@Vinnie_TheWool je pense que ce serait plus comme parler des morts dans les course automobile plutôt (loisir).
@@Kelty0656 Si vous voulez, mais les piétons fauchés pendant les rallyes où la mort des pilotes ne sont dûs qu'à un manque de sécurité et ils ne représentent en rien l'essence même de ce qu'est le sport automobile, or là on essaye de déterminer si la chasse est légitime dans son essence, à savoir traquer et tuer un animal.
Les accidents sont toujours dramatique mais il ne faut pas tomber dans la psychose. Premièrement il y a très peu d'accident mortel et ils sont majoritairement entre chasseur. Deuxièmement et comme la dit le président des chasseurs très maladroitement. Les chasseurs chasse dans des zones majoritairement privé ou ils ont l'autorisation de chasser. Les promeneurs se promène eux majoritairement dans des endroits qui ne leur appartient pas et où ils ne sont pas sensés être. Malheureusement la nature n'est pas à tous le monde.
@@camus9714 J'ai vu des chasseurs sur mon terrain.
Réflexion intéressante et impartiale, mais qui n'englobe pas la totalité des conflits autour de la chasse. Le rapport à la violence et à la mort des animaux n'est qu'une partie des tensions exprimées autour de cette pratique, même si je partage cette analyse. Il manque l'accidentologie liée aux armes à feu, les pratiques d'agrainage pour fixer artificiellement des gibiers sur des sites choisis, ou encore la privatisation d'espaces naturels qui se retrouvent de fait interdits aux "non chasseurs" durant les périodes de chasse du fait de la dangerosité des armes.
Bravo néanmoins pour ce travail