Excelente el trabajo suyo. Hice sicoanalisis de los froidolacanianos. Un desastre, me cag...o la vida. Ya hui de ahí, y ahora estoy mejor. Lástima la perdida de tiempo, etc.
54:56min Si, entonces es un modelo generative. Similar a las armonias producidas por una nota musical o un conjunto de notas tocadas simultaneamente: acorde.
1:53:52 Si parace una manera de tratar de especificar aun mas donde esta situada esta maquina de significacion inconciente. Pero tratando de estar seguro que no quepa dentro de la teoria de patologias organicas.
Freud no dice que la contrainvestidura mantiene lo reprimido, pero se explica la repetición por el retorno de lo reprimido?? Agradezco su respuesta, saludos!
Alfredo, mesmo que para Freud uma repetição seja um "azar", como você disse, seria ele mesmo que teria suspeitado de que "nunca é por azar", temos que levar isso em conta...por exemplo em Psicopatologia da Vida Cotidiana, isso aparece o tempo todo: nada do que ocorre é aleatório, ou por azar, tem um sentido...
1:08:58 Pero entonces por "lenguage" el no quiere decir una serie de computaciones "linguisticas" o "matematicas" sino que es algo mas como Jung done existe un "extra" significado mas alla de los significantes vacios y sus concatenaciones? Quiere decir el, que en este punto no existe limite del fantasma? que lo real del fantasma, de la fantasia fundamenta, no llace aqui?
Gonzalo en jung es lo mismo que freud, jung asocia palabras sin sentido y el psicoanalista descifra a su propio conocimiento incluso llega a asociar con arquetipos significados ancestrales... Puede tener relación? Yo que leo jung, no lo creo... En lacan se analiza es el discurso, lo que dice el paciente y de allí de analiza lo que se dice y quien lo dice... Por eso es sujeto es el discurso del otro... En freud y jung el inconciente está en lo más profundo y en lacan no, es lo que está allí en el discurso... Eso no esta en una caja encerrada en el inconciente...
no necesariamente, para freud todo esta relacionado con el cuerpo vivo que habla, en lacan es otra instancia que tiene una raíz discursiva, ósea nada de lo biológico... aunque quien lo dice sea un ser humano, la instancia de lacan es entre analista y analizante... cuando lacan dice eso habla y eso piensa es porque de entrada no esta establecido el sujeto, y ese sujeto tiene relación con el otro, "el sujeto es el discurso del otro" y por eso no es el paciente...
@@Cosako1963 "no necesariamente, para freud todo esta relacionado con el cuerpo vivo que habla, en lacan es otra instancia que tiene una raíz discursiva, ósea nada de lo biológico..." Estaba leyendo semiario xx y las formulas de sexuacion el hay habla directamente de lo biologico con respecto a lo real del sintoma femenino. Si, no es discursiva en el sentido de que "no existe" a nivel de una reflexividad menos compleja como el funcionamiento de un organo. El nivel de complejidad reflexiva se encuentra mas halla de la cura "biologica" para que sea de rigur un caso de analysis. ... aunque quien lo dice sea un ser humano, la instancia de lacan es entre analista y analizante... Si, existe una otredad, un segundo registro cuyo control escapa lo que Kant llama el sujeto de la appercepcion. " cuando lacan dice eso habla y eso piensa es porque de entrada no esta establecido el sujeto, y ese sujeto tiene relación con el otro, "el sujeto es el discurso del otro" y por eso no es el paciente..." Bueno, esto tiene que ver mas con lo descriptivo en linguistica que algo mas, me parece a mi, no existe sujeto sin paciente. El sujeto de una particula sub-atomica no aplicaria dado el bajo nivel de reflexividad, o, el sujeto de materia inorganica. El sujeto del analizante que habla apunta a un mas alto grado de especificidad. Se atenta tener un entendimiento cientifico (dentro de analysis hay cabida para otro tipo?), la cura, del sintoma el sintoma del que hace la demanda y la haze por, de acuerdo a Freud, porque se aqueja y aquello se le denomino el sintoma.
@@gonzogil123 ok bueno como yo sigo a alfredo porque me parece que se entiende mucho mas que otros que explican a lacan, la verdad como que todo vale decir cualquier cosa y no me parece correcto. a ver... las formulas de laa sexuación como yo lo entiendo va mas alla de la teoria de la evolución de la especies, osea siguiendo la coherencia de los argumentos, no tiene que ver nada de que se nace con pene o vagina para ser hombre o mujer, por eso van las formulas.. aunque personalmente no yo no las entiendo aun muy bien... y con respecto al sujeto, lacan habla del sujeto de la ciencia y Alfredo señala que este sujeto o sujet en frances se refiere a asunto o planteamiento... osea que el sujeto de la ciencia se construye por articulación logica, asi me lo aprendi leyendo la carta robada. lacan hace muchisimas referencias de articulaciones cientificas, claro que no es nada facil pero yo lo sigo asi... por cierto alfredo en su ultimo libro "el surgimiento del sujeto y el libro de bruno bonoris el sujeto de la ciencia en lacan, dan cuenta de esto mismo, por decir algo: por ejemplo en Kant es el sujeto tracendental o el sujeto de la percepcion o fenomenico, y hegel va mas alla al decir del sujeto del deseo, que viene desde platon... en en el amo y el esclavo es una transformación de la conciencia que lacan toma como referencia el ser y el no-ser. por ejemplo siguiendo a apola seria dificil saber del deseo porque no se denota a simple vista, sino que tienes que armar ciclos de sujeto y demanda ciclos de S1 y S2 en forma circular y de otro argumento igual de s1 y s2 se entrelazan los dos toros para poder describir el deseo... asi es como yo lo entiendo... no se si estoy errado lo que si entiendo es que lo que explican en apola despues lo busco yo mismo en las citas y profundizo un poco mas y asi voy...
La articulación significante diferencial "Freud-Lacan" así establecida es tan fecunda. Desborda a los autores. Incluso ilumina problemas científicos. Es tan importante este ¿3r tiempo histórico? Que propone Alfredo.
El Psicoanalisis es la peor basura que se haya inventado en la humanidad, el tipo solo se sienta detrás suyo, usted habla, el interpreta cosas que aparentemente están es su subconciente sin embargo crea falsos recuerdos y cosas que el paciente ni siquiera se ha imaginado y si usted niega eso es interpretado por huida. En ambas parte tiene siempre la razón y dura años y cuesta un montón de plata.
un individuo animal 'piensa', su lenguaje está hecho de preceptos, con el predador que lo persigue 'piensa' en la huida, con la presa que a su vez persigue 'piensa' en atraparla, para comer hace falta 'pensar', pienso luego como, diría la Gestalt, esquivando el montículo detrás del cual su presa se evade 'piensa' una proto-geometría, acelerando ante la aproximación de su predador 'piensa' una peoto-cinemática, incluso una peoto-dinámica, son todos lenguajes perceptivos, o imaginarios, comunicados entre seres vivientes. Acaso este modelo dar por tierra el antropocentrismo del lenguaje significante...
Acaso no sobre interpreta? Lacan afirma que "el incc está estructurado como un lenguaje", no que sea un lenguaje. Del mismo modo, Freud habla de Representación cosa como el incc, no de la Cosa como incc.
no dice que el inconsciente sea un lenguaje, sino que está estructurado como uno. los ejemplos son la metáfora y metonimia en la estructura de significantes que juegan entre sí para formar significados.
Ese 'humanismo' que Lacan tan paradojicamente detestaba. Excusen mi insistencia: ese 'lenguaje' perceptivo es tan logos como para hacer que un futbolista sin habilidad discursiva devenga deidad, como los tótems representados por un animal, a pesar de que su 'logos' kinestesico sería de una gran torpeza aún en el mejor de sus goles para un felino salvaje dotado de un logos que le permitiera comparar
Excelente el trabajo suyo. Hice sicoanalisis de los froidolacanianos. Un desastre, me cag...o la vida. Ya hui de ahí, y ahora estoy mejor. Lástima la perdida de tiempo, etc.
''MAGISTRAL'' Alfredo muchas gracias!!!!
Excelente y esclarecedor.
Mil Gracias Interesante Saludos 👌👌👌
54:56min Si, entonces es un modelo generative. Similar a las armonias producidas por una nota musical o un conjunto de notas tocadas simultaneamente: acorde.
1:53:52 Si parace una manera de tratar de especificar aun mas donde esta situada esta maquina de significacion inconciente. Pero tratando de estar seguro que no quepa dentro de la teoria de patologias organicas.
51:28 Si seguro pero en este caso no estaria equivocado ya que se presenta esto mismo como ejemplo legitimo en la segunda sesion.
nunca me había aburrido tanto
1:06:10min Pero son los significantes amos pensamientos o expresiones de maquina significante?
Freud no dice que la contrainvestidura mantiene lo reprimido, pero se explica la repetición por el retorno de lo reprimido?? Agradezco su respuesta, saludos!
😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏
1:04:10min Esta Lacan argumentando en contra de Freud, o, en contra de las interpretaciones hechas de los descubrimientos de Freud?
53:44min Pero el perro puede diferenciar, estrañamente, este movimiento de otros. Interesante.
Alfredo, mesmo que para Freud uma repetição seja um "azar", como você disse, seria ele mesmo que teria suspeitado de que "nunca é por azar", temos que levar isso em conta...por exemplo em Psicopatologia da Vida Cotidiana, isso aparece o tempo todo: nada do que ocorre é aleatório, ou por azar, tem um sentido...
1:05:30min Pero podria ser parte de una formacion inconciente no? en analisis? del "Ello piensa?"
1:08:58 Pero entonces por "lenguage" el no quiere decir una serie de computaciones "linguisticas" o "matematicas" sino que es algo mas como Jung done existe un "extra" significado mas alla de los significantes vacios y sus concatenaciones? Quiere decir el, que en este punto no existe limite del fantasma? que lo real del fantasma, de la fantasia fundamenta, no llace aqui?
Gonzalo en jung es lo mismo que freud, jung asocia palabras sin sentido y el psicoanalista descifra a su propio conocimiento incluso llega a asociar con arquetipos significados ancestrales... Puede tener relación? Yo que leo jung, no lo creo... En lacan se analiza es el discurso, lo que dice el paciente y de allí de analiza lo que se dice y quien lo dice... Por eso es sujeto es el discurso del otro... En freud y jung el inconciente está en lo más profundo y en lacan no, es lo que está allí en el discurso... Eso no esta en una caja encerrada en el inconciente...
1:0313 Entonces Freud no estaba de acuerdo con eso de que "Ello piensa?"
no necesariamente, para freud todo esta relacionado con el cuerpo vivo que habla, en lacan es otra instancia que tiene una raíz discursiva, ósea nada de lo biológico... aunque quien lo dice sea un ser humano, la instancia de lacan es entre analista y analizante... cuando lacan dice eso habla y eso piensa es porque de entrada no esta establecido el sujeto, y ese sujeto tiene relación con el otro, "el sujeto es el discurso del otro" y por eso no es el paciente...
@@Cosako1963 "no necesariamente, para freud todo esta relacionado con el cuerpo vivo que habla, en lacan es otra instancia que tiene una raíz discursiva, ósea nada de lo biológico..." Estaba leyendo semiario xx y las formulas de sexuacion el hay habla directamente de lo biologico con respecto a lo real del sintoma femenino. Si, no es discursiva en el sentido de que "no existe" a nivel de una reflexividad menos compleja como el funcionamiento de un organo. El nivel de complejidad reflexiva se encuentra mas halla de la cura "biologica" para que sea de rigur un caso de analysis.
... aunque quien lo dice sea un ser humano, la instancia de lacan es entre analista y analizante... Si, existe una otredad, un segundo registro cuyo control escapa lo que Kant llama el sujeto de la appercepcion.
" cuando lacan dice eso habla y eso piensa es porque de entrada no esta establecido el sujeto, y ese sujeto tiene relación con el otro, "el sujeto es el discurso del otro" y por eso no es el paciente..." Bueno, esto tiene que ver mas con lo descriptivo en linguistica que algo mas, me parece a mi, no existe sujeto sin paciente. El sujeto de una particula sub-atomica no aplicaria dado el bajo nivel de reflexividad, o, el sujeto de materia inorganica. El sujeto del analizante que habla apunta a un mas alto grado de especificidad. Se atenta tener un entendimiento cientifico (dentro de analysis hay cabida para otro tipo?), la cura, del sintoma el sintoma del que hace la demanda y la haze por, de acuerdo a Freud, porque se aqueja y aquello se le denomino el sintoma.
@@gonzogil123 ok bueno como yo sigo a alfredo porque me parece que se entiende mucho mas que otros que explican a lacan, la verdad como que todo vale decir cualquier cosa y no me parece correcto. a ver... las formulas de laa sexuación como yo lo entiendo va mas alla de la teoria de la evolución de la especies, osea siguiendo la coherencia de los argumentos, no tiene que ver nada de que se nace con pene o vagina para ser hombre o mujer, por eso van las formulas.. aunque personalmente no yo no las entiendo aun muy bien... y con respecto al sujeto, lacan habla del sujeto de la ciencia y Alfredo señala que este sujeto o sujet en frances se refiere a asunto o planteamiento... osea que el sujeto de la ciencia se construye por articulación logica, asi me lo aprendi leyendo la carta robada. lacan hace muchisimas referencias de articulaciones cientificas, claro que no es nada facil pero yo lo sigo asi... por cierto alfredo en su ultimo libro "el surgimiento del sujeto y el libro de bruno bonoris el sujeto de la ciencia en lacan, dan cuenta de esto mismo, por decir algo: por ejemplo en Kant es el sujeto tracendental o el sujeto de la percepcion o fenomenico, y hegel va mas alla al decir del sujeto del deseo, que viene desde platon... en en el amo y el esclavo es una transformación de la conciencia que lacan toma como referencia el ser y el no-ser. por ejemplo siguiendo a apola seria dificil saber del deseo porque no se denota a simple vista, sino que tienes que armar ciclos de sujeto y demanda ciclos de S1 y S2 en forma circular y de otro argumento igual de s1 y s2 se entrelazan los dos toros para poder describir el deseo... asi es como yo lo entiendo... no se si estoy errado lo que si entiendo es que lo que explican en apola despues lo busco yo mismo en las citas y profundizo un poco mas y asi voy...
1:02:06 Entonces estos vendrian siendo significantes vacios?
23:35 ¿qué tal un insulto?
La articulación significante diferencial "Freud-Lacan" así establecida es tan fecunda. Desborda a los autores. Incluso ilumina problemas científicos. Es tan importante este ¿3r tiempo histórico? Que propone Alfredo.
El Psicoanalisis es la peor basura que se haya inventado en la humanidad, el tipo solo se sienta detrás suyo, usted habla, el interpreta cosas que aparentemente están es su subconciente sin embargo crea falsos recuerdos y cosas que el paciente ni siquiera se ha imaginado y si usted niega eso es interpretado por huida. En ambas parte tiene siempre la razón y dura años y cuesta un montón de plata.
@@pepedestroyer5974 lamentamos tu mal experiencia, hay buenos analistas y no te topaste uno
Cckio
@@pepedestroyer5974 claramente fuiste a un cavernicola y no a un analista...
@@pepedestroyer5974 que lastima que no te topaste con un buen analista, el subconciente no existe saludos
un individuo animal 'piensa', su lenguaje está hecho de preceptos, con el predador que lo persigue 'piensa' en la huida, con la presa que a su vez persigue 'piensa' en atraparla, para comer hace falta 'pensar', pienso luego como, diría la Gestalt, esquivando el montículo detrás del cual su presa se evade 'piensa' una proto-geometría, acelerando ante la aproximación de su predador 'piensa' una peoto-cinemática, incluso una peoto-dinámica, son todos lenguajes perceptivos, o imaginarios, comunicados entre seres vivientes. Acaso este modelo dar por tierra el antropocentrismo del lenguaje significante...
Perceptos
Proto-
Explica, a mi gusto, mucho mejor a Freud. Saludos
Acaso no sobre interpreta? Lacan afirma que "el incc está estructurado como un lenguaje", no que sea un lenguaje. Del mismo modo, Freud habla de Representación cosa como el incc, no de la Cosa como incc.
no dice que el inconsciente sea un lenguaje, sino que está estructurado como uno.
los ejemplos son la metáfora y metonimia en la estructura de significantes que juegan entre sí para formar significados.
Que loco lindo, cree que sabe
Ese 'humanismo' que Lacan tan paradojicamente detestaba.
Excusen mi insistencia: ese 'lenguaje' perceptivo es tan logos como para hacer que un futbolista sin habilidad discursiva devenga deidad, como los tótems representados por un animal, a pesar de que su 'logos' kinestesico sería de una gran torpeza aún en el mejor de sus goles para un felino salvaje dotado de un logos que le permitiera comparar