Problemy z ekspansją wszechświata, Sebastian Szybka

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 кві 2021
  • Wszechświat nie jest niezmienny - od niemal stu lat wiemy, że galaktyki oddalają się od siebie wskutek ekspansji przestrzeni. Mamy jednak trudności z dokładnym oszacowaniem tempa tej ekspansji, wyrażonej za pomocą tzw. stałej Hubble'a. Znamy wiele metod obserwacyjnego wyznaczania jej wartości, które dzięki dekadom wytężonej pracy stają się coraz dokładniejsze. Okazuje się jednak, że w zależności od metody, kosmolodzy otrzymują dwie istotnie różne wartości stałej Hubble'a. Jakie konsekwencje dla fizyki i naszego rozumienia kosmosu ma ta rozbieżność? Czy metodach obserwacyjnych czai się poważny błąd, czy też może jesteśmy na skraju fundamentalnej rewolucji w kosmologii? O tym wszystkim opowie w swoim wykładzie dr hab. Sebastian Szybka.
    Dr hab. Sebastian Szybka jest astrofizykiem i kosmologiem, pracuje w Obserwatorium Astronomicznym Uniwersytetu Jagiellońskiego. Współpracownik Centrum Kopernika.
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 498

  • @takponiekad3652
    @takponiekad3652 Рік тому +4

    Zupy z tego nie ugotuję, do wymiany opon na letnie też się nie przyda, jednak warto było wysłuchać. Ciekawość i poznawanie tajemnic wszechświata to piękna strona naszego gatunku. Dziękuję za dobrą dawkę wiedzy podaną w świetnej formie.

  • @bg07657
    @bg07657 3 дні тому

    Pan profesor Szybka jest stworzony do przekazywania wiedzy.Łatwość z jaką dzięki niemu ją przyswajam , zaskoczyła mnie samego.Lubię wychwywać sprzeczności a tu nic wiedza płynie jak czysta woda bez żadnych oporów.

  • @KrzyhcoMao
    @KrzyhcoMao 3 роки тому +22

    Szacunek dla Pana dr hab Sebastiana

  • @ansteria9604
    @ansteria9604 3 роки тому +40

    Jeden z najlepszych kanałów w języku polskim na YT

  • @fotticelli
    @fotticelli 2 роки тому +11

    Bardzo ciekawa odpowiedź na pierwsze pytanie. Mieszkam w angielskojęzycznym kraju od wielu lat i przeczytałem dziesiątki książek (popularnonaukowych) na temat kosmologii i ekspansji wszechświata w tym języku czy sposobie w jaki profesjonalni naukowcy próbują przybliżać skomplikowane pojęcia nam, hobbystom, z kosmologii czy fizyki. Zazwyczaj to zjawisko bardzo odległych galaktyk oddalających się od nas z prędkością większą niż prędkość światła jest po prostu tłumaczone tym że ograniczenie prędkości światła dotyczy obiektów poruszających się względem czasoprzestrzeni a nie prędkości ekspansji samej czasoprzestrzeni jako takiej. Ale sprawy są bardziej skomplikowane i ciekawe niż to uproszczenie któremu dr. Szybka się nie poddał. Czy Wszechświat się tak na prawdę rozszerza? Co to jest prędkość? Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla miłośników nauki polecam poczytanie o geometrii nieeuklidesowej i topologii geometrycznej. To są lata ćwiczeń umysłowych żeby nawet coś tam z tego załapać. Nasze małpie mózgi nie są do tych spraw przeznaczone.

    • @MrocznyKubekFishRoom
      @MrocznyKubekFishRoom 2 роки тому +2

      Mnie interesuje skąd się bierze energia próżni w nowo powstałej przestrzeni wygenerowanej przez ciemną energię i jak to się ma do zasady zachowania energii. Big Bang to bajka dla dzieci za dużo tu prawd objawionych przyjętych z założenia i bzdur typu osobliwości początkowej i inflacji . Na religii każą wierzyć i to jest ok ale w nauce to jest shit tu trzeba dowodów a nie wiary w teorie .Przepraszam że tak się dopinam z partyzanta ale fajny komentarz napisałeś .Pozdro !!

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz Рік тому

      @@MrocznyKubekFishRoom
      No już wiemy że ciemna energia powoduje że zasada zachowania energii zostaje naruszona w niewielkim stopniu

    • @Glicerol
      @Glicerol Рік тому

      ​​@@MrocznyKubekFishRoom w próżni może pojawić się np elektron i antyelektron i suma jest nadal zero ;) to co nazywamy filozoficznie próżnia wcale nie jest puste ;)

    • @ryszardkaczmarczyk4849
      @ryszardkaczmarczyk4849 Рік тому

      @@Glicerol kosmos

    • @Ja-vr5tr
      @Ja-vr5tr 11 місяців тому

      Małpa małpie nie równa ….. 35:05 głupcem nazywani….. ze światem mało obeznani… 35:05… świat …. Światłem jest mi znany 35:05

  • @adrianrybarczyk7902
    @adrianrybarczyk7902 3 роки тому +15

    Piekny wykład! Oby wiecej takich dlugich i na powazne dziedziny, ktore czegos naprawde uczą, zamaist tych filozoficznych shortow o niczym i przemyslenisch autora.

    • @jerzygorczyk146
      @jerzygorczyk146 3 роки тому

      Gdyby Anstein zgasił światło ... To o czym byś mówił?

  • @piotr5014
    @piotr5014 3 роки тому +11

    Proszę o więcej wykładów Pana Szybki. Niesamowite jak dobrze się tego słucha i jak wiele zostaje potem w pamięci.

  • @zastrzyk
    @zastrzyk 2 роки тому +3

    kurcze sporo wyswietlen, gratuluje i ciesze sie ze jest tyle osób zainteresowanych nauką

  • @UKReven
    @UKReven 3 роки тому +22

    Wykład jest jak tort. Ma wisienkę która konsumuje się na końcu. Gorąco polecam . Ci, którzy znają temat mogą włączyć wykład i np zrobić coś pożytecznego w domu słuchając a na koniec dowiedzieć się ze dla naukowca to dopiero początek drogi. Powodzenia w rozwijaniu Pańskiej kariery.

    • @miromanorzechowski5845
      @miromanorzechowski5845 Рік тому +1

      Polaki chyba nie maja pojecia ze sa na poziomie 3 klas szkoly podcawowej jako tako nauczyli sie pisac a czytac ze zrozumieniem to masakra brak inteligecji i logicznego myslenia nie sa samowladni popychadla przez inne kraje .zenada 120 lat pod zaborem znow dzis jako czyjes parobki wciaz tak samo. Po co marnuja i marnowali czas rok za rokiem aby dostac nic nie znaczace swiadectwa szkolne ? U obcych pracuja i od obcych wszystkie towary obcej produkcji kupuja ? Chyba slepo tancza na ussatytaniku a kapitan daleko bezpiecznie na ladzie na pikniku.

  • @BorsukMiodowy
    @BorsukMiodowy 3 роки тому +16

    Jestem dopiero przy 19 minucie ale już wiem, że cały wykład będzie świetny. Pozdrawiam i dziękuje za miło spędzony wieczór przy tak ciekawym temacie.

    • @norbertwalega5791
      @norbertwalega5791 2 роки тому +1

      Ja po 19 minucie zlapalem drzemke ! Bo to jest tak jak slucha wyswiechtane frazesy !

  • @jfkjfk-om3mv
    @jfkjfk-om3mv 2 роки тому +3

    Panie Tomaszu i Panie Sebastianie dodalem obu Panów do listy moich ulubionych człowieków. #wiecejnaukowców #mniejcelebrytów

    • @swinki33
      @swinki33 2 роки тому

      Dobre człowieki, dają karmę. Czasem.

  • @Proletarius87
    @Proletarius87 3 роки тому +7

    Co tak mało komentarzy? Ciekawy temat, interesujący wykład.

  • @konradkubala51
    @konradkubala51 3 роки тому +30

    Dobry wieczór, zwiększam zasięgi :)

    • @dominikkurek1155
      @dominikkurek1155 3 роки тому +6

      Jak Wszechświat

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      @@dominikkurek1155 Nie

    • @dominikkurek1155
      @dominikkurek1155 3 роки тому

      @@fatalsystermerror Nie rozszerza się?

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      @@dominikkurek1155 Nie. To jest błąd dedukcji na bazie wcześniej przyjętej błędnej teorii Big Bangu. Ona podważa Zasadę Zachowania Energii. Jest taką tymczasową atrapą wystarczajacą do wyjasnienia początku Wszechswiata na poziomie szkoly podstawowej lub przedszkola

    • @paweltytko5889
      @paweltytko5889 3 роки тому

      @@fatalsystermerror Ivan Komarenko czy Marcin Rola ci wyłożył te twoje rewelacje? 🤣

  • @mementomori5899
    @mementomori5899 3 роки тому +18

    dobry wykład bo gość ma pokorę i nie jest zadufanym w sobie naukowcem co np możemy zobaczyć na przykładzie lekarz z grupy doradczej premiera

  • @damian_ski
    @damian_ski 3 роки тому +7

    Bardzo ciekawe, dziękuję. Proszę tylko zdecydować się na "w każdym razie" lub "bądź co bądź".

  • @ZbigniewPiatek
    @ZbigniewPiatek 2 роки тому +9

    A może grawitacja nie jest tym co nam się wydaje i tak naprawdę nie jest właściwością materii, tylko czasoprzestrzeni?

    • @JanJan-il7pj
      @JanJan-il7pj 10 місяців тому

      No jest własnością materii która polega na zakrzywieniu czasoprzestrzeni

  • @s3rverius
    @s3rverius 3 роки тому +5

    Dziękuję, bardzo lubię p. Szybkę. Merytoryczny i konkretny 😅👍👏

    • @pawetomczak631
      @pawetomczak631 3 роки тому

      "Bliska odległość" to zakała języka i idiotyzm logiczny...
      Błagam - duża, mała inna...

    • @s3rverius
      @s3rverius 3 роки тому +1

      @@pawetomczak631 Wolę słuchać p. Szybki niż Ciebie. Nawet, kiedy mówi "Bliska odległość" xD

  • @Szaman4www
    @Szaman4www 3 роки тому +6

    Dziękuję za materiał

  • @martynagmerek9401
    @martynagmerek9401 3 роки тому +7

    Świetny wykład!!!

  • @MEDIASYSTEMSTUDIO
    @MEDIASYSTEMSTUDIO 3 роки тому +7

    Przełom w nauce to rozpoznanie i analizowanych sprzecznych danych.

  • @Roman_54
    @Roman_54 3 роки тому +6

    Przykład z balonikiem dobry, ale polecam babkę drożdżową z rodzynkami (którą potem można w dodatku zjeść). Rodzynki w babce, w odróżnieniu od cętek na baloniku, oddalają się od siebie w przestrzeni i niczego nie trzeba transponować.

    • @MrGummbi
      @MrGummbi 3 роки тому

      @Mruuuczek nie, to tak nie działa. Masz więcej metrów (więcej przestrzeni), a nie większe metry. Jak pompujesz balon to odległość między punktami się zwiększa.

    • @MrGummbi
      @MrGummbi 3 роки тому

      @Mruuuczek nie, obiekty w przestrzeni się nie zwiększają. Tylko sama przestrzeń się rozszerza, wszędzie, w każdym punkcie. Wyobraź sobie gumową, płaską płachtę, spoczywającą na stole. Na niej dwie kulki. Jeśli będziesz powoli rozciągał płachtę z każdej strony, to kulki będą się od siebie oddalać, a nie rosnąć.
      Pamiętaj, że obecnie przestrzeń się rozszerza w ujęciu makroskopowym w skali całych galaktyk, więc nie powoduje to "powiększania" atomów. Inaczej, lokalne rozszerzenie przestrzeni jest na tyle małe, że siły fundamentalne przyciągają obiekty z powrotem. Gromady galaktyk praktycznie ze sobą nie oddziaływują ze sobą grawitacyjnie, są w olbrzymich odległościach. Im większa odległość miedzy obiektami, tym szybciej przestrzeń pomiędzy nimi się rozszerza.

    • @Roman_54
      @Roman_54 3 роки тому

      @Mruuuczek Jednak nie. Ekspansja W. może się odbywać z prędkością większą niż c, ale sama c jest constans, dlatego nigdy nie wystawimy głowy poza firmament, jak to się przydarzyło średniowiecznemu podróżnikowi ze znanej ryciny.
      Natomiast na pocieszenie: wraz z ekspansją rośnie długość fali (prawo Hubble'a - Lemaitre'a).

  • @remigiuszbrojewski2524
    @remigiuszbrojewski2524 3 роки тому +5

    Mówiąc - "świat istnieje 13,8 mld lat" trzeba byłoby wyjaśnić czy rzeczywiście czas jest niezależny od gęstości materii. Istnienie dylatacji czasu i odległości domaga się takich wyjaśnień.

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 3 роки тому +1

      Nie jest niezależny, ale gdy mowa o wieku Wszechświata, ma się na myśli tzw. czas kosmiczny, który jest wyidealizowaną, ale w ramach modelu ściśle zdefiniowaną miarą czasu pl.wikipedia.org/wiki/Czas_kosmiczny

    • @buscador11ful
      @buscador11ful 2 роки тому

      Właśnie, jeśli chodzi o czas to należałoby także uwzględnić sam wybuch inflacyjny, który rzekomo miał poprzedzać sam W.W. (być tym zapalnikiem). Tu także mamy do czynienia z dylatacją czasu i to ogromną, przecież chodzi tu o szybkości nad-świetlne co oczywiście wiąże się z samą ekspansją Wszechświata no i czasem istnienia. Mogło by się okazać że Wszechświat wcale nie jest aż tak stary.

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      @@buscador11ful Pytanie co jest szybsze...... materia, energia czy przestrzen xD

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      @@buscador11ful Bo z tych skladnikow rodza sie sily oddzialywania...
      A od tego co szybsze zalezy cala reszta xD

    • @buscador11ful
      @buscador11ful Рік тому

      Generalnie materia i energia to jedno i to samo. Materia to nic innego jak energia w stanie wewnętrznej równowagi - czasowej, albo inaczej - węzły fali stojącej. W naszym świecie 3D, kosmosie największa szybkość to "C" czyli szybkość światła i nie może być większa, bo determinuje ją nośnik w którym "poruszają" się fotony. Oczywiście same fotony nie poruszają się w każdym razie nie jest to ruch liniowy, tylko falowy, pozorny. To co się porusza to czoło fali elektromagnetycznej. Chodzi tu głównie o przekazywanie energii z fotonu do fotonu (foton który został wyemitowany z jakiejś gwiazdy nie jest tym samym fotonem który uaktywnił plamkę w naszym oku). Przypomina to rozchodzenie się fali na wodzie, to nie cząstki wody się poruszają one jedynie drgają wokół własnego ośrodka, to czoło fali się porusza, podobnie jest ze światłem. Oczywiście mogą istnieć większe szybkości, nad-świetlne, ale dotyczy to przestrzeni wielowymiarowych np. 4-5D, chodzi tu o sub-cząstki. Czyli znowu decyduje o tym jakiś tam nośnik (środowisko, im coś jest mniejsze tym szybciej się porusza)

  • @bartekciosek8860
    @bartekciosek8860 3 роки тому +15

    Świetny wyklad!

  • @trotyl84
    @trotyl84 3 роки тому +3

    13:09 A co jeśli tak naprawdę się nie oddają ale wszystko się zmniejsza ( nawet prędkość światła ) Przecież to jest dokładnie to samo.

  • @dorotakyntaja4774
    @dorotakyntaja4774 2 роки тому +6

    Ale ten Pan Sebastian ciekawie opowiada! Chyba odsłucham jego wszystkich wykładów na YT :)

  • @samotnymariusz5073
    @samotnymariusz5073 3 роки тому +4

    Witam Jak wiadomo na ziemi w świecie ludzi i roślin zawarta jest złota proporcja czy można ją dostrzec w układach gwiazd ?

    • @tyrantyranski9303
      @tyrantyranski9303 3 роки тому +1

      @Mruuuczek Po stokroć masz rację!!!

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      Złota proporcja swiadczy o tym ze wszystko powstaje w ten sam sposob.
      Mozna przyjac ta zasade do gwiazd... w pewnych warunkach.

  • @artzyg1130
    @artzyg1130 3 роки тому +4

    59:35 gdyż to przestrzeń rozszerza się z prędkością większą od światła, można też tak interpretować.

    • @zbigniewswitalski519
      @zbigniewswitalski519 2 роки тому

      V.V9!!!
      TO RR U"SSS"...:
      JABŁKObi?ETammm...???
      DRZ EVOPOLUcia Pola?cYRK?nie:CHaHa...
      GAL AK?TYKA!!!...NI?eCCeLne:???
      AI...WWWSZECH...ŚWI A+++ORZE KA RR AMBA LI?:DenTYCZ NOSSS CInF!
      24(88+8 a 666/777...???) X.1987 rokuQ:
      ON...PrawDAAB"SOL'U:DNA...
      STFURR?CAŁ UN OŚ CInF!!!...RZEK ?Ł:
      WSZĘDZIE JESTAKSAMO...ALENIETOSAMO...
      ISTNI EYE NA INNYM PO.ZIOMIE...
      ABS...+++ RR AK...CJInF!!!
      PRO O"SSS"+++ERR?MMMaŚZ CHaHa...
      ????????????????????????????????????
      AW 1999 rokuQ:
      IN NY TY?PO,L AKTODO"SSS"+++AU:
      w 30 SSSTU...PP!UNk+++ACH TUn"G":
      ...
      ALE JEDEN JEST STERNIK...CO ZNA KINIE BANA ZIEMI... CZY TAĆ UMIE...: ŚZ???CHaHa...

    • @zbigniewswitalski519
      @zbigniewswitalski519 2 роки тому

      6.X !!!=67/13/4/+...PrawDA???
      "SSS"+++FuRR CA...RZEK ł...???
      +++ŚZECH !!! RZeC...z w ty:MMM !!!"MAG"U!ły?SOO?:DoMoMoMa !!!
      IVIzJAKA?
      TRZY RZEKI DADZA TRZY KORONY...( 11.9/82-96-01!!!)
      poMAZAŃ COO VI:D?AĆ...:
      Z KRAK OFF A!K+++RZe:CInF!!!
      ????????????????????????????????????
      TONIE!JA?N BI PeCH TT UN(?75!)IA a aa a !!!
      TO mmmOO,JA Z MMM a"Gie:M"AX :
      "JESTEM...IWWW ŁADA MMM +++szE"M"A...CZEŚĆ ...
      aMMMInF.ilOO ZOFI:
      iWWW ŚZ ECH:ŚWI a +++a!!!"M"???
      CHaHa...
      +++AK...TOON mmmNIEna"m"aŚZczyŁ!!!
      SAMMM+"M"iSSS+++RZ" !!!
      BOOmmm???BY?Ł...
      "G A:D"?1988...OFF!!!iARRy: 9-1=???ACHT!
      666/777/888 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      PSpRRAW:DX...
      JAKIMANUmeRR:
      Dz.T.FilipczAKA_ZWylatowa !!!
      67/8...AIYaL at: 12.007.2021 !!!
      BOOM urR>oDZVONaTTRRVVo"GEe:
      40i4 +EGODnIA a aa a PO ZDO BY? CIU: 88 48 m.nP.MB!!!
      APO...LInCZ:
      3x48-???
      A.P.OłRZe:NIE?CHaHa WYlaTOTOwa:
      52.48/17.48 !!!
      BRR AK???3x48???
      OJ...CZy ZNA:ŚZ...???NAJ:DX!!!

  • @wojciechbarbapapa5734
    @wojciechbarbapapa5734 3 роки тому +3

    A skąd się wzięła ciemna materia i ciemna energia, też z Wielkiego Wybuchu?
    Coś mi tu nie pasuje.

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому +3

      Nie było wybuchu. Teoria w sam raz do przedszkola aby nie mącic dzieciom w głowie

    • @Spark_Iskra_z_Polski
      @Spark_Iskra_z_Polski 3 роки тому +1

      To takie naukowe yin-yang.

  • @truckerhiob
    @truckerhiob 2 роки тому +1

    Jednej rzeczy nie mogę zrozumieć: Jeśli to przestrzeń się rozszerza, a nie galaktyki uciekają w przestrzeń, to co jest poza przestrzenią? Jeśli ta przestrzeń w momencie Wielkiego Wybuchu była niewielka, to co było poza nią? Czy istnieje "nic" poza granicami ekspandującej przestrzeni?

  • @edwardlewandowski7830
    @edwardlewandowski7830 3 роки тому +1

    Nauka odzwyczaja od przyzwyczajeń,a to wymaga czasu🌟nadchodzi rewolucja światopoglądowa

  • @tomaszhowaniec5409
    @tomaszhowaniec5409 3 роки тому +2

    Czy wszechświat mógł powstać jako pęknięcie próżni? Jak woda w strzykawce, czy też pęknięcie hartowanej szyby. Jest taka teoria że taki będzie koniec wszechświata, ale ja mam pomysł że taki był może Początek?

  • @olokowalski7533
    @olokowalski7533 2 роки тому +3

    Podziwiam,pozdrawiam.Duże sprawy w "małym" miejscu,ciekawe gdzie prowadzi drabina...👍

    • @Ja-vr5tr
      @Ja-vr5tr 11 місяців тому

      Drabina to początek ….. małymirzeczami 33:01 wątek

  • @krzysztof5414
    @krzysztof5414 3 роки тому +1

    Pytanie, do jakiej odległości pomiar jest w miarę pewny, powiedzmy plus minus 10% tolerancji

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 3 роки тому +1

      Na wiki piszą, że metoda oparta o supernowe typu Ia ma niepewność ok. 5%. To właśnie za jej pomocą odkryto przyspieszającą ekspansję, przyglądając się supernowym w odległościach kilku miliardów lat świetlnych (mierzonych tą metodą).

  • @tomaszhowaniec5409
    @tomaszhowaniec5409 3 роки тому +3

    Ogólnie małpie można by tak tłumaczyć. Można pewne równania i problemy nazwać i opowiedzieć o nich lepiej. Nie kłaniać się dinozaurom częściej niż to jest konieczne lub wcale. Można być mądrzejszym od Einstaina.

  • @nigh7swimming
    @nigh7swimming Рік тому +1

    A co jeśli to nie przestrzeń ale czas się rozszerza, płynie wolniej, co wpływa na pomiary odległości?

    • @Lukvader9
      @Lukvader9 Місяць тому

      Efekt Dopplera byłby wtedy zakłócony albo by nie występował. Poza tym czas i przestrzeń to jedno.

  • @ktozjestjakbog
    @ktozjestjakbog 3 роки тому +1

    Zastanawiam się czy istnieje możliwość popełnienia pomyłki badając odległość gwiazdy która w rzeczywistości jest w zupełnie innym miejscu a my obserwujemy obraz którego kierunek został załamany/zmieniony przez potężne pole grawitacyjne np. czarnej dziury? Czy taki "miraż" jest łatwy w rozpoznaniu o ile zostałby zaobserwowany? oraz czy internet światłowodowy byłby w stanie przesłać tę wiadomość w chwilę gdy jeszcze trwał stream gdyby dostawca celowo nie spowalniał światła wodą?

  • @Aya-vg7gf
    @Aya-vg7gf 3 роки тому +4

    Ciezlo mi pojac to wszystko

  • @nihilistycznyateista
    @nihilistycznyateista 2 роки тому +1

    Oj myślę, ze jak pan Sebastian by to wiedział to nie tylko by napisał o tym pracę, ale mielibyśmy kolejnego polskiego noblistę z fizyki.

  • @latajacenoze8323
    @latajacenoze8323 3 роки тому +8

    Wow! Super rozmowa! Dzięki.

  • @majsterchief
    @majsterchief 3 роки тому +8

    Świetny wykład! Dzięki!

    • @pag56
      @pag56 3 роки тому +1

      Można nic nie powiedzieć, mówiąc.

  • @krzysztof.k144
    @krzysztof.k144 3 роки тому +1

    Bardzo ciekawy wykład

  • @vampuk48
    @vampuk48 2 роки тому

    46:33 może rozszerza się z różną prędkością w każdym kierunku?

  • @wojciechsrokosz7823
    @wojciechsrokosz7823 3 роки тому +2

    We Wrzechświecie jest bardzo dużo ciemnej materii, ona grawitacyjnie na pewno oddziałuje z fotonami. Jak takie oddziaływanie wpływa na pomiary odległości do gwiazd i galaktyk oraz ich prędkości ?

    • @swinki33
      @swinki33 2 роки тому +1

      Wszechświat to się inaczej pisze, zapomnij o fizyce...

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      ciemna materia oddzialowyluje z materia.....
      Dlatego materia nie moze leciec z predkoscia fotonu xD

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      @@swinki33 Z polonisty napewno nie bedzie fizyka... xD
      A on ma szanse bo pokazal ze nie jest humanistą xD

  • @wagt3634
    @wagt3634 3 роки тому +5

    Dla zasięgu

  • @lukag977
    @lukag977 3 роки тому +13

    super wykład

  • @marcinlach9668
    @marcinlach9668 3 роки тому +4

    A może stała była inna we wczesnym wszechswiecie niż w późnym?

  • @Tuneupdeeu
    @Tuneupdeeu 2 роки тому

    ile procent zwiększa się odległość ziemi od słoćca np. rocznie czy w okresie dekady ?

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 2 роки тому +1

      Gdyby Słońce i Ziemia nie były związane grawitacyjnie, to podstawiając do wzoru na prawo Hubble'a wyjdzie, że oddalałyby się od siebie z prędkością rzędu 350 nanometrów na sekundę, czyli jakieś 11 mikrometrów na rok (to mniej niż grubość włosa). Ponieważ jednak SĄ związane grawitacyjnie, to prawo Hubble'a nie ma tu zastosowania.

  • @KrzysztofWierzbickiPL
    @KrzysztofWierzbickiPL Рік тому +1

    Da się to jakoś odzobaczyć?

  • @PrzemysawGrabskiPrem
    @PrzemysawGrabskiPrem 11 місяців тому

    Przykład z balonikiem też jest trochę mylący, bo nie wyjaśnia, że przesunięcie ku czerwieni nie wynika z ruchu względm obserwatora w chwili emisji ale z tego że w czasie propagacji fotonu, przestrzeń w której ten foton propaguje tak się "wydłużyła", a foton wraz z nią. to się nie dzieje na powierzchni balonika, ale w jego wnętrzu. To jest bardzo dziwne, ale czy np. elektrony, też są tak rozciągane?

  • @adamadams5474
    @adamadams5474 3 роки тому +1

    Odpowiedź na pytanie z 1:01:00 Przykład z balonikiem. Model balonika należy wyobrazić sobie z kropkami nie tylko na powierzchni ale i w środku. To jak najbardziej obiekt trójwymiarowy! (tylko z konieczności tego ułomnego modelu, nie ma obiektów środku niego).

    • @mds0piotr333
      @mds0piotr333 3 роки тому

      Ciasto z rodzynkami.

    • @adamadams5474
      @adamadams5474 3 роки тому

      @@mds0piotr333 tak jak w tym wykładzie:
      ua-cam.com/video/TxPN3MkuyLk/v-deo.html

    • @buscador11ful
      @buscador11ful 2 роки тому

      Może bardziej intuicyjnym modelem byłby z gumka na której w równej odległości będą nanizane koraliki, gdy będziemy rozciągać gumkę z obu stron to koralik w środku będzie nieruchomy a pozostałe będą się od siebie oddalać w funkcji wykładniczej, podobnie będzie z tym trójwymiarowym balonikiem.

  • @pawetomczak631
    @pawetomczak631 3 роки тому

    Wyjaśnienie prędkości astronomicznej - cienkie.
    Może wykorzystać analogię swiatła w pociągu? Wtedy składowe mogłyby się dodawać w określonych przestrzeniach.

  • @theAmazinglyRandy
    @theAmazinglyRandy 3 роки тому +2

    znakomity duet

  • @eustachyklimiuk4807
    @eustachyklimiuk4807 2 роки тому +1

    Jeżeli czasoprzestrzeń się zakrzywia to czy i w jaki sposób zakrzywia się czas?

  • @robertwozniak3557
    @robertwozniak3557 3 роки тому +4

    Dziękuję za ten bardzo ciekawy wykład, Panie Doktorze :)

  • @OPHreMIMIC
    @OPHreMIMIC 2 роки тому

    Posłałem łóżko! - dziękuję. .. płoszę :)))

  • @ariess6433
    @ariess6433 3 роки тому +2

    Może Panowie Fizycy mi wytłumaczą. Redshift Oprty na prawie Dopplera był chronologicznie najstarszy, ale później pojawiły się redshift grawitacyjny i chyba związany z rozpraszaniem światła przez ośrodek. Czy te ostatnie były rozważane jako przyczyny redshiftu odległych galaktyk zamiast rozszerzania się wszechświata?

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      O to własnie chodzi.

    • @ariess6433
      @ariess6433 3 роки тому

      W sensie , że o co chodzi?

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      @@ariess6433 O to żeby MIEĆ WĄTPLIWOŚCI. Nie ważne czy kto ma jakie tytuły czy nie. Prawda gdy chce się ujawnić , nie wybiera swego mówcy po tytułach , a po wysokiej wyobraźni z jednoczesną logiczną pracą umysłu. Przesunięcie ku czerwieni nie zależy od prędkości obiektu ponieważ musiałby zasuwać z prędkością bliską w górę i w dół prędkosci światła. Z resztą nie ma takiej potrzeby w kosmosie gdy przyjmiemy INNE ALTERNATYWNE zalozenia. Błąd w którym fizyka brnie od dziesiątek lat spowodowal brak jej efektywnego rozwoju. Błąd zawiera się w startowej teorii Big Bangu o którą oparte są oczywiscie dalsze błędne założenia. Odrzucając starą teorię eteru fizyka traci czas krążąc teraz wkoło problemu braku masy i wdrażania niepotrzebnych historii takich jak ciemne energia i materia. I po co? W dodatku doświadczenie M.M. choćby było wałkowane 100 tyś razy nie zaprzeczy i nie potwierdzi koncepcji eteru, opierając się na ZAŁOŻENIU, że światło ma wpływ na eter i wice versa, A CO JEŚLI NIE MA?

    • @ariess6433
      @ariess6433 3 роки тому

      Właściwie nigdy nie negował Big Bangu :D ale też się nie zastanawiałem poważnie nad eterem, więc ... Kto wie..

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      @@ariess6433 Dlatego właśnie, zupełnie abstrakcyjnie, powątpiewając we wszystkie teorie włacznie z teorią eteru, zacząłem pisać bloga na temat całkiem nowej- zunifikowanej teorii universum.

  • @pariewandavisionmaximoffis5107

    BOOOOŻE KOCHAM CIĘ SZYBKA ❗

  • @lucjagerlach9513
    @lucjagerlach9513 3 роки тому

    Bardzo interesujace

  • @tomaszduda6756
    @tomaszduda6756 2 роки тому

    Czy w definicji słowa przestrzen jest odległośc? Bo jesli tak, tzn że przestrzeń sie zwiększa.2 Mierząc odległości do galaktyk przyjmujemy,że predkość swiatła w próżni jest wszędzie identyczna, ale skąd ta pewność?

    • @tomaszduda6756
      @tomaszduda6756 2 роки тому

      Co jeśli różna ilość ciemnej materii sprawia że predkość swiatła w próżni jest różna?

    • @tomaszduda6756
      @tomaszduda6756 2 роки тому

      Co jeśli ciemna materia wpływa na fotony?

    • @tomaszduda6756
      @tomaszduda6756 2 роки тому

      Skoro 95% to ciemna materia to powinniśmy ją poznać (może jest jej wiele rodzajów?).Może próby jej zbadania są za pomocą nieodpowiednich urzadzeń (zmysłów)-tak jakby człowiek głuchy chciał badać dzwięk i udawało mu sie coś wychwycic tylko jesli stanie blisko kolumny głośnikowej i odczuć drgania powietrza.

  • @nietoperek6
    @nietoperek6 8 місяців тому

    Jakie to ma znaczenie dla kogoś kto umrze czy wszechświat jest czy go niema no chyba że się odrodzi ponownie

  • @andrevonk5884
    @andrevonk5884 2 роки тому

    Witam co z teoria ze zyjemy w czarnej dziurze

  • @tam31433
    @tam31433 3 роки тому +1

    Cool, dla zasięgów:)

  • @michallesz2
    @michallesz2 Рік тому

    Efekt Dopplera został źle zrozumiany , ponieważ w dawnych czasach nie było przyrządów aby to zjawisko sprawdzić , dlatego też wyjaśniono to zjawisko rozumowo. Dzisiaj mamy już przyrządy do sprawdzenia tego zjawiska ale żaden z naukowców jakoś nie ma zamiaru sprawdzić zjawiska Dopplera, więc cały czas jest podawane błędne zrozumienie. Z efektu Dopplera wynika że wszechświat się zapada. Tak samo wzór Einsteina też jest błędny ale naukowcy nawet nie potrafią zrozumieć dlaczego ten wzór jest błędny. Więc cały czas opieramy się na błędnych założenia i wprowadzamy w błąd słuchaczy. Prawidłowy wzór Einsteina powinien wyglądać tak E=(mc)^2 i z tego wzoru mamy że masa m=V(E/c^2) , gdzie V to pierwiastek. Ze wzoru Einsteina E=mc^2 wychodzi że masa m=E/c^2 . Porównując obie masy , widzimy że ze wzoru Einsteina mamy dużo więcej masy niż z prawidłowego wzoru. Z obserwacji wynika że tej masy we wszechświecie jest mniej , więc naukowcy wymyślili dodatkową ciemną materię aby im pasowało do błędnego wzoru.

  • @piotrneska5177
    @piotrneska5177 3 роки тому

    Tak wiele pytań a tak mało odpowiedzi. Ilu naukowców tyle teorii. Wydaje mi się że to trochę wygląda w ten sposób: naukowiec wymysla swoją teorię a później zastanawia się co musiałoby zaistnieć aby była ona prawdziwa? Ciemna niewidzialna materia , fale grawitacyjne, materia egzotyczna itp. Jak już wybraliśmy sobie siłę która jest niezbędna aby teoria była prawdziwa pozostaje już tylko wymyślić sposób na zmierzenie - potwierdzenie jej obecności. Wreszcie sukces - mamy to! Zmierzone, potwierdzone - istnieje. Obawiam się tylko o jakość i dokładność takich pomiarów oraz przypuszczam niewielkiego marginesu błędu.Obluzowany kabel był przyczyną błędnego pomiaru rozpedzenia cząsteczek do prędkości większej niż światło. A miało być tak pięknie 🥴Nie jestem naukowcem ale biorąc na logikę niektóre teorie pojawiają się nieścisłości. Na przykład jeśli to sama przestrzeń się rozszerza a nie materia w przestrzeni to w jaki sposób dochodzi do kolizji galaktyk? Grawitacja kurczy tą przestrzeń z powrotem? Skoro najdalsze galaktyki poruszają się z prędkością większą niż światło teoretycznie czas dla nich powinien się cofać - czyli jak by to miało wyglądać w połączeniu z ruchem w przestrzeni? Proces formowania gwiazd zaczął by się odwracać? Kiedy zmieni się horyzont widzialnego wszechświata? W końcu światło dalszych gwiazd powinno do nas dotrzeć. W jaki sposób dwie fale świetlne mogą podróżować względem siebie z prędkością światła skoro każda z nich porusza się właśnie z taką prędkością? Czemu wszyscy upierają się przy teorii wielkiego wybuchu? Co wybuchło i gdzie? Żeby coś miało swój początek musi najpierw istnieć czas w którym będzie mogło się wydarzyć. Poza tym musi mieć gdzie wybuchnąć - gdzie i kiedy. To tak jakbym chciał krzyczeć w próżni - teoretycznie mam możliwości wykształconą zdolność aby to zrobić ale potrzebuję nośnika w którym fala będzie mogła się rozchodzić. Czemu nikt nie rozważa innej przyczyny rozszerzania się wszechświata niż wybuch? Być może jego dynamika, orbity planet, rotace galaktyk oraz wszystkie zachdzące procesy wynikają na przykład z jego kształtu którego nie znamy i nie jesteśmy w stanie sobie wyobrazić. Mechanizmu pracującego jako wielki algorytm w większej ilości wymiarów niż w tych które znamy?

    • @dominikkurek1155
      @dominikkurek1155 3 роки тому

      Na małych odległościach grawitacja wygrywa z rozszerzaniem się przestrzeni

    • @homewreck97
      @homewreck97 3 роки тому

      @Piotr Neska Jak słusznie zauważyłeś nie jesteś naukowcem i dlatego logika Cię zawodzi 😉 Tematy które poruszasz są dużo bardziej złożone i wymagają większej wiedzy z zakresu fizyki. Aczkolwiek jak już się pojmie podstawy to powinien Pan znaleźć odpowiedzi na swoje wątpliwości i zapewne wydadzą się Panu banalnie proste.

  • @tomaszpiwinski5115
    @tomaszpiwinski5115 3 роки тому +1

    Stawiam tezę, że przestrzeń się nie rozszerza, a za przesunięcie widma ku czerwieni odpowiada grawitacja. W końcu i my i obiekty które obserwujemy wpadają z przyspieszeniem w grawitacyjne "dołki". Stąd różnice między np. cefeidami a starymi galaktykami. Taki paradoks, że odległość rośnie, a patrząc na to z zewnątrz - maleje. Grawitacja kiedyś wciśnie guzik "reset".

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      Jest na to inne wyjasnienie.

    • @MrGummbi
      @MrGummbi 3 роки тому

      Nie, obalono inne teorie o przyczynach "przesunięcia ku czerwieni", en.wikipedia.org/wiki/Tired_light

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 3 роки тому

      @@MrGummbi To że coś obalono nie znaczy że nie mozna spowrotem podnieść. Czlowiek ma tą przypadlosc że popelnia bledy i zawsze może przyjść ktos bardziej kreatywny w logicznym mysleniu i wyobraźni i po nim coś poprawić. Dajmy na to po Einsteinie pojawi sie Einstein Pro jesli wiesz co mam na mysli. Dlatego radze się nie unosić.

  • @piotrkamecki8526
    @piotrkamecki8526 2 роки тому

    Czyli nie zaobserwowano "zniknięcia" wynikającego z oddalania się z pola "wzroku" dla żadnego obiektu?

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 2 роки тому

      Tak i nie. Takie "zniknięcie" nie jest nagłe. Raczej przejawia się tak, że światło docierające do nas z takiego obiektu staje się coraz słabsze i coraz bardziej przesunięte ku czerwieni, i nawet jak zniknie z oczu jednego detektora, to może być wciąż widoczne w innym o większej czułości. Na razie dzięki postępowi technologicznemu widzimy coraz dalsze, rekordowo odległe (proto)galaktyki - nie doszliśmy jeszcze do granic możliwości obserwacyjnych.

  • @cciechan
    @cciechan Рік тому +1

    a da sie cofać do przodu albo w bok ? Troche boli jak sie słucha takiego ciekawego materiału i nagle koleś mówi o cofaniu sie wstecz :((

  • @eksp9388
    @eksp9388 3 роки тому

    Czy te wszystkie teorie ekspansji wszechświata,badania i eksperymenty są oparte na aksjomacie stałej ilości atomów we wszechświecie?Jeśli tak to skąd wzięła się ta stała a jeśli nie to skąd bierze się dodatkowa materia,a jeśli istnieje nieskończoność to jak ona może się powiększać?

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 3 роки тому +3

      Nie. Atomy się rozpadają, więc ich liczba nie jest stała. Są natomiast inne zasady zachowania, ale o ile wiem nie są to aksjomaty - wynikają z pewnych symetrii, które z kolei da się weryfikować doświadczalnie. Natomiast żeby wyobrazić sobie "powiększanie się nieskończoności", jako analogię wyobraź sobie nieskończoną szachownicę, której kwadratowe pola się stale powiększają.

  • @szymon823
    @szymon823 2 роки тому

    1:15:22 chyba warto by to tych pomiarów zagięcia czasoprzestrzeni podać bardzo dokładne pomiary wpływu grawitacji otoczenia teleskopów, otoczenia ziemi, otoczenia układu słonecznego, otoczenia galaktyki, i liczyć to na takich warstwach gdzie te bliżej nas podawalibyśmy dokładniej, a te dalej mniej dokładnie, watro też uwzględnić wiedzę jak światło rozpraszane jest na Nano cząstkach przy tworzeniu modeli jak światło rozpraszają galaktyki, w takim sensie że pewnie robią to po części analogicznie, inaczej światło leci przez chmurę o jakiejś gęstości a inaczej przez chmurę pyłu z wieloma tycimi ziarenkami. też nie wiadomo jak ta krzywizna szybko się zmienia, może ona pomimo ogromnej skali zmienia się z perspektywy człowieka bardzo szybko, ps. jeśli wszystko w tym pytaniu to dla kogoś obeznanego oczywisty błąd to nic na to nie poradzę

  • @laudani2008
    @laudani2008 3 роки тому +1

    Wykład jest ciekawy. Ale mnie interesuje, czy "problemy z ekspansją wrzechświata", problemem wrzechświata czy problemem dla ludzi, naukowców,.? T ego nie wiem, a poprawianie naukowej, teorii, na nic się nie zda, Bo to jest cały czas badanie jednostkowej stałej sytuacji, czyli nie ewolucyjnej, i nie zmiennej, a wrzechświat cały czas się zmienia, i umysły ludzi też.

  • @arturtoma33
    @arturtoma33 2 роки тому +2

    Nie rozumiemy czym jest czas gdyż człowiek żyje jako gatunek 1.milionową życia ziemi i 1.trylionową istnienia kosmosu nie rozumiemy skali czasu i to jest problem.

  • @Dariusz_K44
    @Dariusz_K44 Рік тому +1

    13:39 jeżeli tak to wygląda to wszechświat jest nieskończony.

  • @user-tf9lw3qd3j
    @user-tf9lw3qd3j Рік тому +1

    Ufff bardzo, bardzo mnie to interesuje ale moja humanistyczna mózgownica odmawia współpracy 🥴🥴 może jakieś modele lub rysunki uruchomią wyobraźnię 😅.

  • @pepedelmar4874
    @pepedelmar4874 2 роки тому

    8:00 Wedy to najstarsze teksty, które mówią o tym, że wszechświat powstaje i kończy się cyklicznie.

  • @arnoldbertold6886
    @arnoldbertold6886 8 місяців тому

    To jest dobre! Mamy model, który działa, tylko że musieliśmy założyć istnienie czarnej energii i czarnej materii, o naturze której nie mamy bladego pojęcia i które to założenie odpowiada za 95% skuteczności obowiązującego modelu :))))))))))))))))))))) Mówiąc inaczej - ktoś sobie robi jaja :))))))))))))))))))))))

  • @budziszynek
    @budziszynek 2 роки тому +1

    jeżeli się działo w czasie to kto miał zegarek?

  • @litralias575
    @litralias575 Рік тому

    czy mogę zapytać: czy te prawa Hubla i tysiące innych powstały samoczynnie, czy miały może autora??

  • @ciekawskiukasz7942
    @ciekawskiukasz7942 3 роки тому +4

    Dziękuję Szybkiemu Panu za ten wykład :D

  • @bg07657
    @bg07657 3 дні тому

    Panie profesorze , nie wiem czy to co piszę do Pana dotrze.Jeśli by się to udało proszę o rozważenie zdaje się niemożliwej a tym bardziej moim zdaniem godnej zainteresowania hipotezy , która przyszła mi do głowy.Nie jest długa .Zakłada tylko , że materia barionową z ciemną materią odpychają się.Rozważałem tę możliwość w wielu aspektach i pomimo intuicyjne zakładanej nielogiczności logiczność znajdowałem i stwierdziłem być może błędnie , że logiczność jest możliwa.Niedostrzegam sprzeczności z obserwowanymi zjawiskami.Grawitacja przy tych założeniach nie jest przyciąganiem , jest pchaniem materii barionowej ku sobie , z powodu oddziaływania z ciemną materią , której gęstość wokół ciał posiadających masę z powodu rozciągnięcia jest mniejsza.Zakłuca to równowagę siły oddziaływania ciemnej materii na ciało barionowe powodując jego ruch w kierunku drugiego ciała tworzącego rzadszą przestrzeń wokół siebie.W ten sposób tworzy się między nimi tunel rzadszej przestrzeni. Strefa słabszego oddziaływania.Jeśli będzie Pan mógł i zdecyduje się Pan przeczytać tę być może bezsensowne bazgroły będę wdzięczny i z góry serdecznie dziękuję.

  • @fo3oss820
    @fo3oss820 3 роки тому +1

    wiedza napewno godna podziwu ,ciekawy temat jednak przekazanie tej wiedzy troche oporne, lepsze wizualizacje i prostrze tlumaczenie trafilo by do wiekszej ilosci odbiorcow

  • @natural76
    @natural76 3 роки тому +1

    "Teoria Heima przewiduje, ze grawitacja jest wynikiem zsumowania trzech pól składowych z których jedno jest odpychające. Dzięki temu przy bardzo dużych odległościach, powyżej 46 Mega parseków (jakieś 150mln. lat świetlnych) wypadkowe pole grawitacyjne staje się odpychające."

  • @pitupitunanana
    @pitupitunanana Рік тому +1

    Kafelek łudząco przypomina piekło, które zobrazował Dante w Boskiej Komedii.

  • @jozekwoj767
    @jozekwoj767 2 роки тому +1

    Arp udowodnił że nie znamy ani wieku ani wielkości Wszechświata.I to byłoby tyle na temat tego ,,wykładu,,.

  • @tomaszhowaniec5409
    @tomaszhowaniec5409 3 роки тому

    Ktoś się pomylił o 95% procent lub uparł się że będzie mierzył coś co głupio zdefiniował i wymyślili że próżna jest cięższa od materii ale że to nie jest prawda bo nazywa się inaczej. Normalnie wariaci. Przestrzeń się rozszerzą czyli coś co nie istnieje, ale nie galaktyki się oddalają. - Czyli, następne zdanie ... "galaktyki się oddalają", - a już było ciekawie bo może atomy i sub atomy się oddalają. Ale to wartość nie mierzalna, nie słyszałem o próbach obliczenia. Czyli sprzedawajmy komiksy since fiction i nobla im też dajmy. Sam kupiłem kilka i naprawdę gazetka szkolna to dopiero wymiata.

  • @tomaszduda6756
    @tomaszduda6756 2 роки тому

    Jakub Husak może musimy wyruszyć w daleki kosmos jak Vasco da Gamma dookoła Świata by mieć pewność jak jest :) Może okaże się że krzywizna zewnętrzna przestrzeni sprawi że wrócimy na Ziemie lecąc dookoła wszechświata :) Tylko trzeba ujarzmić nowy rodzaj energii jak wtedy żaglowce ujarzmiły wiatr :)

  • @jk4546
    @jk4546 3 роки тому

    Z biegiem czasu i wzrostem precyzji pomiaru "kanały"(rozrzut wyników) będą jeszcze węższe ale zawsze pozostanie wyraźne zróżnicowanie ich wartości na kilku poziomach, których być nie powinno - do chwili opracowania rewolucyjnej wspólnej teorii pomiarów.
    Analogicznie do oczekiwania w fizyce na stworzenie uniwersalnej teorii opisującej zależność energii, grawitacji i masy. Może się okazać, że opisy kosmologiczny i ten fizyczny będą miały dużo wspólnego...jak nie wręcz identyczną postać.

    • @jk4546
      @jk4546 3 роки тому

      Druga uwaga też dotyczy rozrzutu wyników w zależności od metodologii oraz odległości badanych galaktyk. A gdyby założyć, że rozbieżności są naturalnym efektem braku ciągłości czasoprzesteni w różnych obszarach badanego wszeświata.
      Stąd różnice pomiarów - po prostu nie jest możliwe porównanie tych samych parametrów różniących się obszarów czasoprzestrzeni. Stąd może brać się przesunięcie ku czerwieni jako efekt nie wzrostu prędkości ucieczki ale skutek obecności odległej galaktyki w innym obszarze czasoprzestrzeni o odmiennych parametrach niż czasoprzestrzeń, w której znajduje się gakaktyka rekatywnie bliższa. Takie założenie wykluczało by istnienie wielu paradoksów jak np. ten z ucieczką galaktyk z predkością większą od v światła.
      Do rowiązanie tego problemu potrzeba nowego języka matematycznego zdolnego jednoznacznie definiować określone obszary czasoprzestrzeni zróżnicowane również czwartym wymiarem - czasem.

  • @piotrkaminski9753
    @piotrkaminski9753 3 роки тому

    A niech Pan mi powie co czarne dziury oznaczają bo jak narazie nikt mi nie może odpowiedzieć bo sa A dlaczego

  • @wojciechbernaciak9233
    @wojciechbernaciak9233 2 роки тому +3

    Zauważam, że postęp ( podstęp ? ) naukowy polega na tym, że z coraz większą pewnością wiemy, że nic nie wiemy ! :)) A nieco poważniej to nie mogę się nadziwić, że rozważając problem z ekspansją wszechświata nie raczyliście nawet wspomnieć o współczesnym Galileuszu czyli Haltonie Arpie którego obserwacje podważają miłościwie nam panującą teorię wybuchu i rozszerzającego się coraz szybciej wszechświata. Panowie ! Dołączyliście do bandy jajogłowych mordujących naukową prawdę ! Czyżbyście mieli umysły ściśnięte ?

    • @Tardvonwagie
      @Tardvonwagie 10 місяців тому

      Czy Pana lekarz wie o Pana aktywności w Internecie?

  • @Glicerol
    @Glicerol Рік тому

    Jeśli wszechswiat ma być płaski to ziemia też xD? Czy definicja plaskosci jest inna w kosmologii :p

  • @wiktorkuzniar268
    @wiktorkuzniar268 2 роки тому

    wszechświat nie jest nieznany?? a mnie się wydaje, że jednak jest nieznany. no bo skąd możemy wiedzieć, jak on wygląda poza naszym obserwowalnym fragmentem, skoro nie ma żadnej możliwości, aby tam zajrzeć??

  • @witekmata7220
    @witekmata7220 3 роки тому +3

    Generalnie wiemy: nic.

  • @wojciechsrokosz7823
    @wojciechsrokosz7823 3 роки тому +9

    Wydaje mi się że ta ciemna materia to jak eter w XIX wieku.

  • @piotrjuszczyk1
    @piotrjuszczyk1 11 місяців тому

    Dlaczego miałyby neutrina zniknąć w teorii Penrosa?

  • @pshem3
    @pshem3 3 роки тому

    Pojawia się pytanie o prędkość ekspansji Wszechświata, czy może ona przekroczyć "prędkość światła"..... Wszechświat przyspiesza w całej swojej objętości, ale to nie jest tak, że istnieje "fala uderzeniowa", jak w przypadki eksplozji, bo eksplozja nie jest analogią do narodzin i ewolucji Wszechświata. To, że obserwujemy przesuniecie widma odległych galaktyk ku czerwieni, nie wynika z tego, że te galaktyki poruszają się szybciej niż galaktyki bliskie, ale z tego, że informacja, czyli fala propagująca w czasoprzestrzeni ulega rozciągnięciu wraz z czasoprzestrzenią, a nie ze wzrostu prędkości ruchu samych galaktyk. To czasoprzestrzeń, sama w sobie przyspiesza ekspansję, nie materia ekspanduje coraz szybciej.

  • @henionies
    @henionies 2 роки тому

    Model działa bo podstawiono zmyślone wartości - ciemna energia ciemna materia - w taki sposób to każdy model jaki sobie człowiek tylko wymysli bedzie działał.

    • @qoolcontrol3369
      @qoolcontrol3369 Рік тому

      Tak działa nauka, czyli na zgadywaniu, próbie dobierania odpowiedniego opisu do rzeczywistych obserwacji. Gdy matematyczny opis zaczyna się zgadzać z obserwacjami, nazywamy to prawem. No chyba, że znasz kogoś kto się rodzi z gotową wiedzą o prawach przyrody?

  • @Spark_Iskra_z_Polski
    @Spark_Iskra_z_Polski 3 роки тому +1

    Nie trzeba skupiac się w kontekście balona na 3 wymiarach skoro spuszczanie go odbywa się w czasie 😉

  • @michallesz2
    @michallesz2 Рік тому

    Jeśli chodzi o grawitację to naukowcy nie rozumieją czym jest grawitacja. a skoro nie rozumieją to ciągle błądzą. Grawitacja jest sumą pól magnetycznych jakie występują w danym ciele. Można grawitację wytłumaczyć na oddziaływaniu dwóch magnesów. Jeżeli połączymy ze sobą dwa magnesy biegunami przyciągającymi się do siebie to stworzymy grawitację przyciągającą. A jak połączymy ze sobą dwa magnesy biegunami odpychającymi się w taki sposób aby oba magnesy nie rozleciały się , to otrzymamy grawitację odpychającą się. W połączonych ze sobą dwóch magnesach będą działały siły magnetyczne które się przyciągają oraz siły magnetyczne które się odpychają i różnica tych sił jest naszą grawitacją. Przy biegunach magnesów siły magnetyczne są większe. Natomiast siły działające odwrotnie działają po przekątnych i są one słabsze. Dlatego też ta różnica jest tą naszą grawitacją. Na tej samej zasadzie działa grawitacja Ziemi, która jako całość tworzy podobny magnes. Dlatego też na powierzchni Ziemi mamy większą grawitację. W środku Ziemi nie ma grawitacji ponieważ pola magnetyczne w środku Ziemi się równoważą. Ziemia natomiast jest zbudowana z małych magnesików tak zwanych atomami , które posiadają pola magnetyczne.

  • @fadamfrankiewicz4986
    @fadamfrankiewicz4986 3 роки тому +2

    Dobry, dobry ja również, 😉

  • @dugiejoness5197
    @dugiejoness5197 3 роки тому

    Tytułowe problemy są omawiane dopiero po około 40min. wykładu.

  • @grazynawisniewska9201
    @grazynawisniewska9201 4 місяці тому

    Czym to się skończy?