Podróż do wnętrza protonu, Michał Eckstein

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 20 кві 2021
  • Protony, do spółki z neutronami, stanowią podstawowy budulec jąder atomowych. Nie są to jednak cząstki elementarne, składają się bowiem z trzech kwarków połączonych silnym oddziaływaniem. Najnowsze eksperymenty i obliczenia pokazują jednak, że wnętrze protonu jest o wiele bardziej skomplikowane niż się wydawało... Razem z Michałem Ecksteinem zapraszamy na podróż do wnętrza protonu!
    Dr Michał Eckstein jest fizykiem matematycznym, pracuje w Krajowym Centrum Informatyki Kwantowej na Uniwersytecie Gdańskim. Członek Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych i bliski współpracownik ks. prof. Michała Hellera. Jego zainteresowania badawcze sięgają od abstrakcyjnej algebry i geometrii nieprzemiennej po fizykę kwantową i Ogólną Teorię Względności. Współautor książki "Spectral Action in Noncommutative Geometry".
    Projekt współfinansowany ze środków Miasta Kraków.
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 584

  • @Awizacje
    @Awizacje 2 роки тому +29

    Bardzo dobry wykład, skomplikowane tematy jasno i klarownie wyłożone. Brawo!

  • @Paracelsus93
    @Paracelsus93 3 роки тому +116

    Nie ma to jak po długiej trasie, w kabinie tira obejrzeć ciekawy wykład. Faktycznie technologię informatyczną mamy wspaniałą w dzisiejszych czasach.

    • @przemkowaliszewski3290
      @przemkowaliszewski3290 2 роки тому +20

      Podziwiam Was, Panowie. I cieszę się, że mimo tak ciezkiej pracy, którą wykonujecie, macie jeszcze siły, aby skupić się na sprawach tak abstrakcyjnych. Świat się zmienił: uniwersytet mozna dzisiaj zabrać ze soba w podróż i uczyć się bez względu na okoliczności. I to jest piękne! Pozdrawiam serdecznie.

    • @czausus
      @czausus 2 роки тому

      000000000000

    • @Paracelsus93
      @Paracelsus93 2 роки тому +17

      @@przemkowaliszewski3290 Praca kierowcy jest ciężka głównie w tym sensie, że zabiera dużo czasu. Ale prowadząc można słuchać podcastów, a czekając na załadunek czy spędzając noc w kabinie można oglądać filmy. Dzięki internetowi mobilnemu praca kierowcy stała się dużo przyjemniejsza. Pozdrawiam!

    • @Paracelsus93
      @Paracelsus93 2 роки тому +4

      @Gitara Siema Pozdrawiam kolego, szerokości!

    • @przemkowaliszewski3290
      @przemkowaliszewski3290 2 роки тому +6

      @@Paracelsus93 Racja! Warto się uczyć niezależnie od okoliczności. Szczegolnie my, Polacy, mamy dużo do nadrobienia, ale to się opłaci w postaci zintegrowanego i zorganizowanego społeczeństwa, którego cwani i skorumpowani politycy nie oszukają tak łatwo. Również pozdrawiamy

  • @arturnowak879
    @arturnowak879 2 роки тому +7

    Materiał niełatwy i niemały. Ale tak pięknie opowiedziane, chronologicznie, po kolei i ciekawie, że skłamałbym, że wszystko wciąż jest niezrozumiałe. Dziękuję i proszę o więcej

  • @stevenweinberg4977
    @stevenweinberg4977 3 роки тому +10

    Nic nie rozumiem, ale słucham i narasta we mnie podziw dla Umysłu, który stworzył ten świat.

    • @piotrzima1276
      @piotrzima1276 3 роки тому +1

      Czyli zrozumiałeś !

    • @stevenweinberg4977
      @stevenweinberg4977 2 роки тому +1

      @@piotrzima1276 Gdybym zrozumiał, to podziw by prysł a ja popadłbym w depresję z powodu bezsensu świata bez celu.

  • @jerzywierzbicki5532
    @jerzywierzbicki5532 3 роки тому +20

    Wreszcie jakiś normalny materiał w tych dziwnych czasach... :)

    • @seven7474
      @seven7474 3 роки тому +1

      Zależy jak sobie YouTuba skonfigurujesz, ja od zeszłego roku widuje tylko sporadycznie nienormalne filmy.

    • @sajobeatbox6826
      @sajobeatbox6826 3 роки тому +2

      Polecam stworzyć sobie listę z samymi wykładami i zapisywać na niej co tylko wpadnie wam w ręce (w sensie wykłady). Powinno pomóc.

    • @jerzywierzbicki5532
      @jerzywierzbicki5532 3 роки тому +3

      @@seven7474 tak właśnie zrobiłem a moja wypowiedź miała być nieco humorystyczna :)

  • @baran9364
    @baran9364 2 роки тому +3

    Ten Polak to ma łeb!!! Tak przystępnego wykładu o kuchni gluonowo-kwarkowej to jeszcze nie słyszałem.

  • @toniemojekonto
    @toniemojekonto 3 роки тому +43

    jeden z lepszych wykladow na yt, porownywalny do wykladów prof. Meissnera
    dziekuje bardzo

    • @BLIHU
      @BLIHU 3 роки тому +1

      Cyba z drzewa spadłes... lata świetlne do Pana KM.

    • @Jo-tl2cp
      @Jo-tl2cp 3 роки тому

      Z tym "no dobrze"

    • @Wiesawdeneko
      @Wiesawdeneko Місяць тому

      @@BLIHU km to może u rydzyka wykładać i tez nic z tego

  • @mariusz9730
    @mariusz9730 3 роки тому +23

    Pan Michał jest fantastycznym następcą i kontynuatorem popularyzacji fizyki kwantowej po Krzysztofie Meissnerze. Słucham go jak zaczarowany ;)

  • @dzerik1
    @dzerik1 2 роки тому +4

    Super. Świetny wykład. Skończyłem fizykę w 1999 roku, nadal kręci mnie głównie kosmologia, choć zawodowo zajmuje się czymś innym. Nie miałem także wiedzy nt. najnowszych badań i wiedzy o protonie, dlatego też drugą połowę wykładu wysłuchałem z wielkim zainteresowaniem. Doszukam sobie więcej już w sieci. Dzięki raz jeszcze.

  • @tylkonareklamy
    @tylkonareklamy 3 роки тому +19

    Po wysłuchaniu takiego wykładu aż chce się wrócić do szkoły!
    Dziękuję bardzo!

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому +3

      Po co? Przecież w szkole nikt nikogo niczego nie uczy... To tylko sito propagandowe...

    • @majsterchief
      @majsterchief 2 роки тому +7

      W szkole fizyka dalej XIX wiek.

    • @januszgauszka501
      @januszgauszka501 2 роки тому +1

      Fizyki kwantowej powinno sie uczyc dzieci w podstawowce .
      Posune sie tak daleko ,ze juz od 1 klasy , oczywiscie jezykiem stosownym do wieku dziecka .

  • @kamilkowalski581
    @kamilkowalski581 3 роки тому +14

    Jeden z lepszych wykładów popularnonaukowych jakie widziałem

    • @lk0707
      @lk0707 Рік тому

      Polecam wykłady Krzysztofa Meissnera.

  • @dotmalec
    @dotmalec 3 роки тому +8

    Wspaniały wykład, przystępnie przekazana wiedza mimo złożoności problemu. Dzięki!

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      Ten semantyczny bełkot niczego nie wyjaśnia, poza opisem faktu ciemności w głębi dupy...

    • @michamusic1359
      @michamusic1359 Рік тому

      @@abnegacek bot?

  • @damianzaw
    @damianzaw 3 роки тому +8

    Kozacko tłumaczysz! według mnie właśnie prosto jak dla laika

  • @pacotako5119
    @pacotako5119 3 місяці тому +2

    Michał gratuluję pięknego metodycznego wykładu … profesorowie nie kwapią się do tak obrazowego i strukturalnego wykładu !!!

  • @adamadams5474
    @adamadams5474 3 місяці тому

    Jeden z najlepszych wykładów jakie dane mi było wysłuchać w moim życiu.

  • @tojadkc6050
    @tojadkc6050 3 роки тому +98

    Nic nie rozumiem ... ale słucham ... i narasta we mnie podziw dla ludzkiego umysłu [w tym i Pana] Pozdrawiam

    • @alsmith9560
      @alsmith9560 3 роки тому +1

      To dlatego, że skala mikro i makro wydaje się być mało kompatybilna.

    • @assathoryggdrasill6971
      @assathoryggdrasill6971 3 роки тому +2

      @@alsmith9560 Mało kompatybilne jest przedstawienie rzeczywistości skali mikro do preferencji skali makro.Ta różnica komplikuje zrozumienie spraw oczywistych.

    • @tojadkc6050
      @tojadkc6050 3 роки тому

      @@alsmith9560 Ignotum per ignotum

    • @tojadkc6050
      @tojadkc6050 3 роки тому +1

      @@assathoryggdrasill6971 Ignotum per ignotum hi hi ...

    • @rszuderski
      @rszuderski 3 роки тому +2

      I pomysleć, ze konstrukcja, ktorą ludzkosć próbuje zgłębic jest wynikiem przypadku. Sarkazm.

  • @zbigniewrazny6042
    @zbigniewrazny6042 7 місяців тому

    Dziękuję za wykład który poszerza moją wiedzę o świecie.
    Dobrze że ciągle są ludzie którzy poświęcają swój czas ,życie na zgłębianie tajemnic otaczającego nas świata i zdobytą przez siebie wiedzą dzielą się z nami.
    Jeszcze raz dziękuję i życzę sukcesów w odkrywaniu ukrytych przed nami tajemnic.

  • @jacekch3749
    @jacekch3749 3 роки тому +18

    Dziękuję za bardzo interesujący wykład!

  • @Wall91y
    @Wall91y 2 роки тому +7

    Przez większość czasu trwania wykładu, pobocznie myślałem o tej grawitacji,jak to aktualnie wygląda, a tu na koniec mile zaskoczenie;) dzięki!

  • @jerzyantecki9337
    @jerzyantecki9337 3 роки тому +8

    Brawo. Pięknie i prosto zebrana i przedstawiona wiedza bazowa z fizyki kwantowej. Musiałem się nieźle nagłowić aby do tego dojść kilka lat temu. Gratuluję prelegentowi...

  • @TrockeyTrockey
    @TrockeyTrockey 3 роки тому +3

    Rewelacja. W tak prosty sposób wyjaśnione przez Pana, wiele interesujących mnie zagadnień.

  • @marekukleja3348
    @marekukleja3348 3 роки тому +21

    Bardzo przystępnie powiedziane.

  • @ortnisible
    @ortnisible 3 роки тому +16

    To jedyny temat, ktorego totalnie nie kumam ale uwielbiam sluchac jak mozgi o tym rozmawiaja :)

    • @alsmith9560
      @alsmith9560 3 роки тому +2

      Ale zajebisty tekścior. Fakt są mózgi na tym padole, a kilku poznałem na uczelniach. Anyway, Pozdro.

    • @leslawswiech8896
      @leslawswiech8896 3 роки тому +1

      Czyli na skokach narciarskich też się znasz? Mózg z ciebie!

    • @ortnisible
      @ortnisible 3 роки тому

      @@leslawswiech8896 moglbys doprecyzowac problem?

    • @leslawswiech8896
      @leslawswiech8896 3 роки тому +1

      @@ortnisible podobno to jedyny temat którego totalnie nie kumasz. Czyli całą resztę kumasz jak najbardziej! Gratulacje!

    • @ortnisible
      @ortnisible 3 роки тому +4

      ​@@leslawswiech8896 HAHAHAHAHA. Musiałeś zobaczyć, przecinek, którego nigdzie nie wstawiłem własnie po to, żeby to zdanie tak brzmiało jak je napisałem :D Napisałem, że ze wszystkich tematów, których nie kumam ten jest jedyny, o którym lubię słuchać od ludzi, którzy się na tym znają. Po prostu zle zinterpretowałeś to co napisałem, spoko nic się nie stało. Ale co trzeba mieć w głowie... jakie trudności interpersonalne, aby w taki sposób zareagować na komentarz :D Tyle jakiejś nie wiem, zawiści, cabulactwa... Nie wiem nawet jak to nazwać. Nawet, gdybym się pomylił i napisał to nieprawidłowo... to co? Na prawdę za każdym razem czujesz, że musisz tej drugiej osobie po drugiej stronie internetu dowalić? Komuś, kogo kompletnie nie znasz nic o nim nie wiesz... Niebywałe... Przykro mi, mam nadzieję, że kiedyś z tego wyrośniesz. Wrzuć na luz i nie czepiaj się wszystkiego co zobaczysz a internecie nawet jeśli myślisz, że masz rację.

  • @zbyszekniziurski3460
    @zbyszekniziurski3460 3 роки тому +4

    Dzięki za wykład. Solidna wiedza i podana w uporządkowany sposób.

  • @martakowalczyk1764
    @martakowalczyk1764 2 роки тому +10

    Mam tak samo. Zaawansowane nauki ścisłe są dla umysłów obdarzonych potężną wyobraźnią.

  • @poldiization
    @poldiization 3 роки тому +15

    Niezły gość. Szacunek!

  • @marta9245
    @marta9245 3 роки тому +13

    Tak jak ToJa DKC. Słuchałam, nie rozumiałam, a nie moglam się oderwać. Pasjonujące ... Dziękuję.

    • @canalminus-
      @canalminus- 2 роки тому

      Marta polecam Ci również dr Tyborowskiego . Opowiada o paleontologii , też nic nie rozumiem ale nie moge przestać : A dr Eckstein to nazwisko zobowiązuje :)

  • @duszachmury4369
    @duszachmury4369 3 роки тому +21

    Jakościowy materiał! Dzięki wielkie p. Michale ^^

  • @narkoholik1615
    @narkoholik1615 9 місяців тому

    Świetny wykład. Zaoszczędził mi wiele głupich pytań ale zrodził szereg kolejnych. Łączenie się materii na każdym poziomie moim zdaniem polega na ATRAKCYJNOŚCI - to jest najpiękniejsza reguła opisująca wszechświat.🙃Pozdrawiam i dziękuje za wykład.

  • @sebastianbutowski6088
    @sebastianbutowski6088 3 роки тому +4

    Dzięki wielkie za wykład, przydało by się ich więcej w tych czasach. Pozdrawiam.

  • @kaba1996
    @kaba1996 2 роки тому +2

    Dobrze się słuchało. Dziękuję za wykład.

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      Od początku tego słowotoku wiedziałem że nie będzie konkluzji...

    • @kaba1996
      @kaba1996 2 роки тому

      @@abnegacek jakiej?

  • @KrzyhcoMao
    @KrzyhcoMao Рік тому

    Bardzo ciekawie przedstawione.
    Dziękuję
    👍👍👍

  • @milenacz.3419
    @milenacz.3419 2 роки тому +6

    Klarownie przedstawiona wiedza. Dobrze słucha się pasjonata ^^

  • @imienazwisko7400
    @imienazwisko7400 3 роки тому +34

    "co robią protony gdy nikt na nie nie patrzy" - czy to nie jest przypadkiem ich prywatna sprawa? Co to za wścibski człowiek pyta o takie rzeczy w ogóle? To jest tylko i wyłącznie sprawa protonów, które też mają prawo do prywatności, jak każdy. Nie można nad takimi rzeczami się zastanawiać, bo jeśli na przykład protony chciały by mieć dziecko to nie wolno w takie sprawy się wtrącać i zadawać takie wścibskie pytania.

    • @dstszpila
      @dstszpila Рік тому

      Niby śmieszne ale wyobrażcie sobie że protony mają stan umysłu ktòrego nie jesteśmy w stanie sobie wyobraźić i funkcjonują w pełni świadomie w swoim świecie

    • @imienazwisko9322
      @imienazwisko9322 11 місяців тому +2

      To nie ja napisalem.

    • @Ja-vr5tr
      @Ja-vr5tr 9 місяців тому

      😂🤣😂🤣

    • @Zobiektywnie
      @Zobiektywnie 7 місяців тому

      😁😁

    • @wieslawstanislaw8784
      @wieslawstanislaw8784 6 місяців тому

      Gdy nikt nie patrzy PROTONY GRZEJA SIE Z ELRKTRONAMI....I. POWSTAJA MAŁE. NEUTRONKI .
      A ZBOKOLE ICH PODGLADAJA

  • @demaskatorr
    @demaskatorr 3 роки тому +2

    Słuchało sie tak dobrze jak prof. Krzyśka Meissnera, super ;-)

  • @owies333
    @owies333 3 роки тому +2

    Super się słuchało i oglądało👍 a ostatnie pytanie na plus.

  • @xm222
    @xm222 3 роки тому +10

    Bardzo ciekawy wykład :), dziękuję bardzo

  • @maciekmadry9696
    @maciekmadry9696 2 роки тому +1

    Dziękuję za wykład

  • @adammitrega8302
    @adammitrega8302 2 роки тому

    Fascynujące. Dziękuję.

  • @azertyqwerty5886
    @azertyqwerty5886 2 роки тому +2

    super wykład! prosze o więcej ;)

  • @AdrianV91
    @AdrianV91 3 роки тому +16

    No koniec wykładu to takie "no coś tam udaje się nam przewidzieć ale tak naprawdę nic z tego nie rozumiemy" ;] ale dobrze że są fizycy którzy potrafią to przyznać a nie udają że wszystko wiemy.

    • @VoidCosmonaut
      @VoidCosmonaut 2 роки тому

      Bredzisz. 99.9% fizyków zdaje sobie sprawę z tego, że nie wszystko wiemy. I jest to zupełnie inne zjawisko od tego co nastąpiło po (mylnym) stwierdzeniu Newtona, że czas jest jeden i "globalny" dla wszystkich obserwatorów niezależnie od ich ruchu.

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому +1

      @@VoidCosmonaut Judasz Newton opisywał Czas z perspektywy absolutnej, ciołku. A judasz Einstein z relatywnej perspektywy talmudycznej ;) Stąd te drobne różnice...

    • @tonyhowk7507
      @tonyhowk7507 2 роки тому

      Jprdl ,jeden człowiek

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz Рік тому

    Dziękuję za ciekawy wykład

  • @Nyczu2
    @Nyczu2 2 роки тому +3

    Bardzo przyjemny materiał ;) polecam ;)

  • @marekchudy8893
    @marekchudy8893 3 роки тому +1

    Dziękuję I pozdrawiam

  • @paparitual8836
    @paparitual8836 2 роки тому +1

    Ja sobie to wyobraziłem tak, że materia jest kondensatem energii. Podobne zjawisko występuje na naszym niebie, woda oddaje energię i następuje przejście z fazy gazowej do ciekłej. Takie zjawisko mogło wystąpić w wyniku ekspansji czasoprzestrzeni, kiedy gęstość energii spadła, część skondensowała do postaci ciemnej materii, a część do materii barionowej (lód). Z obserwacji kosmologicznych wynika, że nastąpiło takie wyzwolenie energii w całej czasoprzestrzeni, która uległa "przechłodzeniu", podobnie jak przechłodzeniu, czy przegrzaniu ulega woda, wtedy przejście fazowe następuje równocześnie w całej objętości.

  • @pawechosta3835
    @pawechosta3835 3 роки тому +2

    Bardzo ciekawy wykład

  • @sajobeatbox6826
    @sajobeatbox6826 3 роки тому +5

    Dzięki wielkie Wam obu za fajny wykład. Czerniak na kolejne. Tobie Michał szczególne dzięki. Bo choć 2/3 było standardowym przypomnieniem historii to pod koniec mnie zainteresowałeś 😉 co nie jest takie proste może w brew pozorom 😅 pozdrawiam i czekam na więcej. Może kolejnym razem nikt nie będzie przeszkadzał i uda mi się zadać jakieś pytanie.

  • @maciejskonieczny8541
    @maciejskonieczny8541 Місяць тому

    Zawsze oglądałem program Kwant w tvp i do dziś mi to pozostało a tu widzę gościa który wdepnął w ten kwant i jest dobry jak Einstein ! Może dostanie Nobla za jakieś odkrycie antyfizyczne bo wchodzi do tak małego świata że jak sam mówi aby coś odkryć dalej potrzebny jest akcelerator wielkości układu słonecznego brawo za podzielenie się wiedzą która np. leży w innych dziedzinach !

  • @tetlik
    @tetlik 3 роки тому +4

    Świetny wykład! Dzięki!

  • @blackbbbbiochip
    @blackbbbbiochip 3 роки тому +1

    Dziękujemy za wiedzy wykład .

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      A może napisz: wiedzy wykład dziękujemy za?...

    • @blackbbbbiochip
      @blackbbbbiochip 2 роки тому

      @@abnegacek Za co ?

  • @emzet5254
    @emzet5254 2 роки тому

    Wspaniały wykład! :-)

  • @reniaK
    @reniaK 2 роки тому

    Fascynujący wykład, ale OMG! to mi się przyśni!

  • @s3rverius
    @s3rverius 3 роки тому +6

    Bardzo dziękuję za wykład, wysłuchałem z ciekawością. 😅👍👏

  • @chomikjk3099
    @chomikjk3099 3 роки тому +3

    Swoją drogą rozszczepienie protonu ( lub neutronu) na oddzielne kwarki powinno skutkować zamianą 99% masy protonu w energię. Czy fizycy budują już podstawy reaktora "hadronowego" ?

  • @nauka9634
    @nauka9634 2 роки тому +1

    Jeden z najfajniejszych wykładów na UA-cam

  • @darkstar2111
    @darkstar2111 3 роки тому +5

    37:00 nie rozumiem dlaczego to musi być ułamkowy. Nie można uznać że elektron ma ładunek -3, proton +3 a kwarki 1 lub 2?

  • @cienkibolek123
    @cienkibolek123 2 роки тому +4

    Dr Ekstein jest rewelacyjny.

  • @filipflorczak609
    @filipflorczak609 3 роки тому +3

    Dzieki stokrotne. Zrobil pan porzadek z czastkami elementarnymi . I nawet ja , kompletny glab z fizyki ( mam problem II prawem Newtona) cos z tego skumalem. Mlodziez powinna obowiazkowo obejrzec ten wyklad.

  • @oskarb35
    @oskarb35 3 роки тому +5

    Świetny wykład. 👍

  • @MrOnlyMen
    @MrOnlyMen Рік тому

    Świetny wykład!

  • @mirekpietrzak2732
    @mirekpietrzak2732 3 роки тому +1

    Jeśli teraz jeszcze czegoś nie rozumiem .. to już tylko moja wina .. nie mogę wszak pokonać własnych ograniczeń .. tylko przez to że je poznałem ;-) Brawo !

  • @rumpuc
    @rumpuc 2 роки тому +1

    1:14:16 ..."Jak się będziemy cofać dalej, to będzie jeszcze gęściej, jeszcze gęściej, no i na końcu mamy ten nieskończenie gęsty stan"... I tak oto udowodniliśmy, ze nieskończoność jest skończona (albo na odwrót). Ponieważ w rzeczywistości nieskończoność nie istnieje, wszystko jest OK. :)

  • @ajd7706
    @ajd7706 3 роки тому +2

    Ok, wrócę do tej wiedzy jak już się wszystko wyjaśni :)

    • @waldemarjurkowski6037
      @waldemarjurkowski6037 2 роки тому

      To nigdy nie wrócisz - nauka nic nie wyjaśnia w sposób skończony, nauka jest to to by coraz lepiej przewidywać

  • @BartekEVH
    @BartekEVH 3 роки тому +3

    MEGA!!! Dziękuję. :)

  • @RFKZLS
    @RFKZLS 3 роки тому +7

    1:40 👈 start wykładu...jak wiesz, niekiedy wprowadzenia i przedstawianie się ludzi trwa ponad kwadrans. Ale nie tym razem 😛

  • @kamilkonieczny3613
    @kamilkonieczny3613 3 роки тому +2

    Dziękuję za wykład, na jednym ze slajdów pojawia się reakcja jądrowa Berylu z cząstką alfa, wydaje się że powiedział Pan o reakcji chemicznej ;) mimo tej drobnej pomyłki wykład bardzo ciekawy i proszę się nie zrażać potknięciami.

  • @BartekEVH
    @BartekEVH 3 роки тому +2

    Nie do uwierzenia, ile jest w stanie objąć ludzki umysł..

  • @rafalmeier7206
    @rafalmeier7206 3 роки тому +6

    Bardzo ciekawy wyklad.Chcialbym aby moje dzieci mialy taki potencjał umyslowy 😁 Pozdrawiam

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 2 роки тому

      Nie mierzysz wyżej?

    • @rafalmeier7206
      @rafalmeier7206 2 роки тому

      @@fatalsystermerror nie jestem zachlanny, malą lyzeczka tez mozna sie najesc 😉

    • @stanislev
      @stanislev Рік тому

      @@rafalmeier7206 Minimalistaś waść, małą łyżeczką; nie tędy droga.

  • @piotrzima8707
    @piotrzima8707 2 роки тому +2

    Dowiedzieliśmy się, że dotarliśmy do czarnej d...omyślności- P. Bóg musi się nieźle bawić . Pozdrawiam fantastów z klubu naukowców

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      Głupcy i dranie nie mają szans, by dotknąć stanu Wiedzy...

    • @piotrzima1276
      @piotrzima1276 2 роки тому

      @@abnegacek W/g mnie mają szanse bo PRAWDZIWA WIEDZA rozumie ludzką nędzę

  • @DedEer12
    @DedEer12 Рік тому +1

    Pan Michał gdyby sam siebie posłuchał to by się uśmiał ..... kiedy byłem mały to bawiłem się w rozbijanie zepsutych budzików na pojedyncze trybiki (taki mały podwórkowy CERN :)) nijak nie zbliżyło mnie to do odpowiedzi dlaczego godzina ma 60 minut.

  • @andrzejschutz760
    @andrzejschutz760 2 роки тому +3

    Wiem, że nic nie wiem - ale każdego dnia wiem to inaczej...
    Czasami nawet i tego nie wiem...

  • @marekchudy8893
    @marekchudy8893 2 роки тому

    Thank you and best regards

  • @lesawbilinski5210
    @lesawbilinski5210 3 роки тому

    Weż pod uwagę że wykład powinien być interesujące dla tych co go rozumieją i dla tych co mniej

  • @plrc4593
    @plrc4593 Рік тому

    Ciekawy wykład.

  • @piotrwidenka3853
    @piotrwidenka3853 2 роки тому

    Michal seeeeeeerdeczne dzieki Piotr

  • @zdzisawroszak
    @zdzisawroszak Рік тому +2

    Najlepszy wykład jaki oglądałem w tej dziedzinie!😃

  • @ryszardmatuszewski4419
    @ryszardmatuszewski4419 Рік тому

    Ciekawy temat

  • @tomaszsasiak2026
    @tomaszsasiak2026 3 роки тому +3

    wyśmienity gość, wyśmienity wykład

  • @comandos109
    @comandos109 3 роки тому +3

    Atomy, kwarki = komos :) Ale miło posłuchać i dowiedzieć się czegoś nowego :)

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      Niczego się nie dowiedziałeś. Jesteś teraz jeszcze głupszy niż byłeś, bo wierzysz że naukowcy cos wiedzą o strukturze atomu.

    • @comandos109
      @comandos109 2 роки тому +3

      @@abnegacek , nie rozumiem twojego komentarza ? Do czego on ma służyć ? Stwierdzeniu ze jestem głupi czy stwierdzeniu ze naukowcy są głupi, bo nic nie wiedzą o atomie ? Czy piszesz bzdurne komentarze od tak dla zabawy.

  • @WojciechDudek77
    @WojciechDudek77 3 роки тому +4

    Gość jest nawet podobny do Meissnera! To dopiero jest temat na doktorat 😉

  • @ultimathule1000
    @ultimathule1000 3 роки тому +2

    PYTANIE: jak pogodzić deterministyczny Wszechświat z indeterministyczną Wolną Wolą człowieka ?
    Jeżeli mamy układ: człowiek, jego ręka i kula na stole, to jaki proces fizyczny uruchamia proces, w wyniku którego ręka uderzy kulę ?
    Jeżeli zaczniemy iść po nitce do kłębka, to od ręki dojdziemy do procesów w mózgu, ale na poziomie kwantowym są to przecież procesy deterministyczne. Kwarki i elektrony nie wiedzą przecież, czy my chcemy iść do kina, popchnąć kulę czy spojrzeć w jakieś miejsce. Poza tym kwantowe procesy, pomimo że pozornie są probabilistyczne, to jednak ta probabilistyka jest bardzo ściśle określona, co jest niezgodne z założeniem o Wolnej Woli, która jeżeli ma być wolna, to nie może być ograniczana funkcją gęstości prawdopodobieństwa.

  • @imienazwisko7400
    @imienazwisko7400 3 роки тому +2

    jestem z przyszłości!!!!!!

  • @ewazuchowska2586
    @ewazuchowska2586 3 роки тому +7

    Ciekawy wykład, chociaż jako polonistka mam (niestety) kłopoty ze zrozumieniem wielu momentów. Mam teraz sporo materiału do przemyślenia 😀. Pozdrawiam serdecznie z Harrisburga (Pensylwania, USA)

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому +1

      Polonistko, nie znasz znaczenia niektórych słówek? To wstyd...

    • @Ilisnaam
      @Ilisnaam 2 роки тому

      @@abnegacek chyba nie zrozumiałeś wypowiedzi tej pani, ale ok

  • @sator666666
    @sator666666 3 роки тому +1

    Dobre!

  • @jozefgelbard7038
    @jozefgelbard7038 2 роки тому

    Na razie próbujemy opisać (za pomocą odpowiednich modeli) tę rzeczywistość. Opisać. Na wyjaśnienie (Dlaczego tak, a nie inaczej?) należałoby jeszcze poczekać. Grawitacja dualna z łatwością wyjaśnia asymptotyczną swobodę (uwięzienie koloru). Wyjaśnia też zakaz Pauliego i sporo innych rzeczy. Wyjaśnia w sposób o dziwo deterministyczny. Proponuję zapoznanie się z grawitacją dualną (można wygooglować).

  • @dominikkurek1155
    @dominikkurek1155 2 роки тому +1

    Prawo stosunków wielokrotnych brzmi ciekawie

  • @alsmith9560
    @alsmith9560 3 роки тому +3

    Dobra robota :]
    Temat spinu i koloru przydałoby się trochę dokładniej rozkminić.
    Kiedyś Dirac chciał coś wyjaśnić rodzicom, i chyba wyszło mu podobnie.

    • @alsmith9560
      @alsmith9560 3 роки тому +1

      'Przedziwny człowiek', Graham Farmelo, Copernicus Center Press

  • @MrStanRod
    @MrStanRod 3 місяці тому

    Jestem wdzięczny….❤

  • @marekstabrya4022
    @marekstabrya4022 Рік тому

    grawitacja jest 4 oddziaływaniami tyle, że w tzw. przyszłości ponieważ odnosi się do obiektów makro czyli skutkiem

  • @kamildabrowski7866
    @kamildabrowski7866 3 роки тому +6

    Mam takie pytanie jaki dają obraz te cząstki elementarne bez upływu czasu kiedy jeszcze nie oddziaływują na naszą rzeczywistość czasowo- grawitacyjną🤔

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      Uświadom sobie że Czas, to jedynie ruch materii elementu A w kierunku elementu B. Liczony w względnych jednostkach cyklicznych, obserwowanych w teraźniejszości, czyli w wieczności, której nie potrafisz zobaczyć, ponieważ utożsamiasz się z dualizmem opartym na złudnej koncepcji ego.

    • @Potimus_Ripme
      @Potimus_Ripme 2 роки тому

      @@abnegacek rzekł filozof

    • @abnegacek
      @abnegacek 2 роки тому

      @@Potimus_Ripme Argumentum ad personam, to brak argumentu -matołku.

  • @egoistaX
    @egoistaX 2 роки тому +1

    teraz wszystko jest oczywiste dla mnie, właśnie tak to sobie wyobrażałem

  • @marcinwiecek9968
    @marcinwiecek9968 2 роки тому

    Dobry wykład

  • @arprintsa
    @arprintsa 2 роки тому +1

    Szczerze powiedziawszy nie rozumiem co to znaczy, że punkt początkowy miał nieskończoną gęstość energii? A jaki był stosunek masy do gęstości wspomnianego punktu?

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      Napręzenie przestrzeni ale to jest błedna koncepcja.
      Pytanie... dlaczego nie trafiamy na sciane....
      Przestrzen rozszerza sie najszybciej.

  • @mbyou3766
    @mbyou3766 3 роки тому +2

    Czym głębiej zaglądamy w materię tym mniej widzimy tam materii. Ostatecznie może okazać się, że elementarna jest tylko informacja która jest budulcem wszystkiego, tak jak w informatyce stany 0 i 1

    • @piotrzima1276
      @piotrzima1276 3 роки тому

      I INFORMATYK

    • @fatalsystermerror
      @fatalsystermerror 2 роки тому

      @@piotrzima1276 Ale ma racje bo tak właśnie jest. Na dnie konstrukcji wszechswiata jest podstawowa cząsteczka- jednoczesny budulec przestrzeni i zjawiska świadomości.

  • @egoistaX
    @egoistaX 2 роки тому

    4:00 skąd się wzięła materia i energia na wielki wybuch? 4:20 czy wielkie struktury powstają jak jest zimniej? im zimniej tym wieksze struktury?

  • @janusz9121
    @janusz9121 2 роки тому

    pytanie czy w LHC zderzajac protony "rozbijamy" je kwarki ? jeśli tak to istnieje taki moment gdzie kwarki sa "swobodne"

  • @chiucz
    @chiucz 3 роки тому +2

    Mam pytanie
    Jak długo trwała ta mikro sekunda wówczas gdy czasoprzestrzeń była tak skompresowana i czy towarzyszyła pierwszym procesom grawitacja.
    Pozdrawiam

    • @marcin3701
      @marcin3701 3 роки тому

      jedynka z jakimiś 20 zerami po przecinku

    • @chiucz
      @chiucz 3 роки тому +2

      @@marcin3701 Równie dobrze mógłbyś napisać pierdylion z dwudziestoma przecinkami.
      Czego?

    • @marcin3701
      @marcin3701 3 роки тому +2

      @@chiucz a czego dotyczyło pytanie? chyba sekundy, a nie kg:) dokładniej to od 10(-42) do 10(-35) sekundy

    • @dawidszymanuszka4996
      @dawidszymanuszka4996 3 роки тому +3

      Tamtą mikrosekundę, sekundę, czy rok rozumie się jako ekwiwalent 1:1 do obecnie rozumianego upływu czasu opartego na ruchu naszej planety wokół słońca.
      Zupełnie innym zagadnieniem natomiast jest to, co to jest czas i czy on w ogóle istnieje sam w sobie, ponieważ jak wiadomo dla ludzi jest jedynie punktem odniesienia od zdarzenia, do zdarzenia.
      Wszechświat, to wieczny ruch i tylko na ten podstawie stwierdzamy upływ czasu i rozmiar przestrzeni. Wszystko porusza się w czasie i przestrzeni. Bez ruchu nie ma czasu, ani przestrzeni.

    • @chiucz
      @chiucz 3 роки тому

      @@dawidszymanuszka4996 Dzięki

  • @Safinowski
    @Safinowski 2 роки тому +1

    Teoria wielkiego wybuchu przypomina mi teksty głoszone w religiach dalekiego wschodu, opracowana przez uczonych indyjskich. Natomiast do pomyślenia jest teoria pochodząca z religii bliskiego wschodu, głosząca że na początku było słowo, czyli na początku powstały prawa natury. Rozwijając dalej, te prawa natury określiły co i jak ma się dziać i umożliwiły kreację energii, materii i wszystkiego co potrzebne.

  • @cya3mdirl158
    @cya3mdirl158 2 роки тому

    I tak to jest wielka abstrakcja.
    Bo co się dzieje dokładnie np. przy zderzaniach dwóch fotonów że powstaje elektron i pozyton.
    Nie znamy tak naprawdę co się dzieje tam w środku. Czy od fotonów jak wyjdziemy to czy przy ich zderzeniach jesteśmy w stanie wyprodukować resztę wszystkich?

  • @ewapopawska5473
    @ewapopawska5473 2 роки тому +1

    Super 🙃