Mostro di Firenze Cdm - Ennio De Pace, vide Pacciani nel bosco degli Scopeti
Вставка
- Опубліковано 20 гру 2018
- 30 giugno 1997 - Processo ai presunti complici del "mostro di Firenze" - Deposizione integrale -
Ennio De Pace vide un uomo aggirarsi nel bosco degli Scopeti che riconobbe in Pietro Pacciani.
La trascrizione della deposizione al link che segue:
insufficienzadiprove.blogspot....
*La TOP10 dei libri da leggere sul "Mostro di Firenze":
www.insufficienzadiprove.blog...
*Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook:
/ 94317243979
-Le abbreviazioni nelle descrizioni dei video:
PP - Processo a Pietro Pacciani
Cdm - Processo a Mario Vanni, Giancarlo Lotti, Giovanni Faggi, Alberto Corsi
File audio originariamente pubblicato da Radio Radicale, rilasciato con licenza Creative Commons
0:18 so 46 anni che sto qua.... bravo !! hahaha
Bravo..
- come si chiama suo nipote?
- ricoverat!
- come ricoverat?
Ahahahahah
Toscano d'adozione, si sente dalla parlata
Infatti ha l'accento un po' biricchino....
Questo Signore si capisce benissimo che ha problemi nell'esprimersi ma è chiaro che sta dicendo la verità. È genuino poveretto!
Che tristezza di queste persone ignoranti e purtroppo quello che mi imbestialisce ci anno rimesso questi poveri.ragazzi
Come fa ad avere la patente se non sa leggere? Ha fatto gli orali a teoria?
L'avrà comprata
Guarda che prima era molto comune non saper leggere
@@MrMonkey1678 certo.ma chi era analfabeta come prendeva la patente? Lo chiedo per curiosità se lei lo sa, senza polemica
@@samaelcoral7297 all'esame della patente allora ti facevano solo imparare i segnali
A dire il vero è ne ho seguite di confessioni sul tema. Questa è una delle più chiare ascoltate. E credo proprio che era il Pacciani nel bosco.
Roberto, se hai seguito il processo indiziario del Canessa, le testimonianze, se hai letto i verbali ecc ecc: nessuno dubita che Pacciani di notte andasse a giro nei boschi, anche quello degli Scopeti. E nessuno dubita che egli sapesse molte cose, che si è portato nella tomba. Ma non era IL mostro. Era UN mostro ma non quel mostro che cercavano.
Bella testimonianza, minuziosa nei particolari del contesto di chi ha visto nel bosco.
1:14 mistero può fare le domande
Ciucciabbestia, saluta almeno 😎
LOPRESTO
ma pietro pacciani era ancora vivo quando venne registrata questa udienza ?
Il problema di Pacciani non è che veniva visto in giro, ma che negasse tutto.. bastava dicesse di andare a funghi, a caccia, a passeggiare ecc... invece il fatto di negare sempre tutto, anche l'evidenza, non lo ha aiutato...
pacciani era sempre a giro nei boschi in molti lo hanno visto.Persone che lo conoscevano dicevano che a casa non c era mai era sempre fuori.Persone anche che non hanno testimoniato.era una persona che conosceva il bosco come le sue tasche
Si ma come tutti i furbi poi ha un lato di stupidità.. avesse dichiarato che andava a funghi, passeggiate ecc, per l'accusa sarebbe stato tutto più difficile... perché a quel punto si giustificava la sua presenza nei luoghi e ci sarebbe voluta una evidenza nella partecipazione ai delitti.. invece la sua linea di negare tutto, anche quando era stato visto non gli ha portato bene perché ha fatto sospettare chi doveva giudicarlo.
@@alessandrobianchi6153 Per la caccia non poteva dirlo in quanto non ha mai avuto il p.d.a ( porto d'armi) ma un fucile sì che sicuramente teneva illegalmente....Poteva dire che andava a funghi in quanto di settembre è periodo....Il processo ormai si era incanalato verso la sua condanna...Il negare tutto non l'ha aiutato.Veniva da un omicidio ( 1951) e violenza a figlie e moglie...Qualsiasi cosa diceva ( secondo me) era messo in discussione o cmq veniva preso con le molle...Un processo ridicolo con testimoni inattendibili.Chi doveva davvero esserci ( Spalletti ) non venne fatto testimoniare.Le testimonianze come ad esempio Bardazzi o l 'avv.Zanetti che videro un tizio alto,grosso,stempiato con naso pronunciato non vennero minimamente presi in considerazione.. Anche Cigolini che venne aggredito prima dell' omicidio degli scopeti sempre in quella piazzola tristemente famosa da un tizio alto grosso con un coltello e la bava alla bocca coincide...Non era Pacciani x tanti motivi...ma ormai conta poco.
@@cristianguidi620 Bardazzi quello della merenda di cozze?
@@Wallace-oh6qy Bardazzi a processo a testimoniare ci andò ma non venne preso in considerazione...Disse che quando c'era a fare merenda i poveri ragazzi uccisi nel 1984 ,un tizio vestito elegante li fissava in continuazione.. Tipo strano ,sinistro che faceva dei movimenti con la bocca tipo tic con un anello vistoso ....La descrizione fu abbastanza dettagliata....Non so se era il MDF...forse no...Io mi domando perché testimoni che apparirono come funghi dopo 9-10 anni dai delitti con confessioni al dir poco ridicole vennero presi in considerazione e creduti ?... Dovevano trovare 1 o + colpevoli e P.P e i merendari erano quasi perfetti...
19:00 in poi il delirio
Che cazzo di scusa per sentire la figlia. Stavolta Canessa non mi è piaciuto.
Pacciani avrebbe detto lo stesso del Pacciani.. cioè che vide il de pace in zona del delitto.. cosa cambia? La sua parola contro laltra .. quindi il valore è pari.. cioe da indagare sia il de pace che il pacciani.... per conto mio erano li a bracare come si dice in Toscana, sempre che il pacciani era li....
Più che supercanessa lo chiamare super suocera ma che domande fa? Quando le risposte no gli piacino scredita il test
Non si tratta assolutamente di questo, come potresti capire se sapessi qualcosa di procedura penale
İl teste, porcoddio, il teste!
Il De Pace apparve confuso, non tanto su quello che raccontò (perché a questo riguardo si dimostrò molto convinto: sin troppo, ala luce delle contestazioni di cui sotto), quanto piuttosto più in generale (ad esempio, verso la fine della sua deposizione, quando prese il via ad accennare ad oscure e non meglio definite cose gravissime, non aventi niente a che fare con la vicenda del mostro di Firenze, che avrebbe preferito tacere per evitare guai...). Confuso, tant'è vero che i familiari pare fossero stati perplessi riguardo al fatto che venisse interrogato.
Secondo la sua deposizione, fermatosi per far funghi (così dice lui) prima d'arrivare a casa di sua figlia a San Casciano (dove poi avrebbe avuto da finir di falciare dell'erba) avrebbe visto Pacciani aggirarsi nel bosco vicino alla piazzola degli Scopeti (anche se, dalle sue parole, parrebbe un po' più in là, sul versante della collina opposto, rispetto alla via provinciale), verso l'alba, il lunedì mattina del 9 settembre 1985, poche ore prima della scoperta ufficiale dei cadaveri da parte del Santucci.
Poi però dice anche (cosa che non aveva dichiarato quand'era stato sentito dagli inquirenti in precedenza, tant'è vero che gli avvocati glielo contestano) che poco più in là c'era Lotti, seduto in auto (una Fiat 500 blu, mai posseduta dal Lotti, semmai da Pacciani anni prima, salvo diverso colore), il che scompagina un po' l'utilizzabilità di questa testimonianza da parte dell'accusa (tant'è vero che, a questa affermazione, il PM Canessa, un po' si blocca e poi cambia registro, e comincia ad evidenziare alla corte il fatto che il teste non sta bene di salute, etc. e di fatto inizia a minarne, lui stesso, l'attendibilità). Poi, un po' clamorosamente, il De Pace ammette che il (presunto) Lotti (a riguardo del quale ammette che anch'egli l'avrebbe per la prima volta in vita sua visto soltanto sui mass-media anni dopo, e che addirittura in quel frangente del 1985 avrebbe visto male perché la persona dentro quella 500 si copriva il volto col giornale), lui, l'avrebbe visto in zona NON quel lunedì mattina, ma addirittura una domenica di FINE settembre, e l'avrebbe visto non quella mattina in cui lui (De Pace) era solo, ma insieme a un proprio nipote, del quale però dice che al momento si trova ricoverato per gravi problematiche mentali (di fatto, inficiando ogni possibilità di trovare conferma alle proprie affermazioni).
In ogni caso, se si accetta (come secondo me è l'unica cosa ragionevole da farsi) la tesi di Antonio d'un delitto già avvenuto il venerdì sera, diventa abbastanza irrilevante chi ci fosse, e a fare che, nel bosco il luendì mattina. Tutt'al più potrebbe portare acqua al mulino della tesi (possibilissima) che ancor prima della scoperta ufficiale stesse girando (e suscitando qualche morbosa curiosità) la notizia del delitto, nell'ambito dei guardoni.
Oltretutto, che fosse davvero Pacciani, la persona vista dal De Pace nel bosco, è opinabile. Ricordiamo la (ben nota, in zona) attività voyeuristica del guardone locale noto come "Seghe-seghe" (se ne sa bene il nome, che però io taccio per pietà), il quale aveva, quantomeno nel viso di profilo, una certa somiglianza con Pacciani e che poteva, a volte, essere scambiato per lui. Questo personaggio non stupirebbe, con una sua eventuale presenza tra le fratte, visto il suo vizietto. Inoltre, il De Pace ammette che a quel tempo Pacciani lui non l'aveva mai conosciuto, e che l'identificazione (presunta) l'avrebbe fatta solo a posteriori, dopo aver visto (quindi: anni dopo) Pacciani su giornali e televisioni. Ma ripeto: anche fosse stato Pacciani per davvero, poca rilevanza avrebbe questa cosa, ai fini di capire chi avesse commesso il delitto.
Anche la stranissima affermazione secondo cui ci sarebbe stato Pacciani in giro nelle frasche e contemporaneamente (anzi, no, contrordine, compagni: giorni e giorni dopo) Lotti seduto (a far che?) in un'auto che sembra essere corrispondente a una di cui era stato parlato al processo Pacciani come di proprietà - IN ANNI PRECEDENTI AL 1985 - del Vampa, dà l'idea d'un "volenteroso" (uno dei tanti che spuntarono fuori, quelli sì, come funghi, dopo che giornali e TV avevano sbattuto in prima pagina il "mostro" Pacciani), un volenteroso al quale era vagamente ronzato in testa d'aver sentito, in qualche occasione, che il Vampa aveva (o aveva avuto) una Fiat 500 blu (anzi: bianca. Ma d'un'ALTRA 500 blu - o forse era addirittura un "misto" fra la 500 di Pacciani, la Renault blu vista dal Cigolini a maggio e la vespa blu vista dallo Iacovacci? - era stato parlato, in quegli anni, come avvistata da quelle parti, e forse di due - o tre - ricordi derivati da giornali e TV era stato fatto un "collage")...
Mi sembra assurdo che il Pacciani dopo aver ucciso girasse nella zona col rischio di farsi vedere....due sono le cose.....o era un tonto totale.....oppure questa furbizia tanto decantata da canessa non c'è
Considerare questa testimonianza inattendibile solo perché resa da un uomo ignorante, è un approccio sbagliato. Quest’uomo ha visto il Pacciani in un posto contiguo al delitto, in circostanze insolite. Perché Pacciani si trovava in quel posto il lunedì successivo al delitto? Il testimone ha un ricordo chiaro ed indubbio del Pacciani, non capisco perché non dovrebbe essere creduto. Ammesso anche che Pacciani non sia stato l’assassino, doveva certamente aver visto i corpi delle vittime, ma si è guardato bene dal denunciare il ritrovamento
Proxima Centauri ma che cazzo dici, lo stesso Canessa imbarazzatissimo ritiene inattendibile il teste.
Ascolta bene almeno.
David G ma che cazzo dici tu
@@SuperDavidGnomo ne capisci na sega te....
Sono d'accordo con te,molti dei "commentatori da tastiera",insultano questi testimoni,solo perchè poco istruiti,dimenticando che non c'era la scuola dell'obbligo e molti venivano mandati a lavorare duramente già all'età di 6/7 anni.
Guarda,Pacciani non ha mai fornito un alibi,ha sempre detto che luila sera non usciva e non era mai stato sui luoghi dei delitti.... pur essendo ricosciuto come guardone,essendo assassino,stupratore e violento,lui è attendibile,tutti gli altri non sono attendibili. Lo specchio della società italiana moderna.
Ma chi lo dice che ha visto "il Pacciani" ? Chi ha tirato in ballo l'ignoranza? Pacciani non lo conosceva, l'ha visto la prima volta quando il Pacciani stesso è diventato imputato, quindi a più di 5 anni di distanza ... Se per te un simile riconoscimento, da parte di una persona chiaramente alla soglia della senilità (niente a che fare con l'ignoranza), a simile distanza temporale è attendibile non rimane che alzare le mani ...
Questo signore ha potuto pure vedere pacciani ..... sinceramente però un serial killer cbe si fa vedere in giro dove ha ucciso il giorno prima mi sembra abbastanza assurda come cosa ....a dire dell'accus pacciani sarebbe furbissimo....bha
Il guardiano del cimitero....
Il Pacciani lo vide anche Iacovacci ma non venne ne fermato come sospettato ne fu attenzionato.. questo in allarme mostro e secondo me perché il pacciani non c'era.. certo che chi veniva trovato in vicinanza dei luoghi pur di non entrare nei problemi era piu facile dire che avevano visto il pacciani che dire erano la .. chiunque era in zona scopeti aveva visto il Pacciani e tutti volevano passare da testimone e non da indagati ahahahahahah
Cosa ci faveva il de pace nello stesso posto del pacciani? Chi era il mostro pacciani o de pace ? Per forza il pacciani scommetto 😂😂
Lo vogliono far passare per scemo, ma questo non lo è per niente!
Anche io penso che non e' scemo x niente... Avrà avuto problemi di salute... Preso medicinali... Non saprà leggere e parla pugliese... Ma e' sicurissimo che era pacciani nei pressi degli Scopeti.... Non capisco cosa ci faceva.... Forse un sopralluogo.... Se era davvero il lunedì mattina... I francesi erano morti probabilmente dal sabato sera se non il venerdì sera... Le lacrime e le cazzate di pacciani non incantano.... Era lui l esecutore ma i mandanti erano altri... Il famoso LIVELLO SUPERIORE... Anche lotti. Lo scemo del villaggio... Tutto non si e' inventato.... Potete fare ipotesi... Prove schiaccianti come la pistola.. Non c era... Cmq ci sono testimonianze... In 17 anni e' impossibile non essere mai visti... Erano i compagni di merenda a fare il lavoro sporco... Sicuramente non erano loro a fare le escissioni... Erano tagli troppo precisi x dei contadini con mani grezze.. Con la morte di pacciani... E Narducci.. (anche lui immischiato) sono finiti finalmente i delitti....
A prescindere dalle opinioni personali sul caso la testimonianza di questo signore è stata demolita dagli avvocati: vestiti che cambiano colore, giorni della settimana che cambiano e personaggi che compaiono improvvisamente...poi per carità, Pacciani era un guardone, ma questa testimonianza è poco attendibile.
Pacciani era come gli elfi viveva nei boschi
-dove risiede?
-Firenze. So quarandsei anni che sto qua!
-bravo. Legga la formula.
-non so leggere.
Ahahahahahahahahahah
purtroppo l analfabetismo era una piaga della societa italiana fino a pochi decenni fa.
@@pierangelopericoli3085 già. Chissà se sia cambiato però. A me non sembra
@@atlantic_80 anche avere la mamma ‘ntrocchia 😞
L'unico "indizio" serio nei confronti di Pacciani era il quaderno da disegno Skizzen (lasciamo perdere il proiettile nell'orto, molto dubbio il genuino ritrovamento)
Ma, dato che lo stesso Pacciani aveva lavorato per pochissimo, poi cacciato e mai pagato, nella villa adibita a casa di riposo della famiglia Bruni e che nella villa stessa si trovava almeno un quaderno dello stesso tipo e marca , niente avrebbe impedito per ripicca del mancato guadagno a Pacciani di prendere uno o piu oggetti dalla villa come pagamento per le sue giornate lavorative, chi puo dire se vi era piu di un quaderno da disegno Skizzen Brunnen nella casa di riposo ?
D'altronde se fosse stato veramente collegata alla vittima tedesca, lo Skizzen sarebbe stato distrutto dal Pacciani, dato che si sentiva tranquillo sulla provenienza dell'oggetto non lo distrusse , certo di pure agli inquirenti che lo hai rubato loro ti crederanno sicuramente o se anche ti credessero cio non penderebbe a tuo favore.
Non è così. Il blocco aveva il prezzo sul retro che fu riconosciuto dalle commesse del negozio in cui acquistava gli album la vittima tedesca.
Inoltre la testimonianza di un certo Giampaolo afferma di aver sentito dire dail guardiacaccia Bruni che Pacciani aveva una beretta calibro 23.
La pallottola nell'orto poi era quella utilizzata dal mostro.
Queste sono prove oltre a deine di indizi.
@@leandroscuderi8858 Il bossolo è stato messo lì, è arrivata la conferma pochi mesi fa.
@@bastbast6464 non è così, c'è stata una perizia che ha riacceso dei dubbi ma non può essere attendibile dato che non può avere esaminato il bossolo ma può avere osservato soltanto le foto le perizie furono fatte nel 94 direttamente sulla cartuccia dai migliori esperti balistici e risultò essere stata inserita nella calibro 22 del mostro.
Il blocco da disegno era tedesco con il prezzo in Marchi Tedeschi scritto a lapis sul retro , la stessa scritta fu riconosciuta propria dalla commessa tedesca che lavorava nel negozio dove il ragazzo ucciso acquistava gli album e anche i pennarelli Faber Castle trovati a Pacciani con molta probabilità erano del tedesco , entrambe i reperti furono riconosciuti anche dalla sorella del ragazzo ucciso.
Pacciani è l'assassino , ci sono pochi dubbi, questo emerge chiaramente dagli atti del processo.
@@leandroscuderi8858
Non le basta neppure la perizia ( recentissima ) dei Ris?
Il proiettile nell'orto era un falso, punto.
@@backer78 me la posti
Il proiettile fu tagliato in più parti già nel 94. Impossibile fare una perizia attendibile in data successiva
Avevano ragione la moglie e la figlia: meglio che si fosse fatto i cazzi suoi.
Testimonianza completamente inattendibile....
Tutti vedono Pacciani avrà dei sosia.
Uno c'era sicuramente non molto lontano da San Casciano.
"Senta una cosa..."
Che cazzo di giustizia da terzo mondo.
Purtroppo dopo ore e ore di video di youtube prove per dare un ergastolo non ne ho ancora sentite
Ovvio,avresti dovuto ascoltare,invece di limitarti a sentire. Magari invece di ore e ore su youtube,prova a leggere gli atti.. la lettura ti aprirà un mondo.
@@xploreri22 Se hai copia degli atti potresti farmeli avere meglio se li pubblicassi sul tuo canale fammi sapere