Ich glaube, ich würde es bevorzugen, dass man die gleiche Civ spielt, diese sich dann aber mit der Zeit verändert und entwickelt. Aber ich warte erstmal ab, bevor ich ein voreiliges Urteil fälle.
Genau. Die sollen es doch einfach so lassen. Es geht ja um "DEINE" Zivilisation. "Austauschilation" funktioniert für mich nicht wirklich. Wenn die das wirklich wollen, dann als DLC, aber doch nicht so. Allein das wird Viele vor den Kopf stoßen. Von mir aus, kann man ja mal drüber nachdenken, dass die eigene Zivilisation von Anderen was übernehmen kann. Glaub, damit hätte man die Gelegenheit eine nette Spielmechanik auf die Beine zu stellen. So, wie bei der Religion in bisherigen Teilen. Man hat seine eigene, konvertiert Gegner deine Stadt, kannst du neben deinen Gebäuden auch deren bauen. Sowas nur ausgeweitet.
Ok, das klingt alles extrem stark nach Humankind. Dafür, dass das Spiel ja doch ziemlich im Sand liegen geblieben ist, ist das echt ne mutige Entscheidung. Mal abwarten, ob das was wird.
@@legion02bei Humankind war einfach die Umsetzung nicht so gut. Humankind wurde auch nicht Soo gut optimiert wie CIV was die Dörfer Produktion usw. Angeht. Finde es gut das sie versuchen das Game abwechslungsreicher zu gestalten. Das Problem war bei mir beispielsweise: ich habe Teddy Rosevelt genommen, sein Spezial Feature war ein Flieger den ich danach nie wieder genutzt habe als ich die Düsenjets hatte. Jetzt hat man mehr Möglichkeiten und ist nicht so versteift auf einem Charakter
Humankind ist doch stetig abgestürzt und es fehlte hatte massive Balancing Probleme. Dazu konnte man die Herrscherplattform/-editor nicht nutzen da diese stetig abgeschmiert ist.
Was an Humankind halt geil war, waren diese Zeitalterwechsel. Ich fand das wirklich a) logisch (weil US-Amerikaner 4000 vor Christus? Bitte?) und b) auch als Mechanik einfach interessant. Bin ganz froh, dass CIV das aufgegriffen hat. Aber auch ganz schön dreist :D
Ich will kein Humankind, sonst würde ich es spielen und nicht nach 'nem neuen Civ gucken. In Humankind hatte ich wesentlich weniger Städte und es war oft unklar, was meinem Reich nun eigentlich fehlte.
Konzeptionell geht das teilweise Richtung Humankind. In dem Spiel kann man auch stets für jede Epoche eine neue Zivilisation auswählen. Da haben sie sich aber schwer inspirieren lassen.
Seinen Anführer behält man über die gesamte Partie hinweg. Gewechselt wird die Zivilisation. Anführer und Zivilisation kann man zu Spielstart jetzt also voneinander losgelöst wählen - wobei das Spiel auch darauf hinweist, welche Zivilisation historisch zum gespielten Anführer passen würde. - Vik
@@pcgamesde ja da hab ich mich dann nicht gut ausgedrückt. Ich meinte auch dass mit der Zivilisation. Bin mir da noch nicht sicher ob sich dass dann auch gut anfühlt.
Teil 6 mit Abstand der bisher erfolgreichste... für die Modding-Community. Ohne deren Arbeit und vielen, vielen nützlichen Erweiterungen/Änderungen/Anpassungen hätte ich es nie so lange gespielt.
Ich finde es macht mehr Sinn mehrmals den Anführer (je Epoche) zu wechseln (weil die leben normalerweise nicht ewig), als eine neue Zivilisation auszuwählen, die vielleicht immersiv nicht zur vorherigen passt. Wenn z.B. China mit dem Wechsel der Epoche zu Nigeria wird, dann ist das eine zu starke Veränderung. Könnte man mit den Anführern Nachfahren erschaffen und die dann politisch noch etwas managen, fände ich das wesentlich cooler.
Irgendwie begeistert mich das nicht und das sage ich als Fan der ersten Stunde. CIV lebte doch immer davon , dass man den Gegner mit klugen Entscheidungen entwicklungstechnisch weit überholen konnte und eine fortschrittliche Zivilisation andere überrollen konnte (Panzer vs Speerträger). Das wird hier wohl nicht mehr möglich sein. Auch die Vielzahl der Epochen war immer ein wichtiges Bestandteil. Zivilisationwechsel hat bereits in Humankind spielerisch nichts gebracht. Die Spieler haben sich eher ein CIV 7 mit einer weniger comichaften Grafik und den spielerischen Stärken von CIV V gewünscht. Schade um die vertane Chance.
Dann spiele doch deine alten snowball Games. Civ 6 ist immer noch echt geil. Warum sollten die wieder genau das selbe machen? Das kenne ich schon von anderen Publishern. Ein gutes Spiel immer und immer weiter ausschlachten und kein Mut für Änderungen. Looking at you call of duty
@@johnritter1844 Keine Ahnung was snowball Games sind. Änderungen sind gut und wichtig, dennoch alle bekannten Spielefranchises haben einen spielerischen Kern. Dieser kann so stark verändert werden, dass das Spiel nicht mehr als zu der Marke zugehörig empfunden wird. Dann wenden sich die alten Fans ab. Die Marke muss sich neue suchen und oft ist es ein finanzielles Fiasko.
@@johnritter1844sag mir mal eine spielereihe die damit gut gefahren ist? So gut wie jede große spielereihe die angefangen hat den Kern des Spiels zu verändern ist gnadenlos untergegangen während spiele wie gta z.b. immer noch zu den größten playern gehört weil die ihren Charakter nie verändert haben. Das problem ist nämlich das die spiele in den meisten fällen nur verändert werden um sie zugänglicher für ein jüngeres Publikum zu machen, und nicht weil sie es selber wirklich fühlen
Also Panzer gegen Speerträger wird es nicht mehr geben, weil beim Zeitalterwechsel zumindest alle die Basiseinheiten der neuen Epoche zur Verfügung haben werden. Aber ich kann sagen: Innerhalb eines Zeitalter kann man den anderen Spielern schon deutlich davonziehen. Ich hatte auf Standardeinstellungen (also entsprechen einer mittleren Schwierigkeit) etwa das 4-5-fache an Forschung, Kultur etc. von den KI-Spielern. Und das dürfte sich ziemlich sicher auch spürbar auf das zweite Zeitalter auswirken, da mein Reich bereits einige große Städte hatte. - Vik
Ich finde die Neuerungen klingen gut und spannend. Ich habe jedes Civ gespielt seit dem ersten Teil und denke frische Ideen sind sinnvoll. Das die KI viel fähiger wird, bezweifle ich leider auch er.
@@LordRapterjup… eine Veränderung der KI bzw Verbesserung war auch seit Jahren so ziemlich der wichtigste Wunsch der civ community. Wäre ein Armutszeugnis wenn sie das nicht hinbekommen
Hatte eher gehofft, dass man von Civ6 auf 7 stärken weiter ausbaut und schwächen angeht und nicht einfach mal Grundelemente der Serie ändert. Man muss das zwar alles auch mal selbst testen, bevor man wirklich ein Urteil fällen kann, aber so gefallen mir aktuell diese Epochen und Civ wechsel so garnicht.
Hmmm, haut mich jetzt nicht so vom Hocker. Das alle Zivilisationen gleichzeitig die Epoche wechseln finde ich nicht gelungen, mal schauen ob es dann so doof ist wie man es sich vorstellt. Vielleicht haut das nicht so rein wenn es dafür die Features gibt seinen Anführer etc. zu pushen... Mal gucken. Bin gespannt.
Die Grafik ist in jedem Fall nicht schlecht. Und auch daß die Städte mal wieder richtige Städte sind und nicht eine Ansammlung von Distrikten begrüße ich sehr. Positiv ganz sicher auch das mit dem Armee-Stacking. Was mir sauer aufstößt, ist der Wechsel zwischen Civs. Das killt für mich die Atmosphäre eines Civ-Games extrem. Ich meine, aus Römer Mongolen machen ist doch schlichtweg Unsinn, da es grundverschiedene Kulturen waren. Warum nicht historisch? Kelten zu Angelsachsen und danach Briten, Wikinger zu Rus und später Russen oder eben Gallier zu Franken und danach Franzosen? Gibt genügend Beispiele, da muß man nicht aus asiatischen europäische Kulturen oder solche aus Wüsten-Regionen machen, was schon aus Gründen der ursprünglichen Lage auf der Weltkarte (Klima, Ressourcen usw.) keinen Sinn macht.
Ich finde es fantastisch, CiV 6 hatte das problem das es sich unrealistisch angefühlt hat. Man muss in der Antike wissen wo man das Kraftwerk in der Moderne hinstellt, das fande ich zu Gamey und hat mir kaum spaß gemacht. Min/Max muss nicht immer und überall sein.
Grundsätzlich kann ich den Wechsel von Zivilisationen größtenteils verstehen, da viele der großen Zivilisationen historisch gesehen ihren Peak in bestimmten Ären hatten. Was macht man allerdings mit einem Land wie China, was sowohl in der Antike ein powerhouse war, es aber auch heute noch ist? Kann man China zB auch in der Moderne mit neuen perks wählen?
@@SpikeundMaus wenn du auf der Offiziellen FAQ Seite von CIV 7 nachließest steht da: Can Sid Meier's Civilization VII be played offline? Yes, Sid Meier's Civilization VII features offline play for all single-player activities. Some features such as online multiplayer will not be available when playing offline. Sid Meier's Civilization VII does not offer hotseat multiplayer, but supports LAN multiplayer on PC and local wireless multiplayer on Nintendo Switch.
Die Entwickler haben uns im Interview gesagt, dass sie zwar schon geschaut haben, was die Konkurrenz so macht, sich aber vor allem selbst als Konkurrenz gesehen haben. Sie wollten nicht einfach nochmal das gleiche Spiel wie Civ 6 nochmal machen. - Vik
Ich muss sagen ich war gehyped.muss jetzt aber sagen ich hab mehr schlechte Feelings als gute und sehe jetzt schon das viele Features per dlc nachgereicht werden :/
I'm waiting until there's a demo version. I'm not convinced about the race change, it didn't go down well in the other game either. A leader change would be better, that's realistic! I think I'll carry on playing Civ3 and wait for Civ8
Jungr du schaust ein deutsches video mit deutschen Kommentaren und schreibst auf englisch du bist ein originaler HS 🤡💀 bestellst bestimmt im Restaurant only english wa
Stadterweiterung gezielt wählen ist doch sogar noch besser, anstatt dass es ein zufälliges Feld wird. Und ein Kundschafter hatte eh zu wenig gesehen, um danach die Expansion planen zu können. Bisher klingt's also gut. Das Volk sollte mir keine KI wegschnappen können, dann ist auch eine Neuwahl mit Voraussetzungen beim Zeitalterwechsel in Ordnung. Stadtstaaten hab' ich meistens abgewählt, weil sie die besten Bauplätze blockiert haben. Dilomatie war bisher nie echte Zusammenarbeit, sondern nur Beschwichtigung, bis man hochgetecht oder aufgerüstet hatte. Letztens hatte ich einen agressiven Religionsgegner und beim missionarischen Gegenangriff hab' ich plötzlich den Gesamtsieg bekommen, obwohl das gar nicht mein Ziel war.
Ich hoffe die KI ist tatsächlich mal weniger künstlich und hat ein mehr an Intelligenz. Das war ne Katastrophe. Und ein bisschen fragt man sich schon, was die 8 Jahre gemacht haben. Deutsche Produktion?
Hoffentlich mit besserem Mod Support als bei Teil 6. Teil 5 und seine Mods waren grandios über den Steam Workshop zB. Mit Teil 6 gar nicht zu vergleichen.
Klingt gut! Mal was Neues schadet nicht. Weniger Micromanagement freut mich, das nahm im letzten Teil Überhand. Ich wünsche mir mehr Globalstrategie, weniger Micromanagement und weniger Determinismus durch übermäßig stark belohnende „Quests“, die mir meine Strategie vorgeben, weil sie so effektiv sind.
Das ist aktuell leider noch viel zu früh, um die KI ernsthaft einschätzen zu können. Sie hat sich in meiner Spielsession weder auffällig dämlich noch auffällig super clever verhalten. Die Entwickler meinten im Interview, die können die KI dank den neuen Spielmechaniken besser balancen diesmal. Aber ob das auch wirklich Früchte trägt, müssen wir dann zu Release sehen. - Vik
hmmm....selbst bei Civ 1 und 2 waren die Städte maßstabstechnisch viel zu groß für die Karten bis auf in der Moderne(Megacities) (z.B. Weltkarte) mit nur einem Feld Größe....und Civ ist ja als Reihe ein Spiel wo ich eine Zivilisation führe - und nicht nur 5-10 Städte, weil jede Stadt so groß auf der Karte wird mit ihren x Distrikten...wie groß müsste da eine Weltkarte im Maßstab sein, dass das noch hinpasst....mir fehlt ein Spiel, wo es eben drauf ankommt, ob ich 5 Millionenstädte habe, oder 25....es wird scheinbar immer mehr ein Spiel auf der Maßstabsebene von Griechenland in der Antike, wo Polis-Verbünde um die Vorherrschaft konkurrieren. Es geht die Main-Spielidee verloren! Schade! Vermutlich hat das keinen Platz mehr in der heutigen Spielewelt.... Die Idee mit den Stadtdistrikten ist für mich eine Sackgasse und durch das Verrutschen der Maßstabsebene geht für mich das Spielgefühl verloren.
Wenn die KI so lächerlich dumm wie bei Civ 6 ist, kein Interesse. Schon schade das nach 20 Jahren die 4x Krone immer noch an Civ 4 geht, meiner Meinung nach. Bin mal gespant auf ARA History Untold, bislang konnte mich noch keiner der Civ Konkurrenten wirklich überzeugen.
Ich fand die Richtung zur abstrakteren Grafik eher besser. Jetzt haben die Charaktere immernoch übertriebene Animationen, aber nicht mehr das passende Aussehen dafür. Der Wechsel der Civ find ich aber besonders bedenklich. Es fühlt sich sehr gamy an und hat bei Humankind auch schon nicht funktioniert. Klar kann es das hier, aber ich find das eher sehr schade. Immerhin versuchen sie mal was Neues. Wird aber so denke nix für mich. Zuviel Meta. Dazu kommt natürlich, dass man wohl einen Account braucht, um es zu spielen, und da hört's bei mir gleich wieder auf. Danke aber für das Video.
Naja, mir gefällt civilisation 5 und 6 besser, aber eher das 5 er . Das hier ist so ein Auto Roulette finde ich . Wird wohl Einbußen haben , was die Immersion beschädigt. Der Mensch will schließlich alles steuern in einem 4x , hat aber bis heute kein Spiel hin bekommen. Es ist genauso wie gta und die begehbarkeit von häusern.... 🤣 Ich finde ja immer noch, wenn man schon eine Open world baut, dann muss alles begehbar sein.
Könnte man dann nicht einfach jede Epoche die gleiche Civilization auswählen? So kannst du das Spiel immernoch so spielen wie früher und andere haben einfach mehr Möglichkeiten. Vielleicht wird’s auch Server geben auf denen man immer nur eine Civilization wählen darf, sonst wird man gekickt. Weil ich deinen Ansatz durchaus nachvollziehen kann und ich denke viele auch gerne weiterhin so spielen würden.
@@erfordiaturrita7783 Das wird sicher nicht gehen. Die Zivilisationen sind ja abhängig von den Epochen in denen sie historisch auch aufgetreten sind, denke ich. Römer also nur in der Antike bspw.
Das wird nach aktuellem Stand nicht möglich sein, weil die Zivilisationen den drei Zeitaltern fest zugeteilt sind. Der Wechsel ist DAS Kernelement von Civ7 überhaupt, ich würde also auch nicht damit rechnen, dass die Entwickler das lockern werden. - Vik
Ich wünsch mir ja einfach nur, dass man mal alle guten Ideen zusammenfasst. Gefühlt war´s für mich, ab Teil 4, bei jedem neuen Teil immer irgendwie was anderes. Also, gute Sachen weg lassen und dafür neue, oder auch schlechte Alte wieder zurück holen. Was dann in dem Teil gut war, kam bestimmt nicht in den den neuen. Tastaturbelegung; Absolut genervt hat Civ 4. Runde beenden mit "Return". Mit rechter Hand Maus, und bei JEDER Runde mit linker Hand nach rechts müssen. Bei Civ 5 gab es dann wenigstens Shift+Leertaste, wo mir nach einiger Zeit aber auch die Griffel weh taten. Ob 7 die frei (per GUI) änderbaren wieder weg lässt? Oder, warum braucht man unterschiedliche Befehle, um eine Einheit heilen zu lassen, oder, einfach nur am Ort stehen zu lassen, wenn sie doch so auch heilt? Bei Civ 4 hatte das noch den Bonus-Zweck, jede Runde etwas mehr Verteidigungswert, bei 5 nicht. "Alarmzustand", "Heilen", "Verschanzen" und bei der Marine wieder andere Tasten, obwohl alle letztlich den gleichen Sinn haben: Reparatur/Heilen. Einheitenupgrades, während ich bei Civ 5 nur die Liste geöffnet hab, jede Einheit anklickte und nur "U" (war´s glaub ich) drücken musste, muss ich beim 6er (ohne Mod) jede einzelne Einheit mit der Maus upgraden. Dann bau mal "schön" Terrakottarmee (1 Beförderung für alle Einheiten) und hab unzählige Einheiten. Und wer kam bitte schön auf die Idee, dass es toll sein könnte, die Bewegung/Ziel deiner Einheit zu unterbrechen NUR weil EINEN Zug lang irgendeine andere Einheit auf dem Zielfeld stand?? "If" deine Einheit in einem Zug am Ziel "Then" kannste abbrechen. Vorher muss das nicht sein. Oder, dieses leidige: Zwei Einheiten irgendwo hin geschickt, und ständig Wegfindung abgebrochen, es wird dann zuerst die hintere fokusiert, damit man die vordere anklicken muss, vor schiebt und dann die hintere hinterher... ARGHH!! "If" dein Spielzug, "Then" beweg zuerst die VORNE. Und wie SEHR ich den Weltenbauer vermisse. Ich zocke ausschließlich Solo. Und da ich nett spielen will, der PC doch eh die Karte schon "kennt", schau ich mir die vorher an, bevor ich spiele. Wenn mir was nicht passte, Weltenbauer an, meinetwegen den Gegner ein paar Felder weiter weg, gespeichert, gespielt, glücklich. Mit Civ 6 verzweifle ich. IMMER hockt min. ein Gegner DIREKT vor deiner Fre... Kein Bock darauf, weil es damit STÄNDIG nur auf Konflikt hinausläuft, oder so anfangen MUSS. Jede andere Zivilisation hat die Angewohntheit die 2. Siedlung direkt vor deine Hauptstadt zu platzieren. Ergo: Militär, Militär... Militär, Siedler um ihm zuvorzukommen. Wenig Raum mal vom Start weg was anderes auszuprobieren. Jedes Mal wieder zurück in´s Hauptmenü, Einzelspieler, Erweitertes Setting, Konfiguration laden (+ Volk und Farbe immer wieder trotzdem auswählen zu müssen), sehen, dass die Karte nix ist, wieder von vorn. Nix, einfach nur im Menü klicken; Neu laden. Und versuch mal bei "Kontinente" deinen eigenen Kontinent zu kriegen. Fast: No-go. 4 Kontinente, 4 NPC´s. Einer hat seinen eigenen, und ich zur Not die anderen Beiden Gegner auf meinem. Teilweise 10-15 Mal neu laden müssen, macht einfach keinen Spaß. Und, hat jemals irgendjemand heraus gefunden, was die Karten-"Seedzahl" beim 6er eigentlich bedeutet? Ein weiteres Stichwort: Barbaren. Ohne will ich irgendwie nicht. Sie machen es doch interessanter, aber auch realistischer. Eine Welt ohne, gibt´s halt nicht. Aber mit, kann das ZIEMLICH schnell auf die Nerven gehen. Teilweise, vor Allem Teil 4+5, alle 2-3 Runden ein neues Lager. Wenn du das nicht gleich platt machst, hocken die bald mit min. 3 Einheiten und das mit dröfl Stämmen vor deiner Stadt ... auch wieder nur Militär, Militär...Militär... Kaum ein Lager besiegt, TATA, ein neues. In der anderen Richtung. Läufst du hin, TATA, in der alten Richtung auch wieder eins...TATA...TATA...TATA... Den Alternativbarbarenmod beim 6er hab ich auch ausprobiert, naja. Da haste nach einiger Zeit mehr (umgewandelte) Stadtstaaten als es Felder gibt. Also, was in Civ 4 Straßen/Gleise auf JEDEM Feld waren, haben da die Barbaren übernommen. Bei Civ 4 fand ich nett, dass die Siedlungen hatten und sich auch entwickelten, bzw. man die übernehmen konnte. Vorausgesetzt man hatte als Angriffseinheit nicht die genommen, die von Haus aus einen Bonus für Stadtangriffe hatte. Schwertkämpfer. Die haben gg Bogenschützen zu 80% versagt. Der Axtkämpfer hingegen: Zack. Najs. Irgendwann hab ich sie komplett abgeschaltet. Welch eine Wohltat! OK, soweit zwar lange nicht alles ;-) aber irgendwie, wenn sich bei 7 nix in die POSITIVE Richtung ändert, war´s das dann für mich. Manchmal denk ich, ES SOLL dir nur noch subtil auf die Nerven gehen.
Ich hab lieber weniger dafür tiefe system als wie in Civ6 hundert systeme aber alle irgendwie so halb seicht. Was mich aber erstaunt, diverseste der System die hier vorgestellt werden wirken arg wie... naja Humankind... war das wohl doch nicht so ein schlechtes spiel wie viele sagen wenn gar civ7 sich inspirieren lässt?
Civ6 war doch nur erfolgreich, weil es verschenkt wurde. Civ5 war der wirklich beste Teil, den alle lieben. Was mir übrigens direkt negativ auffällt, ist, dass Kleopatra (ich gehe mal davon aus, dass sie das darstellen soll) die falsche Hautfarbe hat. Sie war Griechin.
Wie sagt man? "Er redet viel wenn der tag lang ist!" Ein video ohne das spiel selbst und wie alles so in etwa funktioniert zu sehen, ist ziemlich sinnlos. Naja ich fand teil 6 be....scheiden und was die k.i. angeht, ich freu mich schon darauf(aus dem nichts) von meinen "freunden" denunziert zu werden🤨...die k.i. ist bei civ schon(immer?) seit ´ner weile komplett doof...vieleicht können sie es gar nicht?!
Sehe da keinen frischen Wind. Es wirkt wieder wie ein neuer Teil der nix groß ändert und wieder nur Gameplay-Changes macht, um der Änderungen wegen. Und das war jetzt die große Revolution die uns versprochen wurde? Ich werd wirklich zu alt fürs Gaming...
Seh hier jetzt auch keine Revolution, kommt bis jetzt alles wie ein steamlined Civ6 vor. Grafik sieht gut aus find ich. Aber Revolution? Das hieße eigentlich KI fixen, online matchmaking ordentlich machen & blick aufs balancing der Völker richten. Scheint der Fokus nicht drauf zu liegen und ist ja nicht mehr so viel Zeit bis release. Bin sehr pessimistisch. In nem halben Jahr vor Release sollte auch schon Gameplay der anderen Zeitalter zu sehen sein, nada.
@@francothebrazilian2764 Naja ich persönlich fand es schon immer eigenartig, dass man in der Antike anfängt aber schon...kA....Otto von Bismarck spielt. Hat mir noch nie gefallen. Daher würde ich das neue System sogar begrüßen, aber komischerweise klingt das Ganze irgendwie bisher wenig durchdacht und inkonsistent. Kann vllt. auch am Video liegen.
Ich habe fast alle civs gespielt und bin nicht wiirklich begeistert von dem was ich bei civ 7 gesehen habe. Tiefe ist da nicht sondern nur flache Sachen. Das Spiel wird nun eher ein casual game als ein echtes civ, noch dazu das sie frech bei Humankind klauen und das als eigene Idee vermarkten wollen.
Lachhaft! Anstatt eine KI für das Game zu entwickeln die wirklich mal smart ist wird das Game eher um die existierende Dulli KI gebaut und sämtliche Mechaniken so simplifiziert dass es einfacher zu balancen ist und mehr mit Humankind am Hut hat als mit Civilization?! Danke für Nichts, Firaxis! Nach Beyond Earth und nem überladenen Civ6 der nächste Reinfall! Civ V bleibt unangefochten an der Spitze!
Kulturen komplett zu switchen ist ja ansich eine witzige Spielmechanik aber weltgeschichtlich ein kompletter Blödsinn. Es sei den man wurde *erobert* , was mit "Kulturwahl" herzlich wenig zu tun hatte. Vielleicht hätte man das mit wechselnden Dynastien oder Herrscherfamilien logischer lösen können, ohne gleich die ganze Kultur auszutauschen?
In meiner Anspielsession hatte ich relativ wenig Probleme mit den neutralen Nationen. Andere Spieler hatten aber schon mehr Ärger mit ihnen. Ich rechne damit, dass es wie bei früheren Civ-Teilen auch sein wird und von Partie zu Partie variiert. - Vik
Ich glaube, ich würde es bevorzugen, dass man die gleiche Civ spielt, diese sich dann aber mit der Zeit verändert und entwickelt. Aber ich warte erstmal ab, bevor ich ein voreiliges Urteil fälle.
Genau. Die sollen es doch einfach so lassen. Es geht ja um "DEINE" Zivilisation. "Austauschilation" funktioniert für mich nicht wirklich. Wenn die das wirklich wollen, dann als DLC, aber doch nicht so. Allein das wird Viele vor den Kopf stoßen. Von mir aus, kann man ja mal drüber nachdenken, dass die eigene Zivilisation von Anderen was übernehmen kann. Glaub, damit hätte man die Gelegenheit eine nette Spielmechanik auf die Beine zu stellen. So, wie bei der Religion in bisherigen Teilen. Man hat seine eigene, konvertiert Gegner deine Stadt, kannst du neben deinen Gebäuden auch deren bauen. Sowas nur ausgeweitet.
Ok, das klingt alles extrem stark nach Humankind. Dafür, dass das Spiel ja doch ziemlich im Sand liegen geblieben ist, ist das echt ne mutige Entscheidung. Mal abwarten, ob das was wird.
Das ging mir auch gleich durch den Sinn. Humankind hat offensichtlich Eindruck hinterlassen.
@@legion02bei Humankind war einfach die Umsetzung nicht so gut. Humankind wurde auch nicht Soo gut optimiert wie CIV was die Dörfer Produktion usw. Angeht. Finde es gut das sie versuchen das Game abwechslungsreicher zu gestalten. Das Problem war bei mir beispielsweise: ich habe Teddy Rosevelt genommen, sein Spezial Feature war ein Flieger den ich danach nie wieder genutzt habe als ich die Düsenjets hatte. Jetzt hat man mehr Möglichkeiten und ist nicht so versteift auf einem Charakter
Humankind ist doch stetig abgestürzt und es fehlte hatte massive Balancing Probleme.
Dazu konnte man die Herrscherplattform/-editor nicht nutzen da diese stetig abgeschmiert ist.
Was an Humankind halt geil war, waren diese Zeitalterwechsel. Ich fand das wirklich a) logisch (weil US-Amerikaner 4000 vor Christus? Bitte?) und b) auch als Mechanik einfach interessant. Bin ganz froh, dass CIV das aufgegriffen hat. Aber auch ganz schön dreist :D
Ich will kein Humankind, sonst würde ich es spielen und nicht nach 'nem neuen Civ gucken. In Humankind hatte ich wesentlich weniger Städte und es war oft unklar, was meinem Reich nun eigentlich fehlte.
Konzeptionell geht das teilweise Richtung Humankind. In dem Spiel kann man auch stets für jede Epoche eine neue Zivilisation auswählen. Da haben sie sich aber schwer inspirieren lassen.
War auch mein Gedanke. Bin gespannt, wie die finale Umsetzung wird :)
Finde dass mit dem Anführer Switch hätte eher ne Spieloption bei der Erstellung sein sollen als der Hauptmodus
Seinen Anführer behält man über die gesamte Partie hinweg. Gewechselt wird die Zivilisation. Anführer und Zivilisation kann man zu Spielstart jetzt also voneinander losgelöst wählen - wobei das Spiel auch darauf hinweist, welche Zivilisation historisch zum gespielten Anführer passen würde. - Vik
@@pcgamesde ja da hab ich mich dann nicht gut ausgedrückt. Ich meinte auch dass mit der Zivilisation. Bin mir da noch nicht sicher ob sich dass dann auch gut anfühlt.
@@HagersenFrüher konnte man auch als Beispiel Ghandi als Herrscher der Mongolen nehmen. Civ 7 ist jetzt schon Schrott.
@@Joe_Jackson Das wurde bei jedem neuen Civ gesagt und spätestens nach ein paar DLCs stellte sich wieder das alte Spielgefühl ein.
@@ce2193 Gibt's ein DLC ab Civilization 5, wo man keine hexagonale Bewegung hat, sondern die ursprüngliche Bewegung wie in Civ 1 - 4?
Änderungen sind wichtig und richtig! Freue mich auf's Game.
Teil 6 mit Abstand der bisher erfolgreichste... für die Modding-Community. Ohne deren Arbeit und vielen, vielen nützlichen Erweiterungen/Änderungen/Anpassungen hätte ich es nie so lange gespielt.
Das ist viel besser zusammengefasst als das von Gamestar, muss ich sagen. DAnke!
Die Gamestar ist auch die Bild-Zeitung.. oft schlampig und oberflächlich recherchiert um die Streuung zu erhöhen.
Ich finde es macht mehr Sinn mehrmals den Anführer (je Epoche) zu wechseln (weil die leben normalerweise nicht ewig), als eine neue Zivilisation auszuwählen, die vielleicht immersiv nicht zur vorherigen passt. Wenn z.B. China mit dem Wechsel der Epoche zu Nigeria wird, dann ist das eine zu starke Veränderung. Könnte man mit den Anführern Nachfahren erschaffen und die dann politisch noch etwas managen, fände ich das wesentlich cooler.
Irgendwie begeistert mich das nicht und das sage ich als Fan der ersten Stunde. CIV lebte doch immer davon , dass man den Gegner mit klugen Entscheidungen entwicklungstechnisch weit überholen konnte und eine fortschrittliche Zivilisation andere überrollen konnte (Panzer vs Speerträger). Das wird hier wohl nicht mehr möglich sein. Auch die Vielzahl der Epochen war immer ein wichtiges Bestandteil. Zivilisationwechsel hat bereits in Humankind spielerisch nichts gebracht. Die Spieler haben sich eher ein CIV 7 mit einer weniger comichaften Grafik und den spielerischen Stärken von CIV V gewünscht. Schade um die vertane Chance.
Dann spiele doch deine alten snowball Games.
Civ 6 ist immer noch echt geil.
Warum sollten die wieder genau das selbe machen? Das kenne ich schon von anderen Publishern. Ein gutes Spiel immer und immer weiter ausschlachten und kein Mut für Änderungen. Looking at you call of duty
@@johnritter1844 Keine Ahnung was snowball Games sind. Änderungen sind gut und wichtig, dennoch alle bekannten Spielefranchises haben einen spielerischen Kern. Dieser kann so stark verändert werden, dass das Spiel nicht mehr als zu der Marke zugehörig empfunden wird. Dann wenden sich die alten Fans ab. Die Marke muss sich neue suchen und oft ist es ein finanzielles Fiasko.
Erstmal abwarten zur Not kann man ja einfach Civ 6 weiter spielen.
@@johnritter1844sag mir mal eine spielereihe die damit gut gefahren ist? So gut wie jede große spielereihe die angefangen hat den Kern des Spiels zu verändern ist gnadenlos untergegangen während spiele wie gta z.b. immer noch zu den größten playern gehört weil die ihren Charakter nie verändert haben. Das problem ist nämlich das die spiele in den meisten fällen nur verändert werden um sie zugänglicher für ein jüngeres Publikum zu machen, und nicht weil sie es selber wirklich fühlen
Also Panzer gegen Speerträger wird es nicht mehr geben, weil beim Zeitalterwechsel zumindest alle die Basiseinheiten der neuen Epoche zur Verfügung haben werden. Aber ich kann sagen: Innerhalb eines Zeitalter kann man den anderen Spielern schon deutlich davonziehen. Ich hatte auf Standardeinstellungen (also entsprechen einer mittleren Schwierigkeit) etwa das 4-5-fache an Forschung, Kultur etc. von den KI-Spielern. Und das dürfte sich ziemlich sicher auch spürbar auf das zweite Zeitalter auswirken, da mein Reich bereits einige große Städte hatte. - Vik
Die Idee mit dem Zivilisationswechsel finde ich nicht gut. Ich will ja mit zb Rom spielen und nicht dann plötzlich ein anderes Volk wählen müssen
Hört sich irgendwie fast alles ziemlich räudig an :D
Ich spiele Civilization seit Teil 1 und erkenne das Spiel gar nicht mehr wieder.
Räudig oder schon gottlos ?
Ich finde die Neuerungen klingen gut und spannend. Ich habe jedes Civ gespielt seit dem ersten Teil und denke frische Ideen sind sinnvoll. Das die KI viel fähiger wird, bezweifle ich leider auch er.
Und das wäre das EINZIGE was mich wirklich interessieren würde.
@@LordRapterjup… eine Veränderung der KI bzw Verbesserung war auch seit Jahren so ziemlich der wichtigste Wunsch der civ community. Wäre ein Armutszeugnis wenn sie das nicht hinbekommen
Ich find die klingen allesamt absolut scheisse 😂
Hatte eher gehofft, dass man von Civ6 auf 7 stärken weiter ausbaut und schwächen angeht und nicht einfach mal Grundelemente der Serie ändert.
Man muss das zwar alles auch mal selbst testen, bevor man wirklich ein Urteil fällen kann, aber so gefallen mir aktuell diese Epochen und Civ wechsel so garnicht.
Hmmm, haut mich jetzt nicht so vom Hocker. Das alle Zivilisationen gleichzeitig die Epoche wechseln finde ich nicht gelungen, mal schauen ob es dann so doof ist wie man es sich vorstellt. Vielleicht haut das nicht so rein wenn es dafür die Features gibt seinen Anführer etc. zu pushen... Mal gucken. Bin gespannt.
Die Grafik ist in jedem Fall nicht schlecht. Und auch daß die Städte mal wieder richtige Städte sind und nicht eine Ansammlung von Distrikten begrüße ich sehr. Positiv ganz sicher auch das mit dem Armee-Stacking. Was mir sauer aufstößt, ist der Wechsel zwischen Civs. Das killt für mich die Atmosphäre eines Civ-Games extrem. Ich meine, aus Römer Mongolen machen ist doch schlichtweg Unsinn, da es grundverschiedene Kulturen waren. Warum nicht historisch? Kelten zu Angelsachsen und danach Briten, Wikinger zu Rus und später Russen oder eben Gallier zu Franken und danach Franzosen? Gibt genügend Beispiele, da muß man nicht aus asiatischen europäische Kulturen oder solche aus Wüsten-Regionen machen, was schon aus Gründen der ursprünglichen Lage auf der Weltkarte (Klima, Ressourcen usw.) keinen Sinn macht.
Schlecht sieht es nicht aus aber ich bleib denke ich bei CIV IV. Ein Remaster von CIV IV bleibt mein größter Traum.
Ich finde es fantastisch, CiV 6 hatte das problem das es sich unrealistisch angefühlt hat. Man muss in der Antike wissen wo man das Kraftwerk in der Moderne hinstellt, das fande ich zu Gamey und hat mir kaum spaß gemacht. Min/Max muss nicht immer und überall sein.
Grundsätzlich kann ich den Wechsel von Zivilisationen größtenteils verstehen, da viele der großen Zivilisationen historisch gesehen ihren Peak in bestimmten Ären hatten. Was macht man allerdings mit einem Land wie China, was sowohl in der Antike ein powerhouse war, es aber auch heute noch ist? Kann man China zB auch in der Moderne mit neuen perks wählen?
Für mich hätte es mehr Sinn gemacht das man den Anführer wechselt und die Zivilisation die gleiche bliebt.
Das klingt alles spannend aber ich werde den hot seat modus vermissen 😞
Ist es save, dass es keinen gibt? Also wenn es keinen Hotseat gibt ist das Spiel für mich offiziell nicht mehr Civ^^
@@SpikeundMaus wenn du auf der Offiziellen FAQ Seite von CIV 7 nachließest steht da:
Can Sid Meier's Civilization VII be played offline?
Yes, Sid Meier's Civilization VII features offline play for all single-player activities. Some features such as online multiplayer will not be available when playing offline. Sid Meier's Civilization VII does not offer hotseat multiplayer, but supports LAN multiplayer on PC and local wireless multiplayer on Nintendo Switch.
Da bleib ich dann doch lieber bei civ5 😅
ich auch (habe Marathonspiele mit 7 Völkern und spiele diese seit ca. 10 Jahre) *lol*
Civ 5 for the win. Aber nur mit der Antike oder mit der Fall from Haven Mod
Oder Civ 6
Habe seit Civ 4 nicht mehr ein neues Civ gespielt, aber Civ 7 überlege ich mir echt mal wieder zu holen. Sieht echt gut aus.
Puuuhhhh. Mal schauen. Wirkt auf den ersten Blick etwas Zwanghaft, vllt aufgrund der vielen Konkurrenz?
Die Entwickler haben uns im Interview gesagt, dass sie zwar schon geschaut haben, was die Konkurrenz so macht, sich aber vor allem selbst als Konkurrenz gesehen haben. Sie wollten nicht einfach nochmal das gleiche Spiel wie Civ 6 nochmal machen. - Vik
Richtig geniale Änderungen 😊 das balancing wird spannend😅
Ich muss sagen ich war gehyped.muss jetzt aber sagen ich hab mehr schlechte Feelings als gute und sehe jetzt schon das viele Features per dlc nachgereicht werden :/
ich muss sagen, dass man sich das echt besser anschauen kann als das von gamestar
I'm waiting until there's a demo version. I'm not convinced about the race change, it didn't go down well in the other game either. A leader change would be better, that's realistic! I think I'll carry on playing Civ3 and wait for Civ8
Jungr du schaust ein deutsches video mit deutschen Kommentaren und schreibst auf englisch du bist ein originaler HS 🤡💀 bestellst bestimmt im Restaurant only english wa
Hmmm glaub ich werde warten und schaue mir die "demo" zu dem Spiel an :/
Finde der 5te Teil ist immer noch am besten.
Stadterweiterung gezielt wählen ist doch sogar noch besser, anstatt dass es ein zufälliges Feld wird. Und ein Kundschafter hatte eh zu wenig gesehen, um danach die Expansion planen zu können. Bisher klingt's also gut.
Das Volk sollte mir keine KI wegschnappen können, dann ist auch eine Neuwahl mit Voraussetzungen beim Zeitalterwechsel in Ordnung. Stadtstaaten hab' ich meistens abgewählt, weil sie die besten Bauplätze blockiert haben.
Dilomatie war bisher nie echte Zusammenarbeit, sondern nur Beschwichtigung, bis man hochgetecht oder aufgerüstet hatte. Letztens hatte ich einen agressiven Religionsgegner und beim missionarischen Gegenangriff hab' ich plötzlich den Gesamtsieg bekommen, obwohl das gar nicht mein Ziel war.
Ich hoffe die KI ist tatsächlich mal weniger künstlich und hat ein mehr an Intelligenz. Das war ne Katastrophe. Und ein bisschen fragt man sich schon, was die 8 Jahre gemacht haben. Deutsche Produktion?
Hoffentlich mit besserem Mod Support als bei Teil 6. Teil 5 und seine Mods waren grandios über den Steam Workshop zB. Mit Teil 6 gar nicht zu vergleichen.
Klingt gut! Mal was Neues schadet nicht. Weniger Micromanagement freut mich, das nahm im letzten Teil Überhand. Ich wünsche mir mehr Globalstrategie, weniger Micromanagement und weniger Determinismus durch übermäßig stark belohnende „Quests“, die mir meine Strategie vorgeben, weil sie so effektiv sind.
Ich kann es kaum erwarten, das wird sicher ein Spiel wo als Nebenwirkung Vitamin D Mangel auftritt 😂
Da sehe ich wenig frischen Wind. Vielmehr spiele ich mittlerweile lieber Civ-Klone, die wirklich frischen Wind in dieses Genre gebracht haben.
Ich sehe mehr Verschlimmerung als Verbesserungen. Für mich entscheidet die KI ob ich wechsele
Problem an Civ 6 ist die KI. Hat sich da was getan? Wenn das nicht passt, ist es andere Schmuck am Nachthemd
Das ist aktuell leider noch viel zu früh, um die KI ernsthaft einschätzen zu können. Sie hat sich in meiner Spielsession weder auffällig dämlich noch auffällig super clever verhalten. Die Entwickler meinten im Interview, die können die KI dank den neuen Spielmechaniken besser balancen diesmal. Aber ob das auch wirklich Früchte trägt, müssen wir dann zu Release sehen. - Vik
Find ich einfach nur geil und freu mich drauf!
hmmm, na mal schauen, bin ein wenig skeptisch. Holen werde ich es mir aber so oder so. Mein Liebling ist und bleibt aber Civ 4 beyond the sword.
hmmm....selbst bei Civ 1 und 2 waren die Städte maßstabstechnisch viel zu groß für die Karten bis auf in der Moderne(Megacities) (z.B. Weltkarte) mit nur einem Feld Größe....und Civ ist ja als Reihe ein Spiel wo ich eine Zivilisation führe - und nicht nur 5-10 Städte, weil jede Stadt so groß auf der Karte wird mit ihren x Distrikten...wie groß müsste da eine Weltkarte im Maßstab sein, dass das noch hinpasst....mir fehlt ein Spiel, wo es eben drauf ankommt, ob ich 5 Millionenstädte habe, oder 25....es wird scheinbar immer mehr ein Spiel auf der Maßstabsebene von Griechenland in der Antike, wo Polis-Verbünde um die Vorherrschaft konkurrieren. Es geht die Main-Spielidee verloren! Schade! Vermutlich hat das keinen Platz mehr in der heutigen Spielewelt....
Die Idee mit den Stadtdistrikten ist für mich eine Sackgasse und durch das Verrutschen der Maßstabsebene geht für mich das Spielgefühl verloren.
Ich bin kein Freund von diesen cleanen und minimalistischen UI's
Ich glaube die haben eben ihre Spielereihe gegen die Wand gefahren
Wenn die KI so lächerlich dumm wie bei Civ 6 ist, kein Interesse. Schon schade das nach 20 Jahren die 4x Krone immer noch an Civ 4 geht, meiner Meinung nach. Bin mal gespant auf ARA History Untold, bislang konnte mich noch keiner der Civ Konkurrenten wirklich überzeugen.
Ich fand die Richtung zur abstrakteren Grafik eher besser. Jetzt haben die Charaktere immernoch übertriebene Animationen, aber nicht mehr das passende Aussehen dafür. Der Wechsel der Civ find ich aber besonders bedenklich. Es fühlt sich sehr gamy an und hat bei Humankind auch schon nicht funktioniert. Klar kann es das hier, aber ich find das eher sehr schade. Immerhin versuchen sie mal was Neues. Wird aber so denke nix für mich. Zuviel Meta.
Dazu kommt natürlich, dass man wohl einen Account braucht, um es zu spielen, und da hört's bei mir gleich wieder auf. Danke aber für das Video.
Civ 6 war für mich der schlechteste Teil. Ich bin damit nie warm geworden. Daher hoffe ich, dass Civ 7 besser vorlegt 🤞.
Grafisch hui, aber die Änderungen am Gameplay sind eher pfui.
Naja, mir gefällt civilisation 5 und 6 besser, aber eher das 5 er . Das hier ist so ein Auto Roulette finde ich . Wird wohl Einbußen haben , was die Immersion beschädigt. Der Mensch will schließlich alles steuern in einem 4x , hat aber bis heute kein Spiel hin bekommen. Es ist genauso wie gta und die begehbarkeit von häusern.... 🤣 Ich finde ja immer noch, wenn man schon eine Open world baut, dann muss alles begehbar sein.
Ist doch Mist. Das A und O seit Civ1 ist doch "seine" Civilization zum Sieg zu führen.
Könnte man dann nicht einfach jede Epoche die gleiche Civilization auswählen? So kannst du das Spiel immernoch so spielen wie früher und andere haben einfach mehr Möglichkeiten.
Vielleicht wird’s auch Server geben auf denen man immer nur eine Civilization wählen darf, sonst wird man gekickt. Weil ich deinen Ansatz durchaus nachvollziehen kann und ich denke viele auch gerne weiterhin so spielen würden.
@@maxh.7546 Hm, jo das wäre noch Okay. Schauen wir mal was am Ende raus kommt.
@@erfordiaturrita7783 Das wird sicher nicht gehen. Die Zivilisationen sind ja abhängig von den Epochen in denen sie historisch auch aufgetreten sind, denke ich. Römer also nur in der Antike bspw.
Das wird nach aktuellem Stand nicht möglich sein, weil die Zivilisationen den drei Zeitaltern fest zugeteilt sind. Der Wechsel ist DAS Kernelement von Civ7 überhaupt, ich würde also auch nicht damit rechnen, dass die Entwickler das lockern werden. - Vik
@@paionvd Ah, dass ergibt Sinn, danke
Ich wünsch mir ja einfach nur, dass man mal alle guten Ideen zusammenfasst.
Gefühlt war´s für mich, ab Teil 4, bei jedem neuen Teil immer irgendwie was anderes. Also, gute Sachen weg lassen und dafür neue, oder auch schlechte Alte wieder zurück holen. Was dann in dem Teil gut war, kam bestimmt nicht in den den neuen.
Tastaturbelegung; Absolut genervt hat Civ 4. Runde beenden mit "Return". Mit rechter Hand Maus, und bei JEDER Runde mit linker Hand nach rechts müssen. Bei Civ 5 gab es dann wenigstens Shift+Leertaste, wo mir nach einiger Zeit aber auch die Griffel weh taten. Ob 7 die frei (per GUI) änderbaren wieder weg lässt?
Oder, warum braucht man unterschiedliche Befehle, um eine Einheit heilen zu lassen, oder, einfach nur am Ort stehen zu lassen, wenn sie doch so auch heilt? Bei Civ 4 hatte das noch den Bonus-Zweck, jede Runde etwas mehr Verteidigungswert, bei 5 nicht. "Alarmzustand", "Heilen", "Verschanzen" und bei der Marine wieder andere Tasten, obwohl alle letztlich den gleichen Sinn haben: Reparatur/Heilen.
Einheitenupgrades, während ich bei Civ 5 nur die Liste geöffnet hab, jede Einheit anklickte und nur "U" (war´s glaub ich) drücken musste, muss ich beim 6er (ohne Mod) jede einzelne Einheit mit der Maus upgraden. Dann bau mal "schön" Terrakottarmee (1 Beförderung für alle Einheiten) und hab unzählige Einheiten.
Und wer kam bitte schön auf die Idee, dass es toll sein könnte, die Bewegung/Ziel deiner Einheit zu unterbrechen NUR weil EINEN Zug lang irgendeine andere Einheit auf dem Zielfeld stand?? "If" deine Einheit in einem Zug am Ziel "Then" kannste abbrechen. Vorher muss das nicht sein. Oder, dieses leidige: Zwei Einheiten irgendwo hin geschickt, und ständig Wegfindung abgebrochen, es wird dann zuerst die hintere fokusiert, damit man die vordere anklicken muss, vor schiebt und dann die hintere hinterher... ARGHH!! "If" dein Spielzug, "Then" beweg zuerst die VORNE.
Und wie SEHR ich den Weltenbauer vermisse. Ich zocke ausschließlich Solo. Und da ich nett spielen will, der PC doch eh die Karte schon "kennt", schau ich mir die vorher an, bevor ich spiele. Wenn mir was nicht passte, Weltenbauer an, meinetwegen den Gegner ein paar Felder weiter weg, gespeichert, gespielt, glücklich.
Mit Civ 6 verzweifle ich. IMMER hockt min. ein Gegner DIREKT vor deiner Fre... Kein Bock darauf, weil es damit STÄNDIG nur auf Konflikt hinausläuft, oder so anfangen MUSS. Jede andere Zivilisation hat die Angewohntheit die 2. Siedlung direkt vor deine Hauptstadt zu platzieren. Ergo: Militär, Militär... Militär, Siedler um ihm zuvorzukommen. Wenig Raum mal vom Start weg was anderes auszuprobieren.
Jedes Mal wieder zurück in´s Hauptmenü, Einzelspieler, Erweitertes Setting, Konfiguration laden (+ Volk und Farbe immer wieder trotzdem auswählen zu müssen), sehen, dass die Karte nix ist, wieder von vorn. Nix, einfach nur im Menü klicken; Neu laden. Und versuch mal bei "Kontinente" deinen eigenen Kontinent zu kriegen. Fast: No-go. 4 Kontinente, 4 NPC´s. Einer hat seinen eigenen, und ich zur Not die anderen Beiden Gegner auf meinem. Teilweise 10-15 Mal neu laden müssen, macht einfach keinen Spaß.
Und, hat jemals irgendjemand heraus gefunden, was die Karten-"Seedzahl" beim 6er eigentlich bedeutet?
Ein weiteres Stichwort: Barbaren. Ohne will ich irgendwie nicht. Sie machen es doch interessanter, aber auch realistischer. Eine Welt ohne, gibt´s halt nicht. Aber mit, kann das ZIEMLICH schnell auf die Nerven gehen. Teilweise, vor Allem Teil 4+5, alle 2-3 Runden ein neues Lager. Wenn du das nicht gleich platt machst, hocken die bald mit min. 3 Einheiten und das mit dröfl Stämmen vor deiner Stadt ... auch wieder nur Militär, Militär...Militär... Kaum ein Lager besiegt, TATA, ein neues. In der anderen Richtung. Läufst du hin, TATA, in der alten Richtung auch wieder eins...TATA...TATA...TATA...
Den Alternativbarbarenmod beim 6er hab ich auch ausprobiert, naja. Da haste nach einiger Zeit mehr (umgewandelte) Stadtstaaten als es Felder gibt. Also, was in Civ 4 Straßen/Gleise auf JEDEM Feld waren, haben da die Barbaren übernommen. Bei Civ 4 fand ich nett, dass die Siedlungen hatten und sich auch entwickelten, bzw. man die übernehmen konnte. Vorausgesetzt man hatte als Angriffseinheit nicht die genommen, die von Haus aus einen Bonus für Stadtangriffe hatte. Schwertkämpfer. Die haben gg Bogenschützen zu 80% versagt. Der Axtkämpfer hingegen: Zack. Najs. Irgendwann hab ich sie komplett abgeschaltet. Welch eine Wohltat!
OK, soweit zwar lange nicht alles ;-) aber irgendwie, wenn sich bei 7 nix in die POSITIVE Richtung ändert, war´s das dann für mich. Manchmal denk ich, ES SOLL dir nur noch subtil auf die Nerven gehen.
Ich hab lieber weniger dafür tiefe system als wie in Civ6 hundert systeme aber alle irgendwie so halb seicht.
Was mich aber erstaunt, diverseste der System die hier vorgestellt werden wirken arg wie... naja Humankind... war das wohl doch nicht so ein schlechtes spiel wie viele sagen wenn gar civ7 sich inspirieren lässt?
Civilization wechseln ist richtig Mist. Das müssen die Kollegen noch ändern, sonst wird das nichts.
Echt schade, da wartet man solange auf einem würdigen Nachfolger...
Der Zivilisationen-Wechsel gefällt mir überhaupt nicht.
Gut, keine Cartoon Grafik.
Civ6 war doch nur erfolgreich, weil es verschenkt wurde. Civ5 war der wirklich beste Teil, den alle lieben. Was mir übrigens direkt negativ auffällt, ist, dass Kleopatra (ich gehe mal davon aus, dass sie das darstellen soll) die falsche Hautfarbe hat. Sie war Griechin.
Kennst Du Civilization seit Teil 1? Oder warum meinst Du das Teil 5 der beste ist?
Ist nicht Kleopatra
Die ägyptische Anführerin ist Hatschepsut. - Vik
Mega Flop incoming... Civ swap wird die civ reihe ruinieren!
Ich als ein 30 jahre langer civ player bin raus
ok boomer
70 EURO zu teuer
Wie sagt man? "Er redet viel wenn der tag lang ist!" Ein video ohne das spiel selbst und wie alles so in etwa funktioniert zu sehen, ist ziemlich sinnlos. Naja ich fand teil 6 be....scheiden und was die k.i. angeht, ich freu mich schon darauf(aus dem nichts) von meinen "freunden" denunziert zu werden🤨...die k.i. ist bei civ schon(immer?) seit ´ner weile komplett doof...vieleicht können sie es gar nicht?!
Sehe da keinen frischen Wind. Es wirkt wieder wie ein neuer Teil der nix groß ändert und wieder nur Gameplay-Changes macht, um der Änderungen wegen. Und das war jetzt die große Revolution die uns versprochen wurde? Ich werd wirklich zu alt fürs Gaming...
Hat nichts mit dem Alter zu tun ob dir Entscheidungen gefallen oder nicht..
Also das man nicht als eine Nation durch die Zeitalter spielen kann, ist bodenlos.
Seh hier jetzt auch keine Revolution, kommt bis jetzt alles wie ein steamlined Civ6 vor. Grafik sieht gut aus find ich.
Aber Revolution? Das hieße eigentlich KI fixen, online matchmaking ordentlich machen & blick aufs balancing der Völker richten. Scheint der Fokus nicht drauf zu liegen und ist ja nicht mehr so viel Zeit bis release.
Bin sehr pessimistisch. In nem halben Jahr vor Release sollte auch schon Gameplay der anderen Zeitalter zu sehen sein, nada.
@@francothebrazilian2764 Naja ich persönlich fand es schon immer eigenartig, dass man in der Antike anfängt aber schon...kA....Otto von Bismarck spielt. Hat mir noch nie gefallen. Daher würde ich das neue System sogar begrüßen, aber komischerweise klingt das Ganze irgendwie bisher wenig durchdacht und inkonsistent. Kann vllt. auch am Video liegen.
@@LordRapter Also eher Bismarck Kanzler von Frankreich ?
Das sieht aus wie Humankind in besser.
Ich habe fast alle civs gespielt und bin nicht wiirklich begeistert von dem was ich bei civ 7 gesehen habe. Tiefe ist da nicht sondern nur flache Sachen. Das Spiel wird nun eher ein casual game als ein echtes civ, noch dazu das sie frech bei Humankind klauen und das als eigene Idee vermarkten wollen.
Lachhaft! Anstatt eine KI für das Game zu entwickeln die wirklich mal smart ist wird das Game eher um die existierende Dulli KI gebaut und sämtliche Mechaniken so simplifiziert dass es einfacher zu balancen ist und mehr mit Humankind am Hut hat als mit Civilization?! Danke für Nichts, Firaxis! Nach Beyond Earth und nem überladenen Civ6 der nächste Reinfall! Civ V bleibt unangefochten an der Spitze!
👍🏼👍🏼🔥
2 blöde Sachen sind immer noch drin, Hexfelder und die oberflächlichen Würfelminiarmeenkämpfe. Deswegen nö danke.
Civilization 5,6 und 7 sind sogar schlechter als Teil 1!
Beyond the sword ist der beste Teil und auf dem Teil hätte man aufbauen müssen.
Und es gibt wieder diesen dummen Civic Tree, ach man ...
Kulturen komplett zu switchen ist ja ansich eine witzige Spielmechanik aber weltgeschichtlich ein kompletter Blödsinn. Es sei den man wurde *erobert* , was mit "Kulturwahl" herzlich wenig zu tun hatte. Vielleicht hätte man das mit wechselnden Dynastien oder Herrscherfamilien logischer lösen können, ohne gleich die ganze Kultur auszutauschen?
civ 6 is geil aber das goldene oder nicht epoche wechesl is zach für mich
Sind Barbaren immer noch so nervig?
In meiner Anspielsession hatte ich relativ wenig Probleme mit den neutralen Nationen. Andere Spieler hatten aber schon mehr Ärger mit ihnen. Ich rechne damit, dass es wie bei früheren Civ-Teilen auch sein wird und von Partie zu Partie variiert. - Vik
@@pcgamesde alles klar. Vielen Dank für die Antwort Vik!
sieht scheiße aus, wieder mit den sinnlosen Distrikten
Civ 1=Civilization
Civ 2=Civilization
Civ 3=Civilization
Civ 4=Civilization (bester Teil)
Civ 5=Witz
Civ 6=Schande
Civ 7=Humankind
Geil 1er!😂