Ein, wie immer, sehr gelungenes Video! Toll, dass Sie sich so viel Zeit nehmen. Wirklich eine große Bereicherung für jeden Jurastudenten aber auch Referendar.
Endlich mal ein Dozent der dir wichtigen Inhalte der Didaktik und Methodenlehre vermittelt, die in der deutschen Juristenausbildung leider zu kurz kommt. Sehr große Leistung und eine klasse Arbeit. Mit mehr Kollegen wie Sie in der Lehre hat man doch noch Hoffnung, dass sich etwas an der Ausbildung ändern wird :) 🎉 ❤
Sie sind eine unfassbare Bereicherung für uns Jura-Studenten. Ihre Videos vergehen wie im Flug und es ist alles super verständlich und interessant. Selbst die vermeintlich 'langweiligen' und zähen Themen bringen Sie super rüber. Musste ich einfach mal loswerden. Wirklich, riesen Kompliment an Sie Herr Fervers!
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Tatsächlich investiere ich sehr viel Zeit in die Lehre und dann ist solches Feedback umso schöner:) Herzliche Grüße!!
Ihre Videos sind so toll, dass man diese direkt ein zweites Mal anschauen möchte, "um bloß nichts verpasst zu haben". Ganz herzlichen Dank für Ihre Mühe!
Das freut mich wirklich riesig ☺️ Nicht zuletzt aufgrund Kommentaren wie dem Ihrigen werde ich immer daran erinnert, wie wichtig es ist, nicht nur Zeit in die Forschung, sondern auch in die Lehre zu investieren. Herzliche Grüße!!
Vielen Dank für Ihre Arbeit! Sie sind nicht nur ein herausragender Jurist (soweit ich mir dieses Urteil anmaßen darf), sondern auch ein großartiger Didaktiker!
Wow, starkes Video! Könnten Sie es sich vorstellen, eine Videoreihe zum Verständnis von Gesetzen zu machen? Sprich über die Systematik der einzelnen Gesetze aufzuklären, wie in diesem Video über den 816 I S1. Die vorgeschlagene Videoreihe mit Ihrer zugänglichen Art der Stoffvermittlung stelle ich mir hervorragend vor. Sehen Sie dieses bitte nur als eine Anregung. Über eine Umsetzung würde ich mich (und sicherlich auch hunderte anderer Studenten) sehr freuen. Weiter so! Schöne Grüße!
Vielen Dank für Ihren Kommentar und zugleich auch vielen Dank für Ihre Anregung! Ich werde zwar wahrscheinlich keine separate Videoreihe starten, in der ich Gesetze erkläre, aber: Ich werde natürlich weiterhin - wenn ich Rechtsgebiete erkläre - versuchen, die dazugehörigen Normen genauso verständlich zu erklären wie in diesem Video. Herzliche Grüße!!
Vielen Dank für das Video! Ich habe alles sehr gut verstanden. Vor allem durch die Beispiele, die Sie sehr anschaulich erklärt haben. ☺️ Ich finde es toll, dass Sie sich so viel Mühe machen und dies mit uns teilen. Ich habe für mich vor allem mitgenommen, dass ich den Zweck der Normen lerne. Ich versuche mir dies häufig als erstes anzuschauen, aber oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr 😅
Erneut ein so wertvolles Video, ich könnte Ihnen stundenlang zuhören! Vielen Dank! Eine Frage hätte ich noch bzgl. dem Normzweck: gibt es denn einen Tipp (oder sogar genügend Stoff für ein Video?), wie man sich den Zweck einer Norm selbst herleiten kann? Oder hilft da nur ein Griff zum Kommentar? Man wird ggf. in Klausuren mit Normen konfrontiert, die man nur selten gehört/gelesen hat und da wäre solch eine Methode sehr wertvoll!
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Das ist ein wirklich schönes Kompliment, über das ich mich sehr freue ☺️ Zu Ihrer Frage: Es gibt zwar leider keinen wirklich zuverlässigen "Geheimtrick", mit dem man sich den Zweck einer Norm ohne jegliches Vorwissen herleiten kann. Allerdings bringt Sie diese Erkenntnis in der Klausur natürlich nicht weiter :) Ich würde deshalb - wenn Sie den Normzweck brauchen, ihn aber gerade nicht parat haben - am ehesten Folgendes versuchen: Versuchen Sie in einem ersten Schritt den konstitutiven Gehalt der Norm herauszufiltern, d.h. überlegen Sie sich, wie sich die Rechtslage gestalten würde, wenn es diese Norm nicht gäbe. So sehen Sie beispielsweise bei § 288 BGB (Anspruch auf Verzugszins) Folgendes: Gäbe es diese Norm nicht, dann könnte der Gläubiger zwar durchaus nach §§ 280 Abs. 1, Abs. 2, 286 BGB Schadensersatz verlangen. Allerdings wird der Schaden durch die Leistungsverzögerung bei Geldschulden regelmäßig deutlich niedriger liegen als die 5 bzw. 9 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz, die § 288 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BGB gewähren. Hiermit gerüstet können Sie dann im zweiten Schritt schnell sehen, wessen Interesse die Norm zu dienen bestimmt ist. Sie sehen dann, ob diese Norm dem Gläubiger (so bei § 288 BGB) oder dem Schuldner dient und auch, wen die Norm im Vergleich zur "normalen" Rechtslage besser bzw. schlechter stellt. Und damit sind Sie dem Normzweck regelmäßig schon dicht auf der Spur. Natürlich klappt das zugegebenermaßen nicht immer. Denn zum einen ist beileibe nicht jede Norm einleuchtend und sinnvoll (so halte ich beispielsweise die kompletten EBV-Normen der §§ 987 ff. BGB rechtspolitisch für einen völligen Missgriff). Und zum anderen setzt diese Methode ja voraus, dass Sie wissen, wie sich die Rechtslage sonst gestalten würde. Allerdings ist das für Jura durchaus typisch: Man kann sich zwar "aus dem Nichts" wenig bis gar nichts herleiten. Wenn man aber allgemein gut aufgestellt ist, dann ist es auch in Ordnung, wenn man die letzten 10 % gerade nicht parat hat. Herzliche Grüße!!
@@Anthony-ge8zd, mir hilft es immer sehr, die Norm - wie du das von der conditio-sine-qua-non-Formel kennst - hinwegzudenken und mir vorzustellen, wie die Welt ohne sie aussähe.
Gutes Video! Vielen Dank hierfür. Ich brauche kurz eine Einschätzung meiner Lernmethode, da ich doch nun etwas unsicher geworden bin. Sie sagen, dass das Lernen nur mit Fällen eher kontraproduktiv sei (kurz zusammengefasst) da die Gefahr bestünde, dass man nur den einen Fall mit der einen Problematik lernen würde. Ich befinde mich aktuell in der Examensvorbereitung. Ich lerne ausschließlich mit Fällen indem ich sie löse nur mit Hilfe des Gesetzes und anschließend berichtige. Vertiefe bei Wissenslücken, indem ich ein Kommentar hinzuziehe. Auch unbekannte Rechtsgebiete lerne ich auf diese Weise. So trainiere ich den "unbekannten Fall" aber auch das Arbeiten mit dem Gesetz. Mir ist wichtig, dass ich die jew. Norm verstehe sodann kann ich sie doch auf jeden einschlägigen Fall anwenden. Ich persönlich verstehe und speicher besser ab, indem ichs kontinuirlich anwende (Quasi Probieren über studieren). Lerne ich falsch und vllt. Sogar kontraproduktiv? Ich bekomme gleich Herzflimmern 😂
Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat! Grundsätzlich ist es natürlich nicht verkehrt, sondern genau richtig, wenn man beim Lernen Fälle einbezieht. Und je nachdem, welcher Lerntyp man ist, ist auch gar nichts dagegen einzuwenden, wenn man sich einem Rechtsgebiet zunächst einmal mit Fällen nähert. Ein Problem besteht aus meiner Sicht allerdings dann, wenn wirklich ausschließlich mit Fällen bzw. Fallbüchern gelernt wird. Denn bei der Bearbeitung eines Falls ist einfach aufgrund des vielen „Handwerks" immer eine ganze Menge Leerlauf dabei, der (unnötig) Zeit frisst. Das typische „Falllösungsgelaber" mit Hypothesen, Obersätzen, etc. nimmt bei Falllösungen immer einen großen Raum ein. Und deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass man schlicht nicht genügend Stoff aufnimmt, wenn man wirklich nur mit Fällen lernt. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht mit Beispielen lernen sollte, ganz im Gegenteil. Und man sollte auch beim Lernen immer genau wissen, an welcher Stelle in der Falllösung man das Gelernte prüfen würde. Herzliche Grüße!!
Sehr geehrter Herr Dr. Fervers, Vielen Dank für ihr Klasse Video. Ich hätte eine reine Verständnisfrage. Ich habe sie also denke ich richtig verstanden, dass sie empfehlen würden, (neben dem Verstehen natürlich) die klassischen Streits/Probleme (welche beispielsweise in den Fallbüchern oder Skripten von Alpmann (oder meinetwegen Hemmer) zu finden sind) mit deren vertretenen Hauptmeinungen samt einem Argument auf jeder Seite jeweils auswendig zu lernen, bzw. auswendig zu können? Vielen Dank für ihre baldige Antwort im Voraus! Mit freundlichen Grüßen, Valentin
Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich, dass es Ihnen gefallen hat! Genau, § 816 I 1 BGB kann man als Rechtsfortwirkungsanspruch bezeichnen, weil er an die Stelle des (untergegangenen) § 985 BGB tritt. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!
Vielen Dank für das tolle Video! Mit welcher Literatur haben sie in ihrer Examensvorbereitung gelernt? Mit Skripten (Hemmer, Alpmann etc.), mit Lehrbüchern oder mit anderen Materialien? Viele Grüße!
Vielen Dank, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat! Ich habe während meiner Examensvorbereitung mit einem "bunten Mix" gelernt. Zumindest damals konnte man finde ich nicht einheitlich sagen "Lehrbücher sind immer besser als Skripte", "Hemmer-Skripte sind besser als Alpmann-Skripte", etc. Deshalb hab ich tatsächlich "von Rechtsgebiet zu Rechtsgebiet" entschieden und mir ein Lehrbuch bzw. Skript gekauft, mit dem ich mich wohl gefühlt habe. Und ich habe mir relativ häufig Gerichtsentscheidungen im Original durchgelesen; weniger die Klassiker, sondern vor allem aktuelle Entscheidungen. Herzliche Grüße und viel Erfolg!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre umfassende Antwort! Es ist dann wohl so wie mit allen Dingen - sie sind nicht nur Schwarz oder Weiß :) Was mich noch sehr interessieren würde ist, auf welchen Kommentar im BGB sie vorzugsweise zurückgegriffen haben, um sich den Normzweck zu erschließen? (Sofern sie hierbei einen Kommentar empfehlen würden). Im Übrigen wollte ich ihnen nochmal generell Danke für ihren UA-cam-Kanal sagen! Sie beantworten wirklich jede Frage, (im Kommentarbereich) die ihnen gestellt wird. Es ist wirklich nicht selbstverständlich, dass man als Examenskandidat die Möglichkeit bekommt, einen Examensbesten und angehenden Professor nach Lerntipps zu fragen. Herzlichen Dank!
@@jakobs.679 Ich freue mich sehr, dass Ihnen mein Kanal und mein Angebot so gut gefällt! Und auch wenn es sehr viel Arbeit ist, habe ich doch große Freude daran. Hinsichtlich der Kommentare würde ich Folgendes sagen: Zwar kann man m.E. schon sagen, dass Sie in den Großkommentaren (BeckOGK und Staudinger) in der Regel ausführlichere Erörterungen (auch zum Normzweck) finden. So finden Sie beispielsweise im Staudinger auch immer ein Verzeichnis der zugehörigen Gesetzgebungsmaterialien. Wichtig ist bei Kommentaren jedoch immer, dass die Qualität der Kommentierung nicht von der Art des Kommentars, sondern weit überwiegend von der Person des Bearbeiters bzw. der Bearbeiterin abhängt. Ich würde mich deshalb nicht pauschal auf einen Kommentar festlegen. Herzliche Grüße!!
Also würden sie grundsätzlich sagen, dass, wenn man sich mit einem Streit/Problem beschäftigt, man zunächst immer dieses, samt Meinungen wirklich tiefgründig verstehen sollte, es aber dann im zweiten Schritt (nachdem dies geschehen ist) durchaus (auswendig) gelernt werden soll, zumindest die wichtigsten Streits und die Hauptansichten (mit jeweils einem Argument)?
@@Prof.Dr.MatthiasFervers eine kleine Korrektur, in der letzten Klammer sollte bzw steht jetzt „Argument“ (statt „Ansicht“, da habe ich mich versehentlich wiederholt) ändert aber natürlich nichts am Inhalt :D
Das ist gar keine dumme Frage. Tatsächlich sind Rücktritt und Anfechtung in der Praxis gar nicht unterscheidbar. Denn beide Rechtsbehelfe sind ja auf Rückabwicklung und damit auf das gleiche Begehren gerichtet und ein juristischer Laie kann nicht zwischen Rücktritt und Anfechtung unterscheiden. Deshalb ist es ja auch weder für die Rücktritts-, noch für die Anfechtungserklärung notwendig, dass die Begriffe "Rücktritt" bzw. "Anfechtung" fallen. In einem Klausursachverhalt gibt es letztlich zwei Möglichkeiten: Entweder es ist tatsächlich klar benannt, dass nur ein Rücktritt bzw. eine Anfechtung erfolgt. Oder es steht nicht ausdrücklich drin; und in diesem Fall muss man beides prüfen. Herzliche Grüße!!
Gibt es neben Ihren Videos noch Literatur oder sonstige Quellen, die Ihrer Meinung nach besonders gut auf das Erarbeiten von Verständnis gerichtet sind (bspw. Puppe, kleine Schule des juristischen Denkens)?
Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich das Werk von Frau Puppe nicht gelesen habe, sodass ich mir insoweit kein Urteil erlaube. Ich würde allerdings in der Tendenz eher davon abraten, Literatur zu konsultieren, die isoliert dem Verständniserwerb dient. Denn wie im Video beschrieben, ist Verständnis keine Methode abseits des materiellen Rechts, sondern Verständnis erwirbt man durch das Erlernen und Durchdringen des materiellen Rechts selbst. Herzliche Grüße!!
Tatsächlich tue ich mich mit konkreten Lehrbuchempfehlungen immer etwas schwer, da ich selbst keine Lehrbücher mehr lese und deshalb auch nicht mehr "auf dem Laufenden" bin. Ich selbst habe mich im Studium nicht auf eine bestimmte Reihe festgelegt. Im Strafrecht fand ich beispielsweise die Lehrbücher von Rengier sehr gut und zum BGB AT mochte ich das Buch von Brox/Walker. Im Gesellschaftsrecht habe ich dagegen beispielsweise mit dem Skript von Alpmann gearbeitet und war damit sehr zufrieden. Letztlich hängt da sehr viel vom individuellen Geschmack ab. Herzliche Grüße!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Dankeschön für die Antwort, die tatsächlich noch konkreter ist als erhofft. Schließlich kaufe ich nicht blind nach ihrer Empfehlung ein Lehrbuch, aber zur Orientierung bzw. Lektüre in der Bib sind konkrete Empfehlungen einfach super hilfreich!
Also würden sie durchaus, infolge der Realität des Jura Studiums durchaus empfehlen, die Streits/Probleme samt den Argumenten (zumindest die wichtigsten) neben verstehen auch auswendig zu lernen richtig ?😊 Vielen Dank im Voraus für ihre Antwort!
Im Prinzip ja, denn Sie haben natürlich in der Klausur einen riesigen Vorteil, wenn Sie nicht jedes Mal überlegen müssen, was nochmal die Argumente waren. Letztlich ist das aber eine Frage der Prioritäten. Wenn Sie bei zu vielen Streits alle Argumente auswendig können wollen, dann fehlen Ihnen die Ressourcen anderswo. Aus meiner Sicht reicht es deshalb aus, wenn Sie bei Standardproblemen ein Argument für jede Seite präsentieren können. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre schnelle Antwort! Da habe ich mich etwas unsauber ausgedrückt, ich meinte auch die wichtigen Streits/Standardprobleme (also zB diese in den Fallbüchern/Skripten zB von Hemmer); die „Klassiker“ eben, dass man von denen eben halt die „Hauptmeinungen“ samt einem Argument (auf jeder Seite versteht sich) auswendig kann (neben verstehen natürlich) und nicht noch das 4. Argumente der 5. Mindermeinung lernt, ich denke so meinen sie das oder ?😊 Und vielen Dank, dass wünsche ich ihnen auch!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Super, recht herzlichen Dank für ihre schnelle Antwort und Bestätigung!!!! Ihnen ein noch wunderschönes Weihnachtsfest Herr Dr. Fervers!🙏🏼😊
Ein Examensklausurenkurs ist natürlich sinnvoll, weil man sich dort zumindest im Grundsatz unter realistischen Bedingungen prüfen kann. Sehr wichtig ist aus meiner Sicht allerdings (auch) die Befassung mit Originalexamensklausuren. Mir ist nämlich schon aufgefallen, dass die Klausuren in vielen Klausurenkursen nach Schema F gestrickt sind, sich von Standardproblem zu Standardproblem hangeln und immer "schön aufgehen". Allerdings werden in Klausurenkursen durchaus auch mal Originalfälle gestellt. Schauen Sie doch gerne mal in mein Publikationsverzeichnis rein (www.jura.uni-muenchen.de/personen/f/fervers_matthias/publikationen/index.html): Dort finden Sie einige Übungsfälle und hier (www.zjs-online.com/dat/artikel/2019_5_1330.pdf) auch eine Originalexamensklausur. Herzliche Grüße und viel Erfolg!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen Dank für Ihre Antwort :) .... Ich musste leider auch feststellen das die Klausuren aus dem Kurs leider doch etwas (Examens)Realitätsfern sind. Der Link zu Ihrem Publikationsverzeichnis funktioniert leider nicht -- ich versuche es einfach mal in dem ich Ihren Namen google :)
Ein, wie immer, sehr gelungenes Video!
Toll, dass Sie sich so viel Zeit nehmen. Wirklich eine große Bereicherung für jeden Jurastudenten aber auch Referendar.
Ganz herzlichen Dank für Ihr Feedback! Ich freu mich, dass Ihnen das Video und mein Kanal gefallen :)
Endlich mal ein Dozent der dir wichtigen Inhalte der Didaktik und Methodenlehre vermittelt, die in der deutschen Juristenausbildung leider zu kurz kommt. Sehr große Leistung und eine klasse Arbeit.
Mit mehr Kollegen wie Sie in der Lehre hat man doch noch Hoffnung, dass sich etwas an der Ausbildung ändern wird :)
🎉 ❤
Herzlichen Dank für Ihr Kompliment, ich hab mich riesig darüber gefreut! Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!
Sie sind eine unfassbare Bereicherung für uns Jura-Studenten. Ihre Videos vergehen wie im Flug und es ist alles super verständlich und interessant. Selbst die vermeintlich 'langweiligen' und zähen Themen bringen Sie super rüber. Musste ich einfach mal loswerden.
Wirklich, riesen Kompliment an Sie Herr Fervers!
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Tatsächlich investiere ich sehr viel Zeit in die Lehre und dann ist solches Feedback umso schöner:) Herzliche Grüße!!
Geniales Video ! Vielen lieben Dank
Sehr gerne! Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!! 🖖
Ihre Videos sind so toll, dass man diese direkt ein zweites Mal anschauen möchte, "um bloß nichts verpasst zu haben". Ganz herzlichen Dank für Ihre Mühe!
Das freut mich wirklich riesig ☺️ Nicht zuletzt aufgrund Kommentaren wie dem Ihrigen werde ich immer daran erinnert, wie wichtig es ist, nicht nur Zeit in die Forschung, sondern auch in die Lehre zu investieren. Herzliche Grüße!!
Vielen Dank für Ihre Arbeit! Sie sind nicht nur ein herausragender Jurist (soweit ich mir dieses Urteil anmaßen darf), sondern auch ein großartiger Didaktiker!
Dann bin ich ja in Forschung und Lehre richtig aufgehoben ;) Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar und Ihr Lob!!
Wow, starkes Video!
Könnten Sie es sich vorstellen, eine Videoreihe zum Verständnis von Gesetzen zu machen? Sprich über die Systematik der einzelnen Gesetze aufzuklären, wie in diesem Video über den 816 I S1.
Die vorgeschlagene Videoreihe mit Ihrer zugänglichen Art der Stoffvermittlung stelle ich mir hervorragend vor.
Sehen Sie dieses bitte nur als eine Anregung. Über eine Umsetzung würde ich mich (und sicherlich auch hunderte anderer Studenten) sehr freuen.
Weiter so!
Schöne Grüße!
Vielen Dank für Ihren Kommentar und zugleich auch vielen Dank für Ihre Anregung! Ich werde zwar wahrscheinlich keine separate Videoreihe starten, in der ich Gesetze erkläre, aber: Ich werde natürlich weiterhin - wenn ich Rechtsgebiete erkläre - versuchen, die dazugehörigen Normen genauso verständlich zu erklären wie in diesem Video.
Herzliche Grüße!!
Vielen vielen Dank für dieses tolle Video! Man kann Ihnen wirklich stundenlang zuhören :)
Oh das freut mich ☺️ Vielen herzlichen Dank!!
Ein Mensch, für den die Bezeichnung "Ehrenmann" erfunden wurde :)
Vielen herzlichen Dank :) Ich freue mich, dass es Ihnen gefallen hat!!
Sehr vielen Dank! Ihre Videos sind für mich stets gewinnbringend.
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Ich freu mich, dass Ihnen das Video gefallen hat und dass Sie etwas für sich mitnehmen konnten :)
Bei Minute 5.43 hat wohl jemand an eine gewisse Hochzeitsnacht gedacht ;) Tolles Video Herr Dr. Fervers ! :))
😄 Vielen herzlichen Dank!!
Vielen Dank für das Video! Ich habe alles sehr gut verstanden. Vor allem durch die Beispiele, die Sie sehr anschaulich erklärt haben. ☺️
Ich finde es toll, dass Sie sich so viel Mühe machen und dies mit uns teilen.
Ich habe für mich vor allem mitgenommen, dass ich den Zweck der Normen lerne. Ich versuche mir dies häufig als erstes anzuschauen, aber oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr 😅
Herzlichen Dank für Ihren Kommentar und Ihr Kompliment :) Ich freu mich sehr, dass Sie für sich etwas mitnehmen konnten! Herzliche Grüße!!
Ein unheimlich hilfreiches Video, vielen Dank!
Das freut mich riesig ☺️ Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!
meine dankbarkeit ist enorm
Ich freu mich, dass es Ihnen gefallen hat! Herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!
Danke für die großartige Arbeit 👍👍
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!! Ich hab mich sehr gefreut ☺️
Dass ich mir im 5. Semester nochmal wünsche im 1. zu sein 😂 Hätt ich das alles mal früher gewusst. Vielen Dank!
Ich freu mich sehr über Ihren Kommentar! Vielen herzlichen Dank!! :)
Erneut ein so wertvolles Video, ich könnte Ihnen stundenlang zuhören! Vielen Dank!
Eine Frage hätte ich noch bzgl. dem Normzweck: gibt es denn einen Tipp (oder sogar genügend Stoff für ein Video?), wie man sich den Zweck einer Norm selbst herleiten kann? Oder hilft da nur ein Griff zum Kommentar? Man wird ggf. in Klausuren mit Normen konfrontiert, die man nur selten gehört/gelesen hat und da wäre solch eine Methode sehr wertvoll!
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Das ist ein wirklich schönes Kompliment, über das ich mich sehr freue ☺️
Zu Ihrer Frage: Es gibt zwar leider keinen wirklich zuverlässigen "Geheimtrick", mit dem man sich den Zweck einer Norm ohne jegliches Vorwissen herleiten kann. Allerdings bringt Sie diese Erkenntnis in der Klausur natürlich nicht weiter :) Ich würde deshalb - wenn Sie den Normzweck brauchen, ihn aber gerade nicht parat haben - am ehesten Folgendes versuchen: Versuchen Sie in einem ersten Schritt den konstitutiven Gehalt der Norm herauszufiltern, d.h. überlegen Sie sich, wie sich die Rechtslage gestalten würde, wenn es diese Norm nicht gäbe. So sehen Sie beispielsweise bei § 288 BGB (Anspruch auf Verzugszins) Folgendes: Gäbe es diese Norm nicht, dann könnte der Gläubiger zwar durchaus nach §§ 280 Abs. 1, Abs. 2, 286 BGB Schadensersatz verlangen. Allerdings wird der Schaden durch die Leistungsverzögerung bei Geldschulden regelmäßig deutlich niedriger liegen als die 5 bzw. 9 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz, die § 288 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BGB gewähren. Hiermit gerüstet können Sie dann im zweiten Schritt schnell sehen, wessen Interesse die Norm zu dienen bestimmt ist. Sie sehen dann, ob diese Norm dem Gläubiger (so bei § 288 BGB) oder dem Schuldner dient und auch, wen die Norm im Vergleich zur "normalen" Rechtslage besser bzw. schlechter stellt. Und damit sind Sie dem Normzweck regelmäßig schon dicht auf der Spur.
Natürlich klappt das zugegebenermaßen nicht immer. Denn zum einen ist beileibe nicht jede Norm einleuchtend und sinnvoll (so halte ich beispielsweise die kompletten EBV-Normen der §§ 987 ff. BGB rechtspolitisch für einen völligen Missgriff). Und zum anderen setzt diese Methode ja voraus, dass Sie wissen, wie sich die Rechtslage sonst gestalten würde. Allerdings ist das für Jura durchaus typisch: Man kann sich zwar "aus dem Nichts" wenig bis gar nichts herleiten. Wenn man aber allgemein gut aufgestellt ist, dann ist es auch in Ordnung, wenn man die letzten 10 % gerade nicht parat hat.
Herzliche Grüße!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen Dank für Ihre schnelle und stets wertvolle sowie freundliche Antwort! Viele Grüße zurück!
@@Anthony-ge8zd, mir hilft es immer sehr, die Norm - wie du das von der conditio-sine-qua-non-Formel kennst - hinwegzudenken und mir vorzustellen, wie die Welt ohne sie aussähe.
Vielen herzlichen Dank!!
Sehr gerne & vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!!
Gutes Video! Vielen Dank hierfür.
Ich brauche kurz eine Einschätzung meiner Lernmethode, da ich doch nun etwas unsicher geworden bin. Sie sagen, dass das Lernen nur mit Fällen eher kontraproduktiv sei (kurz zusammengefasst) da die Gefahr bestünde, dass man nur den einen Fall mit der einen Problematik lernen würde.
Ich befinde mich aktuell in der Examensvorbereitung. Ich lerne ausschließlich mit Fällen indem ich sie löse nur mit Hilfe des Gesetzes und anschließend berichtige. Vertiefe bei Wissenslücken, indem ich ein Kommentar hinzuziehe. Auch unbekannte Rechtsgebiete lerne ich auf diese Weise. So trainiere ich den "unbekannten Fall" aber auch das Arbeiten mit dem Gesetz.
Mir ist wichtig, dass ich die jew. Norm verstehe sodann kann ich sie doch auf jeden einschlägigen Fall anwenden. Ich persönlich verstehe und speicher besser ab, indem ichs kontinuirlich anwende (Quasi Probieren über studieren). Lerne ich falsch und vllt. Sogar kontraproduktiv? Ich bekomme gleich Herzflimmern 😂
Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat!
Grundsätzlich ist es natürlich nicht verkehrt, sondern genau richtig, wenn man beim Lernen Fälle einbezieht. Und je nachdem, welcher Lerntyp man ist, ist auch gar nichts dagegen einzuwenden, wenn man sich einem Rechtsgebiet zunächst einmal mit Fällen nähert. Ein Problem besteht aus meiner Sicht allerdings dann, wenn wirklich ausschließlich mit Fällen bzw. Fallbüchern gelernt wird. Denn bei der Bearbeitung eines Falls ist einfach aufgrund des vielen „Handwerks" immer eine ganze Menge Leerlauf dabei, der (unnötig) Zeit frisst. Das typische „Falllösungsgelaber" mit Hypothesen, Obersätzen, etc. nimmt bei Falllösungen immer einen großen Raum ein. Und deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass man schlicht nicht genügend Stoff aufnimmt, wenn man wirklich nur mit Fällen lernt.
Was natürlich nicht heißt, dass man nicht mit Beispielen lernen sollte, ganz im Gegenteil. Und man sollte auch beim Lernen immer genau wissen, an welcher Stelle in der Falllösung man das Gelernte prüfen würde.
Herzliche Grüße!!
Tolles und sehr hilfreiches Video!
Das freut mich :) Vielen herzlichen Dank!!
wow ! ganz tolles Video! Danke 🙂
Vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar! Ich hab mich sehr gefreut!! ☺️ Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!
Mega gutes Video, vielen Dank!!😍
Sehr gerne & vielen herzlichen Dank für Ihren Kommentar!! ☺️ Herzliche Grüße und einen schönen Jahresausklang!
Klasse Video! Vielen Dank 🥰
Herzlichen Dank an Sie für Ihren Kommentar! Ich freu mich sehr :)
Klasse!
Vielen herzlichen Dank :)
Sehr geehrter Herr Dr. Fervers,
Vielen Dank für ihr Klasse Video.
Ich hätte eine reine Verständnisfrage.
Ich habe sie also denke ich richtig verstanden, dass sie empfehlen würden, (neben dem Verstehen natürlich) die klassischen Streits/Probleme (welche beispielsweise in den Fallbüchern oder Skripten von Alpmann (oder meinetwegen Hemmer) zu finden sind) mit deren vertretenen Hauptmeinungen samt einem Argument auf jeder Seite jeweils auswendig zu lernen, bzw. auswendig zu können?
Vielen Dank für ihre baldige Antwort im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen,
Valentin
Das klingt nach einer sehr guten und sinnvollen Mischung :) Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen dank für die Bestätigung meiner These!!!
Herr Professor, Sie haben einen neuen Fan, besser gehts nicht!
Das freut mich riesig:) Herzlichen Dank!!
Super Beispiel in der 22:00 Minute
Vielen Dank :)
Top
Herzlichen Dank!!
Guten Morgen Herr Fervers,
danke für das Video! Wirklich sehr hilfreich!!!
Ist § 816 I 1 BGB ein Rechtsfortwirkungsanspruch sowie § 951 BGB?
Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freu mich, dass es Ihnen gefallen hat! Genau, § 816 I 1 BGB kann man als Rechtsfortwirkungsanspruch bezeichnen, weil er an die Stelle des (untergegangenen) § 985 BGB tritt. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!
Vielen Dank für das tolle Video! Mit welcher Literatur haben sie in ihrer Examensvorbereitung gelernt? Mit Skripten (Hemmer, Alpmann etc.), mit Lehrbüchern oder mit anderen Materialien? Viele Grüße!
Vielen Dank, ich freu mich sehr, dass es Ihnen gefallen hat!
Ich habe während meiner Examensvorbereitung mit einem "bunten Mix" gelernt. Zumindest damals konnte man finde ich nicht einheitlich sagen "Lehrbücher sind immer besser als Skripte", "Hemmer-Skripte sind besser als Alpmann-Skripte", etc. Deshalb hab ich tatsächlich "von Rechtsgebiet zu Rechtsgebiet" entschieden und mir ein Lehrbuch bzw. Skript gekauft, mit dem ich mich wohl gefühlt habe. Und ich habe mir relativ häufig Gerichtsentscheidungen im Original durchgelesen; weniger die Klassiker, sondern vor allem aktuelle Entscheidungen.
Herzliche Grüße und viel Erfolg!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre umfassende Antwort! Es ist dann wohl so wie mit allen Dingen - sie sind nicht nur Schwarz oder Weiß :)
Was mich noch sehr interessieren würde ist, auf welchen Kommentar im BGB sie vorzugsweise zurückgegriffen haben, um sich den Normzweck zu erschließen? (Sofern sie hierbei einen Kommentar empfehlen würden).
Im Übrigen wollte ich ihnen nochmal generell Danke für ihren UA-cam-Kanal sagen! Sie beantworten wirklich jede Frage, (im Kommentarbereich) die ihnen gestellt wird. Es ist wirklich nicht selbstverständlich, dass man als Examenskandidat die Möglichkeit bekommt, einen Examensbesten und angehenden Professor nach Lerntipps zu fragen. Herzlichen Dank!
@@jakobs.679 Ich freue mich sehr, dass Ihnen mein Kanal und mein Angebot so gut gefällt! Und auch wenn es sehr viel Arbeit ist, habe ich doch große Freude daran.
Hinsichtlich der Kommentare würde ich Folgendes sagen: Zwar kann man m.E. schon sagen, dass Sie in den Großkommentaren (BeckOGK und Staudinger) in der Regel ausführlichere Erörterungen (auch zum Normzweck) finden. So finden Sie beispielsweise im Staudinger auch immer ein Verzeichnis der zugehörigen Gesetzgebungsmaterialien. Wichtig ist bei Kommentaren jedoch immer, dass die Qualität der Kommentierung nicht von der Art des Kommentars, sondern weit überwiegend von der Person des Bearbeiters bzw. der Bearbeiterin abhängt. Ich würde mich deshalb nicht pauschal auf einen Kommentar festlegen.
Herzliche Grüße!!
Also würden sie grundsätzlich sagen, dass, wenn man sich mit einem Streit/Problem beschäftigt, man zunächst immer dieses, samt Meinungen wirklich tiefgründig verstehen sollte, es aber dann im zweiten Schritt (nachdem dies geschehen ist) durchaus (auswendig) gelernt werden soll, zumindest die wichtigsten Streits und die Hauptansichten (mit jeweils einem Argument)?
Das klingt nach einer sehr ausgewogenen Mischung :) Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Super, Vielen dank für ihre schnelle Antwort und Bestätigung!!! Ihnen auch ein gesegnetes Fest, Herr Dr. Fervers!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers eine kleine Korrektur, in der letzten Klammer sollte bzw steht jetzt „Argument“ (statt „Ansicht“, da habe ich mich versehentlich wiederholt) ändert aber natürlich nichts am Inhalt :D
Das ist jetzt vielleicht eine etwas dumme Frage. Aber wie erkenne ich im Sachverhalt den Unterschied zwischen einem Rücktritt und einer Anfechtung?
Das ist gar keine dumme Frage. Tatsächlich sind Rücktritt und Anfechtung in der Praxis gar nicht unterscheidbar. Denn beide Rechtsbehelfe sind ja auf Rückabwicklung und damit auf das gleiche Begehren gerichtet und ein juristischer Laie kann nicht zwischen Rücktritt und Anfechtung unterscheiden. Deshalb ist es ja auch weder für die Rücktritts-, noch für die Anfechtungserklärung notwendig, dass die Begriffe "Rücktritt" bzw. "Anfechtung" fallen.
In einem Klausursachverhalt gibt es letztlich zwei Möglichkeiten: Entweder es ist tatsächlich klar benannt, dass nur ein Rücktritt bzw. eine Anfechtung erfolgt. Oder es steht nicht ausdrücklich drin; und in diesem Fall muss man beides prüfen.
Herzliche Grüße!!
Gibt es neben Ihren Videos noch Literatur oder sonstige Quellen, die Ihrer Meinung nach besonders gut auf das Erarbeiten von Verständnis gerichtet sind (bspw. Puppe, kleine Schule des juristischen Denkens)?
Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich das Werk von Frau Puppe nicht gelesen habe, sodass ich mir insoweit kein Urteil erlaube. Ich würde allerdings in der Tendenz eher davon abraten, Literatur zu konsultieren, die isoliert dem Verständniserwerb dient. Denn wie im Video beschrieben, ist Verständnis keine Methode abseits des materiellen Rechts, sondern Verständnis erwirbt man durch das Erlernen und Durchdringen des materiellen Rechts selbst.
Herzliche Grüße!!
Haben sie ein Tipp für ein Lehrbuch mit vielen Beispielen ?
Tatsächlich tue ich mich mit konkreten Lehrbuchempfehlungen immer etwas schwer, da ich selbst keine Lehrbücher mehr lese und deshalb auch nicht mehr "auf dem Laufenden" bin. Ich selbst habe mich im Studium nicht auf eine bestimmte Reihe festgelegt. Im Strafrecht fand ich beispielsweise die Lehrbücher von Rengier sehr gut und zum BGB AT mochte ich das Buch von Brox/Walker. Im Gesellschaftsrecht habe ich dagegen beispielsweise mit dem Skript von Alpmann gearbeitet und war damit sehr zufrieden. Letztlich hängt da sehr viel vom individuellen Geschmack ab.
Herzliche Grüße!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Dankeschön für die Antwort, die tatsächlich noch konkreter ist als erhofft. Schließlich kaufe ich nicht blind nach ihrer Empfehlung ein Lehrbuch, aber zur Orientierung bzw. Lektüre in der Bib sind konkrete Empfehlungen einfach super hilfreich!
Also würden sie durchaus, infolge der Realität des Jura Studiums durchaus empfehlen, die Streits/Probleme samt den Argumenten (zumindest die wichtigsten) neben verstehen auch auswendig zu lernen richtig ?😊
Vielen Dank im Voraus für ihre Antwort!
Im Prinzip ja, denn Sie haben natürlich in der Klausur einen riesigen Vorteil, wenn Sie nicht jedes Mal überlegen müssen, was nochmal die Argumente waren. Letztlich ist das aber eine Frage der Prioritäten. Wenn Sie bei zu vielen Streits alle Argumente auswendig können wollen, dann fehlen Ihnen die Ressourcen anderswo. Aus meiner Sicht reicht es deshalb aus, wenn Sie bei Standardproblemen ein Argument für jede Seite präsentieren können. Herzliche Grüße und frohe Weihnachten!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Danke für ihre schnelle Antwort! Da habe ich mich etwas unsauber ausgedrückt, ich meinte auch die wichtigen Streits/Standardprobleme (also zB diese in den Fallbüchern/Skripten zB von Hemmer); die „Klassiker“ eben, dass man von denen eben halt die „Hauptmeinungen“ samt einem Argument (auf jeder Seite versteht sich) auswendig kann (neben verstehen natürlich) und nicht noch das 4. Argumente der 5. Mindermeinung lernt, ich denke so meinen sie das oder ?😊
Und vielen Dank, dass wünsche ich ihnen auch!!
@@luigi1049 Genau!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Super, recht herzlichen Dank für ihre schnelle Antwort und Bestätigung!!!! Ihnen ein noch wunderschönes Weihnachtsfest Herr Dr. Fervers!🙏🏼😊
@@luigi1049 Herzlichen Dank, das wünsche ich Ihnen auch!!! 🎄👏
Können Sie eventuell tipps geben mit was für Fällen man sich realistisch auf das Examen vorbereiten kann?
Ein Examensklausurenkurs ist natürlich sinnvoll, weil man sich dort zumindest im Grundsatz unter realistischen Bedingungen prüfen kann. Sehr wichtig ist aus meiner Sicht allerdings (auch) die Befassung mit Originalexamensklausuren. Mir ist nämlich schon aufgefallen, dass die Klausuren in vielen Klausurenkursen nach Schema F gestrickt sind, sich von Standardproblem zu Standardproblem hangeln und immer "schön aufgehen". Allerdings werden in Klausurenkursen durchaus auch mal Originalfälle gestellt.
Schauen Sie doch gerne mal in mein Publikationsverzeichnis rein (www.jura.uni-muenchen.de/personen/f/fervers_matthias/publikationen/index.html): Dort finden Sie einige Übungsfälle und hier (www.zjs-online.com/dat/artikel/2019_5_1330.pdf) auch eine Originalexamensklausur.
Herzliche Grüße und viel Erfolg!!
@@Prof.Dr.MatthiasFervers Vielen Dank für Ihre Antwort :) .... Ich musste leider auch feststellen das die Klausuren aus dem Kurs leider doch etwas (Examens)Realitätsfern sind.
Der Link zu Ihrem Publikationsverzeichnis funktioniert leider nicht -- ich versuche es einfach mal in dem ich Ihren Namen google :)