НАУКА ПРОТИВ АТЕИЗМА
Вставка
- Опубліковано 15 тра 2020
- Для донатов и вопросов: www.donationalerts.com/r/boya...
МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: 4274 3200 4344 1537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова.
Это разговор с блогером Александром Куликовым ( away.php?to=https%3A%2....
ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР». НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: 4274 3200 4344 1537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова. [Всем известные номера моей карты (заканчивавшийся 3243 и на 7869), на которые Вы могли присылать деньги, заблокирован («спасибо» за это нужно сказать жуликам, проникшим в зрительские ряды).]
[Для переводов из-за границы: Получатель BOYARSHINOV BORIS SERGEEVICH. Счёт получателя: 40817810240020062563. Наименование банка получателя и адрес: SBERBANK (SREDNERUSSKY HEAD OFFICE) MOSCOW RUSSIAN FEDERATION. SWIFT-код: SABRRUM3. Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.]
Если переводите на номер счёта, то внутри страны: счёт получателя: 40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
Есть Яндекс-кошелёк: money.yandex.ru/to/4100143165....
Есть Кошелёк QIWI +79653161677
Есть кошелёк ВКонтакте VK Pay 295031805
Можно перевести деньги через Pay Pal, имя получателя, то есть моё: borser@mail.ru
Есть DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/boya...
Есть копия этого текста с реквизитами: pastebin.com/BAa9QAPx
с уважением,
Борис Бояршинов
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:
- Вконтакте: id295031805
- Самиздат, «Сказки Бояршинова»: samlib.ru/b/ojarshinow_boris_s...
- Facebook: profile.php?... - Наука та технологія
Невероятный объём знаний, сколько не смотрю, всё больше поражаюсь)
Большой вуаля - просто включили свет. И все сразу друг друга увидели. Коряво - но суть понятна как из небытия бытийного появилось бытиё бытийное. Кто тогда слепил небытиё ?? !
@@user-lw2xp5bd3u А зачем лепить небытие?
@@grouchomarx5609 Чтобы вы в нём присутствовали и написали свой комментарий
Мощный старик! Отец русского просветительства
перформанса
Мне 13 лет,и было очень интересно
Нравится когда учёный, грамотный человек честно говорит правду, о том что мы не знаем как появилась жизнь, а не несет религиозные глупости что молекулы бились, бились и выбились в люди.
Max Brayon,
«Религиозные» следовало взять в кавычки.
@@vikvik09 c чего бы?
Это говорят биологии
Ну так он никто в научном мире
Атеизм это тоже религия,только сатанистов
"ИнжеНегр"
Борис Сергеевич, от души спасибо за лекцию ! Тема интересная, вы интересно рассказываете! Слушал "на одном дыхании" .
Спасибо Борис Сергеевич!!!! Огромное!!!!
Красавчик!👍 сделал мой день с утра!
Спасибо за видео.
Очень приятный интеллигентный молодой человек. Подписался на его канал. И лекция (мне кажется получился именно такой формат) вышла интересная, вдумчивая и ненавязчивая, мол "думайте сами, решайте сами."
Спасибо за стрим!
Великолепно ! Можно слушать,слушать и слушать БОРИСА БОЯРШИНОВА .Популярно о науке...
Арезидент Трумен между прочим подумывал и об том чтоб сохранить жизни своих солдат,врага кстати предупреждали ,чтобы не испытывал судьбу...
А тов.Сталин выходит был большим гуманистом...Это я так,типа белетристики...
Разумеется,к науке это не имеет никакого значения...
Арье.Израиль.
Классно! 👍
классное видео,смотрю вас давно ,наверно лет 20 со времён общеобразовательного канала,понял что вы хочете донести до людей,хотя на верно больше до студентов,учитесь,и ещё раз учитесь.на этом и основано развитие цивилизации,и в целом всего человечества,удачи,вам
Партия сказала надо, ученые ответили, есть! Спасибо партии родной что воскресенье выходной.
Супер видео!
Спасибо
Отличная передача. Сложные темы изложены максимально доступным способом, что лишь подтверждает высокий уровень интеллекта беседующих. Мне лично особенно понравились последние 40-45 минут беседы. Но вообще-то всё здорово! Надеюсь на продолжение! Спасибо!
дедуля в ударе...
Великолепная лекция, отрада мозга)))
Дед позажигал угарно!))
Бояршинову такие собеседники нужны. Он с ними как рыба в воде. Это пять! Раскрывается тема полнее.
с доктором наук профессором Сергеем Савельевым бы им дискуссию устроить,было бы очень интересно
Интересно имеет ли реликтовое излучение направление и можно ли по этому направлению вычислить откуда оно начало распространятся , т.е. можно ли как то позиционировать в пространстве этот процесс.
Борис ,пригласите Александра Маркова побеседовать о происхождении жизни.Будет очень интересно!
Марков в своих шкафах все переходные формы прячет, поэтому их гарвардские палеонтологи не могут найти.
Он проговорился, что у него на кафедре переходными формами все шкафы забиты
Второй раз слушаю вас
Тов. Боярышников, уважаю!!@
а вообще не смог оторваться от прослушивания.такого сконцертированного обьяснения всего наверно редко услышиш.у бориса конечно есть все эти темы но приятно повторить.
Это- как анекдот.
Если Бога нет , зачем говорить о том чего нет , а если Он есть то для чего портить с Ним отношения .
Именно
Ваш коммент как мета анекдот тоже заходит
+
Aleks S "Если Бога нет , зачем говорить о том чего нет" Это говорят, только когда религиозные веруны суют его везде, особенно смешно, когда помогаешь человеку, а он потом говорит слава Богу, а не тому кто ему на самом деле помог.
@@user-ov4fl1tu2n, правильно благодарить Создателя, а затем и того, кто дал.
Создатель дарует и ограничивает удел и все блага, а человек причина, через которую было дано или отнято.
Прямо "The Winter is Coming!!!"
Зима близко.
Как говорит математик Миша Громов , перефразирую Плотина : " Бог настолько сложное понятие, что его лучше даже не касаться."
Плотин грязный язычник
Отличный дайджест контента канала Бориса Сергеевича за последние 15 лет (с учетом архивных роликов СГУ ТВ) получился! Он начинает мысль, а ее в уме заканчиваю с точностью почти до запятой. Просто потому, что за последние 1,5 года пересмотрел почти все его видео, еще помню когда подписчиков было 15k ;-)
Юность всегда потрясающе тупа. На то она и юность))
только вот весь прогресс ей и делается, пока многие "старые" теряют связь с реальностью потихоньку)
Борис Сергеевич в ударе. Смотрю все его видео.
Вы неверно толкуете атеизм. Это не похабщина в духе "бога нет, вируны тупые". Вот этот радикализм - это реакция на навязывание религии и первые этапы увлечения атеизмом Я такой проходил, в школе. Есть и аналогичная реакция со стороны верующих, когда они натыкаются на отрицание религии - "атеизм - это вера! Атеисты тупые". Атеист понятия не имеет, есть бог или нет, но агностик и атеист делают это принципиально по-разному. Агностицизм - это грубо говоря "ну хреееен знает, короче, может быть есть Бог, может быть библия права, а может и нет", а атеист - как бы вообще не оперирует этими понятиями. Не пытается это всё натянуть на свою картину мира. Грубо говоря, для агностика Хогвартс на серьёзных щах может существовать, атеист хоть и не может дать 100% что этого никак (в самых смелых трактовках Вселенной) не бывает, но уверенность примерно приближается к 100% и он не учитывает такую возможность в жизни и науке. Атеизм - это "нет ни единого адекватного основания полагать, что Бог, так как он описан в библии и в религиях может существовать", а следовательно, не следует на это ссылаться в науке, обосновывать свои выводы этим, считать, что это какая-то неприкосновенная область, которую ни в коем случае нельзя критиковать и всё такое прочее. Для атеиста даже просто сам вопрос бога не стоит, не потому что он его насильно отрицает, а потому что в его картине мира там нет места - просто лишний элемент. НЕ путайте с непознанным и с мысленным забеганием на территорию чего-тот акого в своих рассуждениях. Это делают все. Атеист так же как и вы говорит - "может быть Бог есть. А может и Хогвартс - тоже есть, в какой-нибудь трактовке мира. А может быть, существует возможность перемещаться в иные миры". Мы не знаем. Но и не ставим это наравне с проверяемыми данными.
Это, к слову, не означает, что надо шеймить верующих людей, запрещать религии и всё такое. Ни один нормальный атеист в здравом уме не станет агрессивно нападать на верующих. Атеизм зачем нужен, и прежде всего почему вся эта волна с Brights появилась - потому, что там всё общество погрязло в этом ханжестве, сказать "я атеист" - примерно то же самое было, что сказать "я сатанист", это вызывало дикие вспышки пуканов, видные с МКС, это вызывает агрессию и тот же шейминг. Атеизм - это не детерминизм и не вульгарный материализм! Это просто отсутствие веры в бога. Так же как и "я не верю в эльфов" - это не вера в отсутствие эльфов, просто я их не видел и оснований считать что они есть у меня нет. А так-то - да кто же его знает?
Зачем нужен активный атеизм был, и почему многие считают, что его надо продвигать - а вот как раз для этого, чтобы доказать что совершенно точно не так и не работает. Чтобы вытеснить религиозное из области науки, чтобы бороться с дикими предрассудками, осуждением за неверие, с неравноправием к атеистам, чтобы объяснить людям, что церковные практики вредные - это не обязательно, и что это нормально открыто признавать проблемы и говорить об этом. Вот для чего.
Это у нас был такой упоротый фундаментализм на красной теме, у нас наоборот притесняли верующих и отрицали вообще потребность многих людей верить и религию. Так вот это не атеизм - это был экстримизм.
Атеисты топят не за то чтобы люди не верили и не за то что "бога нет" - они топят за то, чтобы все эти ритуалы, навязанные идеи и модели мышления прекратили так сильно против нашей воли влиять на нашу жизнь. Если уж законы писались потому что это угодно богу - это нормально? Атеист скажет, что нет, для современного мира. Или когда учёный объясняет явление божьей волей - это нормально? Да нет, конечно. Атеист не пытается отрицать что есть бесконечно много непознанного, госпаде упаси.
Ну, если вселенная бесконечна, то существует бесконечное кол-во Хогвартсов, правда магии там нет скорее всего.
Я мусульманин.
Не надо бегать и ссылаться на фантазии типа Хогвартса и эльфов, есть реальный объект - наша Вселенная. И Бог - это Творец этой Вселенной. Сегодня известно, что Вселенная имеет начало, т.е. тварна. Работает логика, что у всего тварного есть творец. Не говоря уже о других естественных чувствах, которые заложены в нас Творцом. А Хогвартс же - это фантазия, причём ясно, что тварная, т.е. нет смысла вообще обсуждать.
Чето ты тут раскалябался,скажи"я неграмотный в этом вопросе"атеисты-конкретная секта с твердым убеждением,что пока никто не видит,надо нассать в подьезде,из за них сотни вагонов законов калябают не переставая.Им не только гореть в аду без прощения,они еще в этой жизни мешают остальным безответственностью и повсеместным враньем
Иди отсюдова со своей логикой и осмысленной и обоснованной точкой зрения, таким коментам тут не место!/с
А что за картина на заставке? Кто автор, как называется?
Если запустить компьютерную игру, то из ничего появляется виртуальное пространство, время и материя. Причём там есть бесконечное пространство, которое там есть само по себе и не требует памяти компьютера.
Мне кажется что если бы Борис Сергеевич пригласил к себе какого нибудь специалиста по компьютерным 3д движкам (Unreal Engine, Unity, Blender, именно программиста, который придумывает физику и как она работает. То было бы интересно. Можно узнать является ли наша вселенная виртуальной или нет. Нужно спросить следующее. Какие естественные законы появляются в виртуальной среде без вмешательства программистов. И сравнить есть ли они у нас. И как программист физически может влиять на частицы и программировать их в компьютерах и сравнить с нашей вселенной.
Всё, что есть в компьютерной игре, появляется не самостоятельно. Всё это прописано программистами. В средах разработки уже прописано пространство и время. Пространство всё-таки требует памяти компьютера, но в каждый момент в игре сгенерировано ограниченое пространство, с движением по миру игры, прогружаются новые места, а старые - перестают.
жизнь не появилась, она и была. В виде частицы.
Положительный комментарий :))
Надпись на заборе "Посмотрел, спасибо".
Гайдар скоре всего был агностиком
Вот все усложнялось и размножалось,
а сегодня только энтропия и каждый день 72 видоа животных исчезает.
Раньше было лучше...
Череп- вещь необходимая в нашем деле!))
Ты - таксидермист?
Математику, как и логику, в общем-то можно свести к лингвистике. Просто потому, что цифра, число, как и переменные, являются абстракциями, не указывающими ни на какие объекты объективного мира, они означают число чего-то, а не само что-то.
Но это подход, при котором мы своё мышление, включая и производимые посредством него математические операции, запираем в рамки слов, языка, синтаксиса. Как будто если мы можем мыслить, проговаривая внутри себя шаги выполняемых математических (логических) операций, то всё наше мышление и есть слова, а значит математика - лингвистика!
Вот такой вот финт.
Правда тогда вообще все дисциплины, оперирующие умозрительными абстракциями, можно представить частью лингвистики.
А если совсем уж разойтись, то вообще все науки лингвистикой обозвать, так как нельзя ничего изучать не давая имён объектам, явлениям и процессам, а раз дали имя, то всё, приплыли - всё есть лингвистика! ))
чтобы мозг не представил , это обязательно есть в природе , или есть что-то подобное.........
Мне кажется, вашему собеседнику было скучно и у него остались вопросы, которые он хотел обсудить.
Естественно, ваше ораторское искусство и словарный запас позволяет Вам много и долго разговаривать, а Ваши знания, к тому же, позволяют разговаривать по-сути вопроса.
Но, в данном случае, на мое мнение, это сыграло не в лучшую сторону - не было диалога.
Просто как хорошая и интересная лекция, в которой собеседника могло и не быть, и ничего бы не изменилось...
P.s. досмотрел до конца - все наладилось, было интересно смотреть, получил удовольствие, Спасибо!
диалог имеет смысл с примерно равным собеседником. а если визави откровенно не тянет, не умеет складывать и формулировать мысли... ну извините!
Борис... - Борис Сергеевич! Молодежь...
Что-то я ничего про секретный музей не нашел. Можно ссыль, адрес?
Помню у Бориса было видео, где он отдельно рассказывал про возникновкние солнечной системы и планет, и зарождении жизни. Тоже самое, что и здесь, но видео короче было. Не могу найти, может кто-то знает название?
"Про возникновение вселенной и большой взрыв"?
Я только начал смотреть видео, но некоторые фразы прям из того видео.
Там про солнечную систему во второй половине, по-моему. Зарождения жизни там не помню.
Это Рассел Кроу из "игр разума"?
Действительно похож))
1:20:43 - "Голова нужна для чего? Для того чтоб есть" (c)
Мышь телепортнулась не туда - очень интересно. Проявиться полюбому не могла - не тот набор молекул.
Борис Сергеевич, можете, пожалуйста, в одном из своих видео рассказать про хаотическую теорию инфляции, разработанную Линде, Гутом и др.
Очень интересно было бы послушать вашу точку зрения насчет возможности существования мультивселенной !
Борис пригласите пожалуйста Александра панчина
По поводу того, почему человек умирает от электрического тока - в чем же здесь тайна? Дефибриллятор - Вам известен такой прибор? - Вот принцип тот же, только конечный результат другой.
Прошу прощения за темноту, а что это за картина?
Разгром Храма в Пасхальную ночь
Глазунов Илья Сергеевич
@@sergeysurkof Спасибо!
Таймкод 33:38 - 33:42 задержка видео и звука. Борис Сергеевич, что там с дальнейшим синтезом после углерода и что пообещал президент через миллиард лет?
А тут *цензура* !!!
Шаровые молнии существуют с той же вероятностью, с которой существует чаиник Рассела. И да, это мнение не основанно на эмпирическом факте... но, может быть, чаю?)
Белок в дистиллированную воду.
57:28 восточно-сибирские трапы
1:50:25 речь про Титан, миссия "Кассини" и зонд "Гюйгенс". То, что там нет жизни однозначно мы пока говорить не можем. По-хорошему нужно бы ещё в самом жидком метане Титана поискать.
На этом спутнике обнаружены отклонения в химическом составе на поверхности, в одном из вариантов обьясняемое органическим метаболизмом, но это не точно.
Касательно 2000 планет, сейчас думаю методы еще не сильно совершенны, поэтому открывают то, что доступно открывать, из чего вовсе не следует того, что раз мы не открыли среди 2000 планет чего-то, то этого и нет вовсе, точно так же как, если мы не видим микробов, это не означает что их нет. Борис Сергеевич упомянул антропный принцип, на мой взгляд, он в принципе и реально может объяснить появление жизни, если вероятность события не нулевая, а вариантов во вселенной бесконечно много, то событие со 100% вероятностью произойдет. таким образом, даже если маловерятно, что солнце захватило туманность от какой-то звезды и потом вылетело из рукава и все остальное оказалось так удачно, то если вероятность этого всего не нулевая в принципе, по определению, то событие кое-где в бесконечной вселенной точно произойдет. А еще Никитина есть книга «Происхождение жизни: от туманности до клетки», там собраны гипотезы о происхождении жизни, очень познавательно, многое потенциально объясняет.
Невозможно 4-х мерным человеческим разумом осознать даже 5-ти мерные законы, а различных измерений во вселенной гораздо больше пяти. Попытки такие делаются, но они заканчиваются тем, что чем больше человек узнает, тем больше возникает тупиковых вопросов. А иначе и быть не может.
Какой четырехмерный разум? Когда мы смотрим на двумерное изображение, мы видим его целиком. С любым одномерным изображением то же самое. Представить мысленно полностью мы можем тоже только двумерное изображение. Трехмерные объекты мы и видим и представляем себе как проекцию трехмерного объекта на плоскость, так что разум по сути двумерный, и компенсировать свою ограниченность можем только за счет мышления. Но тут хорошая новость: на четырех измерениях останавливаться не обязательно. Развивая одновременно абстрактное и пространственное мышление можно научиться представлять себе и более многомерные объекты, правда с некоторыми ограничениями того же рода, что и с кажущимися уже простыми трехмерными объектами. Мы всегда будем анализировать объекты размерности больше двух по множеству их двумерных проекций.
Смысл моего комментария в том, что человеческий разум, несмотря на всякие высшие математики или квантовые механики, слишком примитивен для понимания всех законов природы. Но человеческий разум способен применять в своем 4-х мерном мире 4-х мерные последствия более многомерных законов, и даже в таком усеченном виде человеку работы в познании поле непаханое. И не ограничивайте человеческий разум 2-х мерной сетчаткой.
Математика - лингвистика, в смысле математика - это язык науки. Это не наука сама по себе. Все эти иксы и уравнения это все ничто, иллюзия. Но это способ научить считать вас реальные яблоки
На тв канале Спас есть передача «не верю». Им бы можно было в один из выпусков Бориса Сергеевича пригласить.
Борис Сергеевич верующий, насколько я знаю.
@@user-zm3gb1fx9c Ну, туда язычников приглашают тех же, так что ок))Да и Б. Б. может оппонировать кому угодно в чем угодно)
А там диалог верующего и атеиста. То есть роль ему подобрать можно.
Общение с откровенными длббами - пустое дело .
@@user-qg5bo3eq5d Ну что вы так дедушку обижаете.
Для нового поколения характерно. Оно умное, но знаний не хватает.
годное видео. Много интересного про галактики и жизни на них узнал. Особенно понравилось про стерилизованные радиацией галактики. Вот это круто было. И про то что в центре нашей галактики черная дыра уже все съела, а я думал там куча больших звезд. Получается у нас идет большая черная дыра, вокруг нее пустота, а хвосты на отдалении уже находится на безопасном расстоянии?
Не совсем всё она съела. там прямо вокруг неё масса звёзд крутится, можете поискать ролики астрономов, очень красивые есть.
У некоторых период такого обращения вокруг ЧД всего несколько лет и астрономы уже несколько оборотов наблюдали.
Кстати, по одной из этих звёзд экспериментально снова подтвердили один из эффектов, предсказанных теорией относительности (сдвиг орбиты).
Глазунов все-таки так себе, мягко выражаясь
лингвистика - по сути дела математика. муравей - это я
голова нужна чтобы есть ахаха
... и просить поесть.
Забавный заголовок
Почему Фейнман знал, что наука не отвечает на вопрос "почему?", а вы не знаете?
У человека есть мозг о котором ни кто не вспоминает, это в животе, руководит пищеварительной системой.
Посмотрите/почитайте на тему происхождения жизни Михаила Никитина, Александра Маркова (в идеале пригласите к себе) и Евгения Кунина. Они все подробно объясняют.
Математика не наука, а инструмент и язык науки.
Освоение ближнего космоса это более вероятно, чем полёты к звездам до которых 100-и триллионов километров! Самое главное здесь сохранить планету Земля и после того как мы обживемся на Марсе и то не факт! А искусственный инкубатор на Марсе или на Луне это настоящий ад по сравнению с жизнью на Земле!!! Во Вторых: добыча "полезных" ископаемых на Луне не создаст благоприятные условия на Земле, так как использование этих самых ископаемых на планете Земля задушит нас ещё больше! В третьих: поиск разумных человекоподобных существ в космосе не даст нам ответы на исконные вопросы смысла существования жизни в космосе, это тоже самое, что распространение или открытие новых экзопланет с разумными существами сравнии с открытием мореплавателем Колумбом Америки!!! В четвертых: гармония этого мироздания в частности планеты Земля очень хрупка и по заповеди Бога: не сделай зла, чтобы оно не вернулась к вам должно заставить научных фантастов задуматься над сохранением жизни здесь на планете Земля!!!
...Как бы с ледником договориться ? 🤔
пока мы не поймём , что такое мысль и наше сознание и как мы управляем ими , мы не определим сути бытия , будут только предположения и фантазии.... эачем природа создала мозг ? это случайность ? или чья-то необходимость? кто-то это сотворил ? всё что мы как-то определяем , мы зеркально отожествляем по своему подобию .. мы возникли , то и природа возникла... мы развиваемся , значит и природа развивается , мы уходим , значит и природа должна исчезнуть ......
Так я не понял,что было вначале ,большой бум он же взрыв, или слово?
Одно другому не противоречит
15:11 божественный тон и божественное возвышенное восклицание
Я так ждал таймкодов: вот они и подсасываются, неумолимо, код за кодом;)
Отличная беседа, спасибо!👍 Борис, наш современный Капица. Я не о прямом сравнении, а как о фенониме - неудержимая потребность нести свет знания в массы, здоровья Борису и долгих творческих лет жизни!
ПС. Фильм "Меланхолия" редкое бездарное г, как по съёмкам, по операторской работе, актёрской, а сценарий ниже плинтуса. Идея фильма - жизнь полное г. Режисер - имбицил.
Насчет цианистого калия кстати, там не так всё плохо, уже полно свежей информации по теме, никакого волшебства там нет.
Раньше Земля была как Венера, или скоро станет Венерой? Вот в чём вопрос?
Раньше была как Венера, но потом после столкновения с Теей сорвало первичную атмосферу и она быстренько остыла. А то была бы до сих пор Венерой.
Не, ну так то разобраться, сколько там объем мозга человека - 1,5л, полторашка. И вот эта субстанция способна разгадать все загадки вселенной). Непознаваемость, по-моему, очевидная вещь.
А зачем ограничиваться какими-то 1.5л мозга среднестатистического человека? Есть же генная инженерия или искусственный интеллект
@@MedvedPrevedPoka Их ещё нет, по крайней мере на нужном уровне развития.
@@vklysoffX , сейчас нет, но выше был комментарий про "непознаваемость вообще", а не только "сейчас".
Панчин не биолог, а биоинформатик. Верить в Шестоднев это олно, а верить в создание мира в 6 дней по 26 часа, жто другое. Строго говоря, ученый обязан быть в исследованиях агностиком, а лишь потом в философии обдумывания или атеистом, или теистом :)
Скорее уж агностическими атеистами или атеистическими агностиками.
Нет, не должен, бремя доказательства лежит за высказывающим
Прочтите внимательно книгу Бытие и обнаружите, что "день" в период творения имел условное значение и не состоял из 24-х часов.
Очень классное видео, Борис Сергеевич, говорите с этим юношей чаще, он Вам позволяет плодотворно высказаться. С другими собеседниками или без оных это не всегда получается.
Жизнь как и материя не возникала. Как и материя она существовала всегда, уничтожаясь в одних областях галактики и задолго до этого перемещаясь в другие. Как не странно но у грибков больше хромосом чем у человека. В генах человека находятся участки всех известных вирусов. Человек не хочет понять что некоторые части вселенной не рождались и не уничтожались
Несколько возражу насчёт объективной истины Ленина. Ленин написал лет за пять до революции книгу Материализм и эмпириокритицизм. Там он действительно говорит о бесконечности позания. "Путь науки бесконечен; вселенная неисчерпаема так же, как и самый маленький атом, как говорил Иосиф Дицген. Мы же, продолжая мысль Иосефа Дицгена в связи с новыми открытиями, можем добавить: Электрон так же неисчерпаем, как и атом."
Объективные истины, о которых говорит Ленин - это другое нежели бесконечность познания. Поясню на примере. Волга начинается с родника. В первых метрах это река? Нет. Далее она течёт ручьём. Это река? Нет. А вот вдоль дачи Медведева и яхты Феофантия течёт уже река. На границе реки и ручья есть участки, о которых разные люди будут отчаянно спорить река это или ручей. Ленин говорит, что у любой объективной истины есть граница, более или менее расплывчатая, которая уточняется при более подробном исследование истины. Но это не отменяет факта, что объективные истины существуют и они императивны, так сказать.
Не буду говорить из-за чего был тогда спор. Объясню эту мощную философскую находку Ленина для настоящего времени. Несколько лет назад грузинская ведущая с российского телевидения высказалась, что русских нет, потому что смешивались, разные ореолы обитания разных народов, наложенных друг на друга на террирории России, вычленить что-либо отсюда невозомжно, поэтому русских не существует.
Вот эта типичная ошибка. Ленина мало кто понимает. Из факта расплывчатой границы выводят отрицание самой границы, т.е. объективной истины, такое очень часто встречается по разным поводам. Плюс к этому надо добавить, что люди склонны к дихотомии: русский или нерусский в данном примере. Ленин говорит, что на самом деле существует трихотомия: русский, нерусский и переходная граница, т.е. ребёнок у этой грузинки от русского, который может чувствовать себя и не совсем русским и не совсем грузином. Т.е. находиться на границе объективной истины.
2:21:00 комментарии часто пишутся для вывода в топ и не более того
Это далеко не так, профессор Бояршинов: комментарии к видео, как пешки в шахматах - душа партии.
Недооценивать комментарии -- всё равно что не беречь материал.
Борис Сергеевич, всё-таки вопрос существования бога это одно, а вопрос истинности любых утверждений на этот счёт (и поступлений на счёт служителя культа) - разные вопросы. Второй можно и обсудить.
Какой из культов предпочтёте обсуждать? Христианский? Не ново. Попробуйте иудаизм и.и ислам. Этого никто не делает, и Вам не советует. Вот ведь как!
@@user-uh9gd2mz9w ну почему же, некоторые делают и достаточно талантливо. Например вот книга есть "Запретный талмуд" Ярона Ядана, многим нравится.
С исламом пострашнее, конечно.
@@user-uh9gd2mz9w Ваш собеседник не прав.Что нельзя доказать ни ту, ни другую точку зрения.Атеизм действительно не может предложить ничего,чтобы проверить свою теорию.А православие утверждает,что Бог может и должен быть познан."Чистые сердцем Бога узрят", поэтому точку зрения верующих как раз можно проверить.
Не выдумав,ни поев "грибов",ни каких-то "веществ"- узреть,а именно работой над собой..по православному пониманию естественно.
@@187Rajah Нет не утверждает такого православие.Почитайте катехизис.Бог не познаваем если что в православии.Да мы знаем некоторые его свойства такие как - вездесущесть,вечность,всемогущесть, и так далее,но это только капля в море."Знаю" в православии говорят только в отношении священого писания которое есть,но не более.
Если у вас другая информация приведите пример из священного писания что все уже познанно про Бога,или как минимум из святоотеческих тирудов.
Наоборот в Православии четко утверждается что ГОСПОДЬ НЕ ПОЗНАВАЕМ.И о нем известно только то что он благоизволил о себе открыть.Не больше и неменьше.
Ато православию все кому нелень приписывают свои ДОМЫЧЛЫ.Нечитав не одного труда,и маломальски священого писания(евангилия,послания апостолов,ветхий завет).
Возможно вид наш и вообще прочие если есть нам подобные виды познают, всё вокруг и себя познают, и....бац и перерождаются, и а ними познание переходит лишь в творчество и идёт внутри творчества, как уже не важная часть.
Теперь за остальное, за атеизм высказался, вот ещё пара мыслей:
1) комментарии пишут не просто так. Там критика, благодарности, мнения, это всё-таки диалог, комментарии - душа и отражение канала. Многие блогеры прям вот многие читают и отвечают, потому что взаимодействие важно :)
2) насчёт "пугалок" и "интересантов". Опыт в интернете и вообще в жизни мне показывает, что нельзя доверить только одной стороне. Люди изучают что-то, иногда заблуждаются, иногда это лобби, а иногда нет. Но правда в том, что в этой области абсолютно всё уже признают лобби и всерьёз не воспринимают. Глобальное потебление - это не какие-то ведь пара фриков, которых оплатили, есть куча учёных, куча разных мнений, пока консенсус такой. Вроде. А вот за ледниковый период и Гольфстрим - а скиньте почитать, какие учёные, что говорят, какой срок, и почему такая уверенность именно в этом исходе? Я не поленился и поискал информацию. На англоязычном сегменте тема почти не всплывает или там речь про похолодание в течение там десятков лет и то не критичном, жить будет можно, другие говорят про рост ледяной шапки и называют сроки порядка тысячи лет. В русском сегменте это упоминается, да, но опять же, нет особо много всего и то в духе "ну хрен знает, будет или нет" и с оговоркой что какой-то российский океанолог говорит что это фуфло, потому что . Поэтому, пока что я воспринимаю это как кликбейт и вау-эффект. И почему говорят об этом учёные "из Сибири и с Урала", но из других стран чот не слышно?
3) про пугалки ещё. Сердечно-сосудистые действительно были чумой 20-го века, т.к. были одной из самых крупных причин смерти, это не было фейком, просто сейчас люди стали больше за здоровьем следить, меньше курить и проблемой быть перестало. Впрочем, в нашей с Вами Россиюшке всё по-прежнему - от ССЗ помирают чаще всего. А ещё в опалу часто попадают экологи и экологические движения. Я вот год уже живу в состоянии невротических реакций, пульса за 120 временами и с головокружниями. Здоровый человек! Почему? Выбросы усилились, воняет, организм с ума сходит. А ведь полгода не знал что выбросы, окна не закрывал - скорые вызывал. Когда понял в чём дело и нашёл людей с теми же проблемами - быстро обнаружил, что мы все - проплаченные фрики и на самом деле это не вредно а показания в норме воздуха. Такие дела, поди докажи что не верблюд. Так же как сейчас наши любимые урбанисты вроде аксима Каца, Дарьи Бесединой и Варламова борятся за общественный транспорт, сужение дорог и экологию городов, и снижение скорости автомобилей - по той же причине - слишком много людей гибнут в ДТП, а это можно предотвратить. Их тоже ведь многие считают фриками. И экоактивистов тоеж считают. Не важно, по делу они активисты или это противники ГМО - всех под одну гребёнку. Вот они видят проблему - они решают проблему. Да, это создаёт хайп а иногда они ошибаются. Но плохо ли это? А ещё иногда бывает это лоббируют. Ну так лоббируют-то не всё, а потом всё явным становится.
4) так а в итоге-то, почему атеисты-то плохие? Я узнал очень много всего, но не было ничего такого (кроме того что я выше написал), с чем бы не согласился атеист.
протрезвею... может и деньжищь отстегну...
13:20 - "Как вяжется наука и атеизм? Ведь атеизм - это вера в несуществование Бога."
19:00 -"гигантская флуктуация". .. "тепловая смерть Вселенной". ... мммм, что-то не понял, зато вот интересная, хорошая фраза "нематериален, вне пространства, вне времени". Он(оно) же некая "абсолютная идея" (Гегеля я не читал, ни одной страницы) ...
... далее "история загадочных неувязок"...
37:35 - я услышал человека слева...
42:05 - услышал ещё раз.
45:30 - ... "зачистили коридор и сформировались планеты земной группы, про них весь разговор"...
перескочил, пропустил...
2:05:00 - и снова Александр Куликов. )маленькое "ого"(. Переделал или переврал вопрос в такую цепочку - от математики, "которая по сути лингвистика(языковеденье)", и через физику-математику - близость к Богу.
пропустил...
2:20:40 - "Меня больше всего смущает готовность большинства, .. по крайне мере, я вижу это по комментариям, доказывать свою убеждённость, не проверяя её и говорить об этом, что это наука?".
...
Они(комментаторы) сами несерьёзно к этому относятся. Написал и ладно. ... "отбыть номер" ... "нужно, что-то написать" ... "считают своим долгом" ... "у них такая потребность" ... "это как забор, только вот интернет, не надо никуда идти"...
.....
2:22:55 - "Спасибо Вам. Давайте подведём выводы."
... угууу, я тем более не знаю, или размывчатыми фразами могу объяснить, что такое шаровая молния. А если какие-то расчёты - "ой", тем более, тем более, и тут уже туману просто так не напустишь, тем более слабоват. А если ещё, чтобы так объяснить, чтобы предсказать, или там создавать шаровые молнии, или ещё чего-нибудь с них понаделать(сотворить, натворить??) на сию секунду, да и на сей (этот) 2020-ый год, а точнее 2019-ый год - это не ко мне.
_ Это ещё до создания Вселенной не добрались, только частный вопрос про шаровую молнию.
Спасибо
Время-вечность-реальность?!
В одну ладонь положите человеческую жизнь или цепочку из жизней "человеческую цивилизацию" (не имеет значения) - в другую ладонь положить вечность ту что была до человеческой жизни и будет после её.
Теперь как весы определите где Реальность!
Вечность и есть реальность.
Жизнь это временно ограниченная симуляция.
Самое интересное во всех этих телодвижениях то, произвести их можно только в бесконечно малый промежуток существования человеческого сознания. Все остальное - лишь проекции в прошлое и будущее из этой точки. Само понятие "бытие" - лишь концепция, тоже запертая в точке сознания. За пределами этой точки даже о бытии говорить смысла нет. Мы можем говорить только о проекциях.
Вечность , бесконечность ,реальность, не понимаю, как можно говорить о том,о чем мы как тварные существа ни чего не знаем.
Если рассуждать о проблеме возникновения материи. То только условный "внешний" вневременной наблюдатель мог бы рассуждать о границе между небытием и бытием всего материального. Но такой наблюдатель абсурден для нашего человеческого разума, взыскующего той самой модели мироздания. Раз мы хотим создать модель мироздания для себя, то и "смотреть" эта модель должна с позиции "внутреннего" наблюдателя.
А с позиции внутреннего наблюдателя по мере приближения к началу времен сам пространственно-временной континуум все менее похож на наблюдаемый нами. И о течении время времени в условно "первые секунды" бытия мы не можем, как о течении на данном этапе. Поэтому, оглядываясь назад, мы должны условно обратно логарифмически преобразовывать стрелу времени. До того состояния, пока она не уйдет назад в вечность и бесконечность.
То есть субъективно для внутреннего наблюдателя нужно говорить не о точке возникновения и расширении пространства. А о вечно бесконечном пространстве, в котором во всем объеме вещество возникло относительно равномерно из вакуума.
..., а как те люди который сейчас во власти стали верующими? Все они в основном бывшие члены КПСС, и при получении высшего образования изучали, и сдавали экзамены по предметам не совместимыми с вероисповеданием...
Ничто не мешает верующему притворяться не верующим и сдавать разные экзамены(а уж ради власти и не такое делают), как и наоборот, неверующий так же может притворяться верующим.
Про космический мусор вы заблуждаетесь. Он иногда врезается. Так пылинка краски врезалась в иллюминатор, кажется, шатла, и оставила воронку как от пули. Явно не стой же скоростью летела.
Борис Сергеевич сильно упростил тот момент, что все в одном направлении запускают.
Если разложить этот вопрос детальнее, то выяснится, что орбиты могут быть не только перпендикулярны друг другу (что уже делают фактор столкновения более значимым), но даже могут иметь встречное направление. Израиль, к примеру, запускает ракеты с востока на запад, "против шерсти".
Другое дело, что плотность этих обломков, несмотря на огромное количество запусков, пока довольно низкая, если взять весь объем, в котором они циркулируют, и такие столкновения пока маловероятны. Плюс ещё и высоты орбит разные, но взрывы могут делать распределение по высотам более хаотичным.
Наука за Алладина и ковёр самолёт !
А что вас смущает в шаровой молнии?