Обманувший время-«Fairey Swordfish».

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 13 кві 2019
  • Сегодня мы вновь прикоснемся к трепетной теме: «Применение бипланов в ходе Второй Мировой войны». Но, а какой другой самолет сможет рассказать эту историю лучше, чем всем хорошо известный «Свордфиш»! Приятного просмотра друзья!
    !!!!© Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их авторам/владельцам. Если Вы являетесь автором или владельцем авторских прав на материал, который я использую, и по какой-то причине Вам это не нравится, пожалуйста, свяжитесь со мной прямо, прежде чем что-либо делать: historyforstory@gmail.com Спс.
    !!!! © All rights to published audio, video, graphic and text materials belong to their authors / owners. If you are the author or copyright holder of the material that I use, and for some reason you don’t like it, please contact me directly before doing anything: historyforstory@gmail.com Thank you.
    Литература:
    1. «Летающие анахронизмы», С. Цветков, Моделист-Конструктор, 9-1995
    2. Крылья Родины. Вячеслав Кондратьев. "Рыба-меч - авоська"
    3. Владимир Котельников. Ангар. Хищные рыбы на королевской службе
    4. de Agostini. Мировая Авиация. Fairey Swordfish
    5. William Green and Gordon Swanborough "Fairey Swordfish". Wings of the Navy, Flying Allied Carrier Aircraft of World War Two. - London: Jane's Publishing Company, 1980. - ISBN 0-7106-0002-X
    6. Авиаколлекция 2012-4 Палубный торпедоносец-бомбардировщик «Фэйри Суордфиш»
    7. Stott, Ian G The Fairey Swordfish Mks. I-IV (Aircraft in Profile 212). - Windsor: Profile Publications, 1971.
    8. Wragg, David Stringbag: The Fairey Swordfish at War. - Barnsley: Pen and Sword Books, 2005. - ISBN 1-84415-130-1
    Музыкальное сопровождение:
    1.Manginatti Music. The Snows of New York [Chris de Burgh cover] [take 2] www.youtube.com/watch?v=1S_rp...
    2.Ария и Мельница - Там Высоко (piano cover)
    3. Dzarkovsky. ДДТ - Песня о свободе пианино кавер | ДДТ Свобода (Иначе) | 1984 Оруэлл фильм • ДДТ - Песня о свободе ...
    4. PianoKafe.com. 25_17 - Звезда (пример игры на фортепиано) piano cover • 25/17 - Звезда НОТЫ & ...
    Всем желающим поддержать канал финансово:
    WebMoney: Доллар-Z690136914372
    Рубль- R231203609027
    Донат- www.donationalerts.com/r/hist...
    Карта Приват Банка: 4731185616345069
    Буду благодарен любой помощи!
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 182

  • @VVVLADIMIR
    @VVVLADIMIR 4 роки тому +46

    Я пацаном был, в 70-е годы. Склеил модельку этого самого Свордфиш. Какой был красавчик! Как долго я мучился, что же оставить: шасси или поплавки. Оставил поплавки, смотрелся он великолепно! Начал искать информацию по этому самолету. И сейчас стараюсь не пропускать ничего, что касается этого самолетика. Чудный аппарат с интересной судьбой

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому +6

      Я в начале 90-х поменял модель Свордфиша на Ту-22. Выбор был достаточно тяжёлым, но самолёт, который испытывал мой дед, пересилил.

    • @VVVLADIMIR
      @VVVLADIMIR 4 роки тому +1

      @@karolinasandrapaulinamarit8090
      Понятное дело! Это сейчас можно пойти и купить какую угодно модель. А в 90-е попробуй купи....

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому +1

      @@VVVLADIMIR
      Дело не только в этом. Огромным минусом было то, что Свордфиш был из КОРИЧНЕВОЙ пластмассы. Когда я прикинул объём лако-красочных работ...

    • @VVVLADIMIR
      @VVVLADIMIR 4 роки тому

      @@karolinasandrapaulinamarit8090
      Точно! Он был коричневым... И я не красил его, он у меня просто стоял таким, как я его склеил

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому

      @@VVVLADIMIR
      Ну... Мне хотелось хоть какого-то реализма. Но Свордфиш по крайней мере хоть назывался Свордфишем. А вот Хеллкэт, названный "Морской истребитель" и Спитфаер под именем "Фронтовой истребитель" очень доставляли.

  • @user-zk9wn5fs1j
    @user-zk9wn5fs1j 5 років тому +31

    Какое же надо было иметь мужество чтобы летать на этих "этажерках". Девиз у эскадрильи потрясает "Нас никто не остановит". Вечная память героям.

    • @user-nl3hz3sq9q
      @user-nl3hz3sq9q 5 років тому +5

      Нет, не так. 1. Чисто технически, летать на этих этажерках - кратно безопаснее, чем на монопланах, или, тем паче, на джетах. Меньшие скорости, простота управления и надежность конструкции, в силу той же простоты - позволяют выживать с намного большей вероятностью. 2. Дельта-древесина держит пулю винтовочного калибра ничуть не лучше, нежели полотно, но при этом не позволит вам «упланировать» с мертвым двигателем так далеко, и посадить борт так комфортно на любое менее-более ровное поле с картошкой. 3. Бипланная схема предъявляет минимальные требования к квалификации пайлота, и повреждениям несущих плоскостей. На минуточку, немало ночных эскадрилий было укомплектовано женскими экипажами, и да, ментально, это были советские девушки, которым в голову не могло придти .......... за Айфон, но физиологически - это те же девушки, которые сегодня наезжают вам на ноги на своих Киа Рио. Что говорит о многом. 4. «Этажерки» и сегодня являются чуть не самым распространённым вариантом малой авиации, развозят почту, опыляют поля, тушат леса, да не перечислить всего. И все это в эпоху стандартного сверхзвука и космических полетов. 5. Дружище, ну не писали бы Вы о том, о чем имеете самое смутное представление.

    • @user-zk9wn5fs1j
      @user-zk9wn5fs1j 5 років тому +3

      @@user-nl3hz3sq9q тебя умника диванного посадить в этот сверх надёжный по твоим словам самолёт, и в шторм, постоянную болтанку, хреновую видимость послать на торпедную атаку Бисмарка или Тирпица, на котором противовоздушных средств столько натыкано, что небо от пуль и осколков как решето, а тебе надо подлететь очень близко, так как дальность и точность торпед не велика, и с короткой дистанции сбросить торпеду. Больше чем уверен что твои штаны были бы насквозь мокрые и обосраные. А ещё если ты всё таки выжил, на обратном пути тебя атаковал мессер, вот тут то у тебя шансов ноль, сать и срать больше нечем и ты просто жертва. Так что "дружище" на диване все спецы и герои, а ты поставь себя на место тех парней и подумай если есть чем.

    • @user-nl3hz3sq9q
      @user-nl3hz3sq9q 5 років тому +3

      александр неверов Почему же диванный? Шали/Шатой 2004, добровольцем, неоднократно. А ты бы аккуратнее определения выносил бы, обморок. Незнакомым-то людям.

    • @user-nl3hz3sq9q
      @user-nl3hz3sq9q 5 років тому +2

      александр неверов Позырил фотку) Пузатый обморок, со скверным вкусом на фоне дешевых обоев с вычурными вензелями под золото😂😂😂😂 Дурачок, ровнее общайся с незнакомыми, и в спорзал, сходи, что-ли. А то на жену скоро не залезешь. Не, понимаю, в данном случае не мое собачье дело, я так, по -доброму. И это, обои убери) - это пздц) Но если что не так - номер у ты есть.

    • @dshmain
      @dshmain 5 років тому +4

      @@user-nl3hz3sq9q ага, и всё это когда ты медленно и низко летишь к цели, а по тебе херачат из всего...ну а если встретишь истребитель, то всё, ппц точно. Все их атаки удавались только если получалось "вынурнуть" неожиданно из облаков

  • @drawwgor8374
    @drawwgor8374 5 років тому +49

    Если ПО-2 принес пользу для нашей страны,значит и этот самолет выполнил свою долю в борьбе с фашизмом.

    • @user-op7pp6xj2q
      @user-op7pp6xj2q 3 роки тому +1

      Просматривая видео подумал про По-2. Похожая судьба у этих бипланов.

    • @ErnstLindemann1941
      @ErnstLindemann1941 3 роки тому +4

      И нацизмом так как фашисты были в Италии а в Германии были нацисты.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому +2

      ​@@user-op7pp6xj2qпри том что По 2 изначально не был военным самолётом, в отличие от британца.

    • @user-te1ub4bf2p
      @user-te1ub4bf2p 10 місяців тому +2

      ​@@ErnstLindemann1941ошибаетесь: нацизм - это форма фашизма. Все нацисты - фашисты, но не все фашисты - нацисты.

  • @Semyon_Semyonych
    @Semyon_Semyonych 5 років тому +18

    25 субмарин! 5 дивизионов! Потрясающе... Вот что значит найти идеальную нишу для определенного оружия.

  • @volodemersechkar7142
    @volodemersechkar7142 5 років тому +10

    Велике дякую авторам каналу за аналітичний ,глібокий розгляд подій та моделей техніки.Уклін вам

  • @Bobby110976
    @Bobby110976 5 років тому +34

    Какой у тебя классный канал. После его обновления пересматриваешь многие виде заново и получаешь не с чем не сравнимое удовольствие, огромное тебе человеческое спасибо и не останавливайся на достигнутом!!!

  • @HeretikLeathercraft
    @HeretikLeathercraft 5 років тому +14

    мало про охоту на Бисмарка рассказал, а ведь это тоже великое достижение. Спасибо за видео - познавательно

    • @salieri_sg9413
      @salieri_sg9413 5 років тому

      Для этого четырнадцати минут мало.

    • @xxiunicorn
      @xxiunicorn 3 роки тому +1

      а что там рассказывать? самый мощный боевой корабль мира одним выстрелом из авоськи прибили

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому +2

      ​@@xxiunicornну не был Бисмарк самым мощным - японский Нагато чуть ли не вдвое тяжелее бортовой залп имел ( 8* 800кг у немца против 8*1100 у японца, не считая ПМК), про более поздний Ямато вообще молчу. Во вторых - самолёты лишь "прострелили колено" Бисмарку, добивали его долго и нудно целой эскадрой.

  • @igorverba6100
    @igorverba6100 5 років тому +13

    Для своего времени меч-рыба был первым в палубной авиации.Налет на итальянский флот послужил началом истории палубной авиации для ведущих мировых морских держав.

  • @user-nt8fg3td5o
    @user-nt8fg3td5o 3 роки тому +2

    Как всегда образно.конкретно.детально.Молоток

  • @bababiba1147
    @bababiba1147 4 роки тому +6

    ... и стоит заметить, что довольно красивый самолёт! )

  • @dmitrijnogin9090
    @dmitrijnogin9090 2 роки тому +1

    Трогательно зачитал... Спасибо... Нас никто не остановит...

  • @user-mx8ce5lu2t
    @user-mx8ce5lu2t 5 років тому +16

    у меня была моделька. "донецкая". даже 2. одну собрал на поплавках, 2-ю - на колесах.
    красивый кукурузничек этот "рыба меч" :)

    • @user-fz6vh3hl4h
      @user-fz6vh3hl4h 4 роки тому

      Что самое то же самое, в том числе Донецкая, у меня всего было 57 моделей

  • @tsikavimandry3600
    @tsikavimandry3600 4 роки тому +3

    В детстве я любил клеить сборные пластмасовые модели самолетиков. Покупал все какие видел, а выбор в магазинах был скуден, модельки часто разбирали. Однажды мне попался "Свордфиш". Это был первый и единственный собраный мной биплан, так как по српвнению со стремительными истребителями и внугительными бомбардировщиками 40-х, бипланы казались неказистыми и старомодными. Но привлекла картинка на коробке "свордфиша" - самолет летит над морем с подвешеной торпедой, а на заднем плане пылающий корабль.
    Собирать биплан было интересно. Были варианты конфинурации: на колесном шаси или поплавках-лыжах, с бомбами или с торпедой. Я выбрал торпеду и поплавки. С обычным шаси самолет показался мне скучным. Естественно о самой машине я тогда не знал ни-че-го.
    Моделька давно уже утеряна. Но попадись мне такая сейчас, с каким бы пиететом и любовью я его собирал! Потому что уже знаю, что это четырехкрылое летающее недоразумение - один из самых легендарных и результативных самолетов ВМВ.
    Спасибо за душевное и интересное видео : )

    • @user-te1ub4bf2p
      @user-te1ub4bf2p 10 місяців тому

      1. А ещё была модель АН-2, собирал когда-то.
      2. У биплана 2 крыла, а не 4..

  • @user-li6mx2jf6v
    @user-li6mx2jf6v 5 років тому +31

    "Авоська" легендарный самолет кто бы, что бы не говорил, а за то что на нем кошмарили "волчьи стаи" только это уже вызывает уважение как к самому самолету так и к его экипажам.

    • @samhamsord7942
      @samhamsord7942 4 роки тому

      Волчьи стаи можно было кошмарить на любых самолетах впринципе.

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 4 роки тому +6

      @@samhamsord7942 только не на любих самолетах можно было взетать с какого-то переоборудованного торгового корыта, с полетной палубой чуть болше чем кухонный стол.

    • @user-pt4fk3og7k
      @user-pt4fk3og7k 3 роки тому +1

      Кошмарили "Каталина"- 24 часа в воздухе и "Либирейтор", а не это корыто...

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому +1

      ​@@user-pt4fk3og7k радиус действия Каталин и Либерейторов не покрывал центральную часть Атлантического океана (где и было основное количество атак немецких ПЛ). И если Каталина ещё могла сесть на воду и заправиться от кораблей эскадры, то с Б 24 такой фокус невозможен. Плюс всегда лучше иметь 3 -4 самолёта "по рукой", чем ждать помощи сухопутных самолётов, которым порой несколько часов лететь на помощь. За это время полодки пол конвоя потопят

  • @user-dy6ye9bf3f
    @user-dy6ye9bf3f 5 років тому +6

    Яркий пример того что даже неуклюжая машина в грамотных руках и при должном применении - эффективна.

  • @user-uf5ou9dg7t
    @user-uf5ou9dg7t 5 років тому +16

    Нравится потому что нет рекламы

  • @mgr9484
    @mgr9484 4 роки тому +9

    Большое спасибо. Значительную роль этот самолет сыграл в обороне Мальты. Кстати тема: сравните блокаду Мальты и Ленинграда.

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому

      Сухопутную блокаду с морской? Вы шутите?
      Что-то я не припомню ежедневных обстрелов Мальты из тяжёлых орудий. А планы высадки десанта так на бумаге и остались.

    • @RWKIN
      @RWKIN 4 роки тому

      Николай Ильин А разве блокада Ленинграда была? В ладожском море выставили мины?

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому +1

      @@RWKIN
      И не только мины. Там ещё и вражеские суда действовали. Немецкие, финские и даже... итальянские. И авиация без дела не сидела.

    • @alexandrvoevodsky4247
      @alexandrvoevodsky4247 4 роки тому +1

      При обороне Мальты намного больше прославились тоже бипланные "Гладиаторы".

  • @Victor-tq7ml
    @Victor-tq7ml 5 років тому +13

    Аэроплан хорош! Но лётчики ещё лучше. На одномоторном самолёте над северной Атлантикой - это ещё то удовольствие!

    • @karolinasandrapaulinamarit8090
      @karolinasandrapaulinamarit8090 4 роки тому +2

      Именно! В налёте на немецкие корабли в Ла Манше погибла эскадрилья легендарного Юджина Эсмонда, того самого, тормознувшего "Бисмарк".
      Стоит ли упомянуть, что именно на авоське рискнул слетать единственный "авианосный" адмирал?

    • @dshmain
      @dshmain 4 роки тому +2

      Особенно, если тебя заметили и лупят по медленно летящей цели из всех стволов. Страшно представить. У ребят были железные яйца!

  • @user-js2rc3wi5f
    @user-js2rc3wi5f 5 років тому +9

    Просто удивительно, что этот устаревший аэроплан принес столько неприятностей своим противникам!!!
    Как всегда, отличное видео!!!

  • @d_r_a_k_k_a_r
    @d_r_a_k_k_a_r 5 років тому +5

    Спасибо за интересный материал. Можно просто сидеть и смотреть все подряд. Единственный канал где я колокольчик вообще включил )

  • @user-zg4wy6gy7i
    @user-zg4wy6gy7i 3 роки тому +3

    Очень многое зависит от мастерства пилотов и грамотного планирования использования в операциях! Каждому своя ниша!

  • @Vlavrov97
    @Vlavrov97 5 років тому +7

    Потрясный канал, пережил закрытие, успехов и с нетерпением ждём нового контента, спасибо. Жаль что мало людей, которым он интересен, и это незаслуженно

  • @guzhevskyy
    @guzhevskyy 3 роки тому +4

    Самолёт который смог!

  • @user-py4bf1rq5r
    @user-py4bf1rq5r 4 роки тому +2

    Спасибо за работу, всегда жду новые видео

  • @shrek2168
    @shrek2168 3 роки тому +3

    Самоотверженность не бипланов, а его экипажей. Воюют не железки, а люди.

  • @user-ky3ld4ei2e
    @user-ky3ld4ei2e 4 роки тому +14

    Етот самолет очень сильно подходил для определенных задчь того времени. При его розумном использовании он был весьма результативен...

    • @hardarbuz8969
      @hardarbuz8969 4 роки тому +1

      русский подучи

    • @Haimars463
      @Haimars463 4 роки тому +1

      @@hardarbuz8969 нахрена ему если это не его язык?

    • @Haimars463
      @Haimars463 4 роки тому

      @@hardarbuz8969 понял?

    • @hardarbuz8969
      @hardarbuz8969 4 роки тому +1

      @@Haimars463 нет, не понял, если он хочет разговаривать на русском - пусть делает это грамотно. Равно как и суржик в Украине я не терплю, если ты хочешь разговаривать на украинском - не примешивай русских слов.

    • @Haimars463
      @Haimars463 4 роки тому

      @@hardarbuz8969 Личное дело каждого как ему разговаривать.А такой недовольный только ты тут один)

  • @fed2405
    @fed2405 5 років тому +2

    Спасибо! :)

  • @andreidecyk7182
    @andreidecyk7182 4 роки тому +2

    Спасибо за видео

  • @user-wu5lk8or6t
    @user-wu5lk8or6t 4 роки тому +3

    Отличное повествование!

  • @belkovserg
    @belkovserg 5 років тому +3

    Опа! А мне перестали оповещения приходить почему то... Вспомнил, зашел посмотреть на канал, а тут уже куча новых роликов. Сейчас буду пересматривать ) Всегда интересно и по делу, не растянуто. Респект! :)

  • @aleksandrshutov6243
    @aleksandrshutov6243 5 років тому +4

    СПАСИБО

  • @user-jc7hd8yr9p
    @user-jc7hd8yr9p 4 роки тому +2

    Спасибо! Очень информативно и интересно. Слежу за новинками на Вашем канале. Странно, что так немного подписчиков. Спасибо!

  • @user-ny9cd4lk1p
    @user-ny9cd4lk1p 11 місяців тому

    Этот самолёт и самолёт у-2 легенды авиации мира ❤❤❤❤❤❤❤❤❤😊😊😊😊😊😊

  • @voldemarvitovski
    @voldemarvitovski 5 років тому +8

    Как написал Пикуль в своём произведении"...остроносые "свордфиши"..."...За рассказ лайк,удачи...

    • @vladsharovatov7310
      @vladsharovatov7310 5 років тому

      Опа , не читал . Спасибо за наводку )

    • @user-kq8nh9vm4j
      @user-kq8nh9vm4j 4 роки тому

      Пикуль это нечто, когда описывает отечественную историю. Заангажирован в соответствии с текущим политическим моментом

  • @user-vf9ue8ly9k
    @user-vf9ue8ly9k 5 років тому +3

    Спасибо за работу , продолжайте нас радовать , лайкище !

  • @user-lt8jo4kr3y
    @user-lt8jo4kr3y 4 роки тому +3

    Лайк👍👍👍

  • @user-ni3dk8ff3l
    @user-ni3dk8ff3l 5 років тому +3

    В хороших руках при правильном применении - хороший.

  • @user-pt4fk3og7k
    @user-pt4fk3og7k 3 роки тому +3

    Если бы он не заклинил торпедой рули "Бисмарка", его бы не кто и не помнил.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому

      А погром в Таранто? 3 линкора меньше 1?

  • @grosserkurfyurst9306
    @grosserkurfyurst9306 5 років тому +2

    Продолжай в том же духе!

  • @ixanov-4307
    @ixanov-4307 5 років тому +11

    25 подлодок отличный результат для такого архаичного самолета аля по 2

    • @mauglysasha
      @mauglysasha 4 роки тому +1

      Правда По-2 был чутка похуже по живучести и скорости, но сравним со свордфишем

    • @DartXL
      @DartXL 4 роки тому +5

      ​@@mauglysasha Свордфиш был раза в три тяжелее, нес раза в три больше боевой нагрузки. Разница по скорости тоже вдвое, по дальности (даже с торпедой) вдвое. Разные самолеты с разными задачами, но если это "чутка", то и кобыла "сравнима" с невестой.

    • @mauglysasha
      @mauglysasha 4 роки тому

      @@DartXL Разумеется

  • @lggs6358
    @lggs6358 5 років тому +3

    Лайк+

  • @user-ld4xd9xt9q
    @user-ld4xd9xt9q 4 роки тому +3

    Что сказать про свордфиш...
    Самолёт этот конечно же на то время устарел фатально. Но...
    То как эти машины наводили ужас на кригсмарине можно сравнить мне кажется с тем как наши лётчики во время великой отечественной войны били врага на морально и технически устаревшем самолёте По-2.
    И ему так же как и свордфишу довелось пройти с боями всю войну

  • @AlexAlex-iv5lq
    @AlexAlex-iv5lq 3 роки тому +3

    немцы смеялись с него ,ну потом когда бисмарк был на дне стало не смешно

  • @user-jw7zb3yq8r
    @user-jw7zb3yq8r 4 роки тому +1

    ЛайкоцЫт!

  • @CorsairVideo
    @CorsairVideo 5 років тому +1

    что с основным вашим каналом?

  • @NELO592
    @NELO592 3 роки тому +1

    Сквотришу нужно было придать дополнительное ускорение
    -ммм пинка)

  • @_Proxima_Centauri_
    @_Proxima_Centauri_ 5 років тому +1

    Автор сделай пожалуйста ролик про корабли

  • @user-or1nw9nh1x
    @user-or1nw9nh1x 3 роки тому +1

    еще один пример, когда архаичная конструкция оказалась удачнее и лучше современных новинок

  • @Orest383
    @Orest383 5 років тому +2

    😎👍👍👍👍👍✌️✌️✌️

  • @user-sq4ci8sh4i
    @user-sq4ci8sh4i Рік тому

    По-2: наконец то достойный противник, наша битва будет легендарной

    • @paveln.1727
      @paveln.1727 Місяць тому

      Нашёл в наградных документах деда: боевых вылетов ~ 700, из них на бомбёжу 24, к партизанам 12, выборску парашютистов 4. При освобождении Смоленска осуществлял доставку офицера ж/д войск для оценки состояния вокзала и путей в условиях боёв на окраинах города. Садился и взлётал под обстрелом, по окончании вылета обнаружено 11 пулевых пробоин. Это "рядовой лётчик 399 авиаполка связи.

  • @SKY-uk3hm
    @SKY-uk3hm 5 років тому +10

    Британский По-2

    • @user-md6kt7km9y
      @user-md6kt7km9y 3 роки тому

      Только двигатель в 6 раз мощнее, почти как на АН-2.

  • @user-mh6fg2bf4b
    @user-mh6fg2bf4b 5 років тому +19

    Лежит у меня такая модель в коробке после этого видео наверное соберу пенсионера

    • @Hushovd29
      @Hushovd29 5 років тому

      тоже есть нововская..

    • @Haimars463
      @Haimars463 4 роки тому

      а мне уже собранным и раскрашенным подарили)

  • @user-ud7mb8fm1o
    @user-ud7mb8fm1o 5 років тому +4

    Довай довай аффтар. Ты крут. Делай бОльше видософ

  • @LynxTassi
    @LynxTassi 4 роки тому +2

    «На гробах летаем»

  • @user-xb2jm9ms4d
    @user-xb2jm9ms4d 4 роки тому +2

    приоздании оружие не нужно гнаться за рекордами нужно делать то што нужно

  • @user-nv6bb1wi2j
    @user-nv6bb1wi2j Місяць тому

    Почему стороной прошли поплавковый вариант?

  • @alexandergrishchenko6667
    @alexandergrishchenko6667 4 роки тому +2

    Самолёт хороший, потому что его не старались сделать универсальным по противоречивым параметрам. Как получилось с одним из самолётов Ильюшна, когда надо было, чтобы он был и истребителем, и штурмовиком.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому

      Так Пе 2 ещё. Сначала на стадии прототипа - тяжёлый истребитель, потом (Пе 2) бомбардировщик а затем снова истребитель (Пе 3). В результате и как бомбардировщик плох ( 600 - 1000кг для двухмоторного самолёта - дно. Ю 87 на 1 больше поднимал). А как истребитель Пе - 3 проигрывал любому тяжёлому истребителю тех пор. Хоть Ме 110, хоть Лайтнингу, не говоря уже о Москито

  • @user-pj9oe2nq5u
    @user-pj9oe2nq5u 4 роки тому +4

    Гораздо больше он чем По-2.И двигатель значительно мощнее.

    • @Postscriptumer
      @Postscriptumer 2 роки тому

      У по-2 все же была несколько иная ниша, прежде всего это была учебная и связная машина. Ему не нужно было таскать тяжеленную торпеду, а на первый план выходила простота и доступность компонентов, из которых его собирали.

  • @user-pi1iq7uk7s
    @user-pi1iq7uk7s 2 місяці тому

    Люди за штурвалом этого самолёта,прославили его.😢

  • @user-lr8ni8qq1p
    @user-lr8ni8qq1p 11 місяців тому

    Страшная вещь против подводных лодок

  • @alexandrvoevodsky4247
    @alexandrvoevodsky4247 4 роки тому +1

    "Глориес" был расстрелян не карманными линкорами, а "Шарнхорстом" и "Гнейзенау". Карманные линкоры - это тяжёлые крейсеры типа «Дойчланд» («Дойчланд» (Deutschland), «Адмирал Шеер» (Admiral Scheer) и «Адмирал граф Шпее» (Admiral Graf Spee)).

  • @FCSM6233
    @FCSM6233 5 років тому +1

    С МЕНЯ ПОДПИСКА НЕ ГЛЯДЯ И ЛАЙК !!!!!!

  • @taraspetrovich8711
    @taraspetrovich8711 4 роки тому +2

    +!

  • @user-pg5rr6uf6n
    @user-pg5rr6uf6n 4 роки тому +1

    Видео про авоську)

  • @ROS.161
    @ROS.161 4 роки тому +2

    +5.

  • @user-nw4wy3hb8u
    @user-nw4wy3hb8u 3 роки тому

    Да в великой Британии на обьебках в такси ездят... А планер и мотор к нему и всецело как запорожец, ну просто очень просто в этом случае.

  • @kyryloboicheniuk791
    @kyryloboicheniuk791 4 роки тому +1

    "Ортодоксальный самолет". В каком смысле? С пейсами и в шляпе? Или как ортодоксальная (православная) бабушка - с маленькой пенсией? Может автор хотел сказать архаичный или что-то другое? Или я чего-то не понял

  • @abrvalggg
    @abrvalggg 3 роки тому +3

    Принципы "На безрыбье и рак щука!" и "За не имением горничной, будем иметь садовника!" никто не отменял.

  • @HidenChannel
    @HidenChannel 4 роки тому +1

    сВордфиш....

  • @TheOne_1978
    @TheOne_1978 5 років тому +2

    +++++

  • @user-hq9yu5we8c
    @user-hq9yu5we8c 4 роки тому

    маленькая неточность!корманные линкоры это корабли типа Дойчланд , Шпее!а авианосец потопили Гнейзенау и Шарнхорст!!!

  • @gurbangurbanov2084
    @gurbangurbanov2084 Рік тому

    Летучий, живучий, прочный, архаичный, медлительный, но смертельный аппарат...Рыба-меч...

  • @asdrubale2
    @asdrubale2 10 місяців тому

    Это ведь именно они разнесли итальянский флот на базе в Таранто!

  • @user-fz7oy3dw2n
    @user-fz7oy3dw2n 5 років тому +1

    Хистори где ролик про блокадный Ленинград

  • @user-nl3hz3sq9q
    @user-nl3hz3sq9q 5 років тому

    Товарищ автор, имею вопрос: «привычные паровые катапульты» - это те самые, которые Союз ССР не смог повторить на своих авианесущих крейсерах, и оттого запиливший трамплины на «Кузнецове» сотоварищи. Чёт у меня не сходится, признаться...

    • @user-kq8nh9vm4j
      @user-kq8nh9vm4j 4 роки тому +2

      Нах их повторять, трамплина хватает и так. Катапульты применяются для запуска самолетов с меньшей тяговооруженностью и большей удельной нагрузкой на крыло. Советские су 27к и миг 29 к не нуждались в катапультах, ибо по тяговооруженности и удельной нагрузке превосходят самолеты западных стран.

    • @user-nl3hz3sq9q
      @user-nl3hz3sq9q 4 роки тому +3

      Владислав Райнов Весьма спорное утверждение, дружище. Не, я сам успел получить нормальное советское воспитание, и янки - не люблю. Просто много лет как сам в оборонке работаю, делаю, правда, не самолеты, а наоборот, ПВО, и вынужден не страдать шапкозакидательством, который нам, как государству, бывало, дорого обходился. А если по теме, то: 1. При сопоставимой тяге, 16й и 29й, всеж очень близки по ТТХ, и кто из них эффективнее - много копий сломано, но оба, в целом, близки, и одинаково популярны, 16й обходится одним двигателем, в отличие от двух у 29го. С одной стороны, два двигла более живучи, но это ещё и нехилый мертвый вес. И мера с двумя двигателями была вынужденной, ген конструктор 29го писал, что мы бы не ставили два двигателя, если бы был один хороший. Всеж это легкий истребитель, он должен небо над своими аэродромами чистить. 2. В плане трамплина - ну нужно же не только взлететь, но и утащить на себе максимум горючки и боевой нагрузки, и даже с катапультами американская палубная авиация априори обрезки относительно их же авиации нормальной береговой. У нас - то же самое, что логично. И не дурнее нас дядьки в Минобороны ССР сидели, раз вбухивали колоссальные средства в разработку этих катапульт. Могу немного ошибаться, но, вроде как, на одной или двух крайних заложенных авиаматках СССР уже должны были стоять и трамплин, и катапульта. Не срослось, к сожалению, «спасибо» трём мразям в Беловежье. 3. Да и при всей нелюбви к штатовцам, нельзя не признать, что и флот, и авиацию они умеют строить классно. И опыт у них в этом кратно больший, чем у нас, тупо потому, что пока нас в двух мировых войнах убивали, они спокойно, без надрыва тяжелую промышленность запиливали. И страну из полной разрухи два раза за один век им поднимать не пришлось. Повезло. Так что с высокой, почти полной вероятностью, раз они клепают уже второй десяток авиаматок с этими катапультами - значит это, скорее всего, максимально эффективная штука на данном уровне развития технологий. 4. Не нужно в этом прожжённом и опасном оппоненте видеть дурачков, какими их часто у нас на центральном телевидении показывают. Как-то же это они обложили нас базами по периметру, а не мы их. 5. Все это, конечно, мое личное мнение, могу быть неправ, и легко признаю это, если аргументированно укажешь мне, где именно, друже.

    • @DartXL
      @DartXL 4 роки тому

      @@user-nl3hz3sq9q а что по вашему означает "не смогли повторить"? Вы имеете ввиду что у кого-то мозгов не хватило? Или принципа работы паровой катапульты не знали? Ну так вот, есть понятие целесообразности и эффективности, чтобы понимать это - достаточно уметь считать. Если считать не про вас - то извините.

    • @user-nr3gp2ts2g
      @user-nr3gp2ts2g 4 роки тому

      На новых британских крупных авианосцах типа Куин Элизабет тоже трамлин. И что-то никто их не ругает.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому

      Кузя планировался под самолёты вертикального взлёта Як 141. Дабы они на манер Харриеров взлетали с коротким разбегом. Полноценным авианосцем должен был стать недостроенный Ульяновск, катапульты там были. Как и ядерный реактор наконец. Но случился 1991...

  • @user-sf4ow1ug4r
    @user-sf4ow1ug4r 5 років тому

    ++++++++

  • @Markus_Wolf
    @Markus_Wolf 5 років тому +1

    ОДНО попадание было в Бисмарк.

    • @karl4564
      @karl4564 5 років тому

      Попаданий было три. Но две торпеды попали в толстый бронепояс, а третья в рули .

    • @Markus_Wolf
      @Markus_Wolf 5 років тому

      @@karl4564 Можно конечно оговориться что "результативное одно", но я считаю что вообще ОДНО. Никакой бронепояс не выдержит подрыва несколькими центнерами тринитротолуола, а если и выдержит то просто по швам полопается все что находится ниже пояса. Вода она кабэ "среда практически не сжимаемая" и с высокой плотностью. Если мне память не изменяет, то например при взрыве вульгарной глубинной бомбы люди находящиеся в воде мгновенно гибли от контузии в радиусе нескольких сотен метров. Думаю представление о эффективности распространения взрывной волны в воде это дает. Это одно. Второе: крепко сомневаюсь, что ступа из говна и палок вроде свордфиша со скоростью свободного падения 100кмч могла приблизиться к бисмарку на дистанцию уверенного поражения. Вот что бравые пЕлоты в рапортах написали лишнего это "к бабке не ходи". Что в педивикии пишут видел, но "не верую". Лет 20 назад читал очень хорошую и очень подробную статью о описуемом. Так вот там писали что свордфиш случайно выскочил из облачности метрах в 500 от линкора и торпеду кидал с перепугу чуть ли не "на шару", пока не очнулись зенитчики бисмарка. Повезло "в квадрате"... Ну и самое интересное: А КУДА ДЕЛСЯ БРОНЕПОЯС ВЫДЕРЖИВАЮЩИЙ ПОПАДАНИЕ ТОРПЕДЫ КОГДА БИСМАРК ДОБИВАЛИ КРЕЙСЕРЫ ТЕМИ САМЫМИ ТОРПЕДАМИ?......)

    • @unusual_hide
      @unusual_hide 4 роки тому

      @@Markus_Wolf вылетов была два. И с чего это надо верить тому, что "когда то" читал

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому

      ​@@Markus_Wolf вообще то мощность лёгкой авиационной торпеды и тяжёлой корабен конкретно так отличается. Хз, сколько было у Свордфиша, но современные авиационные торпеды Мк 46 несут всего 45 кг взрывчатки, а тяжёлые Мк 48 для подводных лодок - 300кг.

  • @apokalipsx25
    @apokalipsx25 5 років тому +1

    Можно ли предложить автору сделать выпуск третьей части по ракете фау-2 и её послевоенных приключениях в Великобритании ?
    У одного англоязычного любителя истории для рассказа встретил видео о том, как чуть было англичане не запустили первого человека в космос на 10 лет раньше Гагарина.
    Вот видео на английском ua-cam.com/video/wWFFzL65dEQ/v-deo.html

    • @eugenhartwig
      @eugenhartwig 5 років тому

      Английская мания величия

  • @user-hl5ls5jp5v
    @user-hl5ls5jp5v 4 роки тому +1

    прекрасная машина... минимальными силами достигать многого - увы на раечке этим похвастатся не могут!!!

    • @capez0079
      @capez0079 4 роки тому

      По-2, он же У-2. А торпедоносцев в СССР особо не использовали по причине не по кому было. Против бдб или катеров, да мелких транспортов не эффективно.

  • @user-sl4yu5yr5o
    @user-sl4yu5yr5o 4 роки тому

    Кто бы что не говорил, но этот самолёт просто средство по расточению ресурсов и убийства пилотов. Он устарел на этапе идеи. На счёт морского разведчика может ещё и годится. А так, чисто учебный.

  • @olsu3477
    @olsu3477 4 роки тому +2

    "Дружелюбньій анахронизм" -развеселил))))). Не ну на тряпичньій биплан пороховьіе ускорители.... Инженерия она такая

  • @TheLeex12
    @TheLeex12 5 років тому +1

    британский По-2

  • @user-gk4nj2br9e
    @user-gk4nj2br9e 4 роки тому +1

    Уничтожение французских союзников,опиумные войны,и самолёты времен1мировой,Британии есть чем гордится ,,слався Британия!,,

    • @unusual_hide
      @unusual_hide 4 роки тому +1

      Однако вышла победительницей, и воевала всегда на одной стороне, в отличии от совка

  • @vladsharovatov7310
    @vladsharovatov7310 5 років тому +1

    Говнолеты короче ). Можно ли забить тигра пачкой салфеток ? Теоретически можно , если повезет . Чувакам повезло ).

  • @user-uf5ou9dg7t
    @user-uf5ou9dg7t 5 років тому

    Я первый

  • @ixanov-4307
    @ixanov-4307 5 років тому +2

    Не ашел обзора на по 2 а ведь это самый героический самолет великой отечественной.. только нашами девушками было сбрршено более 3 миллионов бомб.. чтож ты пиаришь иностранные машины а наш небесный тихоход не вспомнил? Хотя я может просто не нашел. Тогда заранее извиняюсь.

    • @alekswebmaster
      @alekswebmaster 5 років тому +4

      "Великое достижение" летать ночью на по-2 и бомбить с выключенным двигателем немецкие тылы. Другое дело на море, в шторм, под ливнем снарядов из зениток и не редко днём, на похожем самолёте. Британские морские лётчики настоящие герои.
      Вот лётчики летавшие на Ил-2 настоящие герои, утюжить танки днём, порой без прикрытия, на это нужен немереный героизм.

    • @unusual_hide
      @unusual_hide 4 роки тому

      @@alekswebmaster просто всё советское и российское "не может иметь аналогов")))

  • @user-wl2rr5ve9p
    @user-wl2rr5ve9p 4 роки тому

    Как нетрудно доХадаться, надо сначала проХрамму по произношению выполнить, а потом и статьи читать... в эфире. Про Хлубину и так далее, реХионы, скрипки сыХрали...

  • @vladimirmykhailov4284
    @vladimirmykhailov4284 4 роки тому +1

    Ну твою ж налево! Перестань "ГЭКАТЬ". К логопеду сходи что-ли. Хочешь заниматься русскоязычным каналом. Так будь добр овладей языком как следует.

  • @user-hl5ls5jp5v
    @user-hl5ls5jp5v 4 роки тому

    охренеть - ракеты в 43 году!!! практически новация!!! когда там на совке это появилось? минимум в 46-м!!!

    • @capez0079
      @capez0079 4 роки тому

      Про Халхин-Гол и Хасан почитай, использование авиации.

    • @user-qi7kc9im8b
      @user-qi7kc9im8b 3 роки тому

      Реактивные снаряды "катюши", РС, тоже неуправляемые ракеты. Начиная с Халхин-гола, советская авиация использовала 82 мм РС. Применялись в ВОВ и 132 мм авиационные РС.

    • @user-hl5ls5jp5v
      @user-hl5ls5jp5v 2 роки тому

      @@capez0079 использование заваливания трупами -начало мясника жукова и всяких там генерашек хозиных

    • @user-hl5ls5jp5v
      @user-hl5ls5jp5v 2 роки тому

      @@user-qi7kc9im8b вовок не знаю - не было таких!!!

    • @user-hl5ls5jp5v
      @user-hl5ls5jp5v 2 роки тому

      @@user-qi7kc9im8b ракетные ускорители на халхинголе - это новация в истории)))

  • @audreyzhybul245
    @audreyzhybul245 3 роки тому

    смените того кто озвучивает это предикативное "гэ" очень режет слух... произносится не "ангхары" а АНГАРЫ

  • @user-vq3gb5vb1f
    @user-vq3gb5vb1f 10 місяців тому

    Не понятна связь "допотопности" и "штопорения"...
    Череда случайностей в везении этих самолётов. А уж налёт на Тирпиц- одна большая случайность..

  • @user-vq3gb5vb1f
    @user-vq3gb5vb1f 10 місяців тому

    Как красиво звучит- обманул время.. а по сути- англичане к войне не смогли создать нормальный палубник. Легендарность при уничтожении Бисмарка- так других не было, только эти бипланы...

  • @user-xz5pt8px7s
    @user-xz5pt8px7s 3 місяці тому

    Прекратил читать книги некоего "писателя" по имени Валентин Пикуль после того, как в "Реквием конвою PQ-17" прочитал фразу: "С палуб авианосцев стремительно (!!!!) взлетают остроносые (!!!!) "Свордфиши"....."
    За роман "Крейсера" так совсем молчу - списанная монография ""Рюрик" был первым".
    Юнга-недоучка мог стать "писателем только в СССР!