- Тесты не работают на мне, потому что через четыре вопроса я понимал, что да как нужно отвечать, чтобы набрать по определённому аспекту балл повыше. Наверное, обострённая интуиция, выработанная в классах, когда самостоялка, а название темы даже не слышал. Зато залипаешь на кино, где муж, дочь, там кто с кем мутит и т.д. потому что для тебя всё это оказывается неожиданно, а вот челы с продвинутой этикой сразу спойлерили то, что ещё не видели. Типа, они сразу всё понимали. Сидишь с ними и такой: ВСМЫСЛЕ ОТКУДА ВЫ ЗНАЛИ,ААААААААААА.
ну как же. типирование может быть достоверным. то есть на 100% точным. ну и знание социотипа и подтипа, а также акцентуаций - это понимание потенциала личности при реализации в социуме
@@shaneri зачем верить. это не та категория. есть точный критерий - способности при реализации в социуме - и это объективный критерий. так что на тех кто не видит или не верит... вообще ноль внимания
@@shaneri пока достаточно чтобы анализировать информацию, полученную с помощью точного типирования. то есть информацию как соционика работает на практике
- О, типировал одноклов для прикола, ну, было весело, правда иногда люди могут быть так невыносимы, либо из них ничего не вынести, просто сидят, молчат и ждут чего-то, либо могут тысячей слов сказать одну мысль, тереть её пол часа, начать говорить про свою мысль, а ты из уважения заткнуть не можешь. Они от тебя результат ждут, думают, что пять минут поболтал, и всё, но не понимают, что такая фигня - она требует большего взаимодействия, диалога, а лучше вообще просто всё высказать самому. Но были и те, которых я смог "вычислить" за пять минут. Вся классическая семантика на виду, будто чел знал соционику и лишь притворяется, что он такой тип, но ты понимаешь, что это реально чел такой. Прям стереотипный социотип. В самом начале всей этой заварушки не понимал ничего. В тестах были близкие типы, услышал, что тестам не всегда можно доверять, зашёл в чат с такой темой, там меня типировали в Жукова. p#zdec. Это ещё профессиональным типированием называли, у них каждый второй был Жуков или Горький, позже начали деньги за такую брехню брать. Опирались на модель А, ею же это безобразие прикрывали. Потом мне постоянно указывали на "ЧС", что я на них агрюсь по лишнему поводу, вот давлю на них. Это было психологической пыткой, а я наивный дурак им верил по началу. В конце концов это сделало моё видение шире, понимаешь, что соционика может и полезна кому-то, а я хочу ошибаться, хочу познавать мир, людей вокруг по-своему, видеть их, а не социотипы. Но иногда уже поздно, этот механизм будто вшит в тебя. Шутка, я был влюблён в соционику также, как в Астрологию, как в Таро, а сейчас шуруюсь с психософией, так что хули я привык. Ищу ещё какую-нибудь идиотскую концепцию, чтобы потом тащить окружающих по ней. Магистр окультных и транспсихологических наук к вашим услугам. :)
@@shaneri факт безусловно интересный, но представляет собой жесткую математическую закономерность. вот неплохо бы было ее описать математической моделью
- Тесты не работают на мне, потому что через четыре вопроса я понимал, что да как нужно отвечать, чтобы набрать по определённому аспекту балл повыше. Наверное, обострённая интуиция, выработанная в классах, когда самостоялка, а название темы даже не слышал.
Зато залипаешь на кино, где муж, дочь, там кто с кем мутит и т.д. потому что для тебя всё это оказывается неожиданно, а вот челы с продвинутой этикой сразу спойлерили то, что ещё не видели. Типа, они сразу всё понимали. Сидишь с ними и такой: ВСМЫСЛЕ ОТКУДА ВЫ ЗНАЛИ,ААААААААААА.
А зачем так отвечать
@@ТимурКибиров как отвечать? Знаешь вопрос - пол ответа уже есть.
Существует ещё вариант типирования «по рисункам»
Помогите мне понять какой я тип. Просто меня типировал один соционик, он выдал тип с которым я не согласна и теперь я запуталась кто я 😢
Здравствуйте! пишите в телеграм @sergeyshaneri
ну как же. типирование может быть достоверным. то есть на 100% точным. ну и знание социотипа и подтипа, а также акцентуаций - это понимание потенциала личности при реализации в социуме
Конечно оно может быть точным, но нет способа его 100℅ доказать. Кто не захочет тот не поверит
@@shaneri зачем верить. это не та категория. есть точный критерий - способности при реализации в социуме - и это объективный критерий. так что на тех кто не видит или не верит... вообще ноль внимания
@@ИвановИван-д9ш я пока не знаю как такую способность точно считать, чтобы использовать в качестве аргумента
@@shaneri пока достаточно чтобы анализировать информацию, полученную с помощью точного типирования. то есть информацию как соционика работает на практике
- О, типировал одноклов для прикола, ну, было весело, правда иногда люди могут быть так невыносимы, либо из них ничего не вынести, просто сидят, молчат и ждут чего-то, либо могут тысячей слов сказать одну мысль, тереть её пол часа, начать говорить про свою мысль, а ты из уважения заткнуть не можешь. Они от тебя результат ждут, думают, что пять минут поболтал, и всё, но не понимают, что такая фигня - она требует большего взаимодействия, диалога, а лучше вообще просто всё высказать самому. Но были и те, которых я смог "вычислить" за пять минут. Вся классическая семантика на виду, будто чел знал соционику и лишь притворяется, что он такой тип, но ты понимаешь, что это реально чел такой. Прям стереотипный социотип.
В самом начале всей этой заварушки не понимал ничего. В тестах были близкие типы, услышал, что тестам не всегда можно доверять, зашёл в чат с такой темой, там меня типировали в Жукова. p#zdec. Это ещё профессиональным типированием называли, у них каждый второй был Жуков или Горький, позже начали деньги за такую брехню брать. Опирались на модель А, ею же это безобразие прикрывали. Потом мне постоянно указывали на "ЧС", что я на них агрюсь по лишнему поводу, вот давлю на них. Это было психологической пыткой, а я наивный дурак им верил по началу. В конце концов это сделало моё видение шире, понимаешь, что соционика может и полезна кому-то, а я хочу ошибаться, хочу познавать мир, людей вокруг по-своему, видеть их, а не социотипы. Но иногда уже поздно, этот механизм будто вшит в тебя. Шутка, я был влюблён в соционику также, как в Астрологию, как в Таро, а сейчас шуруюсь с психософией, так что хули я привык. Ищу ещё какую-нибудь идиотскую концепцию, чтобы потом тащить окружающих по ней. Магистр окультных и транспсихологических наук к вашим услугам. :)
разные результаты - это погрешность персонального восприятия, не позмоляющая точно определять социотип
Да,и эта погрешность достигает колоссальных масштабов, что само по себе интересный факт
@@shaneri факт безусловно интересный, но представляет собой жесткую математическую закономерность. вот неплохо бы было ее описать математической моделью