Роберт Сапольски - Биология добра и зла (краткий обзор)
Вставка
- Опубліковано 9 січ 2024
- Купить электронную книгу: www.litres.ru/book/robert-sap...
Купить печатную книгу: book24.ru/r/REskY
Подписывайтесь:
t.me/markofglory
goblinwarchief
/ goblinwarchief
/ alexeymarkov.phd - Ігри
![Роберт Сапольски - Биология наших тёмных и светлых сторон [TED]](http://i.ytimg.com/vi/am_93QAxk_c/mqdefault.jpg)
Алексей-"острые козырьки", вам идет ! :)
Спасибо
Читаю сейчас новую книгу Сапольского: Determined A Science of Life Without Free Will. В ней он утверждает что свободы воли нет, аргументируя это тем что на все решения сделанные нами влияют факторы биологические и факторы среды. Свободу воли он понимает как нейрон или скажем мозг который совершает какую-то активность без влияния выше упомянутых факторов. Лично для меня звучит убедительно
Спасибо за обзор! Давно скачала эту книгу, но все откладывала на потом. Теперь захотелось прочитать прямо сегодня))
Спасибо за обзор, как раз думал, читать или нет, лежала в планах
Наконец-то обзор! давно экран ноутбука не протирал))
Это нереально прочитать эту книгу в 766 страниц ! Кто бы мог ее написать в сокращенной форме ....
почему нереально? она достаточно легко читается
Спасибо за обзор, инсайты офигенные! 🔥 Сколько-то месяцев прошло с тех пор, как список накопленных за годы обзоров закончился)
Кста, я вот смотрел стенфордский цикл лекций от Верт Дайдер и там Роберт наоборот очень часто говорит, что у человека свободы воли нет, а по факту совокупность перекрикивающих друг друга части мозга, которые с той или иной вероятностью запускаются в зависимости от обстоятельств, что это воли нет, а есть подчинение физиологическим обстоятельствам тела, генов
книгу люблю, но надо бы взять в оригинале
7:30 про ребенка согласен
Видел книги Сапольского, из разряда "думай об успехе и он придет". Скм не читал, но надо будет посмотреть как нибудь что это. Он ве таки ученый.. Некоторые интервью Сапольского переводят, и можно смотреть не напрягаясь. Некоторые моменты интересно послушать.
А что за книги? У него до этой была только одна, про зебр
Про зебр классная тоже, очень там хорошо про стресс)
@@GoblinWarchief Он имел в виду скорей Джо Диспенза
Я как-то слышал одно мнение о благотворительности и я без понятия, что думать. Помогите разобраться.
2 противоположные мысли:
1. Неанонимная благотворительность есть форма демонстрации успеха особи в обществе (помню, что Цукерберг 100 млн долларов в виде акций Фб вложил в фонды по лечению раков "для лучшего будущего у своего ребенка"), а вот анонимная благотворительность типо странная, мол, что человек такого сделал ужасного в прошлом, что он скрывает свои донаты (знаю, что (внезапно) Басков огромные суммы выделяет на это много лет)
2. Только настоящая благотворительность - анонимная
Не знаю, кто прав т.к. не до конца понимаю доводы сторон.
Как вы видите?
По мне так настоящая благотворительность (от души) анонимна.
@@GoblinWarchief почему?
@@Strandenarium анонимная благотворительность не несёт никакой вторичной выгоды
@@itilgor хм, вроде как считается, что только ради этого есть смысл заниматься благотворительностью - чтобы подчеркнуть свои ценности и всякое вокруг личности. Блин, сложно
Не вижу причин ни в ту, ни в другую сторону, что есть "правильное" из этих двух.
Вторичная выгода - это не туда) без "вторичная" тогда уж
@@Strandenarium каждый сам для себя решает, в итоге. Я, как православный, считаю, что даже тайная благотворительность может привести к гордыне. А уж публичная это прямой путь гордыни и тщеславия.
Я первый нах!
Высказвание об 95% процентах ДНК, которые ничего не кодируют, звучит как миф об использовании мозга всего на несколько процентов
Здесь речь идет про интроны, участки ДНК, которые действительно не кодируют белки, однако эти участки все равно не лишены функции. Они защищают экзоны (участки, кодирующие белки) от повреждений, а также являются источником регуляторных молекул РНК.
Нейронауки на Западе (коллективное обобщение-маркер, но все же) вообще входят в противоречие с их гуманитарными идеями последних десятилетий вроде толерантности и прочего. В Википедии, например, одним днем удалили целый раздел со статьями о связи между расой и интеллектом, хотя там были ссылки на исследования.
Ощущение такое что страны Запада стоят в полушаге перед своей "лысенковщиной" или новой инквизицией, только теперь среди ученых, а не всех подряд.
Свобода воли это любимая тема Юваля Херари (который связан с нашим любимым ВЭФ и Швабом), который записался в футурологи. Что мол свободы воли нет и далее по тексту. В принципе, учитывая развитие нейросетей, имплантов и средств связи (5G и прочее), человечеству в какой-то момент может быть предложено частично стать продолжением воли (буквально физических тел) тех, у кого в руках есть деньги, технология и власть. Как у Маклюэна, когда продолжением тела человека становилась машина, одежда или стены его дома, только тут продолжением человека станет другой человек с отключенной волей.
Маркову не хватает широкого контекста. Как и многим. Все видят деревья, хотя большинству не хватает ума даже чтобы объединить сонм разнообразных феноменов в абстракцию "дерево", хе-хе
да всё проще: у кого-то будет жизнь без собственности, а у кого-то нет. Ну а услужливые эксперты первому всё доходчиво объяснят.
Поддатый?
Не пью с НГ