Теорема Безу
Вставка
- Опубліковано 23 гру 2017
- Записаться на занятие со мной данилебедев.рф/
ВК - d_lebedev0
Теорема Безу, как один из простейших методов решения уравнений 3, 4 и больших степеней
В решении допущена ошибка с знаком квадратного уравнения, это повлияет на корни , но ход решения остается тем же
Очень доступно объяснил теорему, которая до этого казалось чем-то невообразимо сложным, респект
Рад помочь)
спасибо огромное, от всей души! единственный человек, который понятно разжевал досконально теорему! ❤
Боже мой! Как же это было понятно! Ааааа...(не сарказм)
Спасибо, ты - луч ший, светлый луч в тёмном царстве👍🙌. Будь здоров🙏🙏🙏💞
Чувак, огромный тебе респект, спас меня)
Спасибо огромное в школе на уроке не следил и не понял тему посмотрел ваше видео всë стало понятно лайк👍
Огромное, спасибо, за помощь!
Спасибо за ролик. Было полезно!
Красавчик, грамотно объяснил!
Спасибо тебе огромное!!! Теперь я все понял.
Узнал за 10 минут, то что интересовало меня всю жизнь! Спасибо!
Это было ТАК просто? Спасибо! Завтра сдаю зачёт, выручил.
Он переписал квадратное уравнение неправильно, и ответ выходил неверный, но затем он ещё допустил ошибку в дискриминанте вместо - b он написал просто b, после этого ответ вышел верный
Это мощно допустить 2 ошибки в квадратнои уравнение так еще и правильный ответ получить
главное идеюобъяснил, аошибки по невниматнльности, не так важно
Броооо, ты меня буквально спас❤❤❤
Упал с момента, когда ты сказал, что корни обычно никто не пишет
Спасибо за объяснение.
Большое спасибо!
Если есть идеи, как можно решить задачу без использования Теоремы Безу- пишите
Разве можно без теоремы Безу?
Можно просто разложить на множители методом группировки и дальше по формуле разности квадратов.
Спасибо большое, Вы умничка)
графически: взять производную и найти точки максимума минимума функции и значения функции в этих точках, посмотреть где она убывает и возрастает, далее найти корни. Метод больше подходит при решении параметров. Т. к. при обычном решении корни могут быть не целочисленными и на графике это определить сложно.
Я к Вам от Горнера зашёл ;-)
Хах, а метод группировки из 7го класса нервно курит в сторонке)
Он в разы проще
Храни тебя господь, добрый человек, если сдам егэ с этой формулой, поставлю тебе свечку в храме
От души
сдал?
Понятно объяснил, молодец!
Спасибо, выручил)
Искать корни подбором, это круто.
Огромное спасибо за понятное объяснение
Спасибо большое!
Спасибо оч понятно объяснил)))
Нет, парень, там правильные корни были, ответ 2 ; 1,5 ; -2.
Vlad Frist,а он что написал?
@@Svetevev он ошилку допусти, как и комментатрр сверху.
У него была ошибка, не влиявшая на ответ, он исправил, но неправильно :)
Он переписал квадратное уравнение неправильно, и ответ выходил неверный, но затем он ещё допустил ошибку в дискриминанте вместо - b он написал просто b, после этого ответ вышел верный
спасибо, я просветлилась
вот только не понятно то что почему вы умножили сначала 2 на 8 и потом по порядку
когда рассказываешь теорию то всё кажется сложным, а потом понимаешь что всё просто
Thank you. Very pleasant to work with ther.Bezu.
спасибо большое!
Большое спасибо! Это изчают у нас только в профильных школах. А на ЗНО\ЕГЭ могут попасть квадратные уровнения третьего и более порядков. Теперь они не так страшны)
Рад, что ролики помогают)
Квадратные уравнения третьего порядка, такое бывает?
@@TensorL ну, видишь, "математик" написал, значит, бывают.
Люблю запах квадратных уравнений третьего порядка по утрам.
@@llllNEOllllchannel хватит рофлить, человек
ТЫ САМЫЙ ЛУЧШИЙ
Нормас. Главное что я понял👍
Спасибо за разбор, но в данном примере простая группировка поможет быстрее
Да, как раз хотел написать
Чуть-чуть ошибочно, но для него сойдёт - у него своя правда!
Хороший пример для теоремы. Но решить можно было группировкой . X^2(2x-3)-4(2x-3)=0; получаем. (x^2-4)(2x-3)=0 x^2=4 x1=2;x2=-2; 2x=3 x=3/2 Ответ :x1=2; x2=-2; x3=3/2 .
Нужен ещё один пример , для теоремы Бизу
Спасибо большое
Рад помочь)
Спасибо😁
Стоп там же ошибка,когда корни квадратного находил.-b это же 1,а не -1.
Во вторых скобках при икс знак +
спс чел, помог
Спасибо за видео. Хотя некоторые неточности в видео есть. Во-первых для решения используется следствие из теоремы Безу, а не сама теорема Безу, но это такое. Во-вторых, корни квадратного уравнения о чем было написано в видео. Также по-моему ошибка в словах при подстановки 1 или -1 (но тут не уверен). Да спасибо за видео. Идейно все верно, просто хотелось указать на некоторые неточности. Касательно других методов решения, то тут возможно было воспользоваться формулой Кардано, также подстановкой Виета Также возможно посчитать приближенно например итерационным методом Ньютона или же графически с помощью построения графиков. Альтернативой к делению уголком есть схема Горнера.
Не уверена, что схема Горнера суть хорошая альтернатива делению уголком. Все схемы надо тупо запоминать, а деление уголком понятно и всем известно ещё по делению чисел. Я, например, саму схему Горнера уже забыла, хотя про ее существование ещё помню)
А вот деление уголком не понимаю, как можно забыть. Я по другому и не буду делить. К тому же , могу предположить, что нахождение коэффициентов по схеме Горнера построено именно на делении уголком
спасибо большое
Лучший
Как называются стикеры на обложке видео?
Уже и не вспомню, но из ВК точно
Класс
В приведенном примере можно сэкономить время, подставляя только четные значения х, потому что там только один нечетный коэффициент. Ну, так, к слову
Очень радует видеть такие комментарии.Математика безгранична, и любой пример можно покрутить с тысячи сторон и увидеть много чего нового, спасибо)
@@user-lw4nc6pz7i вам тоже спасибо.
В квадратном уравнении ошибка со знаками
Спасибо
Тоесть , расписать как: (2x-3)(x^2-4)=0 сразу нельзя?(там любое из множетелей=0)
Можно
понял лучше, чем в школе
Спасибо. Сколько вам лет?
22
странно, как у меня оценки в школе
спасибо
А почему мы остановились на 2 и не взяли 6 или 3?
Так теорема работает, что нужно до первого корня перебирать
А если все корни иррациональные?
плакать
Ля, с 1 раза понял )) хотя мы еще это не проходили
Харьков?
А если не подходит не один из делителей, то не решить?
Этим методом-нет
@@user-lw4nc6pz7i а почему корень 2 не подойдет ?
@@user-lw4nc6pz7i проще со схемой горнера
если в уравнении 3 степени нет целых корней, то формула кардано, если в уравнении 4 степени нет целых корней, либо замена с выделением полного квадрата, либо метод неопределенных коэффициентов, на крайняк метод феррари. Если степень выше 4, можно пробовать различные замены, по типу x = y + k/y
Что делать если безу не работает?
32x^3-16x^2-26x-5=0
для 3й степени-формула Кардано.Для 4 и больше-грустить
для 15 номера в егэ может понадобиться
"Плюс, минус 3 тоже делится на 12". Наоборот: 12 делится на все эти числа. Внимательнее надо быть
Согласен,косяк.Спасибо,что заметил
@РАЗУМИЗМОФИЛ Есть как минимум 4 числа на которые делится 13)
@@user-lw4nc6pz7i какие?
Anastasia Hevlich +-1;+-13
ЭТО СОООООЛЬЬ
Прикольно
9:27 ошибка 2хквадрат+х-6
Vandiepie,нет...
(х-2)(2х*квадрат* + 2х + 6)
Спасибо бро. Теперь в моей жизни стало на одну проблему меньше👍
А этот метод подходит для всех уравнений 3-й степени?
Был рад помочь)Нет, не для всех
@@user-lw4nc6pz7i Скажи для каких уравнений подходит? Какой свойство должно соблюдатьсяся?
@@makskis89, корни должны быть рациональными, в остальных случаях этот метод бесполезен
Автор! Есть простое кубическое уравнение х³ - х -1 = 0. У него имеется один вещественный корень. Слабо его выразить?
В действительных чисел один, а так, если учитывать комплексные числа, то у любого кубического 3 ответа, даже у x³=1.
короче, можно сделать замену x = y+k/y где k параметр, определяющийся удобством. потом подставить, найти k при котором y^4 обращается в ноль и опять сделать замену, и мб получится решить
Заинтриговал, однако. Я решала графически. Пересечение графика х^3 и х+1
Но ответ, конечно, будет приблизительным.
Я, правда, вышла на ноль для
х=1,3247179555
Но может это связано с ограничением количества разрядов калькулятора.
По идее ни целого, ни рационального решения нет. Так как делители свободного члена не подходят и старший коэффициент равен 1.
Ответ может быть только иррациональным, плюс пара комплексных.
Я уже многое забыла, как никак даже после университета прошло почти полвека. Но очень хочется узнать решение
А как вы решали? И что получили?
@@Irina_GordeevaКрч если без использования формулы кордано, делаем замену x = y+k/y, раскрываем скобочки и выносим y^6 и y^3 потом очередная замена t = y^2, а дальше дело техники. Более простого решения я не нашёл.
Спасибо. Попробую для интереса. Но я решила иначе. Заменой на t+1/(3t).
А если дискриминант равен нулю?
Тогда два корня одинаковые.
Два сопряжённых корня будут.
Ошибка при переписывании квадратного уравнения.
В данном уравнении проще сгруппировать члены, чем их перебирать, т.к. 2х^3-8х=2х(х^2-4) и -3x^2+12=-3(x^2-4).
А если нет целых корней? Например, 8х^3-9x^2-16x+18=0. Попытка подставить вместо корней множители свободного члена просто займёт время.
Хорошо начал, но переписал квадратное уравнение, как двоешник, с ошибкой в знаках, что свойственно дилетантам.
Теорема Безу помогает лишь разложить многочлен на множители. Она не решает уравнение!
В этом ролике я решил уравнение с использованием теоремы безу.
Таблица Горнера и проще и быстрее
Это как аналог
там ошибка со знаком при х, но автор легко её не замечает и рисует правильные цифры и ответы
Никто не обратил внимание, что в начле ролика автор говорит не о теореме Безу, а о следствии из неё? В теореме Безу - об остатке, а в следствии - о делимости. Разные вещи.
Кстати, если автор слышал про теорму Безу, то и схему Горнера должен знать. Уголком не наделишься - занятие на любителя.
А если вместо +12 было бы +13?
Как решать?
Никак(
Формула Кардано, но расписывать её то еще удовольствие
Тогда берёте делители 13. Их намного меньше. А если не нашли среди них корень, то пишите ответ - нет целых корней. Если решаете на множестве рациональных чисел, то перебирать на позицию корня уравнения надо числа, у которых числитель суть делитель свободного члена, а знаменатель - делитель старшего коэффициента. Если и среди дробей нет корня, значит все корни этого уравнения комплексные
Очень слабо. При этом становится ясно, что все комменты явно не искренни. Накрутка?
именно так
Накрутка не очень, но чувак реально помог
Ну это уравнение без проблем решается группировкой, видно сразу что группировать надо. Так что не рационально.
Как и все уравнения такого типа можно решить и группировкой, если видишь)
Как говорится.. без у, без х, и без й
На х-1 делим = 1-1=0
На х-6 делим = 6-6=0
А?)
Делим на x-1 когда x-6=0, а на x-6 делим, когда x-1=0. В этих случаях деления на ноль нет
Старая теория, ничего нового.
Сама теорема не новая)
Как же это медленно и нудно
Ничего не понятно с первого слова. По-русски можно объяснять ?!
Это ещё по-русски говорю
Класс