Про способы оцифровки пленки камерой и мои устройства (DSLR Film Scan)
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Собрал свои устройства для оцифровки пленки 135 и 120 формата. Заодно расскажу о трудностях и планах.
Моя группа ВК: avidema...
Ссылка на объявления с этими устройствами:
www.avito.ru/n...
7:06
Бро, зачем такие сложные заморочки?
Я поступил проще: на авито купил неисправный зенит (150₽), вынул всю нутрянку, вместо прижимной дверцы поставил кусочек матового оргстекла. Всё.
В фильмовый канал заряжаю негатив и переснимаю.
Привет из Томска
Нужно использовать кадрирующую рамку от фотоувеличителя,там есть специальное прижимное стекло.Еще,чтобы выровнять пленку можно ее подавать через специальные ролики.Так,как это сделано в "Киев-19".Я для сканирования применяю головку фоувеличителя "Дон-111",также можно применять фотоувеличители УПА или "Ленинград","Неву".
Рамку от старого увеличителя можно приспособить для удержания пленки
Я не знаю какой во всем этом смысл не лучше ли купить мощьный сканер и сделать подачу пленки для него чем делать фото на один фотоапарат а потом с пленки переснимать на цыфровик и ежу понятно чтокачество при прямой сьемки цыфрвиком будет выше нужный эфект дорисовываеться фоторедактором. И еще были такие устройства для прокрутки пленки проектор для диафильмов уверен что можно найти устройство для прокрутки и сделать его основой это для 35 пленки. Что касаеться сотки то тут подойдет устройство для зарядки пленки в фотоувиличитель и для 35тоже. Я по чесноку прослушал большую часть этого бреда только по тому что предполагал что речь пойдет о преспособлении сканера и улучшении его разрешения для сканированияи пленки.
На 9:00 - рассеивающий экран не должен быть расположен близко к пленке, чтобы попавшая на него пылинка не была в фокусе.
Согласен! В новом устройстве именно по этой причине поднял плоскость пленки над плоскостью рассеивателя.
Эпсоновский планшетный сканер даёт нормальное качество для выставочной печати.
Пленка эмульсией к объективу фотоаппарата!!!
Спасибо! Пробовал и так и так, прям сильно большой разницы так и не заметил. Точнее пытался разглядеть, но не разглядел.
21:00 За "тараторил", а за тягомотный нудный поток сознания не извинился)
я подумываю попробовать магнитный держатель пленки от Imacon Flextight использовать. Они на ебее продаются. Можно и для Xpan и для 617 кадров панорамных купить. Да и для твоего держателя можно держатель с магнитами придумать.
Под свой архив пленки 120 купил несколько лет назад сканер EPSON V550 Photo и горя не знаю, он уже окупился. И продолжаю пользоваться им.
Да не. Планшетник - это большой компромисс, даже ближе к какашке
Я тоже с Новосибирска, тоже к пленке вернулся прикупил вместо зенита nikon fg. Пленку и проявители/закрепили покупаю на Кирова, 113. подпишусь
Запомните, юноша, никогда, никогда и никогда не касайтесь плёнки пальцами !!! Плёнку можно брать только за торцы краёв !!!
Безусловно! Но в кадре пленка специально для экспериментов. Помню, по незнанию первый раз взялся за пленку влажными пальцами... Запомнил на всю жизнь:) Спасибо за замечание:)
Доброго времени суток, Александр! Всё очень интересно. Я начинал из бумаги компа и ф камеры в комплексе. Но это всё было очень канительно. Сейчас я буду делать экспериментальный вариант из картонной коробки с последующим затемнением внутри. Единственно что останавливает не могу выбрать количество светодиодов и их расположение в корпусе, а также какой нужен свет светодиодов теплый или холодный.
Благодарю!
@@jartaul свет - чем холоднее, тем лучше, вплоть до 8000 Кельвин. Количество и расположение зависит сильно от конструкции, придется выяснять опытным путем.
Ролик по сути о личных неудачах при изобретении самостоятельно устройства для пересъёмки плёнки,которые теперь хочется продать на Авито.
Давайте посчитаем сколько всего денег было потрачено на это увлечение и времени и сколько ещё будет потрачено и потом сравним с готовыми устройствами,которые есть на рынке.
У меня все посчитано:) Да, были неудачи в самом начале, как и в любом деле. Сейчас это скорее развитие в правильном направлении. Потрачено не так уж и много. Здесь больше интеллектуального труда, чем финансовых затрат. И что-то супер инновационное тут изобрести невозможно. Я бы назвал это скорее инженерным образцом, патентовать тут нечего. В более свежем ролике я показал текущий вид устройства. Это DIY проект, который связан с моим увлечением, бизнесом это не назовешь, но тем не менее устройства делают свое дело хорошо, и небольшой спрос на это есть. Если этого хватает на покупку свежей пленки, это успех, и оно того стоило:)) В любом случае спасибо за коммент.
но нормальные устройства стоят от тысячи баксов, да и к тому же очень медленные, а тут достаточно дешевый способ.
У меня недорогой вариант plustek 8100 , вполне качественный результат . Также для среднего формата планшетный Epson 4490. Проявка (снимаю в основном на ч/б пленку) самостоятельно и развешивание , разведение химии соответственно. Сейчас больше стоит вопрос не сканирования, а оптической печати.
Согласен! Сам пока не дорос до оптической печати, поэтому мой Вам респект:)
Спасибо. Посылку получил. Буду прбовать сканить.
Закрути рулен пленки против эмульсии и заверни в кальку. Через некоторое время пленка будет ровной. Нарежь по пять кадров и так храни в кальке.hp scan jet FCLSD-0508. И не морочь голову ни себе ни людям
Эмульсия не потрескается?
@@Avideman
Вы первый кто об этом спрашивает. Всегда так делал, всё живо уже 50 лет, хотя теперь, что за эмульсия, не знаю.
Александр, классная тема! Я могу спроектировать для тебя печатную плату подсветки с разъемом, чтобы можно было собрать коммерческое устройство и не паять и не клеить каждый раз светодиодные ленты и конвертер. Можно даже регулировку яркости добавить если это нужно
О да, это тот еще геморрой на самом деле:))) Это очень интересно. Можно связаться со мной в ВК например, обсудим:)
Продается все это HP прямо с лампой, на блошке купил 2 штуки по 30 рублей
С двумя антиньютоновскими стеклами замучаетесь с пылью, я когда на крокусе 6х6 печатал это прошел опытом-в итоге отказался от стекол-в нормальном зажиме игибминимальный и при диафрагмировании нивелируется.
Согласен, при тех диафрагмах, на которых ведётся пересъемка, нивелируется приличный изгиб. Тут уже скорее речь о геометрических искажениях, которые при сильном изгибе влияют на картинку, но на моих устройствах такого точно нет.
А что, на блошиных рынках старые фильмоскопы уже перевелись? Колхозят, колхозят... Очумелые ручки блин)))
Фильмоскоп- это какашка.
Нужен старый металлический фотик (зенит, киев, только не смену) из него норм можно сделать пересъемочную рамку
@@ivanfurman4877Ну если охота вступить в этот колхоз, то ставишь на фильмоскоп объектив из своего "металлического фотика" и все будет лучше, чем на видео Хотя фильмоскоп или слайд-проектор работают на ура на всю стену!
Используйте для фиксации пленки рамки для слайдов GEPE с антиньютоновским стеклом, надо всего одна рамка, КОТОРУЮ НАДО НЕМНОГО ПЕРЕДЕЛАТЬ!!!!
Благодарю за очень ценный комментарий, я не рассматривал такие рамки всерьез, оказывается они со стеклами!
@@Avideman они есть в природе и они могут помочь решить проблему
Странно, на весь Новосибирск нет ни одного барабанного сканера? Впрочем, действительно, самый лучший способ оцифровки негативов и слайдов - это фотография. И чем лучше разрешение камеры, тем лучше результат. Для этого используются сравнительно недорогие light boxes, которых довольно много в том числе у китайских товарищей. Надо сначала посмотреть, что они предлагают, появятся новые идеи. Я, например, сканирую много лет 35 мм пленку сканером Lido 600, а с пленкой 120 сейчас экспериментирую, используя читалку Kindl для подсветки. Вроде и мастерить ничего не надо.
Для того чтобы отсканировать пленку уровне барабанного сканера - нужно переснимать фото на уровне репро фото от phase one. А про слайд я вообще молчу..
@@nikolayivashchenko3767 не понял, что переснимать? Барабанные сканеры сканируют негативы и позитивы.
@@AlexanderTvorogov переснимать = оцифровка через псъемку цифровой камерой.
Тоже заморочился с пересъемкой на цифровую камеру. Слайд-сканер не впечатлил качеством... Я не нашел адекватный источник света с равномерным спектром и иногда возникает френелевская дифракция - пленка проходит между двух стекол, что не удачно. Но если посидеть в ФШ, то результат иногда вполне хорош. Нужен хороший свет!
Прикольный проект. Но! Световое поле под 120 плёнку должна вывозить 6х9. Проблема всех стендом для перефота это в плоскости фотографирования. И да как сказали выше тот же епсон 4490 очень неплохо справляется со 120 пленкой. Наибольшая проблема существует со сканом 135 плёнки. Где норм решение у сканеров идет от плюстека
Сейчас у меня есть устройство с двумя рамками, там поле сразу под 6*9 (с рамкой) и рамка под 135 формат с особой подачей пленки, плоскость выравнивается на раз. Со средним форматом конечно все сложнее, но если делать с антиньютоновскими стеклами как у negative supply, цена устройства получается неинтересная совсем:)
Так 4490 обычные плёнки тоже сканирует.
ПРОСТО ДОПИЛИТЬ ЕЕ ТАК, ЧТОБ ЧЕРЕЗ РАМКУ МОЖНО БЫЛО ПРОТАСКИВАТЬ ПЛЕНКУ, СОРРИ ЗА КАПС!
Пробовал зажать плёнку между двумя стёклами. Из-за маленького зазора стали появляться пятна Френеля
Кольца Ньютона? Для этого нужны антиньютоновские стекла.
Подробнее можно про зажим между стеклами? На ум сразу пришло взять два уф фильтра и зажать между ними плотно. Почему фильтры - там наверняка плоскости соблюдены лучше, чем у какого попало стекла. Какие тут могут быть подводные камни?
Вам необходимо заказать два антиньютоновских стекла, на Авито есть как минимум один мастер, который этим занимается.
прикольно !) можно дам совет ,как сделать плёнку более плоской ! нарезаете по 4 кадра и в книгу ,раньше продавались специальные альбомы хранения
В файликах форматом А4 делал горячим ножом ячейки под размер пленки 6х6 и узкой, где и хранил свой архив. Пленки сразу после просушки разрезал по 4 -6 кадров и закладывал в книги для выравнивания, а потом раскладывал по файлам. А как иначе?
Спасибо
прикольная конструкция, есть предложение по решению вопроса с выгибанием пленки. Собственно сделать в сэндвиче то что мы делаем пальцами когда пытаемся выпрямить пленку, т.е. края давим в одну сторону, а середину в другую. Для этого использовать кусочки бархатной ткани приклеенных внутри рамки, два на внешних краях один в середине на ответной части, бархат можно клеить в несколько слоев, что бы регулировать толщину и тем самым силу прижима. За счет мягкости бархата, просвет между слоями сэндвича можно сделать толще, и по идее пленка будет плотно держаться между "валиками".
О! еще подумал о катушках из кассет современных, можно обрезать лишнее оставив только часть с прорезью из которой пленка выходит и приколхозить две такие друг напротив друга как подающий и принимающий (как в пинхол камерах делают) можно даже оставить сами катушки и использовать их механизм для перемотки. Но это для 35мм для больших хз не видел как кассета выглядит.
Думаю если буду делать себе такую систему, то попробую с бархатом. Если поделитесь чертежами и спецификацией было бы здорово.
В моем последнем видео я показываю как раз способ загрузки пленки в рамку, который использует принцип контр-изгиба для выравнивания без использования стекол. Для 35мм делается легко, а вот на среднеформатной так получится только для одного кадра. У 35мм достаточно дать упор для перфорированных краев, чтобы она выпрямилась, а вот на среднеформатной нужен именно валик, пожалуй.
👍
А что если пленку вставлять эмульсией наружу, тогда выпуклая сторона будет прижиматься к рассеивателю?
А ещё можно прижимной столик сделать на шарнире, откидывающийся вбок, не полностью, лишь бы пленку протиснуть, чтобы зазор в ноль привести, на защёлке или на магните.
Идея с одной стороны неплохая, но все таки нужно минимизировать как любые контакты пленки с какими либо поверхностями, так и наличие таких поверхностей в пределах грип, чтобы исключить влияние пылинок на изображение.
Прижимной механизм это отличная идея и ее легче всего реализовать при помощи рамки на магнитах. С шарниром сложнее..
Нужно такое устройство, где пленка будет натянута со всех сторон. Вот только тогда она будет идеально плоская. Никакие суперпрецизион прокладки тут не помогут. Прижим стеклами, это тоже ерунда (лишнее звено). То есть, нужно, чтобы пленка при прохождении через рамку, равномерно натягивалась и вдоль и поперёк.
В моем устройстве она выпрямляется за счёт контр изгиба. Получается достаточно ровно.
Принцип натяжения отлично реализован при оцифровке кинопленок, но даже там при подаче учитывается обратный изгиб и прижим валиками. Придумать нового тут нечего, к сожалению. Вопрос только в том, как реализовать нужные принципы бюджетно.
@@Avideman Ну или сделать такую рамку, которая при закрывании цеплялась бы за боковые отверстия плёнки, допустим какими нибудь клиновидными выступами и натягивала её. Точно так же, можно приспособить ролики с такими же зубами и тогда вообще можно будет плёнку просто двигать до нужного кадра.
@@iv7731 интересно
@@Avideman Просто мысли вслух. А так я знаю, что мои руки до этого точно не дойдут.
Что на выходе ?Например доступна ли оптическая резкость соответствующая широкоформатной пленки?
Зависит только от Вашей камеры и объектива. Опыты показывают, что 24 МП оптимальное разрешение для пересъемки, но с учётом кадрирования лучше 48. А любой макрообъектив в силу своих особенностей резок. Так что возможности широки.
@@Avideman Благодарю. Просто возник мой вопрос еще вот почему: в силу больших негативов
или фотопластинок, лучи света падающие на них занимают больше места для детализации и резкости... Как по вашему сохранилась ли это свойство?
@@foto_fore5 к сожалению, с фотопластинками пока не имел дела. И кажется не совсем понял суть вопроса. По поводу больших форматов (больше 6*9), думаю, что преград при пересъемке быть не должно. При таком способе плоскость подсвечивается равномерно. Опять же - тут основные требования к качеству цифрового аппарата и оптики. По поводу пластинок - возможно их стоит пробовать переснимать, подсвечивая не снизу, а по периметру, но ТК не пробовал, это лишь мои предположения.
@@Avideman фотопластинки это больше про возможности их на фоне малых форматов в плане детализации...Да вопрос мой наверное немного абстрактный и больше про восприятия. Средний формат всегда выгрышнее смотрится, но будет ли это при пересъемке 24/36?
@@foto_fore5 самые богатенькие энтузиасты переснимают негативные материалы на цифровые среднеформатники, думаю там колоссальный потенциал по передаче деталей. Плюс подобная техника оцифровки позволяет делать стекинг.
Добрый день.
При условии, что на авито можно купить за 1000-2000р планшетник начального уровня с поддержкой сканирования пленки, я не понимаю в чем заключается "большая проблема" (конечно, пока мы не начинаем говорить о среднем формате, но вряд ли начинающий аналоговый фотограф шагнет в мир пленкофото именно с этого типа, да и в видео в основном речь идет о 35мм).
В том году купил свой первый сканер, Epson V200, его вполне хватает для оцифровки проявленных дома пленок под размещение в инстаграм без какой-либо возни с переводом негатива в позитив через фотошоп. Думал, что будут проблемы с драйверами, но нет - через VueScan сканер подключает к ПК без установки оригинального драйвера.
В связи с этим - вопрос. Вы не рассматривали такой вариант оцифровки?
Кстати, ребята из КАФа также планшетниками сканируют. Перефотом занимаются единицы.
Качество 35мм на планшете очень печально. 120 ещё норм, а 35 все же справляется нормально фильм сканеры, и цены на Авито там совсем другие. Поэтому перефот, достаточно бюджетное решение
Добрый день! На Ваш вопрос можно ответить по-разному. С одной стороны Вы правы - проблем оцифровать сканером нет. Но с другой стороны, первое - Вам скорее повезло, тк на современных операционках работа старого сканера за 1-2 тысячи рублей это скорее лотерея, везет так далеко не всем. Второе - скорость. При пересъемке Вы тратите время только на первоначальную настройку, на пересъемку пленки Вы потратите пару минут. Если сильно заморачиваться - 10 минут. Сканер так не умеет даже в режиме превью. И третье - так как пленочная фотография это зона энтузиастов, часто хочется максимально управлять процессом конвертации, тк мы привыкли на цифре ковыряться в фотках. Пересъемка дает такую возможность.
Ну и если все эти плюсики отбросить и найти сканер, который дает действительно хорошие результаты при сканировании, то цена вопроса тут далеко не 1-2 тысячи, речь о десятках тысяч. Но и пересъемка это ведь тоже не стоимость устройства для пересъемки, а всего набора с недешевым макро объективом.
В любом случае, это здорово, что Вы нашли для себя бюджетное решение, которое Вас устраивает, тк пленочная фотография дело затратное и любое снижение издержек это как минимум продление Вашего увлечения и сэкономленные деньги на пленочку:) Желаю продолжать снимать:)