Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
立即點擊連結 surfshark.com/LIAOZHEN以超優惠的價格訂閱Surfshark，還會再送你額外4個月！
恭喜!獲得鯊鯊贊助!
恭喜老師接到業配🎉🎉🎉
老師好可愛❤😂
恭喜老師有贊助，但也小心側翼。
恭喜獲得業配
憲判字第9主文我開啟的同時即關閉，轉頭直接找懶人包🙈老師就別說人言微輕了，還在匍匐前進的影響力，有時往往比瞬間爆發更深層。謝謝老師滿滿乾貨的一集👍
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3ο̲̅)̲̅$̲̅] 你的支持是我們團隊努力的動力！！感謝你！！
13:00 這點我也認同，因為立委的素質真的差太多，拿黃捷跟黃國昌比就知道了
突破盲腸
這也是我最在意的點，只是沒想到大法官也這麼想XD
問題是這由誰來決定？美國眾議院在刺殺川普案的聽證會上還不是一直虧國安局長是奇多。也是一堆國會議員對特定議題聽證會拿自己有利的資料質問證人，就素質來說根本沒差。黃捷那是專業跟認真程度就已經有明顯的落差，搞到最後素質還不是大法官自己心證，合他意就拒審，不合他意就是素質差。
也只有翁曉鈴能跟黃國昌比了
@@casvalrolangreen377 沒造謠也能跟黃國昌比了
感謝Surfshark贊助廖震老師頻道~ 廖老師把無聊的法律說的很有趣，我不是法律人也很愛聽。
乾爹們快來看啊😭😭😭他是好人啊～～～
我廣告也沒跳過喔！！！！ 支持老師.....台灣要往前進不能少了老師這種還有道德良知的知識份子@@廖震老師
大法官只能解釋法律 不能夠自己創制法律 但還是謝謝廖老師把大法官那權勢味點出來。
前面聽老師說有些人一開頭就要講抗中保台，我就在想熊，沒想到老師最後還是點名了，給個respect ！
非常感謝老師的解說。千言萬語道不盡心中所想，身為40歲的中年人上有老下有小，對臺灣政治的亂象心有淒淒焉，徒自憂心又如何？小老百姓只能先齊家，天佑台灣。
老師真的很中肯，也很公正，雖然不是每集都看，但真的就是實話，不偏不頗👍👍👍👍
這次的憲判9號，如果要說得比較中性一點，那只能用兩個字形容：保守憲法有寫你才能有，憲法沒寫的，你一點都不能留，我只能說，這些大法官既沒有判錯，卻也判錯了，如果以「術」的角度來看，憲判9號的結果，忠於憲法本文並無問題，但如果以「道」的角度來看，憲判9號的結果，某種程度上就是在扼殺台灣的民主發展潛力，當然，我除了各別幾位我實在不知道如何評價的以外，剩下的大法官，我相信他們作為資深法律人的眼界，自然不會如此狹隘，但可惜的是，他們大部分的人還是為了某些追求，而不惜放棄了他們本應具備的高度，好在令人欣慰的是，這其中還是有幾位願意忠於自己身上那件法官袍的人。我在網路上曾經看到網友這般評價憲判9號：憲判9號的判決沒有不對，但如果幾年前的同性婚姻釋憲案，這些大法官是用相同的「保守」姿態去處理，台灣還能成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家嗎？某種程度來說，這句話已經隱隱點出了憲法判決的真正重要價值之一，不過很可惜的是，同樣是這批人，過去能做出更加「開放」的判決，但現在卻不能，或著說，其實他們並非不能，而是...不願。
同意 你說的真好
老實說國會調查權也不是多開放的觀念 其他國家早就行之有年了
如果拿同婚當錨，這次的大法官大概已經算極右派了
@@場外魚酥危害我黨利益 就是違憲亂政
@@場外魚酥 國會調查權是陳水扁時代的國師-李鴻禧，也就是李俊邑他老爸，算是早期很著名的憲法學者，很多青鳥可能都沒聽過他了吧，他在1993年時就積極提倡國會要有調查權了欸，都已經30年前了…，李俊邑你對的起你老爸嗎
在美國國會撒謊話或是嘴炮都要付出代價，在台灣有大法官背書，儘量說謊擺爛，這就是台灣價值
這是我們國家的憲政價值，太🐮B啦
美國沒有質詢，結案怎麼有一推智商不足前因後果都不知道拿來比較
有沒有質詢，跟能不能說謊也可以拿來關聯，這邏輯也是很棒
@@ctrl-c.ctrl-v_copy 美國國會確實沒有質詢, 因為國會是代表民意的最大機關, 他們直接開聽證會調查失職官員(去看看川普在競選被刺時的聽證會吧 ), 犯不上那麼客氣還質詢 !此外, 美國國會要立什麼法是國會的事, 行政權管不著 ( 沒有像台灣禁伐補償還要行政原同意才行這種怪事), 台灣立法院當行政院立法局當太久了, 人民根本不知道它是民意機構了.你聽綠媒講的胡言亂語後就跑上來胡說八道, 是誰智商不足?
@@ctrl-c.ctrl-v_copy你的邏輯是台灣官員被質詢的時候說謊很合理嗎？不管是美國聽證會還是台灣質詢都應該誠實吧！
謝謝！
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3οο̲̅)̲̅$̲̅] 你的鼓勵都是團隊繼續努力的動力！！！！
老師，要小心青鳥會飛出來😂
這頻道字太多了，青鳥不會來看。
青鳥只看中央廚房的貼圖
看到一堆違憲有夠爽好不好 笑死
青冥鳥看不懂人字@@allenhung5688
@@洪俊毅那代表你搞不清楚台灣的憲政體制😂😂😂😂
非常感謝老師的解說。
沒有廢死，但實質廢死，沒有鼓勵官員說謊，但實質鼓勵官員說謊，我就想問政治譴責對說謊的官員有甚麼用，政治就他們的玩具
真的很生氣又無奈😢😢😢
藍白執政縣市率先執行，給議會調查權，地方官員說謊要罰，中央政府也沒話說
立委也是一天到晚說謊，也沒人在乎。
@@roy2monu 好了啦，反正就是民進黨可以說謊別人不行，你直接打綠能你不能就好👍
沒有廢死是事實, 實質廢死是你的主觀感覺而已
支持廖老師的結論，天佑台灣的民主。
謝謝老師詳細的解說和分享我自己在看立法院的直播最大的感慨是懂法的人裝不懂不懂法的人裝懂如果不能改變這樣的情況對台灣的民主法治是不會進步的也只顯得選民是多麼愚昧的在支持不適任的人當民意代表，阻止國家的進步希望老師的頻道能壯大讓更多的台灣人民看見在現今充滿真真假假資訊的台灣社會裡，擁有法學素養和查證能力是有多麼的重要希望更多人能意識到在民主國家中人民才是國家的主人國家將如何發展取決於公民素養和公民判斷力我希望台灣能更進步民主能發展更完全在此之前希望民生議題能源議題交通議題安全議題能先被重視和改善
謝謝老師！
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3ο̲̅)̲̅$̲̅] 你的感謝跟鼓勵都是頻道與團隊繼續製作影片的動力！
從來沒有想過有一天民進黨會成為中華民國憲法的守護者實在有夠諷刺。這次的憲法判決結果，說到底最差也就是太過保守，並沒有產生什麼違背憲法或超譯的問題。我很贊同湯德宗前大法官的觀點，大法官就是根據憲法來解釋法律爭議，中華民國憲法的調查權責任就不在立法院身上，如果要透過憲法解釋讓立法院取得調查權，那會是一個非常「先進前衛」的判決，而大法官採取保守的判決。說到底會造成這樣的結果是憲法造成的不是大法官造成的，如果要讓議會成為調查機關，最適當的方法還是修憲。
非常支持這個結論
賛成
句句準確道出心聲！！抱歉我不是法律人，想請問老師，目前修憲門檻這麼高，除了換總統換民代，人民有別的什麼方式可以直接表達提出修憲或制定憲法嗎？恭喜老師有業配了！又獵人又咒術迴戰又弗莉蓮，太接地氣！希望麥當勞可以看到老師的吶喊😂
你是好人🥲🥲🥲
如果任何一個政黨完全執政到國會席次超過2/3修憲門檻的話，那個黨才不會願意自費武功修憲
老師只有一個關鍵的疑問，就是釋憲給出的解釋是，這個時期，不適合給立法院這些國會的權力。管見，這是人治的說法，不是法治的說法，就算立錯了法，也是民意要去解決，如重選，怎麼可以讓大法官的心證，人治到如此的地步。再者，憲法對於主權的敘述，很多立法委員的說法或主張，是違憲的，但是，同時，這些立法委員又要說，請大家要尊重釋憲的結果，這是雙重標準的表現，不知老師有何看法，謝謝。
公投
白藍還覺得修憲/罷免門檻太低勒 不想遵守現行憲法 卻沒有想到要修憲喔
第一次這麼欣賞一位老師！
國會如果真有心改革，那麼先從國會自身做起，先把立委言論免責權拿掉，這一步沒先做什麼都是假的，只有政治對抗，不知道有沒有討論立委言論免責權和還有不分區立委也要受制衡，你只要不討論這些我都認為選擇性只講自己喜歡自己有利的事而已，改革本來就是一步一步來，自身沒做起是如何取得人民信任
說的好👍
先限制更生人當立委拉我實在無法信任更生人來替國家制定法律誰知道會不會特意留個後門讓自己鑽連自身都不改革做起 要改革甚麼鬼
言論免責權是因為立委本身就是風聞言事，他本身沒有任何行政權力，只能透過道聽塗說來質詢，舉個最簡單的例子，超思雞蛋案，立委只能說資本額太少，超思雞蛋案一定有人開後門給超思，真的有人開後門未必!但是你取消言論免責權後，立委說超思有問題就要負法律上的責任，這樣立委就不敢質詢。
有權力就必須要制衡！謝謝老師 🫡
沒錯 現在誰在主張 提高罷免門檻 立法委員擴權
請大家讚起來，老師說得很好，別讓台灣一直走到退路了，分享出去
30:12 「我們這些沒有掌握權力的人，低著頭孜孜矻矻在社會上過生活的人，我們只有一種影響力，就是選票」2024 年，台灣出現了過去 20 年來首位得票率未過半的總統。2028 年，我們也能讓他成為 20 年來首位無法順利連任的總統。這，就是選票的力量。
照現在立法院的表現 我想綠色要不連任很難
阿扁也沒過半！
2024藍白合沒成功是因為時間太短無法說服大家。而我目前很感謝民進黨的作為，持續地讓在野知道沒選上就是沒有用。
阿扁當年就39%囉國民當的鳥樣不改 2028一樣選不上啦
@@jasonchang4367 藍白要怎麼合 光是利益就分不均了
本身不是法律相關考生但對國會發生時事還是有關注看到廖老師提供很多沒有想過的觀點！感
聽老師講課很享受 🎉
老師這麼認真用法律來論述這些法律人，這些法律人心中只有政治😂
沒錯 國昌老師就是這樣😂
謝謝老師，很棒的一門課
由此可知我們會知道，接下來在執政黨在下野後會受到多大的阻礙與制肘，只要執政黨不脫下魔戒，不公平的制度就會造就族群全體的損失。不公平的經濟和政治制度會導致全球不平等加劇，並且讓大多數人受到損害。--約瑟夫·斯蒂格利茲只有在公平的法律和制度保障下，市場才能充分發揮其積極作用，創造全體社會的繁榮。---亞當·斯密社會制度應該盡力保障最不利者的利益，這樣可以促進整個社會的公平與穩定。---約翰·羅爾斯不公平的政治和經濟制度會導致貪腐和效率低下，最終損害整體社會的發展。--- 弗朗西斯·福山而不公平的或腐敗的制度會抑制社會的創新和進步，導致資源配置低效，最終損害社會整體利益。---道格拉斯·諾思只有社會和政治制度能夠進行調節，保證經濟運作不至於對大多數人造成傷害，才能實現更公平的社會。---卡爾·波蘭尼在過去執政超過50年的執政黨一手打造出來的魔戒正在折磨自己，希望他們不要忘記這一切都是他們自己造就的惡之花而現在的執政黨別忘記，過去用這套折磨你們的工具，只要縣在掌握權力時不改，未來必將繼續折磨你們...迴力鏢正在迴旋，作用力等與反作用力，迴力鏢會打倒敵人，但也會飛回來打到自己
把國民黨跟民眾黨換成本土政黨會更好
@@陳俊龍-n2f民進黨就是共產黨扶植的政黨 台灣民眾黨才是真正台灣人的政黨
台灣神奇的五權分立 除了半個立法院不是總統的之外 其他四個半全部總統控制 根本超級總統制 想監督還違憲 笑死 半個院的人要做事被四個半院海扁
半個立法院都是不分區立委，沒有民意，都是官派的。
@@馮博文-n1i 選政黨的票不是民意，但是其他四院總統提名就是民意，這很青鳥🤪🤪
歡迎修憲啊
有能力就選上去總統後修憲啊
@@GEVIL123456你這句話跟中國人說不爽就推翻共產黨有啥不同？支持獨裁還這麼明目張膽喔！你的民主就是不同意見都去死嗎？
我們這些沒有掌握權力的人，低著頭孜孜矻矻在社會上過生活的人，我們只有一種影響力，就是選票，但是我們的立委總是不爭氣，而且能當選的立委也是大多都是地方勢力，雖然立委是民意所選，但做出的事情大部分都不是民意，而是黨意，希望我們能繼續用選票更民主
歷史~~ 氏族 、門閥才擁有資源。 到現在只是轉換成政黨!! 歷史是照妖鏡，時代、名詞轉變，本質不變!!
哈哈，笑死
我可以在此預言，假設2028年變成是國民黨或民眾黨執政時，就會變成民進黨說立法院職權行使法當年根本沒有違憲，那是當年大法官亂審亂判的問題民進黨一直主張政府應該受監督，不該讓中國式的獨裁復辟blablala(以下省略文組覺青煽動幹話萬字)...，總之現在我們要強力監督政府要重提立法院職權行使法!
國民黨內只要還有很多像洪秀柱那樣想法的人存在 就不要肖想選贏總統
絕對同意阿，怕甚麼
已經做了憲判字 要再次承認國會的調查權 最少也要八年非民進黨過半的執政時期選出足夠的大法官 才能推翻
高中沒畢業就不要出來亂說話。
謝謝老師，接地氣專家。❤
聽完只有感慨啊...
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅75)̲̅$̲̅] ！！！
太勇敢了....其他法律人怕得要死都不敢談...那堆垃圾大法官如何亂法
接到Surfshark就是咖了，廖神果然猛！
只差不知道是哪間大學的博士生了不過也沒差吧 康奶爾違憲大博士都能瞎挺了
謝謝老師的講解 ❤
「不可消極不行使同意權」說錯了，同意權也包含「不同意」的選項，此項是在說不可消極不進行審查
審查不等於不能投不同意，可是我看在野不這樣想，不然幹嘛卡
非常同意，廖老師是不是過度解讀了呢？
主要是前面的積極跟消極很難界定，如果一直不同意，是比較有可能被認為是消極的，畢竟同意就沒有後續了，自然不會有消極之說。廖老師說邏輯錯誤我不認同，最多只能說句話比較針對不同意時的狀況，製造不同意時的壓力。
我也這麼覺得，消極應該是講放擺著不處理不審查。如果是不同意，反而是使用了「同意權」，因為不同意才能退回行政院，再重新提名單。如果不行使，提案就一直放在立法院不動，因為沒退回，所以也不能重提名單。除了同意權，還有蠻多地方我覺得講的不合理… 如法律訴諸民意的部分? 法真的能完全訴諸民意嗎? 那難道不是民粹? 把一個複雜的問題簡化，會不會是抹平思考的一種手段???
@@AshLaboratory是的，民意其實很虛幻，也有可能形成民粹與暴民政治。應該要把結論改成：我們的憲政體制真的有很多不合理的地方，希望大家能開始思考推動下一步的修憲工程。
罪有英德
聽完老師這影片 很中立理性 支持 也點出很多台灣政治目前的問題
1.不承認中華民國合法性 ，卻參加中華民國選舉。2.不承認現在的中華民國，但又擁護現在的中華民國總統。3.不承認中華民國憲法，又以中華民國憲法說理。4.不承認中華民國地位，又不放棄中華民國國籍。5.口口聲聲民主前行，又不尊重民意機關所代表的多數民意。6.滿口清廉勤政，又不樂見民意代表落實制衡權力。
辛苦了啦！❤❤❤
恭喜老師接到業配啦🎉
在這次選舉結束後，我看到總統跟立法院所代表的黨派不同之下，我就清楚的明白這一任是中華民國民主體制的總體檢，但是以國會改革法的結果來看，司法明顯偏向行政權的狀態，應該是一個滿滿紅字的健康報告。
謝謝老師的講解～這個憲判字真的太重要了🥹 看完才真的理解大法官在講什麼！期待下一集！PS: 小嚕好可愛喔😍
老師已經開始接到業配了！也太讚了😂
講的太好了！
廖老師有幾個使用較多時間評論的部分：(12:41)對於反質詢、隱匿沒有提出能有效對抗的替代方法，有過於限制國會權力之爭議。(14:35)基於國防外交需要而能隱匿資訊之規定過於空泛，可能導致萬事皆以國防外交為由隱匿。(20:00)並未定義消極不行使提名權、同意權之意義，(23:19)且提出憲法未包含的"敦促"作為解決方案。因此大法官可說是並未以改善法律改善現況為目的，只是基於憲法條文加以否定，有玩弄文字、消極行事之嫌。此外我還有一個關注點：(24:05)禁止立法院以調查委員會型式行使調查權，而必須以院會型式。這點明顯拉高了立法院調查權的行使難度，降低了效率。不過廖老師沒有在此著墨太多，不確定這種限制是否合於憲法精神。
民進黨執政時期必然有很多不盡如人意，你要不要回頭看看，不是執政黨的國民黨有多少人被判刑確立，你要不要說法院也是民進黨開的。此外台灣的行政首長佔有執政優勢，幾乎都是在卸任之後才有辦法檢調單位幾乎都是在卸任之後才有辦法打開潘朵拉的盒子，現在政府已經用最快的速度在清理這個國家所有的不對，不然為什麼柯文哲已經過了10年了現在才在查，為什麼馬英九也是卸任才在查，為什麼陳水扁也是卸了總統才能查，倒果為因的引導我實在無法認同
考監曾經是間接民選，修憲修廢了。那麼喜歡五權憲法，又要限制立法院不得處罰行政權，那就開放監察院直接民選
真的！監察院不民選根本就是執政黨的監察科而已
到時候黃國昌變成監察委員就好笑了
說白了就是政黨凌駕於政治不論那一黨都是 換了位置就換了腦袋現在的狀態會一直延續下去該修憲就要先去修憲不要想偷吃步
真有意思 號稱要代表民意監督行政權的同一群人，同時也想要限制人民罷免自己的權力。嘴上說再多好聽話也沒用，誰都知道這些大仁大義底下全部都是政治利益考量而已。
黃國昌最近講的話與2014年相比
連署罷免總統要身分證連署罷免立委卻不用身分證一視同仁這樣算限制？
@@Serendipity-o2i 變得更困難就是增加限制，要改成相同標準為什麼不是都改成罷免總統要身分證？而且達到同樣標準的理由是什麼？那是不是也要改成相同門檻？進一步地說為什麼本來會有是否需要身份證的差別，本質上就另一個門檻不同的表現，實際上去改就是線索。
@@Serendipity-o2i你知道現在立法院為什麼被說擴權，他侵犯到監察院和司法院權限了
恭喜老師接到業配❤👍謝謝乾爹🎉🎉
恭喜廖老師拿到贊助 😂
可怕的不是政客、也不是大法官，而是有些人是「公民」，有些人是只是「選民」，然而我們都沒有分別，一人一票。
最可怕的就是無知的民粹治國....
好期待下一集耶！
感謝老師講解❤
現在真的看不太到有什麼制衡的能力了，越來越有被民主包裝的獨裁模樣
總預算不是被卡嗎? 哪裡沒有制衡能力?
@@jackchen1764那你知道執政黨不依法編列預算，所以總預算不能過嗎？
@@jackchen1764青鳥只看片面
@@jackchen1764鳥味飄出來囉
@@jackchen1764對啦，按照你的邏輯中共人大代表也可以投票表決，所以中共在你眼中是民主國家是吧！可笑！
最讓我好奇的是為什麼標準是經立法院主席判斷？球員、裁判都是我的人？
主文第一段說只要立法程序公開透明，這個立法就沒有違憲那麼，這次國民黨阻擋民進黨進去委員會開會，是不是根本直接違憲？還有很多沒有事先討論就突然冒出來然後通過的立法版本，這樣是不是也直接違憲？
果然一堆青鳥飛出來是大法官自己推翻以前的釋字325/461/585，對於立法院委員會就能調閱各機關文件，約詢官員及社會相關人士。各機關有義務提供原件，被約詢人員有義務出席。也推翻釋字585對於不配合調查的個人，課予罰鍰處罰。大法官被攻擊也是剛好而已吧
青鳥會讀這些資料就不會變青鳥了
@@Serendipity-o2i 老師早就說這些違憲了，到底有沒有在上課？還是一日學生？
@@洪俊毅 大法官釋字違憲?你知道你在講什麼嗎
@@Serendipity-o2i釋字第585號 十一、同條例第八條第七項「違反第一項、第二項、第三項、第四項或第六項規定者，處機關首長及行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，經處罰後仍繼續違反者，得連續處罰之」及第八項前段：機關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調查，影響重大，或為虛偽陳述者，依同條第七項之規定處罰等規定，有違正當法律程序及法律明確性原則。其實是釋字第585號就已經宣告了立法院課以懲罰這件事違反法律原則。釋字第585號 十二、同條例第八條第八項後段規定「機關首長、團體負責人或有關人員拒絕本會或本會委員調查，影響重大，或為虛偽陳述者……並依刑法第一百六十五條、第二百十四條等相關規定追訴處罰」，係指上開人員若因受調查而涉有犯罪嫌疑者，應由檢察機關依法偵查追訴，由法院依法審判而言；上開規定應本此意旨檢討修正。因此釋字第585號與113憲判字9號並無衝突，虛偽陳述或被查出犯罪可以罰，但應由檢察、法院等司法機關執行，立法院並無司法權故無權判定與開罰。
113年憲判字第9號 五、（二）第45條第2項規定，關於調查委員會得「要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料」部分，其要求提供之參考資料所涉及事項，須為與立法院行使憲法職權之特定議案之議決有重大關聯者；於此前提下，此部分之規定尚不生牴觸憲法問題。本項關於調查委員會得「要求有關人員出席提供證言及資料、物件」部分，除要求政府人員出席提供證言部分，尚不生牴觸憲法問題外，其餘有關要求政府人員提供資料、物件，及要求人民出席提供證言及資料、物件部分之規定，均與立法院調查權行使之憲法要求不合，自本判決宣示之日起，失其效力。本項關於「得舉行聽證……聽證相關事項依第9章之1之規定」部分，於第9章之1之規定不牴觸本判決意旨之範圍內，屬立法院國會自律範疇，尚不生牴觸憲法問題。意思是立法工作所需的調查聽證並無問題，此外違憲。不過立法院還是有辦法調查弊案的，只要立個跟弊案有關的法律，就可以在憲法架構內找相關官員來調查，找人民來聽證。然後"偶然"發現犯罪證據，向司法單位舉報。例如審預算案就可以調查超思雞蛋，這點並未改變。
謝謝你的說明😊
既然有權力就該制衡，請問老師，誰來制衡大法官的憲法法庭？
你先搞清楚憲法法庭的功能吧
請詳閱憲法訴訟法
大法官又不能主動釋憲
有啊！就是讓憲法法庭癱瘓就好。
@ 😄
謝謝
好影片不留言按讚嗎？讓影片推撥給更多人看的到
帥炸！兩方都批評～
現在的問題是行政與立法溝通是0耶看看老美的總統制，雙方都有有力制衡對方的工具，雖然行政權還是略大於立法權，但也不至於0溝通，而政策太差最後也還是要負起政治責任，面對下一屆選局結果
希望能夠更多人可以了解~~
幫老師加油打氣
謝謝老師的講解，看來憲法裁定真的有一些有問題，像我也不是很懂為什麼有些該違憲的沒違憲（例如程序問題），有些沒違憲，且確實合理的，卻違憲了（例如對於某些政治官員的處罰，有一些感覺是合理的，卻違憲）另外想要求老師對於憲法訴訟法的議題的解說以綠來說，這個法案對立委並沒有強制力，按照此次的民意觀察，不排除民進黨有再次成為國會最大黨的可能性，也就是說，當民進黨成為最大黨，其法案將無作用，因為這取決於立委如何決定，並無強制要求立委必須強硬監督官員，不僅造成兩個極端，讓民進黨趁機獨大，藉此讓藍白再也上不了台，甚至可能會造成朝野衝突的擴大以藍白來說，此法案可能造成行政權停滯，因為懲罰並沒有明確條件，全是看立委想怎麼做就怎麼做，可能造成官員會一直換個不停，而沒有防止行政院停擺的相對應對措施內容，導致行政院停滯也就是說，對藍綠白，都有可能有利，但對社會，這個法案就是個問題，這個法案就是一個鬥爭法案，圖利藍綠白任何一方，對社會來說卻很嚴重所以就懲罰方面，我是認同大法官宣布違憲，但我認為部分違憲就可以，而不是全部違憲，就是官員被懲罰的制度可以存在，相對的要要求立法委員嚴格執行其監督，同時還要有防止行政權停滯的措施另外，我覺得主要是憲法有問題，而不是大法官的裁決有問題，要改的應該是憲法，憲法太過於落後，而不是大法官的判決方式這點希望老師可以回應我的想法，因為以現行的政治圈狀況，我只能思考最糟糕的狀況以總結來說，基本上我不是很認同這樣的法案，而且也不意外這次的國改法案會不通過
叫那個誰趕快提修憲案，不要再護航國民黨修選罷法，他講的理由，國民黨玩的最好
@r13974682 那個誰是誰？還有跟我的評論有關係嗎？
老師也知道憲政機關可以由民選的總統來從中協調, 但是現在是不是只有看到民選的"黨主席"啊?
廖老師好，我有幾點不同的意見如下： 第一，憲法不是民進黨建立的，五權分立也不是他規劃的，憲法經過七次增修條文，前六次都是李登輝當總統的時候，只有最後一次是陳水扁民進黨執政。把現在國家體制的不健全全部推給民進黨，是不道德的。
我不認同，目前執政者就是民進黨，操作這部機器的就是民進黨，國民黨已經在野要邁入第9個年頭了，這部國家機器如何使用完全由民進黨掌控，要不是這次立院三黨不過半，民進黨會有這麼多醜事被揭發嗎？不要忘記前8年民進黨是完全執政的狀態，基本上他們就是想怎麼幹就怎麼幹，不要再把藍維拉拖出來救援了
可是他完全執政8年耶？而且大家都知道的歷史遺留問題，還會認為是全部怪罪民進黨？
@@f99yes 2008年馬英九執政，立委有81席，蔡英文政府時期立委都只有60幾席是要怎樣修憲！修憲門檻是四分之三！
現代社會要修憲法其實是一件幾乎不可能的事情….自從國民大會廢掉以後 要修憲法 公民複決之門檻高得誇張
@@niahuang8512不是60%民意？還怕公投不會過？公投才50%民意ㄚ
沒權力的人追求公平正義.有權力的人追求族群利益.
借影片留言詢問版眾24:15 我覺得有推翻釋字325/461/585,對於立法院委員會就能調閱各機關文件,約詢官員及社會相關人士。各機關有義務提供原件,被約詢人員有義務出席。也推翻釋字585對於不配合調查的個人,課予罰鍰處罰。
抗中保台有流量？大家一起加入啊，大家都有同等話語權，再來檢視到底是誰在做破格叛國的事情，別忘了潛艦案馬立委還在被調查，偉大的花蓮王還有數百億資產在中國欸當過罪犯還能當立委還當總召欸，在野黨就不能檢討？立委的宣誓詞是什麼？翁立委說那是什麼違反民主的言論，老師還真是溫柔
青鳥請坐下
就特定立場阿
不同的大法官組成是不是會有不同意見解, 今天若是別組大法官是否就會合憲一般法院的法官有些會收錢,有些會受政治力影嚮去判案要怎麼防止大法官, 不收錢或不受政治力影嚮而去做去公正的憲法判決呢?
那你怎麼定義什麼叫公正的憲法判決？符合你期待的就是公正？不符合的就是不公？
大法官認為行政官員說謊只需付政治責任，但法律有規定什麼是政治責任嗎，3+11發生時某位一直說我負責，到最後有負責嗎？
公民不及格，媒體藍白政黨操弄民粹，阿中不就遭到民怨的報復？還有行政官員有公務員登載不實罪，立委的拘束在哪裡？？
我都舉了3+11的例子，會議資料不給檢視，不具名的專家保證，這樣子有算負責嗎？
@@j2285345 所以他有當上台北市長？而且事後高端合約公開，國光新冠疫苗做不出來，高端沒多少補助卻做出來，藍白拖哪個出來道歉了？？
@@r_nan9291高端疫苗在 COVID-19 期間獲得了疾管署提供的 4.7 億元研發補助，用於疫苗的開發。除此之外，政府還與高端疫苗公司簽署了總價約 40.3 億元的採購合約，用來購買 500 萬劑疫苗 。Google一下就有的東西所以現在該道歉的到底是誰
老師，我是法盲，但我想問，大法官是不是可以透過釋憲架空監考兩院的職權，透過釋憲逐步走向三權分立的架構
釋憲必須要在憲法的框架內，可以看湯德宗教授“觀廢死辯論有感”
@能者過勞 我的意思是，當然是憲法框架下，但憲法是大原則，並無細節，是否可以找出憲法漏洞，去逐步架空監考兩院職權，慢慢把監察院職權移植到司法院及立法院
大法官理論上只能"解釋"憲法，而不能修改或創立不存在的項目但立法院應該可做架空的動作，只要朝野不反對，要有共識，但要把手上的權力釋放，看有沒有哪一屆的執政者有這個魄力
@@hz10614 大法官架空監考職權是我對廢死判決衍生出來的想法，廢死判決基本已經被定調廢死違憲、實質廢死，廢死顯然是多數大法官的人權理念，卻因民意做出兩面手法，使得廢死及反廢死都不滿意的結果。如果是這樣，當多數大法官的中心思想是要廢考監，那是不是也能透過兩面手法，架空監考兩院職權。立法院如果有高度共識下，就不是去架空監考職權，而是直接採修憲的方式不是嗎？如無高度共識，一定會有一方提出釋憲，感覺立法院要架空比大法官要架空來得難很多。再進一步，如果執政者介入大法官，或甚至刻意提名想廢考監的大法官，只要連續一黨獨大8年，全部大法官將會變成同一形狀，想怎樣解釋憲法就怎麼解釋。人民真的只剩手上的選票以及公民不不服從走向街頭，真心希望當權者能夠有智慧的處理社會上的矛盾
@@q6261901 立法院有共識下 當然修憲是直接解決的方法 但是實際看看修憲的流程 難度是真的很高很高阿長期呼籲廢考監的目前執政黨 以前說國會議員人數不足無法推動 但現在連在野也願意推動時 那些聲音也消失不見了 (雖然不確定在野黨是不是玩真的，但執政黨多年的口號肯定是玩假的)
期待下一集
這次國會改革，國會權力有成長嗎?還是有的以往憲法解釋調查權以法律條文明定了，但核心的強制力規範部分卻被重重的砍了一刀，使得整個國會調查權虛化。國會可以調查，但不一定拿到的資料，也不一定問的到證人，官員也不一定說真話，最後的結果當然也不一定是真相。
真佩服老師敢逆風po這個影片，反觀湯德宗教授只敢講廢死，呵呵
最簡單的方法，把民進黨換下來，然後民進黨現在護航的東西以後都會變成他們的惡果
會開始支持現在反對的東西 人在不同位置腦袋會不同
但現在真正受傷的是台灣民主制度
解散國會啊，快一點。
台灣的憲法本來就有問題，在五權憲法下，行政權與立法權都不完整。問題是要改變這種情況唯一辦法是修憲，而不是利用立法院多數違憲搞一大堆擴權法案。而且這些擴權法案在現行的立法權不充分下，大法官按憲法必然裁定違憲。一堆人又用這個去攻擊大法官，簡直是莫名其妙!!憲法就是這麼寫，精神就是立法權受到限制，大法官以立法權受到限制的憲法，裁定立法院不能任意擴權，請問哪裡有問題?解決台灣目前問題的唯一方案，就是開修憲會議，把考試權回歸行政院，行政院長降為總統幕僚長，總統直接對立法院負責。另外，監察權回歸立法院，增加立委人數，讓立法院變成真正的國會，擁有完整的調查與監察權。說白一點，我們應該走向三權分立的總統制，別在那邊抱著一個不倫不類的五權憲法。我支持修憲，這才是解決憲政體制問題唯一解，別整天想用法律手段搞違憲擴權，被大法官裁定違憲後又開口亂噴。
修改遊戲規則（憲法）不能像在立法院一方輾壓，還要全民公投，60%民意有900萬票嗎，嘻嘻😁
@r13974682 民進黨也同意修憲變成三權分立啊！
@@user-chaosc002 黃國昌好像說過這會期要提修憲，我還在等
怎麼不說有多少法界人士一開始就聯署說這法案有問題了，都說真想修那就先修憲，國民黨一直擋修憲又想繞過憲法擴權，憲法法庭只是去確認有沒有違憲，那當然是違憲的，被打臉了就開始帶風向攻擊大法官才是可恥吧。
就親綠法界嘛!糊弄誰啊
我在野時攻擊憲法不完善，五權憲法體制有問題，我執政後卻變成憲法擁護者了，你猜的沒錯，我是民主進步党
法律界是有多少啦，全部律師出來問一輪啊，綠師就是綠師
權力分立原則是民進黨及其一幫綠色學者甚或檯面上那15隻大法官奉為圭臬的神主牌，我雖然書唸的少，成就也沒這些綠色司法官或綠色學者來得高，但我明白權力分立原則的實踐不單單只是僵化死板的憲政原則，這次的違憲審查把立法院的國會調查權定調為「不可以有懲罰行政官員的權力，那不是你立法院可以享有的武器，我們要遵守權力分立原則」ok，那我們來看看近期發生的超思雞蛋案件以及台鹽綠能弊案。
這兩件案子走到今天為止拖了多久？在這些案子被爆開之前有多少立法委員質詢過這些事？而這些當初信誓旦旦保證這些案件沒問題的官員現在又有多少人有受到處罰？我們的監察院辦了多少人？檢調系統又拿出了幾分力在辦這些案子？
7:10 這就是陷阱，如果程序違法，就不用再討論實體，直接退回給你重做，現在就是故意要你程序有瑕疵但可以接受，先給你一棒，再說你後面通通都違憲，不准再訂一樣的。
謝謝老師
老師你好，想請教一下，這次立法院職權行使法只要是有罰的部份都違憲，其中也包含一般民眾去當証人的部份。我想問的是，如果照大法官這次釋憲的結果，是不是只要是義務但有處罰，那處罰的部份都違憲???例如國民法官，被抽到但無故不去的話現在是會被罰的，照這次釋憲的結果，這樣是不是也算違憲呢 ???
他這次條文是針對立法院的調查跟聽證 司法院要罰人民當然合憲阿
@ 所以是司法院才能罰的意思？
@@coolcold4614 是，因為立法院不是行政機關也不是司法機關
@ 所以是要罰可以，但不能立法院罰？
@@coolcold4614 應該是說立法院沒有裁決權
按讚讓更多人看到這個影片,從法學角度切入句句在理,大法官的解釋會在歷史留下紀錄,從死刑到這次立法院職權行使法,由完全執政的民進黨所推出的大法官所做出來的荒謬判決,很好奇法學院的老師要怎麼跟學生一起奇文共賞,台灣已經走向超級總統制了,五權中有四權都是執政黨在玩
是4.5權，剩下0.5多的在監督。
从Federalist paper角度来看Maddison-Hamilton的美国宪政框架（1-14修正案），权利制衡理论不是为了民主，制衡是为了自由：对于台湾来说，因为治权面积太小，州政府的自由其实是不存在的，所以，才会造成台湾中央权过大的局面：1947中华民国宪法对于宪政说白了就是服务蒋公独裁而不是真正的一部符合权力制衡的现代宪法
同意權力制衡是為了自由。但現在中華民國憲法行政權過大的問題是民國86年第四次修憲造成的。
老蔣是合法取得國會授權變成軍政府，請看動員戡亂臨時條款，而他到死也沒放棄反攻大陸，自然沒有廢止的需要，到了蔣經國時能正視現實反攻無望，才廢止臨時條款，台灣現在的超級總統制，來自李登輝的六次修憲，刪除了立法院對行政院長的同意權
實際上剛好相反，1947憲法設計是為了對抗蔣中正獨裁，沒有採行中國國民黨希望的總統制，而是採用中共希望的內閣制(儘管中共未參與制憲)，將總統設定為虛位元首。於是1948年蔣中正就又搞出了動員戡亂時期臨時條款把憲法凍結了。
聯邦黨人文集第51篇（詹姆斯·麥迪遜）中：「如果人類是天使，政府就不需要存在；如果天使治理人類，既不需要對政府有外部控制，也不需要內部控制。然而，在設計一個由人類治理人類的政府時，最大的困難在於：你必須首先讓政府有能力控制被治理者，然後強迫它控制自身。自由的保護在於政府權力的分配，讓不同部門能夠相互牽制，防止權力集中。」您參考吧，權力大小不在於台灣多小，中國多大，只要有權力就必須被制衡，因此美國聯邦政府組成是三個分支(three branch)互相制衡，州政府(嚴格講起來是邦政府)也是授權聯邦才屬於聯邦也是一種制衡，貴國的村官也很小，不備制衡也很可怕。
想請教若人民行使創制複決權力時，可否否決憲法法庭宣布違憲的判決，亦或者可以作為變更補強憲法缺失的一種手段？
太多人不願意了解為何違憲，只想跟著喊口號，還擴散了解釋，說總統到立院備詢違憲，那麼市長受議員質詢也違憲？？？天啊
因為大法官的理由是兩邊都是民選所以總統不該對立院負責，立院無權質詢總統。那同理市場跟議員同樣是民選，立場上應該平等，那市長一樣不用對議會負責。沒道理總統一個道理市長一個道理啊，我自己是覺得這次釋憲可笑至極。
有問題的不是擴散解釋，而是解釋本身有問題
應該說總統在憲法的地位和地方自治機關首長并不相同，所以不可以這樣去作類比。我們的賴前市長長時間不去議會，倒也是‘’獨樹一格‘’
不管是不是被判違憲，想不想對人民負責看態度就知道了😂，人家縣市首長還是乖乖讓議員質詢
所以犬法官的判決意思是說：偽證詐欺偽造文書罪通通是違憲
公投可以制衡總統.行政院.司法院，必須由民間連署和聲援協助立法院提出公投體現民意制裁暴政
別忘了，立法院藍白黨團都聲明了不給民進黨政府做事了
在最後結語那段廖老師說，我們要用選票做到權力制衡，簡單來說但是，在野黨總是挑出一堆爛人、惡人、投共的來監督，這讓我們要制衡的投票，變成拿機關槍打爛自己的腳。是，現在有制衡，但如同許宗力說的一樣，這麼糟糕的立法院，可以給他更多的監督權力嗎？這不是更加造成國家動盪嗎？好，就事論事。我主張台灣走向兩院制，把立法權做分割，然後設立總理制度，也把行政權分割。這樣就可以直接廢除監察院跟考試院。
套一句某個摔下去頭壞掉的立委，太難修了…呵。所以他們合法擺爛
修憲不難，敢提就好
大法官存在的意義就是避免民粹
這根本就不是個問題......大法官是誰提名的?所以身為大法官為了自己的前途.釋憲時會幫誰....這不就是個一目了然的事嗎?
@@豬小呆 湯大法官講堂有提到，就是大法官未享有終身職保障及任期制，說能夠獨立審判跟本是笑話。
台灣的監察院是總統提名就很搞笑，請問誰會提名一個會監督自己行政官僚的人當監察委員，所以你看現在監察院長居然是在高雄留下一堆弊案的花媽就很搞笑
真可笑，經立法院同意不就也是幫兇？
@@r_nan9291是不是忘了什麼叫完全執政😂
@@r_nan9291 對於總統提名的監委, 立法院有義務行使同意權喔, 這個在釋字461號就已經闡明了
裡面有個地方錯了 大法官、考試委員、監察委員因為是總統提名 是交全院委員會審查；NCC、公平會委員是由行政院長提名 所以才是交相關委員會審查。
不論提名者是誰，當時的立法院的各個委員會均是由民進黨以過半的席次碾壓在野黨，當時只有民進黨一種聲音「全員過關通過」，才會造成現在如此扭曲的政體，看似五權分立的政體實際上只有「兩權，行政權及立法權」
@@Rifkcnd 所以這是修憲的問題 沒有修憲前規則就是如此
@@b5c2b5c72 所以民進黨總是講著這是修憲問題，你知道這是修憲問題、我也知道這是修憲問題、大家都知道這是修憲問題，但是邁向合理的民主制度的路上的絆腳石就是叫做「民主進步黨」，民進黨就是拿到權力魔戒忘了在野時的自己，現在的所作所為再再印證打臉以前在野時的主張，修憲？大家都願意啊！但是民進黨不要啊
@Rifkcnd 憲法為國家根本大法，既然是憲法出問題就該修憲，使用法律做出的違反現在的憲法規定還想要強行通過，試問換位思考如果憲法被強行這樣通過你能接受？正確做法就是推動修憲運動獲得多數民意支持修憲這才是正道，推動修憲運動如果民進黨因為運動大了，分區立委有了民意壓力自然就會成
@@b5c2b5c72 @ 理想很豐滿，現實很骨感，你忘了目前的傳統媒體資源絕大多數都掌握在民進黨手上，放任傳統媒體任意撕裂臺灣社會民眾之間的對立、社會媒體不顧新聞倫理隨意製造假新聞製造臺灣社會之間的對立，NCC對於此種現象絲毫充耳不聞，只因對象是三民自及鏡週刊，人是會思考的生物，而不是巴著硬生死板的六法全書的機器，我們該捫心自問的是「當現實的律法逐漸與理想的境界逐漸脫軌之時，到底該不該對這個畸形的體制有所衝撞與改變」
廖震要總統調解院際爭議，說個笑話，賴清德摸摸黃國昌的頭和傅崐萁摸黃國昌頭的效果一樣嗎？
笑死😁
看來不管是站那邊，翁大立委的話都沒人認同，某種程度上也是算所有人的共識😅
立即點擊連結 surfshark.com/LIAOZHEN
以超優惠的價格訂閱Surfshark，還會再送你額外4個月！
恭喜!獲得鯊鯊贊助!
恭喜老師接到業配🎉🎉🎉
老師好可愛❤😂
恭喜老師有贊助，但也小心側翼。
恭喜獲得業配
憲判字第9主文我開啟的同時即關閉，轉頭直接找懶人包🙈
老師就別說人言微輕了，還在匍匐前進的影響力，有時往往比瞬間爆發更深層。謝謝老師滿滿乾貨的一集👍
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3ο̲̅)̲̅$̲̅] 你的支持是我們團隊努力的動力！！感謝你！！
13:00 這點我也認同，因為立委的素質真的差太多，拿黃捷跟黃國昌比就知道了
突破盲腸
這也是我最在意的點，只是沒想到大法官也這麼想XD
問題是這由誰來決定？美國眾議院在刺殺川普案的聽證會上還不是一直虧國安局長是奇多。也是一堆國會議員對特定議題聽證會拿自己有利的資料質問證人，就素質來說根本沒差。黃捷那是專業跟認真程度就已經有明顯的落差，搞到最後素質還不是大法官自己心證，合他意就拒審，不合他意就是素質差。
也只有翁曉鈴能跟黃國昌比了
@@casvalrolangreen377 沒造謠也能跟黃國昌比了
感謝Surfshark贊助廖震老師頻道~
廖老師把無聊的法律說的很有趣，我不是法律人也很愛聽。
乾爹們快來看啊😭😭😭他是好人啊～～～
我廣告也沒跳過喔！！！！ 支持老師.....台灣要往前進不能少了老師這種還有道德良知的知識份子@@廖震老師
大法官只能解釋法律 不能夠自己創制法律 但還是謝謝廖老師把大法官那權勢味點出來。
前面聽老師說有些人一開頭就要講抗中保台，我就在想熊，沒想到老師最後還是點名了，給個respect ！
非常感謝老師的解說。千言萬語道不盡心中所想，身為40歲的中年人上有老下有小，對臺灣政治的亂象心有淒淒焉，徒自憂心又如何？小老百姓只能先齊家，天佑台灣。
老師真的很中肯，也很公正，雖然不是每集都看，但真的就是實話，不偏不頗👍👍👍👍
這次的憲判9號，如果要說得比較中性一點，那只能用兩個字形容：保守
憲法有寫你才能有，憲法沒寫的，你一點都不能留，
我只能說，這些大法官既沒有判錯，卻也判錯了，
如果以「術」的角度來看，憲判9號的結果，忠於憲法本文並無問題，
但如果以「道」的角度來看，憲判9號的結果，某種程度上就是在扼殺台灣的民主發展潛力，
當然，我除了各別幾位我實在不知道如何評價的以外，
剩下的大法官，我相信他們作為資深法律人的眼界，自然不會如此狹隘，
但可惜的是，他們大部分的人還是為了某些追求，而不惜放棄了他們本應具備的高度，
好在令人欣慰的是，這其中還是有幾位願意忠於自己身上那件法官袍的人。
我在網路上曾經看到網友這般評價憲判9號：
憲判9號的判決沒有不對，但如果幾年前的同性婚姻釋憲案，這些大法官是用相同的「保守」姿態去處理，台灣還能成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家嗎？
某種程度來說，這句話已經隱隱點出了憲法判決的真正重要價值之一，
不過很可惜的是，同樣是這批人，過去能做出更加「開放」的判決，但現在卻不能，或著說，其實他們並非不能，而是...不願。
同意 你說的真好
老實說國會調查權也不是多開放的觀念 其他國家早就行之有年了
如果拿同婚當錨，這次的大法官大概已經算極右派了
@@場外魚酥危害我黨利益 就是違憲亂政
@@場外魚酥 國會調查權是陳水扁時代的國師-李鴻禧，也就是李俊邑他老爸，算是早期很著名的憲法學者，很多青鳥可能都沒聽過他了吧，他在1993年時就積極提倡國會要有調查權了欸，都已經30年前了…，李俊邑你對的起你老爸嗎
在美國國會撒謊話或是嘴炮都要付出代價，在台灣有大法官背書，儘量說謊擺爛，這就是台灣價值
這是我們國家的憲政價值，太🐮B啦
美國沒有質詢，結案
怎麼有一推智商不足
前因後果都不知道拿來比較
有沒有質詢，跟能不能說謊也可以拿來關聯，這邏輯也是很棒
@@ctrl-c.ctrl-v_copy 美國國會確實沒有質詢, 因為國會是代表民意的最大機關, 他們直接開聽證會調查失職官員(去看看川普在競選被刺時的聽證會吧 ), 犯不上那麼客氣還質詢 !
此外, 美國國會要立什麼法是國會的事, 行政權管不著 ( 沒有像台灣禁伐補償還要行政原同意才行這種怪事), 台灣立法院當行政院立法局當太久了, 人民根本不知道它是民意機構了.你聽綠媒講的胡言亂語後就跑上來胡說八道, 是誰智商不足?
@@ctrl-c.ctrl-v_copy你的邏輯是台灣官員被質詢的時候說謊很合理嗎？不管是美國聽證會還是台灣質詢都應該誠實吧！
謝謝！
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3οο̲̅)̲̅$̲̅] 你的鼓勵都是團隊繼續努力的動力！！！！
老師，要小心青鳥會飛出來😂
這頻道字太多了，青鳥不會來看。
青鳥只看中央廚房的貼圖
看到一堆違憲有夠爽好不好 笑死
青冥鳥看不懂人字@@allenhung5688
@@洪俊毅
那代表你搞不清楚台灣的憲政體制
😂😂😂😂
非常感謝老師的解說。
沒有廢死，但實質廢死，沒有鼓勵官員說謊，但實質鼓勵官員說謊，我就想問政治譴責對說謊的官員有甚麼用，政治就他們的玩具
真的很生氣又無奈😢😢😢
藍白執政縣市率先執行，給議會調查權，地方官員說謊要罰，中央政府也沒話說
立委也是一天到晚說謊，也沒人在乎。
@@roy2monu 好了啦，反正就是民進黨可以說謊別人不行，你直接打綠能你不能就好👍
沒有廢死是事實, 實質廢死是你的主觀感覺而已
支持廖老師的結論，天佑台灣的民主。
謝謝老師詳細的解說和分享
我自己在看立法院的直播最大的感慨是
懂法的人裝不懂
不懂法的人裝懂
如果不能改變這樣的情況
對台灣的民主法治是不會進步的
也只顯得選民是多麼愚昧的在支持不適任的人當民意代表，阻止國家的進步
希望老師的頻道能壯大
讓更多的台灣人民看見
在現今充滿真真假假資訊的台灣社會裡，擁有法學素養和查證能力是有多麼的重要
希望更多人能意識到
在民主國家中
人民才是國家的主人
國家將如何發展
取決於公民素養和公民判斷力
我希望台灣能更進步
民主能發展更完全
在此之前希望
民生議題
能源議題
交通議題
安全議題
能先被重視和改善
謝謝老師！
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅3ο̲̅)̲̅$̲̅] 你的感謝跟鼓勵都是頻道與團隊繼續製作影片的動力！
從來沒有想過有一天民進黨會成為中華民國憲法的守護者實在有夠諷刺。
這次的憲法判決結果，說到底最差也就是太過保守，並沒有產生什麼違背憲法或超譯的問題。
我很贊同湯德宗前大法官的觀點，大法官就是根據憲法來解釋法律爭議，中華民國憲法的調查權責任就不在立法院身上，如果要透過憲法解釋讓立法院取得調查權，那會是一個非常「先進前衛」的判決，而大法官採取保守的判決。
說到底會造成這樣的結果是憲法造成的不是大法官造成的，如果要讓議會成為調查機關，最適當的方法還是修憲。
非常支持這個結論
賛成
句句準確道出心聲！！
抱歉我不是法律人，想請問老師，目前修憲門檻這麼高，除了換總統換民代，人民有別的什麼方式可以直接表達提出修憲或制定憲法嗎？
恭喜老師有業配了！又獵人又咒術迴戰又弗莉蓮，太接地氣！希望麥當勞可以看到老師的吶喊😂
你是好人🥲🥲🥲
如果任何一個政黨完全執政到國會席次超過2/3修憲門檻的話，那個黨才不會願意自費武功修憲
老師
只有一個關鍵的疑問，就是釋憲給出的解釋是，這個時期，不適合給立法院這些國會的權力。管見，這是人治的說法，不是法治的說法，就算立錯了法，也是民意要去解決，如重選，怎麼可以讓大法官的心證，人治到如此的地步。
再者，憲法對於主權的敘述，很多立法委員的說法或主張，是違憲的，但是，同時，這些立法委員又要說，請大家要尊重釋憲的結果，這是雙重標準的表現，不知老師有何看法，謝謝。
公投
白藍還覺得修憲/罷免門檻太低勒 不想遵守現行憲法 卻沒有想到要修憲喔
第一次這麼欣賞一位老師！
國會如果真有心改革，那麼先從國會自身做起，先把立委言論免責權拿掉，這一步沒先做什麼都是假的，只有政治對抗，不知道有沒有討論立委言論免責權和還有不分區立委也要受制衡，你只要不討論這些我都認為選擇性只講自己喜歡自己有利的事而已，改革本來就是一步一步來，自身沒做起是如何取得人民信任
說的好👍
先限制更生人當立委拉
我實在無法信任更生人來替國家制定法律
誰知道會不會特意留個後門讓自己鑽
連自身都不改革做起 要改革甚麼鬼
言論免責權是因為立委本身就是風聞言事，他本身沒有任何行政權力，只能透過道聽塗說來質詢，舉個最簡單的例子，超思雞蛋案，立委只能說資本額太少，超思雞蛋案一定有人開後門給超思，真的有人開後門未必!但是你取消言論免責權後，立委說超思有問題就要負法律上的責任，這樣立委就不敢質詢。
有權力就必須要制衡！
謝謝老師 🫡
沒錯 現在誰在主張 提高罷免門檻 立法委員擴權
請大家讚起來，老師說得很好，別讓台灣一直走到退路了，分享出去
30:12 「我們這些沒有掌握權力的人，低著頭孜孜矻矻在社會上過生活的人，我們只有一種影響力，就是選票」
2024 年，台灣出現了過去 20 年來首位得票率未過半的總統。
2028 年，我們也能讓他成為 20 年來首位無法順利連任的總統。
這，就是選票的力量。
照現在立法院的表現 我想綠色要不連任很難
阿扁也沒過半！
2024藍白合沒成功是因為時間太短無法說服大家。
而我目前很感謝民進黨的作為，持續地讓在野知道沒選上就是沒有用。
阿扁當年就39%囉
國民當的鳥樣不改 2028一樣選不上啦
@@jasonchang4367 藍白要怎麼合 光是利益就分不均了
本身不是法律相關考生
但對國會發生時事還是有關注
看到廖老師提供很多沒有想過的觀點！感
聽老師講課很享受 🎉
老師這麼認真用法律來論述這些法律人，這些法律人心中只有政治😂
沒錯 國昌老師就是這樣😂
謝謝老師，很棒的一門課
由此可知我們會知道，接下來在執政黨在下野後會受到多大的阻礙與制肘，只要執政黨不脫下魔戒，不公平的制度就會造就族群全體的損失。
不公平的經濟和政治制度會導致全球不平等加劇，並且讓大多數人受到損害。--約瑟夫·斯蒂格利茲
只有在公平的法律和制度保障下，市場才能充分發揮其積極作用，創造全體社會的繁榮。---亞當·斯密
社會制度應該盡力保障最不利者的利益，這樣可以促進整個社會的公平與穩定。---約翰·羅爾斯
不公平的政治和經濟制度會導致貪腐和效率低下，最終損害整體社會的發展。--- 弗朗西斯·福山
而不公平的或腐敗的制度會抑制社會的創新和進步，導致資源配置低效，最終損害社會整體利益。---道格拉斯·諾思
只有社會和政治制度能夠進行調節，保證經濟運作不至於對大多數人造成傷害，才能實現更公平的社會。---卡爾·波蘭尼
在過去執政超過50年的執政黨一手打造出來的魔戒正在折磨自己，希望他們不要忘記這一切都是他們自己造就的惡之花
而現在的執政黨別忘記，過去用這套折磨你們的工具，只要縣在掌握權力時不改，未來必將繼續折磨你們...
迴力鏢正在迴旋，作用力等與反作用力，迴力鏢會打倒敵人，但也會飛回來打到自己
把國民黨跟民眾黨換成本土政黨會更好
@@陳俊龍-n2f民進黨就是共產黨扶植的政黨 台灣民眾黨才是真正台灣人的政黨
台灣神奇的五權分立 除了半個立法院不是總統的之外 其他四個半全部總統控制 根本超級總統制 想監督還違憲 笑死 半個院的人要做事被四個半院海扁
半個立法院都是不分區立委，沒有民意，都是官派的。
@@馮博文-n1i 選政黨的票不是民意，但是其他四院總統提名就是民意，這很青鳥🤪🤪
歡迎修憲啊
有能力就選上去總統後修憲啊
@@GEVIL123456你這句話跟中國人說不爽就推翻共產黨有啥不同？支持獨裁還這麼明目張膽喔！你的民主就是不同意見都去死嗎？
我們這些沒有掌握權力的人，低著頭孜孜矻矻在社會上過生活的人，我們只有一種影響力，就是選票，但是我們的立委總是不爭氣，而且能當選的立委也是大多都是地方勢力，雖然立委是民意所選，但做出的事情大部分都不是民意，而是黨意，希望我們能繼續用選票更民主
歷史~~ 氏族 、門閥才擁有資源。 到現在只是轉換成政黨!! 歷史是照妖鏡，時代、名詞轉變，本質不變!!
哈哈，笑死
我可以在此預言，假設2028年變成是國民黨或民眾黨執政時，就會變成民進黨說立法院職權行使法當年根本沒有違憲，那是當年大法官亂審亂判的問題民進黨一直主張政府應該受監督，不該讓中國式的獨裁復辟blablala(以下省略文組覺青煽動幹話萬字)...，總之現在我們要強力監督政府要重提立法院職權行使法!
國民黨內只要還有很多像洪秀柱那樣想法的人存在 就不要肖想選贏總統
國民黨內只要還有很多像洪秀柱那樣想法的人存在 就不要肖想選贏總統
絕對同意阿，怕甚麼
已經做了憲判字 要再次承認國會的調查權 最少也要八年非民進黨過半的執政時期選出足夠的大法官 才能推翻
高中沒畢業就不要出來亂說話。
謝謝老師，接地氣專家。❤
聽完只有感慨啊...
感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅75)̲̅$̲̅] ！！！
太勇敢了....其他法律人怕得要死都不敢談...那堆垃圾大法官如何亂法
接到Surfshark就是咖了，廖神果然猛！
只差不知道是哪間大學的博士生了
不過也沒差吧 康奶爾違憲大博士都能瞎挺了
謝謝老師的講解 ❤
「不可消極不行使同意權」說錯了，同意權也包含「不同意」的選項，此項是在說不可消極不進行審查
審查不等於不能投不同意，可是我看在野不這樣想，不然幹嘛卡
非常同意，廖老師是不是過度解讀了呢？
主要是前面的積極跟消極很難界定，如果一直不同意，是比較有可能被認為是消極的，畢竟同意就沒有後續了，自然不會有消極之說。廖老師說邏輯錯誤我不認同，最多只能說句話比較針對不同意時的狀況，製造不同意時的壓力。
我也這麼覺得，消極應該是講放擺著不處理不審查。如果是不同意，反而是使用了「同意權」，因為不同意才能退回行政院，再重新提名單。如果不行使，提案就一直放在立法院不動，因為沒退回，所以也不能重提名單。
除了同意權，還有蠻多地方我覺得講的不合理… 如法律訴諸民意的部分? 法真的能完全訴諸民意嗎? 那難道不是民粹? 把一個複雜的問題簡化，會不會是抹平思考的一種手段???
@@AshLaboratory是的，民意其實很虛幻，也有可能形成民粹與暴民政治。
應該要把結論改成：我們的憲政體制真的有很多不合理的地方，希望大家能開始思考推動下一步的修憲工程。
罪有英德
聽完老師這影片 很中立理性 支持 也點出很多台灣政治目前的問題
1.不承認中華民國合法性 ，卻參加中華民國選舉。
2.不承認現在的中華民國，但又擁護現在的中華民國總統。
3.不承認中華民國憲法，又以中華民國憲法說理。
4.不承認中華民國地位，又不放棄中華民國國籍。
5.口口聲聲民主前行，又不尊重民意機關所代表的多數民意。
6.滿口清廉勤政，又不樂見民意代表落實制衡權力。
辛苦了啦！❤❤❤
恭喜老師接到業配啦🎉
在這次選舉結束後，我看到總統跟立法院所代表的黨派不同之下，我就清楚的明白這一任是中華民國民主體制的總體檢，但是以國會改革法的結果來看，司法明顯偏向行政權的狀態，應該是一個滿滿紅字的健康報告。
謝謝老師的講解～這個憲判字真的太重要了🥹 看完才真的理解大法官在講什麼！期待下一集！
PS: 小嚕好可愛喔😍
老師已經開始接到業配了！
也太讚了😂
講的太好了！
廖老師有幾個使用較多時間評論的部分：
(12:41)對於反質詢、隱匿沒有提出能有效對抗的替代方法，
有過於限制國會權力之爭議。
(14:35)基於國防外交需要而能隱匿資訊之規定過於空泛，
可能導致萬事皆以國防外交為由隱匿。
(20:00)並未定義消極不行使提名權、同意權之意義，
(23:19)且提出憲法未包含的"敦促"作為解決方案。
因此大法官可說是並未以改善法律改善現況為目的，
只是基於憲法條文加以否定，有玩弄文字、消極行事之嫌。
此外我還有一個關注點：
(24:05)禁止立法院以調查委員會型式行使調查權，
而必須以院會型式。
這點明顯拉高了立法院調查權的行使難度，降低了效率。
不過廖老師沒有在此著墨太多，不確定這種限制是否合於憲法精神。
民進黨執政時期必然有很多不盡如人意，你要不要回頭看看，不是執政黨的國民黨有多少人被判刑確立，你要不要說法院也是民進黨開的。此外台灣的行政首長佔有執政優勢，幾乎都是在卸任之後才有辦法檢調單位幾乎都是在卸任之後才有辦法打開潘朵拉的盒子，現在政府已經用最快的速度在清理這個國家所有的不對，不然為什麼柯文哲已經過了10年了現在才在查，為什麼馬英九也是卸任才在查，為什麼陳水扁也是卸了總統才能查，倒果為因的引導我實在無法認同
考監曾經是間接民選，修憲修廢了。那麼喜歡五權憲法，又要限制立法院不得處罰行政權，那就開放監察院直接民選
真的！監察院不民選根本就是執政黨的監察科而已
到時候黃國昌變成監察委員就好笑了
說白了就是政黨凌駕於政治
不論那一黨都是 換了位置就換了腦袋
現在的狀態會一直延續下去
該修憲就要先去修憲
不要想偷吃步
真有意思 號稱要代表民意監督行政權的同一群人，同時也想要限制人民罷免自己的權力。
嘴上說再多好聽話也沒用，誰都知道這些大仁大義底下全部都是政治利益考量而已。
黃國昌最近講的話與2014年相比
連署罷免總統要身分證
連署罷免立委卻不用身分證
一視同仁這樣算限制？
@@Serendipity-o2i 變得更困難就是增加限制，要改成相同標準為什麼不是都改成罷免總統要身分證？
而且達到同樣標準的理由是什麼？
那是不是也要改成相同門檻？
進一步地說為什麼本來會有是否需要身份證的差別，本質上就另一個門檻不同的表現，實際上去改就是線索。
@@Serendipity-o2i你知道現在立法院為什麼被說擴權，他侵犯到監察院和司法院權限了
恭喜老師接到業配❤👍
謝謝乾爹🎉🎉
恭喜廖老師拿到贊助 😂
可怕的不是政客、也不是大法官，而是有些人是「公民」，有些人是只是「選民」，然而我們都沒有分別，一人一票。
最可怕的就是無知的民粹治國....
好期待下一集耶！
感謝老師講解❤
現在真的看不太到有什麼制衡的能力了，越來越有被民主包裝的獨裁模樣
總預算不是被卡嗎? 哪裡沒有制衡能力?
@@jackchen1764那你知道執政黨不依法編列預算，所以總預算不能過嗎？
@@jackchen1764青鳥只看片面
@@jackchen1764鳥味飄出來囉
@@jackchen1764對啦，按照你的邏輯中共人大代表也可以投票表決，所以中共在你眼中是民主國家是吧！可笑！
最讓我好奇的是為什麼標準是經立法院主席判斷？
球員、裁判都是我的人？
主文第一段說
只要立法程序公開透明，這個立法就沒有違憲
那麼，這次國民黨阻擋民進黨進去委員會開會，是不是根本直接違憲？
還有很多沒有事先討論就突然冒出來然後通過的立法版本，這樣是不是也直接違憲？
果然一堆青鳥飛出來
是大法官自己推翻以前的釋字325/461/585，
對於立法院委員會就能調閱各機關文件，約詢官員及社會相關人士。
各機關有義務提供原件，被約詢人員有義務出席。
也推翻釋字585對於不配合調查的個人，課予罰鍰處罰。
大法官被攻擊也是剛好而已吧
青鳥會讀這些資料就不會變青鳥了
@@Serendipity-o2i 老師早就說這些違憲了，到底有沒有在上課？還是一日學生？
@@洪俊毅 大法官釋字違憲?你知道你在講什麼嗎
@@Serendipity-o2i釋字第585號 十一、同條例第八條第七項「違反第一項、第二項、第三項、第四項或第六項規定者，處機關首長及行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，經處罰後仍繼續違反者，得連續處罰之」及第八項前段：機關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調查，影響重大，或為虛偽陳述者，依同條第七項之規定處罰等規定，有違正當法律程序及法律明確性原則。
其實是釋字第585號就已經宣告了立法院課以懲罰這件事違反法律原則。
釋字第585號 十二、同條例第八條第八項後段規定「機關首長、團體負責人或有關人員拒絕本會或本會委員調查，影響重大，或為虛偽陳述者……並依刑法第一百六十五條、第二百十四條等相關規定追訴處罰」，係指上開人員若因受調查而涉有犯罪嫌疑者，應由檢察機關依法偵查追訴，由法院依法審判而言；上開規定應本此意旨檢討修正。
因此釋字第585號與113憲判字9號並無衝突，
虛偽陳述或被查出犯罪可以罰，但應由檢察、法院等司法機關執行，
立法院並無司法權故無權判定與開罰。
113年憲判字第9號 五、（二）第45條第2項規定，關於調查委員會得「要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料」部分，其要求提供之參考資料所涉及事項，須為與立法院行使憲法職權之特定議案之議決有重大關聯者；於此前提下，此部分之規定尚不生牴觸憲法問題。本項關於調查委員會得「要求有關人員出席提供證言及資料、物件」部分，除要求政府人員出席提供證言部分，尚不生牴觸憲法問題外，其餘有關要求政府人員提供資料、物件，及要求人民出席提供證言及資料、物件部分之規定，均與立法院調查權行使之憲法要求不合，自本判決宣示之日起，失其效力。本項關於「得舉行聽證……聽證相關事項依第9章之1之規定」部分，於第9章之1之規定不牴觸本判決意旨之範圍內，屬立法院國會自律範疇，尚不生牴觸憲法問題。
意思是立法工作所需的調查聽證並無問題，此外違憲。
不過立法院還是有辦法調查弊案的，只要立個跟弊案有關的法律，
就可以在憲法架構內找相關官員來調查，找人民來聽證。
然後"偶然"發現犯罪證據，向司法單位舉報。
例如審預算案就可以調查超思雞蛋，這點並未改變。
謝謝你的說明😊
既然有權力就該制衡，請問老師，誰來制衡大法官的憲法法庭？
你先搞清楚憲法法庭的功能吧
請詳閱憲法訴訟法
大法官又不能主動釋憲
有啊！就是讓憲法法庭癱瘓就好。
@ 😄
謝謝
好影片不留言按讚嗎？讓影片推撥給更多人看的到
帥炸！兩方都批評～
現在的問題是行政與立法溝通是0耶
看看老美的總統制，雙方都有有力制衡對方的工具，雖然行政權還是略大於立法權，但也不至於0溝通，而政策太差最後也還是要負起政治責任，面對下一屆選局結果
希望能夠更多人可以了解~~
幫老師加油打氣
謝謝老師的講解，看來憲法裁定真的有一些有問題，像我也不是很懂為什麼有些該違憲的沒違憲（例如程序問題），有些沒違憲，且確實合理的，卻違憲了（例如對於某些政治官員的處罰，有一些感覺是合理的，卻違憲）
另外想要求老師對於憲法訴訟法的議題的解說
以綠來說，這個法案對立委並沒有強制力，按照此次的民意觀察，不排除民進黨有再次成為國會最大黨的可能性，也就是說，當民進黨成為最大黨，其法案將無作用，因為這取決於立委如何決定，並無強制要求立委必須強硬監督官員，不僅造成兩個極端，讓民進黨趁機獨大，藉此讓藍白再也上不了台，甚至可能會造成朝野衝突的擴大
以藍白來說，此法案可能造成行政權停滯，因為懲罰並沒有明確條件，全是看立委想怎麼做就怎麼做，可能造成官員會一直換個不停，而沒有防止行政院停擺的相對應對措施內容，導致行政院停滯
也就是說，對藍綠白，都有可能有利，但對社會，這個法案就是個問題，這個法案就是一個鬥爭法案，圖利藍綠白任何一方，對社會來說卻很嚴重
所以就懲罰方面，我是認同大法官宣布違憲，但我認為部分違憲就可以，而不是全部違憲，就是官員被懲罰的制度可以存在，相對的要要求立法委員嚴格執行其監督，同時還要有防止行政權停滯的措施
另外，我覺得主要是憲法有問題，而不是大法官的裁決有問題，要改的應該是憲法，憲法太過於落後，而不是大法官的判決方式
這點希望老師可以回應我的想法，因為以現行的政治圈狀況，我只能思考最糟糕的狀況
以總結來說，基本上我不是很認同這樣的法案，而且也不意外這次的國改法案會不通過
叫那個誰趕快提修憲案，不要再護航國民黨修選罷法，他講的理由，國民黨玩的最好
@r13974682 那個誰是誰？還有跟我的評論有關係嗎？
老師也知道憲政機關可以由民選的總統來從中協調, 但是現在是不是只有看到民選的"黨主席"啊?
廖老師好，我有幾點不同的意見如下： 第一，憲法不是民進黨建立的，五權分立也不是他規劃的，憲法經過七次增修條文，前六次都是李登輝當總統的時候，只有最後一次是陳水扁民進黨執政。把現在國家體制的不健全全部推給民進黨，是不道德的。
我不認同，目前執政者就是民進黨，操作這部機器的就是民進黨，國民黨已經在野要邁入第9個年頭了，這部國家機器如何使用完全由民進黨掌控，要不是這次立院三黨不過半，民進黨會有這麼多醜事被揭發嗎？不要忘記前8年民進黨是完全執政的狀態，基本上他們就是想怎麼幹就怎麼幹，不要再把藍維拉拖出來救援了
可是他完全執政8年耶？而且大家都知道的歷史遺留問題，還會認為是全部怪罪民進黨？
@@f99yes 2008年馬英九執政，立委有81席，蔡英文政府時期立委都只有60幾席是要怎樣修憲！修憲門檻是四分之三！
現代社會要修憲法其實是一件幾乎不可能的事情….
自從國民大會廢掉以後 要修憲法 公民複決之門檻高得誇張
@@niahuang8512不是60%民意？還怕公投不會過？公投才50%民意ㄚ
沒權力的人追求公平正義.有權力的人追求族群利益.
借影片留言詢問版眾
24:15 我覺得有推翻釋字325/461/585,對於立法院委員會就能調閱各機關文件,約詢官員及社會相關人士。各機關有義務提供原件,被約詢人員有義務出席。也推翻釋字585對於不配合調查的個人,課予罰鍰處罰。
抗中保台有流量？大家一起加入啊，大家都有同等話語權，再來檢視到底是誰在做破格叛國的事情，別忘了潛艦案馬立委還在被調查，偉大的花蓮王還有數百億資產在中國欸當過罪犯還能當立委還當總召欸，在野黨就不能檢討？立委的宣誓詞是什麼？翁立委說那是什麼違反民主的言論，老師還真是溫柔
青鳥請坐下
就特定立場阿
不同的大法官組成是不是會有不同意見解, 今天若是別組大法官是否就會合憲
一般法院的法官有些會收錢,有些會受政治力影嚮去判案
要怎麼防止大法官, 不收錢或不受政治力影嚮而去做去公正的憲法判決呢?
那你怎麼定義什麼叫公正的憲法判決？符合你期待的就是公正？不符合的就是不公？
大法官認為行政官員說謊只需付政治責任，但法律有規定什麼是政治責任嗎，3+11發生時某位一直說我負責，到最後有負責嗎？
公民不及格，媒體藍白政黨操弄民粹，阿中不就遭到民怨的報復？
還有行政官員有公務員登載不實罪，立委的拘束在哪裡？？
我都舉了3+11的例子，會議資料不給檢視，不具名的專家保證，這樣子有算負責嗎？
@@j2285345 所以他有當上台北市長？而且事後高端合約公開，國光新冠疫苗做不出來，高端沒多少補助卻做出來，藍白拖哪個出來道歉了？？
@@r_nan9291
高端疫苗在 COVID-19 期間獲得了疾管署提供的 4.7 億元研發補助，用於疫苗的開發。除此之外，政府還與高端疫苗公司簽署了總價約 40.3 億元的採購合約，用來購買 500 萬劑疫苗 。
Google一下就有的東西
所以現在該道歉的到底是誰
老師，我是法盲，但我想問，大法官是不是可以透過釋憲架空監考兩院的職權，透過釋憲逐步走向三權分立的架構
釋憲必須要在憲法的框架內，可以看湯德宗教授“觀廢死辯論有感”
@能者過勞 我的意思是，當然是憲法框架下，但憲法是大原則，並無細節，是否可以找出憲法漏洞，去逐步架空監考兩院職權，慢慢把監察院職權移植到司法院及立法院
大法官理論上只能"解釋"憲法，而不能修改或創立不存在的項目
但立法院應該可做架空的動作，只要朝野不反對，要有共識，但要把手上的權力釋放，看有沒有哪一屆的執政者有這個魄力
@@hz10614 大法官架空監考職權是我對廢死判決衍生出來的想法，廢死判決基本已經被定調廢死違憲、實質廢死，廢死顯然是多數大法官的人權理念，卻因民意做出兩面手法，使得廢死及反廢死都不滿意的結果。
如果是這樣，當多數大法官的中心思想是要廢考監，那是不是也能透過兩面手法，架空監考兩院職權。
立法院如果有高度共識下，就不是去架空監考職權，而是直接採修憲的方式不是嗎？如無高度共識，一定會有一方提出釋憲，感覺立法院要架空比大法官要架空來得難很多。
再進一步，如果執政者介入大法官，或甚至刻意提名想廢考監的大法官，只要連續一黨獨大8年，全部大法官將會變成同一形狀，想怎樣解釋憲法就怎麼解釋。
人民真的只剩手上的選票以及公民不不服從走向街頭，真心希望當權者能夠有智慧的處理社會上的矛盾
@@q6261901 立法院有共識下 當然修憲是直接解決的方法 但是實際看看修憲的流程 難度是真的很高很高阿
長期呼籲廢考監的目前執政黨 以前說國會議員人數不足無法推動 但現在連在野也願意推動時 那些聲音也消失不見了 (雖然不確定在野黨是不是玩真的，但執政黨多年的口號肯定是玩假的)
期待下一集
這次國會改革，國會權力有成長嗎?還是有的
以往憲法解釋調查權以法律條文明定了，但核心的強制力規範部分卻被重重的砍了一刀，使得整個國會調查權虛化。
國會可以調查，但不一定拿到的資料，也不一定問的到證人，官員也不一定說真話，最後的結果當然也不一定是真相。
真佩服老師敢逆風po這個影片，反觀湯德宗教授只敢講廢死，呵呵
最簡單的方法，把民進黨換下來，然後民進黨現在護航的東西以後都會變成他們的惡果
會開始支持現在反對的東西 人在不同位置腦袋會不同
但現在真正受傷的是台灣民主制度
解散國會啊，快一點。
台灣的憲法本來就有問題，在五權憲法下，行政權與立法權都不完整。
問題是要改變這種情況唯一辦法是修憲，而不是利用立法院多數違憲搞一大堆擴權法案。
而且這些擴權法案在現行的立法權不充分下，大法官按憲法必然裁定違憲。一堆人又用這個去攻擊大法官，簡直是莫名其妙!!憲法就是這麼寫，精神就是立法權受到限制，大法官以立法權受到限制的憲法，裁定立法院不能任意擴權，請問哪裡有問題?
解決台灣目前問題的唯一方案，就是開修憲會議，把考試權回歸行政院，行政院長降為總統幕僚長，總統直接對立法院負責。另外，監察權回歸立法院，增加立委人數，讓立法院變成真正的國會，擁有完整的調查與監察權。
說白一點，我們應該走向三權分立的總統制，別在那邊抱著一個不倫不類的五權憲法。
我支持修憲，這才是解決憲政體制問題唯一解，別整天想用法律手段搞違憲擴權，被大法官裁定違憲後又開口亂噴。
修改遊戲規則（憲法）不能像在立法院一方輾壓，還要全民公投，60%民意有900萬票嗎，嘻嘻😁
@r13974682 民進黨也同意修憲變成三權分立啊！
@@user-chaosc002 黃國昌好像說過這會期要提修憲，我還在等
怎麼不說有多少法界人士一開始就聯署說這法案有問題了，都說真想修那就先修憲，國民黨一直擋修憲又想繞過憲法擴權，憲法法庭只是去確認有沒有違憲，那當然是違憲的，被打臉了就開始帶風向攻擊大法官才是可恥吧。
就親綠法界嘛!糊弄誰啊
我在野時攻擊憲法不完善，五權憲法體制有問題，我執政後卻變成憲法擁護者了，你猜的沒錯，我是民主進步党
法律界是有多少啦，全部律師出來問一輪啊，綠師就是綠師
權力分立原則是民進黨及其一幫綠色學者甚或檯面上那15隻大法官奉為圭臬的神主牌，我雖然書唸的少，成就也沒這些綠色司法官或綠色學者來得高，但我明白權力分立原則的實踐不單單只是僵化死板的憲政原則，這次的違憲審查把立法院的國會調查權定調為「不可以有懲罰行政官員的權力，那不是你立法院可以享有的武器，我們要遵守權力分立原則」ok，那我們來看看近期發生的超思雞蛋案件以及台鹽綠能弊案。
這兩件案子走到今天為止拖了多久？在這些案子被爆開之前有多少立法委員質詢過這些事？而這些當初信誓旦旦保證這些案件沒問題的官員現在又有多少人有受到處罰？我們的監察院辦了多少人？檢調系統又拿出了幾分力在辦這些案子？
7:10 這就是陷阱，如果程序違法，就不用再討論實體，直接退回給你重做，現在就是故意要你程序有瑕疵但可以接受，先給你一棒，再說你後面通通都違憲，不准再訂一樣的。
謝謝老師
老師你好，想請教一下，這次立法院職權行使法只要是有罰的部份都違憲，其中也包含一般民眾去當証人的部份。
我想問的是，如果照大法官這次釋憲的結果，是不是只要是義務但有處罰，那處罰的部份都違憲???
例如國民法官，被抽到但無故不去的話現在是會被罰的，照這次釋憲的結果，這樣是不是也算違憲呢 ???
他這次條文是針對立法院的調查跟聽證 司法院要罰人民當然合憲阿
@ 所以是司法院才能罰的意思？
@@coolcold4614 是，因為立法院不是行政機關也不是司法機關
@ 所以是要罰可以，但不能立法院罰？
@@coolcold4614 應該是說立法院沒有裁決權
按讚讓更多人看到這個影片,從法學角度切入句句在理,大法官的解釋會在歷史留下紀錄,從死刑到這次立法院職權行使法,由完全執政的民進黨所推出的大法官所做出來的荒謬判決,很好奇法學院的老師要怎麼跟學生一起奇文共賞,台灣已經走向超級總統制了,五權中有四權都是執政黨在玩
是4.5權，剩下0.5多的在監督。
从Federalist paper角度来看Maddison-Hamilton的美国宪政框架（1-14修正案），权利制衡理论不是为了民主，制衡是为了自由：对于台湾来说，因为治权面积太小，州政府的自由其实是不存在的，所以，才会造成台湾中央权过大的局面：1947中华民国宪法对于宪政说白了就是服务蒋公独裁而不是真正的一部符合权力制衡的现代宪法
同意權力制衡是為了自由。但現在中華民國憲法行政權過大的問題是民國86年第四次修憲造成的。
老蔣是合法取得國會授權變成軍政府，請看動員戡亂臨時條款，而他到死也沒放棄反攻大陸，自然沒有廢止的需要，到了蔣經國時能正視現實反攻無望，才廢止臨時條款，台灣現在的超級總統制，來自李登輝的六次修憲，刪除了立法院對行政院長的同意權
實際上剛好相反，
1947憲法設計是為了對抗蔣中正獨裁，
沒有採行中國國民黨希望的總統制，
而是採用中共希望的內閣制(儘管中共未參與制憲)，將總統設定為虛位元首。
於是1948年蔣中正就又搞出了動員戡亂時期臨時條款把憲法凍結了。
聯邦黨人文集第51篇（詹姆斯·麥迪遜）中：「如果人類是天使，政府就不需要存在；如果天使治理人類，既不需要對政府有外部控制，也不需要內部控制。然而，在設計一個由人類治理人類的政府時，最大的困難在於：你必須首先讓政府有能力控制被治理者，然後強迫它控制自身。自由的保護在於政府權力的分配，讓不同部門能夠相互牽制，防止權力集中。」您參考吧，權力大小不在於台灣多小，中國多大，只要有權力就必須被制衡，因此美國聯邦政府組成是三個分支(three branch)互相制衡，州政府(嚴格講起來是邦政府)也是授權聯邦才屬於聯邦也是一種制衡，貴國的村官也很小，不備制衡也很可怕。
想請教若人民行使創制複決權力時，可否否決憲法法庭宣布違憲的判決，亦或者可以作為變更補強憲法缺失的一種手段？
太多人不願意了解為何違憲，只想跟著喊口號，還擴散了解釋，說總統到立院備詢違憲，那麼市長受議員質詢也違憲？？？天啊
因為大法官的理由是兩邊都是民選所以總統不該對立院負責，立院無權質詢總統。
那同理市場跟議員同樣是民選，立場上應該平等，那市長一樣不用對議會負責。
沒道理總統一個道理市長一個道理啊，我自己是覺得這次釋憲可笑至極。
有問題的不是擴散解釋，而是解釋本身有問題
應該說總統在憲法的地位和地方自治機關首長并不相同，所以不可以這樣去作類比。我們的賴前市長長時間不去議會，倒也是‘’獨樹一格‘’
不管是不是被判違憲，想不想對人民負責看態度就知道了😂，人家縣市首長還是乖乖讓議員質詢
所以犬法官的判決意思是說：偽證詐欺偽造文書罪通通是違憲
公投可以制衡總統.行政院.司法院，必須由民間連署和聲援協助立法院提出公投體現民意制裁暴政
別忘了，立法院藍白黨團都聲明了不給民進黨政府做事了
在最後結語那段
廖老師說，我們要用選票做到權力制衡，簡單來說
但是，在野黨總是挑出一堆爛人、惡人、投共的來監督，這讓我們要制衡的投票，變成拿機關槍打爛自己的腳。
是，現在有制衡，但如同許宗力說的一樣，這麼糟糕的立法院，可以給他更多的監督權力嗎？這不是更加造成國家動盪嗎？
好，就事論事。
我主張台灣走向兩院制，把立法權做分割，然後設立總理制度，也把行政權分割。
這樣就可以直接廢除監察院跟考試院。
套一句某個摔下去頭壞掉的立委，太難修了…呵。所以他們合法擺爛
修憲不難，敢提就好
大法官存在的意義就是避免民粹
這根本就不是個問題......大法官是誰提名的?所以身為大法官為了自己的前途.釋憲時會幫誰....這不就是個一目了然的事嗎?
@@豬小呆 湯大法官講堂有提到，就是大法官未享有終身職保障及任期制，說能夠獨立審判跟本是笑話。
台灣的監察院是總統提名就很搞笑，請問誰會提名一個會監督自己行政官僚的人當監察委員，所以你看現在監察院長居然是在高雄留下一堆弊案的花媽就很搞笑
真可笑，經立法院同意不就也是幫兇？
@@r_nan9291是不是忘了什麼叫完全執政😂
@@r_nan9291 對於總統提名的監委, 立法院有義務行使同意權喔, 這個在釋字461號就已經闡明了
裡面有個地方錯了 大法官、考試委員、監察委員因為是總統提名 是交全院委員會審查；NCC、公平會委員是由行政院長提名 所以才是交相關委員會審查。
不論提名者是誰，當時的立法院的各個委員會均是由民進黨以過半的席次碾壓在野黨，當時只有民進黨一種聲音「全員過關通過」，才會造成現在如此扭曲的政體，看似五權分立的政體實際上只有「兩權，行政權及立法權」
@@Rifkcnd 所以這是修憲的問題 沒有修憲前規則就是如此
@@b5c2b5c72 所以民進黨總是講著這是修憲問題，你知道這是修憲問題、我也知道這是修憲問題、大家都知道這是修憲問題，但是邁向合理的民主制度的路上的絆腳石就是叫做「民主進步黨」，民進黨就是拿到權力魔戒忘了在野時的自己，現在的所作所為再再印證打臉以前在野時的主張，修憲？大家都願意啊！但是民進黨不要啊
@Rifkcnd 憲法為國家根本大法，既然是憲法出問題就該修憲，使用法律做出的違反現在的憲法規定還想要強行通過，試問換位思考如果憲法被強行這樣通過你能接受？正確做法就是推動修憲運動獲得多數民意支持修憲這才是正道，推動修憲運動如果民進黨因為運動大了，分區立委有了民意壓力自然就會成
@@b5c2b5c72 @ 理想很豐滿，現實很骨感，你忘了目前的傳統媒體資源絕大多數都掌握在民進黨手上，放任傳統媒體任意撕裂臺灣社會民眾之間的對立、社會媒體不顧新聞倫理隨意製造假新聞製造臺灣社會之間的對立，NCC對於此種現象絲毫充耳不聞，只因對象是三民自及鏡週刊，人是會思考的生物，而不是巴著硬生死板的六法全書的機器，我們該捫心自問的是「當現實的律法逐漸與理想的境界逐漸脫軌之時，到底該不該對這個畸形的體制有所衝撞與改變」
廖震要總統調解院際爭議，說個笑話，賴清德摸摸黃國昌的頭和傅崐萁摸黃國昌頭的效果一樣嗎？
笑死😁
看來不管是站那邊，翁大立委的話都沒人認同，某種程度上也是算所有人的共識😅