Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
32‘12秒我看到哭出來了，因為我自己本身就是民法上的非婚生子女，從小就是背負著「私生子」的標籤，而民法上好聽一點叫做非婚生子女，我原本毫無感覺（現在也在準備司法特考而有所認識一些用詞），但我聽到黃前大法官堅定的「不對」這兩個字，我深深為了大法官為了捍衛憲法守護人權的精神而感動，那是大法官用判決書告訴社會每個人何謂憲法價值洪鐘般的無聲之聲。
備考加油🤗
史尚宽立中华民国民法典始称“非婚生子女”；
許多青銅聖鬥士也都是非婚生異母兄弟，還能拋下成見一同為女神雅典娜而戰，令人肅然起敬
國民黨跟民眾黨最喜歡説，投民進黨會發生戰爭，可是現在國民黨跟民眾黨的金主，中國沒錢了。根本就不可能發動戰爭，所以國民黨跟民眾黨，不要再騙台灣人了。中國有本事打台灣早就打了，還需要裝模作樣的軍演，嚇嚇台灣人。。。打仗是要錢的，沒有錢怎麼打仗，中國現在有錢打仗嗎？沒有肉肉吃解放軍會理你喔！馬祖的阿兵哥沒有肉肉吃，就在海灘寫字抱怨了，更何況是真的打仗，沒有肉肉吃想餓死解放軍嗎？
民進黨還能夠繼續執政就要感恩了，很多國家的執政黨，都因為疫情的關係被換下台。因為很多國家，都被中國肺炎所害，人民遷怒執政黨，就把氣都出在執政黨身上，把執政黨換掉就成了首要的目標。但是民進黨如果被換掉，就白白便宜了國民黨，幸好民進黨還是有選上總統，沒讓賣台的國民黨當執政黨。
黃虹霞律師太精彩了，有大法官經歷可以分享，而且可以感受到她非常有耐心的和人民溝通，真是令人尊敬！范姐這一次的訪談，給我這個非法律人，最接近大法官的一次接觸，收穫滿滿！
你知道她反對同婚的理由有多瞎嗎？
好了啦，去叫賴提出像樣的人不就好了，只會提綠友友，難怪人家說大綠官
從古至今最大的問題就是分權有分權的憂慮我們希望提名權與同意權分開我認為這是很好的但也應該想一個方法解決雙方都彼此鬧薑的局面時又該如何解決？如果是我我有兩個提議1、總統與立委投票日分開以免容易造成有同一黨派同時掌握總統的行政權又掌握多數立委席次2、當大法官提名與立委同意互相鬧薑時總統、立委雙方各提名人選由民眾投票選擇出來
@@fe.atr.gh--rr.456聽不懂話嗎？提名的都是有很強法律素養和同業公評的，綠油油是對手的標籤，問題是國民黨找出不適任的理由了嗎？到底什麼時候的判決是綠色的？之前的國會濫權也可以接受國內外公評吧
@@qaz205不現實的，動點腦子，這就是國民黨杯葛和癱瘓。從大法官的學經歷，從釋憲案件是否可以接受國內外專業公評就可以看出是否專業。民主就是不能到所有事都要多數決，也要專業的制衡，不然就會出現多數暴力
這說明了翁曉玲根本就是知法犯法還沒人管得了她，像這種不分區立委不用面對民意的問題台灣要想辦法解決。
憲法有賦予人民創制與複決權，但這可能會卡到中國威脅，所以人民不一定敢做。
你的言語和智商有一種沒被知識污染過的純潔感
她是知法玩法然後你耐我何？
台灣民意是支持這種立委的喔！不分區立委靠政黨票，政黨票就是人民一人一票投出來的，所以也算是有民意基礎的喔！同捆包的概念。
@@sunearth26 不是哦，我父母政黨票給了國民黨，但是他們也不喜歡翁曉玲，就像上屆有些國民黨人政黨票給了國民黨但也不支持吳斯懷的言論是一樣的，所以我才說台灣這種模仿自歐洲的政黨票分配民意代表席位的做法學得四不像，你先去研究一下歐洲做法再來講
黃虹霞前大法官，逐條解釋口語平和令人聆聽舒服，知難淺出述說很太好了是位素養好大法官這集專業訪談太棒了
黃虹霞前大法官的解釋與見解真的讓我很感動，她是一位正直又有同理心的大法官。
但反同婚，真有同理心阿~
所以到底是大法官立法還是立法委員立法????????智~~~~~~商
以後總統提名大法官就好了~~~不用選立委笑~~~~大法官是解釋憲法~~不是干預立法~~~憲法與法條出衝突~~不是現在新立的法~~老舊法條在時代進步下對權益的解釋也會開始改變連這都搞不清楚嗎???
@@tomyLlaw -立法院可以立法修法！但，不可以抵觸憲法！是誰說立法院立的法可以超越憲法規定？！大法官提出法律有何問題建請立法院修法…，這有什麼問題？！馬先生執政時也有法律因違憲被要求修正…誰跟你說大法官可以立法？！
@@joshsmith6533 -黃前大法官的不同意見書並沒有反對同性婚姻！你有讀過他的不同意見書嗎！？
這集是我這一年多來 看到最棒的一集！希望黃律師說的珍惜台灣的自由民主！台灣人能聽到且珍惜~
可怜的台湾人假嘴炮民主😅。大法官都是绿人殖人😅大法官知法犯法。乱判乱扣压柯文哲。丟脸到全世界。
就叫民進黨不要濫用大法官，遵守少數服從多數的民主價值，而不是搞綠色大法官、輸不起搞立委大罷免
@@tomyLlaw這裡的都是蠢b
@@tomyLlaw 立法院的立法權、憲法法庭解釋憲法的權利，是兩個層次的事。不論立法院立的法、或行政機關的命令或函釋，若經憲法法庭宣告違憲，依您的法律見解命令、函釋、法律、憲法，何者法位階最高呢？邏．輯
Thanks!🫡👩🏻⚖️👩🏻🎓
太狂了! 盡顯資本力量💪💪💪
太大筆了 確定沒有按錯嗎 有的話請聯絡我們沒有的話 好人一生平安（莎
沒錯沒錯👍🏼，我只是盡己所能而已如果你們每個禮拜都這麼精彩，我再另外想辧法，比如說調整其他的捐款項目、或降級某些生活方式，由奢入簡😇
太讚了吧
非常感謝黃虹霞律師溫柔而堅定的分享，之前因爲司法院大法官會議釋字第748號解釋，黃前大法官的部分同意部分不同意意見書而誤會她反同對她生氣，現在聽完與重新看一遍她當時的意見書，我只想對黃律師說對不起、當時誤會您了😭🧎再次感謝范姐與黃虹霞律師願意討論憲訴法修法爭議、您們談論的很清晰很精彩😊👍❤
感謝您
感謝大法官親自說明至少焦慮感減低了很多憲法的設計幸好有發揮作用不同意憲法應該就要修憲而不是繞過他
經過黃律師的現身說法，才明白大法官的法學素養有多超然。在她分享中提到，馬總統和蔡總統的時代，她沒看過有人來私下關說，讓判決符合黨意。大法官從國家的角度，以專業的立場來討論案件，實在是國家之幸，也重拾對司法的信心；說實在，無論執政或在野，鬧歸鬧，總得要認清「國家」這艘船不能翻，翻船了大家都沒得玩，存異求同是民主協商的基本遊戲規則，或許司法就是阻止翻船的最終力量吧！
給民進黨時間發言 他們有要討論？給民進黨時間提案 他們有提案？給民進黨提名大法官 結果他們自己否決啊贊成民進黨的國會改革提案 他們自己否決啊財劃法喊了幾年國會改革喊了幾年司法改革喊了幾年？拿到政權 全部都不做 然後在野幫你提法案，你他媽不討論不提案整天拖延議事，再動用網軍、側翼、媒體、動員無知的青鳥去攻擊政敵 放假消息 謠言，這真是我們要的民主？
真的 黃律師說的好馬前總統 蔡前總統 都沒有來關說大法官真的就是以國家為前題期待臺灣會更好🇹🇼♥️
民主国家法官应忠于宪法，忠于人民，没有忠于国家的明确标准，更不忠于政府。各位争论的出发点都错了。法律总是让人觉得难以理解：治理国家是政府的职责，是人民通过选举产生的，不是大法官思考问题的优先考量范围。
不過她拿同婚的例子跟概念來類比跟講廢死的議題……..😮😮😮，唉，無言😑。
扭曲常識的共產特務ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ
我覺得她講到非婚生子女這點講的非常好，孩子的確不能選擇他的到來也不能貼標籤在孩子身上👍
@@TJL-f2w 我沒想過這個議題，今天聽她說，我很認同啊～孩子真的是無辜的🥹
@@joeshen7871 這議題我今天也認同他， 快推。
@@joeshen7871 或許這就是法律人堅持做「對的事」的心態，常常引起爭議吧？一個根深蒂固的觀念，突然有人說這是不對的，會衝擊整個社會的價值觀；但我慶幸生在台灣，是一個法治國，會有人堅持做對的事情讓社會更進步
@ 認同😊
很溫暖的前輩，給您一個respect也謝謝貴團隊準備這集節目。
聽到黃虹霞女士在講國會擴權的時候，那種堅定有力道的語氣真的很感動 曾任大法官就是不一樣。
謝謝這個頻道持續讓大眾聽到不同的聲音
這個訪問，讓我獲益良多，謝謝黃律師與范姐的對談。
謝謝你們的用心！請繼續帶給我們更寬廣的視野。
邊看邊哭是正常的嗎，有這種前大法官、律師值得慶幸❤
26:45 死刑那一part，我撐到這裡才哭出來🥹
我也哭了，隔著螢幕都感受得那份情感。
所以正义女神一手仗剑，一手持枰，蒙住双眼。
她講的東西怪怪的，要帶領社會前進當媒體人比較好吧，那根本不是大法官的職責。沒那個能見度根本等於沒有那個能力，影響力甚至不如民間的補習班老師。
@@gutsroll 媒體超脫黨派？？？光錢就能砸到媒體低頭了，相信媒體？？我呸
謝謝！感謝黃律師，感謝好節目！🎉
這集很棒~黃前大法官的論述很清晰有條理,也非常的兼顧情理法的面向~很慶幸擁有這樣水準的大法官來為人民服務
謝謝這一集，很精彩，謝謝黃大法官，表述得非常清楚易懂，守護我們的憲政體制，所有黨派都需要遵守
人有自信越是漂亮，有深度的訪談節目
黃律師說得太好，上次在街頭的演講也非常棒！
重量級來賓訪談超有料感謝製作團隊安排❤
謝謝黃大法官，願意站出來發聲。把我們對國家的擔心用正確的方式說出來。太感動了！😂
好棒的黃大法官，台灣就是要有您這樣的精英人才存在，公正無私的胸懷和專業素養。
真的感謝她站出來
謝謝黃大法官耐心說明❤！有妳真好！
這集真的必推，黃前大法官真的太有料，希望朝野立委都聽聽看，別因為衝突粗糙立法，坐下來協商吧！也敲碗更多大法官！！
這一集的內容太重要了，原來大法官與憲法法庭是那麼的重要❗️
是吳醫師!
說清楚是多麼的重要！太重要了！謝謝大法官！
從 podcast 跑來投幣，謝謝做了這一集，得到了救贖，今天應該能好好睡覺了😢，憲訴法著實讓人無比焦慮......
這個訪談太棒、太重要了！感謝斐姨安排這個採訪！👍👍
謝謝黃大法官， 期望台灣越來越好❤
很好的主題和講員，受益良多, 比現今美國大法官制度的更完善.
這次對黃虹霞前大法官的訪談真的很棒，也讓我們對目前有心人想癱瘓憲法法庭的行為稍感安心因為憲法法庭還是能自救的....幸好😊😊
This is one of the best episodes! So much respect for you all for this incredible interview especially 黃法官 謝謝您對台灣的努力貢獻 ❤
很棒的來賓
黃大法官雖然有些以往的立場跟我不同，但真的說出了我這個小法律人的好多好多心聲，聽完沒有別的，我很感動，謝謝黃虹霞大法官、謝謝范姐。
感謝用這麼簡單的語言解釋這麼複雜的議題, 讓百姓知道並保護自己的權益!
謝謝！
我也是擔心的一員，希望台灣能挺過這些人，事，大家一起加油，守護台灣❤
她的心態和解釋態度很好，可能我們會跟她有某些不同立場，但她不民粹。
很喜歡黃律師最後留給觀眾的訊息，深受感動，謝謝你，大家一起努力
對，愛台灣，要台灣好的心要一致！謝謝黃大法官精闢的說明！違憲的事實再明顯不過了！
謝謝黃虹霞大法官❤❤❤❤❤🇹🇼
看介紹以為是偏藍的，聽完之後真的了解到大法官是真的擁有心中的正義，執行自己的看法，超越黨派的行政中立
@@joshsmith6533 沒看完，就亂下結論，這是來亂的
@@joshsmith6533看完那段的感受是“支持同婚但在做法上採取緩步向前，讓社會有消化與轉換的時間，而不至於在初期追求做法一步到位而導致社會激烈對立；如同在帝制社會直接宣揚民主與人人平等很難達成效果”然後你直接貼反同標籤，你也是很棒
@swda209942 你知道當初那些反對的人也是這麼說的
@@joshsmith6533 反對還是要分先以專法推進和給了相同理由但實則全盤阻撓兩類吧要直接把前者跟後者分在同類，又或是把沒有在做法與之同步往前衝的人歸類在對面，那所謂支持同婚根本只是小眾中的小眾
很棒的訪談！能夠聽見多元聲音，甚至是大法官的聲音！
謝謝前黃大法官站出來跟人民說明，也呼籲藍白兩黨，要珍惜台灣的自由民主啊！ 真是有溫度的人！有您真好！❤
謝謝黃律師，收穫很多真的很感動
黃虹霞大法官演講真好, 思維很清楚
@@joshsmith6533 黃虹霞同意同婚,但如何使其成為法律，她有不同的想法
Thanks!
聽到一段話我覺得不錯，大至是說：沒有去看過柯文哲的起訴書，就稱政治迫害；法官適不適任可以看民間司法改革基金會的詢問，這些大法官的答覆，沒有去看過就拿個藉口稱他人不適當。黃國昌以前就講過大法官的門檻架高是不合理的情況，結果自已確把門檻架的更不合理，導致人民的權益受損，你有權利的時候就把立法當鬥爭的工具，真的不要跟我說是什麼新政治
自律不夠那只好加嚴
@@w67076709 你在講什麼呀...
自律夠不夠，不是由立法委員認定，否則就是讓立法委員可以憑自己喜好去干涉司法獨立
非常棒的講者👍我會努力珍惜現在的幸福☺️
聽著聽著眼眶就紅了，希望國家更好，不要被政黨立場撕裂。
這一集真的很棒，好認同！
謝謝黃大法官❤
謝謝黄大法官精彩的解釋
Thanks for doing this for Taiwan
"違反立法正當程序"太受用
那么多同类的事情也没见她反对啊。。。。。说没立场都是在骗人的啦
@@Sam-ot4ez至少不是傀儡只會附和某習「沒有沒有沒有通過」好啦
@@Sam-ot4ez跟你沒關係，簡體字走開
@@世事安好 中国台湾省，你们之所以还有和平生活，保留中华文化，是我们的祖辈浴血奋战打败日本法西斯才有的。
@@Sam-ot4ez韭菜乖乖
看完真的就是完全信服這位來賓的想法，這次該說不愧是大法官嗎? 正如她所強調的，真的能很清楚的傳達想法讓我們一般人理解。我覺得任誰都會懷疑大法官的政黨立場，但她用同婚、廢死來解釋給我們聽，思考的架構、脈絡是長怎樣的，而且在范姊追問支不支持死刑的時候，她會怎麼判、怎麼思考的，真的也講得很細緻，不管你支不支持，一定能理解。然後最重要的就是 她對於這次立法院的想法，真的希望廣傳出去，這本來就是大家坐下來談，一下就能講清楚的事，就法律啊，又不是政治。結果藍白不只拒絕溝通，甚至還製造平行時空，拼命洗腦自己的支持者，簡直莫名其妙，真的中了共產黨病毒嗎? 上面的立委們拒絕溝通，支持者們也都各講各的，也不存在溝通，到底在衝三小...真的超煩，這種時候真的就深刻的意識到，有一個機關能站出來一槌定音有多重要。我不是第一天嘗試跟異溫層溝通了，那種跳針的、鬼扯的，恕我無視，無效溝通不是偏見，是我親身嘗試的結果，所以少囉嗦。
哎，我一个外人都清楚，是绿不愿意谈，让他们讨论不讨论，就只是反对，一味拖时间。就像国会改革，调查权什么的，都是民进党十几年前要求的，现在不愿意的原因极其简单：自己执政，不想让监督行政权。仅此而已。所以他们不想谈。赖到蓝白了，怪不得黄国昌跳脚。台湾大乱是该的，谁执政谁都想独裁，不让监督。就这么简单。
我覺得你去把每一次開會的立法院IVOD打開來看，就會知道是誰真的在霸占主席台、破窗、投票故意在外面抽菸不進去投、拒絕溝通、製造平行時空、拼命洗腦自己的支持者。最近修了中國近代史的課，真的中了共匪遺毒的是誰還真不好說。
綠的說藍白不願溝通 藍白說綠的不願溝通 就沒想過其實三方都在洗腦自己的選民 責任在對方嗎 從賽局角度出發就知道 現在誰先軟下來溝通 得利的就是對方 自己吃虧 但人民是贏家 問題是 失敗的一方可能就沒選民支持 誰會願意做出頭鳥?想打破這種囚徒困境就要外力 把這種短視近利的惡俗給改掉 我看除了黑天鵝發生 不然很難停下來了
藍白拒絕溝通的說法就很莫名其妙，是不是來自同溫層的說法?姚立明這麼爭議的人選綠的有嘗試溝通?白的是不是有通過一個人選?
@@min-mk7tn 我覺得很實際的就是大家要在規則下競技，憲法就是規則，誰先喊了裁判不公，誰先嘗試開始癱瘓裁判? 這是洗腦嗎，就像我說的，政治你高興怎樣解釋是你的自由，但法律上，立法院真的有權去癱瘓或壓制行政院，甚至憲法法庭嗎?這可無關人民的福祉喔，怎麼看都是自肥失敗，想辦法繼續硬幹吧...，不然後續人民喊罷免，就開始要調高罷免門檻你會怎麼解釋呢? 人民並沒有變成贏家吧。
謝謝黃大法官為台灣做的一切
媽呀～被黃律師圈粉了😍😍
26:45 死刑那一part，聽到這裡我眼淚掉了出來🥹
感謝製作這一集、黃大法官深入淺出說明、讓我了解大法官的工作權能的目的、一堂很棒法學基礎知識的學習
黃虹霞贏得我的尊敬了
謝謝黃前大法官
這位前大法官霞姐真是溫暖安定了我的心 謝謝范姐的訪談讓我更認識大法官
希望大法官能超出黨派，那各黨就不該用黨紀約束立委同意權，應該開放投票
姚立明？？？
一個個選前都喊不當投票大隊，結果現在113席沒一個做得到。
各黨？好像只有一個黨祭出黨紀欸
所以就知道 lie cheater選的那些大法官人選有多爛了
這一集好棒👍好難得能聽到大法官親身解釋，讓身為人民的我，憂慮解除不少。黃大法官的態度，溫暖和藹兼具中肯理性，台灣需要這樣的大法官、律師，來為人民解釋及爭取推動權益!期待以後節目上，能多看到黃大法官，解釋法律及憲法專業知識💯
很專業的訪談，，謝謝！
這一集是我看過范姐節目中最喜歡的一集！內容很深談話好理性 非常貼近生活且日常的法律談話。 一步一步把理說清楚❤
邀請到這個來賓，就先按讚！
斐姐做的內容都很優質，超棒！妳是我心中媒體人的典範👍 超喜歡你堅定的眼神，言之有物，還有你的髮型🤣
這篇很巧妙了規避掉了這些社會議題中最關鍵的議題像是這次死刑存廢, 這次的判決的關鍵問題不是死刑本身的存廢.或是是否實質廢除而是突然冒出一個各級法院都要一致決的這種條件, 這本身就不是在判斷"死刑這件事是否合憲", 而是在立法設立死刑的規則了像是國會擴權, 這個分2部分, 1是傳喚人民進國會接受質詢的調查權, 2是官員是否能在國會質詢中說謊的藐視國會1的部分, 這位前大法官的論點是這會侵犯到監察院的職權, 這部份有他的道理2的部分, 這邊就完美迴避掉了, 明明也是這之中最為關鍵的部分之一俗話說權力該為權力的來源負責, 那為什麼經過立法同意上任的內閣官員, 不需要在質詢時對自己的言論負責, 而是僅須受到人民的政治責任(輿論)呢?明明這些內閣官員根本就不是人民選出來的啊! 而且這樣的話, 未來若是上任了一個臉皮厚一點的官員, 質詢這件事將變得毫無意義36:35 "人民受憲法的保護是有的, ...人民可能會習以為常, 認為當然就是這樣不是嗎?" 我覺得這句話也是所謂封建遺毒的表現現代普世價值就是認為這些都是生為人本身就應該要有的基本權利, 而不該是"這是皇恩浩大授予你的, 所以你應該要心存感激"我覺得現代人應該要有的態度是"這本來就是生為人應該要有的, 沒有的話, 我就會自己為此付出, 把該有的拿回來"48:34 願不願意參與討論這點確實是個很值得討論的問題, 如果像之前的國會擴權.或是這次憲訴法的情況今天有少數黨在之前的院會完全不進行相關法條的任何討論, 或是像這次直接完全不出席那麼這樣立法者就直接抱著"你沒有要討論, 那我就剩下的人直接進行表決", 或是像這次"你不只不想討論, 還半夜先衝進去占領主席台阻止送出院會, 那我就等你離開後, 用一樣的方式來送出院會, 然後強行讓大家一起進入表決程序"上述這些行為是否合理呢? 如果因為有少數黨反對並拒絕討論的話, 那是否只要有任一個少數黨使用這種方式反對, 那就沒辦法符合憲政程序的通過了呢?如果在這種情況通過的法條是違憲的話, 那同樣方式過關的萊豬和前瞻計畫不也一起跟著違憲了嗎?最後, 我也希望我們的大法官是超脫黨派, 獨立行使職權的只是在這次因為不聽黨話就封殺大法官候選人, 而且還是公開強調原因是不聽黨話之後.....
@@looCsky 我覺得大法官都有回答到，只是你不滿意
我對你的最後一段有意見，劉所長被刪掉，不是不聽話，是攻擊執政黨，當然，你可以說意義差不多，但事實的差異很大個人曾經在10餘年前臉書時代與劉所長在臉書互動，對她印象是目空一切，並不好去年她挑戰台大社科院的特聘教授職缺，是她如此優秀，經濟系偏幫自己人，底層其實就是選她才公平管爺的事我也對她很保留老柯的表達方式不好，但我對此人極無信任感
所以你會不會認為由你出來能改變現在的台灣呢？
@looCsky1. 行政官員即便接受立法委員的質詢，行政跟立法仍是對等的民主法治最重要的是權力分立與制衡立法委員職權行使法修法很明顯的獨大立法、違反憲法五權分立 不說謊很棒但很重要是誰來裁決說謊、如何裁決、如何避免權力失衡2. 我認為理所當然是人就應該要擁有民主自由法治人權，那我自己現在擁有民主自由法治人權了，但我卻不覺得理所當然，因為背後是無數位前人為台灣民主犧牲生命或奉獻一生換來的因為現實就是一些人在掌權之後就想要集權集錢，最近立法委員職權法修法、憲訴法修法、選罷法修法、財劃法修法，就是很明顯的例子因為現實就是有獨裁政權一直想要侵略台灣，這個獨裁政權持續用錢攏絡台灣的政治人物，所以我們真的要好好睜大眼睛去觀察各黨派、各政治人物的言行3.在您的觀點來看，韓國國會議員在戒嚴令頒布時是否不該翻牆進國會？對國家會造成重大憲政危機的修法，透過實體去阻撓我個人是很感謝姑且您或許可以說大家都不照規矩，不過也要看不照規矩的實質影響，您是支持此次憲訴法修法的嗎？
@@frankli6370 同意第一條，既然沒有讓公正的第三方機關去核實官員（與立法委員）是否說謊，這個嚴禁說謊的條款就很有可能被濫用，成為政治鬥爭的工具。我個人還是比較希望民進黨的立委可以不要用這些損招去應對啦，但我更希望這是透過良性競爭，而非惡性競爭達成的，只能說寬容但不鼓勵。最重要的是不能忘記對規則的敬重，以及對制定規則的先人們的感謝，否則我們總有一天會成為自己最厭惡的樣子。
这一期特别好，谢谢范姐❤🎉🎉
希望范姐能邀請前大法官湯德宗老師來上節目！
@@Strabo1018嘿，別這樣
會被打臉到死
湯老師先前公務繁忙婉拒了 我們總不能拖人家來吧（莎
@@fanamericantime蠻可惜的，希望未來有機會能邀請湯老師來
感謝黃律師❤
謝謝 黃虹霞大法官 的分享
希望我們的國會也都能像黃虹霞前大法官一樣，用耐心及專業理性的去說出自已的想法也能站在人民的立場來問政。
讓人尊敬的大法官，台灣司法還是有陽光的
第一次yt 抖內就是這一集了
謝...謝
聽完覺得台灣很幸福，也對憲法有信心，很好的訪談，謝謝你們
有深度 ❤❤❤讚讚讚
As a Hongkonger, upon hearing this, I almost cry.
👏🏻👏🏻
先說一下題外話 以防有人不知道然後誤會 廢死與轉型正義 是國際法兩公約所定的 中華民國在1967年就簽屬兩公約但直到2008年才宣布正式要落實兩公約國內法化 中國民國已經拖延數十年時間 所以國際上才會緊盯中華民國政府落實兩公約的進度 但兩公約在國內窒礙難行也是擺在眼前的 前者是與國內民意牴觸 後者是觸及國民黨黑歷史的核心 不論哪個都要面對國際上壓力與國內民意的反彈 都是個很難解決的難題 這並不是哪個黨執政的問題能解決的
兩公約條文並無廢死要求，就算有要求也沒有規定日期。不是理由，社會人文思想進步不是靠強迫去做的。可以循序漸進宣導，不是直接對抗社會民意，另非常粗糙沒有看看現實已經判死的案件是否留有法官表決紀錄。任期結束前倉促解釋
@@luzm7918民意要是水泥腦，請問公平正義與人權要等到民國幾年？耍笨耍蠢耍無知就去讀書不要拿民意當藉口。
@@luzm7918 你是怎麼做到第一句話就邏輯不順暢的😂
@@luzm7918 他說的是人權公約
@@teanlin9253 《公民與政治權利國際公約》第六號一般性意見第六、七條也再度強調死刑的科處須經過嚴格、公正、有權尋求特定權利的程序，且締約國「有義務把死刑的適用範圍侷限於『情節最重大之罪』」----- 無廢死要求
看完這段訪談後有特別去看憲法釋字第748號黃虹霞大法官的意見書，真的覺得這意見書寫得很好。雖然不是全面支持同性婚姻合法化，但也採盡量包容開放的態度，尤其是判決的尺度拿捏的真的很好。意見書內法官非常強調「溝通」這件事，不是所有事都能一蹴而就且法律不是萬能的，有的時候我們需要慢慢的前進要等大家跟上等大家的認真跟上了大家才能好好討論，同性婚姻也好、交通議題也好或許我們真的需要多一點耐心跟時間並給與包容並去理解他人。社會就像鐘擺，時而偏左，時而偏右，但總需要鐘錶匠把時鐘調成正確的確保大家的時間是一致的，而我覺得這就是大法官在做的事
黄律師有熱情又有法律人的公正性。敘事有條理。真好。👍
在podcast 聽完特地過來按讚留言，這集真的很棒
台灣需要像前大法官黃律師的專業
這集超棒 受益良多❤
立法院現在吵吵鬧鬧，很不想聽這一集，但聽完沒想到這麼棒❤
雖有時看黃虹霞前大法官的意見書跟自己想法偶有不同，但對於民主的價值以及台灣這塊土地的熱愛立場是一致的，我想只要是台灣人不可能會想讓台灣越走越糟。
有些人封建遺毒中毒太深，不習慣民主法治也是正常
但同時那些人也很愛綠共綠色恐怖塔綠班的叫
不只如此，發展民主前期的地方派系高度綁定黑金，黑金模糊掉許多議題。
黃虹霞並沒有要參選，而黃國昌為了自己想要參選，完全以他自己的私人利益來做出發點。人民百姓只有自己多深思吧！
一直監督在野黨到底有多奴？
不習慣就算了，還利用民主反民主！真正的理由是過去享有的特權漸漸失去😊！
近期看到比較有希望的一集以前學過的憲法首要原則，憲法是保障各個機關不對人民迫害的最後一道防護，希望現在這種莫名奇妙的困境可以解決
謝謝黃大法官的提醒，也許ㄧ些人認爲憲法法庭被國眾停擺跟自己無關，但黃大法官説目前的釋憲90%都是人民提案，因此人民該出來 捍衛憲法法庭能夠正常運作，才能讓立法院可被制衡，國家運作可以正常，而不是讓立院一院獨大
不知不覺就把大法官的經驗分享聽完，我想是因為『言之有物』且有關人民，國民教育的普及與不斷提升的公民意識，真的是臺灣人代代相傳瑰寶
黃律師說的對，要有憲法法庭制衡行政跟立法。 只是監察院不動，加上她能獲得的資訊，請看「「伯洋的平行時空」在野黨用憲法法庭，一直阻擋民進黨排人事審查」 在這種情報差異消除之前， 未來的紛擾是不可能停止的。
黃大法官論述讓人清楚明瞭!!
來賓論述清楚，感謝能聽到前大法官的說法，支持
32‘12秒我看到哭出來了，因為我自己本身就是民法上的非婚生子女，從小就是背負著「私生子」的標籤，而民法上好聽一點叫做非婚生子女，我原本毫無感覺（現在也在準備司法特考而有所認識一些用詞），但我聽到黃前大法官堅定的「不對」這兩個字，我深深為了大法官為了捍衛憲法守護人權的精神而感動，那是大法官用判決書告訴社會每個人何謂憲法價值洪鐘般的無聲之聲。
備考加油🤗
史尚宽立中华民国民法典始称“非婚生子女”；
許多青銅聖鬥士也都是非婚生異母兄弟，還能拋下成見一同為女神雅典娜而戰，令人肅然起敬
國民黨跟民眾黨最喜歡説，投民進黨會發生戰爭，可是現在國民黨跟民眾黨的金主，中國沒錢了。
根本就不可能發動戰爭，所以國民黨跟民眾黨，不要再騙台灣人了。
中國有本事打台灣早就打了，還需要裝模作樣的軍演，嚇嚇台灣人。。。
打仗是要錢的，沒有錢怎麼打仗，中國現在有錢打仗嗎？沒有肉肉吃解放軍會理你喔！
馬祖的阿兵哥沒有肉肉吃，就在海灘寫字抱怨了，更何況是真的打仗，沒有肉肉吃想餓死解放軍嗎？
民進黨還能夠繼續執政就要感恩了，很多國家的執政黨，都因為疫情的關係被換下台。
因為很多國家，都被中國肺炎所害，人民遷怒執政黨，就把氣都出在執政黨身上，把執政黨換掉就成了首要的目標。
但是民進黨如果被換掉，就白白便宜了國民黨，幸好民進黨還是有選上總統，沒讓賣台的國民黨當執政黨。
黃虹霞律師太精彩了，有大法官經歷可以分享，而且可以感受到她非常有耐心的和人民溝通，真是令人尊敬！范姐這一次的訪談，給我這個非法律人，最接近大法官的一次接觸，收穫滿滿！
你知道她反對同婚的理由有多瞎嗎？
好了啦，去叫賴提出像樣的人不就好了，只會提綠友友，難怪人家說大綠官
從古至今最大的問題
就是分權有分權的憂慮
我們希望提名權與同意權分開
我認為這是很好的
但也應該想一個方法解決
雙方都彼此鬧薑的局面時又該如何解決？
如果是我
我有兩個提議
1、總統與立委投票日分開
以免容易造成有同一黨派
同時掌握總統的行政權
又掌握多數立委席次
2、當大法官提名與立委同意互相鬧薑時
總統、立委雙方各提名人選
由民眾投票選擇出來
@@fe.atr.gh--rr.456聽不懂話嗎？提名的都是有很強法律素養和同業公評的，綠油油是對手的標籤，問題是國民黨找出不適任的理由了嗎？到底什麼時候的判決是綠色的？之前的國會濫權也可以接受國內外公評吧
@@qaz205不現實的，動點腦子，這就是國民黨杯葛和癱瘓。從大法官的學經歷，從釋憲案件是否可以接受國內外專業公評就可以看出是否專業。民主就是不能到所有事都要多數決，也要專業的制衡，不然就會出現多數暴力
這說明了翁曉玲根本就是知法犯法還沒人管得了她，像這種不分區立委不用面對民意的問題台灣要想辦法解決。
憲法有賦予人民創制與複決權，但這可能會卡到中國威脅，所以人民不一定敢做。
你的言語和智商有一種沒被知識污染過的純潔感
她是知法玩法然後你耐我何？
台灣民意是支持這種立委的喔！不分區立委靠政黨票，政黨票就是人民一人一票投出來的，所以也算是有民意基礎的喔！同捆包的概念。
@@sunearth26 不是哦，我父母政黨票給了國民黨，但是他們也不喜歡翁曉玲，就像上屆有些國民黨人政黨票給了國民黨但也不支持吳斯懷的言論是一樣的，所以我才說台灣這種模仿自歐洲的政黨票分配民意代表席位的做法學得四不像，你先去研究一下歐洲做法再來講
黃虹霞前大法官，逐條解釋口語平和令人聆聽舒服，知難淺出述說很太好了
是位素養好大法官
這集專業訪談太棒了
黃虹霞前大法官的解釋與見解真的讓我很感動，她是一位正直又有同理心的大法官。
但反同婚，真有同理心阿~
所以到底是大法官立法還是立法委員立法????????
智~~~~~~商
以後總統提名大法官就好了~~~不用選立委
笑~~~~大法官是解釋憲法~~不是干預立法~~~
憲法與法條出衝突~~
不是現在新立的法~~
老舊法條在時代進步下對權益的解釋也會開始改變
連這都搞不清楚嗎???
@@tomyLlaw -
立法院可以立法修法！
但，不可以抵觸憲法！
是誰說立法院立的法可以超越憲法規定？！
大法官提出法律有何問題建請立法院修法…，這有什麼問題？！
馬先生執政時也有法律因違憲被要求修正…
誰跟你說大法官可以立法？！
@@joshsmith6533 -
黃前大法官的不同意見書並沒有反對同性婚姻！
你有讀過他的不同意見書嗎！？
這集是我這一年多來 看到最棒的一集！希望黃律師說的珍惜台灣的自由民主！台灣人能聽到且珍惜~
可怜的台湾人假嘴炮民主😅。大法官都是绿人殖人😅大法官知法犯法。乱判乱扣压柯文哲。丟脸到全世界。
就叫民進黨不要濫用大法官，遵守少數服從多數的民主價值，而不是搞綠色大法官、輸不起搞立委大罷免
所以到底是大法官立法還是立法委員立法????????
智~~~~~~商
@@tomyLlaw這裡的都是蠢b
@@tomyLlaw
立法院的立法權、憲法法庭解釋憲法的權利，是兩個層次的事。
不論立法院立的法、或行政機關的命令或函釋，若經憲法法庭宣告違憲，依您的法律見解命令、函釋、法律、憲法，何者法位階最高呢？
邏．輯
Thanks!
🫡👩🏻⚖️👩🏻🎓
太狂了! 盡顯資本力量💪💪💪
太大筆了 確定沒有按錯嗎 有的話請聯絡我們
沒有的話 好人一生平安（莎
沒錯沒錯👍🏼，我只是盡己所能而已
如果你們每個禮拜都這麼精彩，我再另外想辧法，比如說調整其他的捐款項目、或降級某些生活方式，由奢入簡😇
太讚了吧
非常感謝黃虹霞律師溫柔而堅定的分享，之前因爲司法院大法官會議釋字第748號解釋，黃前大法官的部分同意部分不同意意見書而誤會她反同對她生氣，現在聽完與重新看一遍她當時的意見書，我只想對黃律師說對不起、當時誤會您了😭🧎
再次感謝范姐與黃虹霞律師願意討論憲訴法修法爭議、您們談論的很清晰很精彩😊👍❤
感謝您
感謝大法官親自說明
至少焦慮感減低了很多
憲法的設計幸好有發揮作用
不同意憲法應該就要修憲而不是繞過他
感謝您
經過黃律師的現身說法，才明白大法官的法學素養有多超然。在她分享中提到，馬總統和蔡總統的時代，她沒看過有人來私下關說，讓判決符合黨意。大法官從國家的角度，以專業的立場來討論案件，實在是國家之幸，也重拾對司法的信心；說實在，無論執政或在野，鬧歸鬧，總得要認清「國家」這艘船不能翻，翻船了大家都沒得玩，存異求同是民主協商的基本遊戲規則，或許司法就是阻止翻船的最終力量吧！
給民進黨時間發言 他們有要討論？
給民進黨時間提案 他們有提案？
給民進黨提名大法官 結果他們自己否決啊
贊成民進黨的國會改革提案 他們自己否決啊
財劃法喊了幾年
國會改革喊了幾年
司法改革喊了幾年？
拿到政權 全部都不做 然後在野幫你提法案，你他媽不討論不提案整天拖延議事，再動用網軍、側翼、媒體、動員無知的青鳥去攻擊政敵 放假消息 謠言，這真是我們要的民主？
真的 黃律師說的好
馬前總統
蔡前總統 都沒有來關說
大法官真的就是以國家為前題
期待臺灣會更好
🇹🇼♥️
民主国家法官应忠于宪法，忠于人民，没有忠于国家的明确标准，更不忠于政府。
各位争论的出发点都错了。
法律总是让人觉得难以理解：治理国家是政府的职责，是人民通过选举产生的，不是大法官思考问题的优先考量范围。
不過她拿同婚的例子跟概念來類比跟講廢死的議題……..😮😮😮，唉，無言😑。
扭曲常識的共產特務
ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ
我覺得她講到非婚生子女這點講的非常好，孩子的確不能選擇他的到來也不能貼標籤在孩子身上👍
@@TJL-f2w 我沒想過這個議題，今天聽她說，我很認同啊～孩子真的是無辜的🥹
@@joeshen7871 這議題我今天也認同他， 快推。
@@joeshen7871 或許這就是法律人堅持做「對的事」的心態，常常引起爭議吧？
一個根深蒂固的觀念，突然有人說這是不對的，會衝擊整個社會的價值觀；但我慶幸生在台灣，是一個法治國，會有人堅持做對的事情讓社會更進步
@ 認同😊
很溫暖的前輩，給您一個respect
也謝謝貴團隊準備這集節目。
聽到黃虹霞女士在講國會擴權的時候，那種堅定有力道的語氣真的很感動
曾任大法官就是不一樣。
謝謝這個頻道持續讓大眾聽到不同的聲音
這個訪問，讓我獲益良多，謝謝黃律師與范姐的對談。
謝謝你們的用心！請繼續帶給我們更寬廣的視野。
邊看邊哭是正常的嗎，有這種前大法官、律師值得慶幸❤
26:45 死刑那一part，我撐到這裡才哭出來🥹
我也哭了，隔著螢幕都感受得那份情感。
所以正义女神一手仗剑，一手持枰，蒙住双眼。
她講的東西怪怪的，要帶領社會前進當媒體人比較好吧，那根本不是大法官的職責。沒那個能見度根本等於沒有那個能力，影響力甚至不如民間的補習班老師。
@@gutsroll 媒體超脫黨派？？？光錢就能砸到媒體低頭了，相信媒體？？我呸
謝謝！感謝黃律師，感謝好節目！🎉
這集很棒~黃前大法官的論述很清晰有條理,也非常的兼顧情理法的面向~很慶幸擁有這樣水準的大法官來為人民服務
謝謝這一集，很精彩，謝謝黃大法官，表述得非常清楚易懂，守護我們的憲政體制，所有黨派都需要遵守
人有自信越是漂亮，有深度的訪談節目
黃律師說得太好，上次在街頭的演講也非常棒！
重量級來賓
訪談超有料
感謝製作團隊安排❤
謝謝黃大法官，願意站出來發聲。
把我們對國家的擔心用正確的方式說出來。
太感動了！😂
好棒的黃大法官，台灣就是要有您這樣的精英人才存在，公正無私的胸懷和專業素養。
真的感謝她站出來
謝謝黃大法官耐心說明❤！有妳真好！
這集真的必推，黃前大法官真的太有料，希望朝野立委都聽聽看，別因為衝突粗糙立法，坐下來協商吧！也敲碗更多大法官！！
這一集的內容太重要了，原來大法官與憲法法庭是那麼的重要❗️
是吳醫師!
說清楚是多麼的重要！太重要了！謝謝大法官！
從 podcast 跑來投幣，謝謝做了這一集，得到了救贖，今天應該能好好睡覺了😢，憲訴法著實讓人無比焦慮......
這個訪談太棒、太重要了！
感謝斐姨安排這個採訪！
👍👍
謝謝黃大法官， 期望台灣越來越好❤
很好的主題和講員，受益良多, 比現今美國大法官制度的更完善.
感謝您
這次對黃虹霞前大法官的訪談真的很棒，也讓我們對目前有心人想癱瘓憲法法庭的行為稍感安心因為憲法法庭還是能自救的....幸好😊😊
This is one of the best episodes! So much respect for you all for this incredible interview especially 黃法官 謝謝您對台灣的努力貢獻 ❤
很棒的來賓
黃大法官雖然有些以往的立場跟我不同，但真的說出了我這個小法律人的好多好多心聲，聽完沒有別的，我很感動，謝謝黃虹霞大法官、謝謝范姐。
感謝用這麼簡單的語言解釋這麼複雜的議題, 讓百姓知道並保護自己的權益!
謝謝！
我也是擔心的一員，希望台灣能挺過這些人，事，大家一起加油，守護台灣❤
她的心態和解釋態度很好，可能我們會跟她有某些不同立場，但她不民粹。
很喜歡黃律師最後留給觀眾的訊息，深受感動，謝謝你，大家一起努力
對，愛台灣，要台灣好的心要一致！
謝謝黃大法官精闢的說明！
違憲的事實再明顯不過了！
謝謝黃虹霞大法官❤❤❤❤❤🇹🇼
看介紹以為是偏藍的，聽完之後真的了解到大法官是真的擁有心中的正義，執行自己的看法，超越黨派的行政中立
但反同婚，真有同理心阿~
@@joshsmith6533 沒看完，就亂下結論，這是來亂的
@@joshsmith6533看完那段的感受是“支持同婚但在做法上採取緩步向前，讓社會有消化與轉換的時間，而不至於在初期追求做法一步到位而導致社會激烈對立；如同在帝制社會直接宣揚民主與人人平等很難達成效果”
然後你直接貼反同標籤，你也是很棒
@swda209942 你知道當初那些反對的人也是這麼說的
@@joshsmith6533 反對還是要分先以專法推進和給了相同理由但實則全盤阻撓兩類吧
要直接把前者跟後者分在同類，又或是把沒有在做法與之同步往前衝的人歸類在對面，那所謂支持同婚根本只是小眾中的小眾
很棒的訪談！能夠聽見多元聲音，甚至是大法官的聲音！
謝謝前黃大法官站出來跟人民說明，也呼籲藍白兩黨，要珍惜台灣的自由民主啊！ 真是有溫度的人！有您真好！❤
謝謝黃律師，收穫很多真的很感動
黃虹霞大法官演講真好, 思維很清楚
但反同婚，真有同理心阿~
@@joshsmith6533 黃虹霞同意同婚,但如何使其成為法律，她有不同的想法
Thanks!
聽到一段話我覺得不錯，大至是說：沒有去看過柯文哲的起訴書，就稱政治迫害；法官適不適任可以看民間司法改革基金會的詢問，這些大法官的答覆，沒有去看過就拿個藉口稱他人不適當。黃國昌以前就講過大法官的門檻架高是不合理的情況，結果自已確把門檻架的更不合理，導致人民的權益受損，你有權利的時候就把立法當鬥爭的工具，真的不要跟我說是什麼新政治
自律不夠那只好加嚴
@@w67076709 你在講什麼呀...
自律夠不夠，不是由立法委員認定，否則就是讓立法委員可以憑自己喜好去干涉司法獨立
@@w67076709 你在講什麼呀...
@@w67076709 你在講什麼呀...
非常棒的講者👍我會努力珍惜現在的幸福☺️
聽著聽著眼眶就紅了，希望國家更好，不要被政黨立場撕裂。
這一集真的很棒，好認同！
謝謝黃大法官❤
謝謝黄大法官精彩的解釋
Thanks for doing this for Taiwan
"違反立法正當程序"太受用
那么多同类的事情也没见她反对啊。。。。。说没立场都是在骗人的啦
@@Sam-ot4ez至少不是傀儡只會附和某習「沒有沒有沒有通過」好啦
@@Sam-ot4ez跟你沒關係，簡體字走開
@@世事安好 中国台湾省，你们之所以还有和平生活，保留中华文化，是我们的祖辈浴血奋战打败日本法西斯才有的。
@@Sam-ot4ez韭菜乖乖
看完真的就是完全信服這位來賓的想法，這次該說不愧是大法官嗎?
正如她所強調的，真的能很清楚的傳達想法讓我們一般人理解。
我覺得任誰都會懷疑大法官的政黨立場，但她用同婚、廢死來解釋給我們聽，思考的架構、脈絡是長怎樣的，而且在范姊追問支不支持死刑的時候，她會怎麼判、怎麼思考的，真的也講得很細緻，不管你支不支持，一定能理解。
然後最重要的就是 她對於這次立法院的想法，真的希望廣傳出去，這本來就是大家坐下來談，一下就能講清楚的事，就法律啊，又不是政治。結果藍白不只拒絕溝通，甚至還製造平行時空，拼命洗腦自己的支持者，簡直莫名其妙，真的中了共產黨病毒嗎? 上面的立委們拒絕溝通，支持者們也都各講各的，也不存在溝通，到底在衝三小...真的超煩，這種時候真的就深刻的意識到，有一個機關能站出來一槌定音有多重要。
我不是第一天嘗試跟異溫層溝通了，那種跳針的、鬼扯的，恕我無視，無效溝通不是偏見，是我親身嘗試的結果，所以少囉嗦。
哎，我一个外人都清楚，是绿不愿意谈，让他们讨论不讨论，就只是反对，一味拖时间。就像国会改革，调查权什么的，都是民进党十几年前要求的，现在不愿意的原因极其简单：自己执政，不想让监督行政权。仅此而已。所以他们不想谈。赖到蓝白了，怪不得黄国昌跳脚。台湾大乱是该的，谁执政谁都想独裁，不让监督。就这么简单。
我覺得你去把每一次開會的立法院IVOD打開來看，就會知道是誰真的在霸占主席台、破窗、投票故意在外面抽菸不進去投、拒絕溝通、製造平行時空、拼命洗腦自己的支持者。最近修了中國近代史的課，真的中了共匪遺毒的是誰還真不好說。
綠的說藍白不願溝通 藍白說綠的不願溝通 就沒想過其實三方都在洗腦自己的選民 責任在對方嗎
從賽局角度出發就知道 現在誰先軟下來溝通 得利的就是對方 自己吃虧 但人民是贏家 問題是 失敗的一方可能就沒選民支持 誰會願意做出頭鳥?
想打破這種囚徒困境就要外力 把這種短視近利的惡俗給改掉 我看除了黑天鵝發生 不然很難停下來了
藍白拒絕溝通的說法就很莫名其妙，是不是來自同溫層的說法?
姚立明這麼爭議的人選綠的有嘗試溝通?
白的是不是有通過一個人選?
@@min-mk7tn 我覺得很實際的就是大家要在規則下競技，憲法就是規則，誰先喊了裁判不公，誰先嘗試開始癱瘓裁判? 這是洗腦嗎，就像我說的，政治你高興怎樣解釋是你的自由，但法律上，立法院真的有權去癱瘓或壓制行政院，甚至憲法法庭嗎?
這可無關人民的福祉喔，怎麼看都是自肥失敗，想辦法繼續硬幹吧...，不然後續人民喊罷免，就開始要調高罷免門檻你會怎麼解釋呢? 人民並沒有變成贏家吧。
謝謝黃大法官為台灣做的一切
媽呀～被黃律師圈粉了😍😍
26:45 死刑那一part，聽到這裡我眼淚掉了出來🥹
感謝製作這一集、黃大法官深入淺出說明、讓我了解大法官的工作權能的目的、一堂很棒法學基礎知識的學習
黃虹霞贏得我的尊敬了
謝謝黃前大法官
這位前大法官霞姐真是溫暖安定了我的心 謝謝范姐的訪談讓我更認識大法官
希望大法官能超出黨派，那各黨就不該用黨紀約束立委同意權，應該開放投票
姚立明？？？
一個個選前都喊不當投票大隊，結果現在113席沒一個做得到。
各黨？好像只有一個黨祭出黨紀欸
所以就知道 lie cheater選的那些大法官人選有多爛了
這一集好棒👍好難得能聽到大法官親身解釋，讓身為人民的我，憂慮解除不少。
黃大法官的態度，溫暖和藹兼具中肯理性，台灣需要這樣的大法官、律師，來為人民解釋及爭取推動權益!
期待以後節目上，能多看到黃大法官，解釋法律及憲法專業知識💯
很專業的訪談，，謝謝！
這一集是我看過范姐節目中最喜歡的一集！內容很深談話好理性 非常貼近生活且日常的法律談話。 一步一步把理說清楚❤
邀請到這個來賓，就先按讚！
斐姐做的內容都很優質，超棒！妳是我心中媒體人的典範👍 超喜歡你堅定的眼神，言之有物，還有你的髮型🤣
這篇很巧妙了規避掉了這些社會議題中最關鍵的議題
像是這次死刑存廢, 這次的判決的關鍵問題不是死刑本身的存廢.或是是否實質廢除
而是突然冒出一個各級法院都要一致決的這種條件, 這本身就不是在判斷"死刑這件事是否合憲", 而是在立法設立死刑的規則了
像是國會擴權, 這個分2部分, 1是傳喚人民進國會接受質詢的調查權, 2是官員是否能在國會質詢中說謊的藐視國會
1的部分, 這位前大法官的論點是這會侵犯到監察院的職權, 這部份有他的道理
2的部分, 這邊就完美迴避掉了, 明明也是這之中最為關鍵的部分之一
俗話說權力該為權力的來源負責, 那為什麼經過立法同意上任的內閣官員, 不需要在質詢時對自己的言論負責, 而是僅須受到人民的政治責任(輿論)呢?
明明這些內閣官員根本就不是人民選出來的啊! 而且這樣的話, 未來若是上任了一個臉皮厚一點的官員, 質詢這件事將變得毫無意義
36:35 "人民受憲法的保護是有的, ...人民可能會習以為常, 認為當然就是這樣不是嗎?" 我覺得這句話也是所謂封建遺毒的表現
現代普世價值就是認為這些都是生為人本身就應該要有的基本權利, 而不該是"這是皇恩浩大授予你的, 所以你應該要心存感激"
我覺得現代人應該要有的態度是"這本來就是生為人應該要有的, 沒有的話, 我就會自己為此付出, 把該有的拿回來"
48:34 願不願意參與討論這點確實是個很值得討論的問題, 如果像之前的國會擴權.或是這次憲訴法的情況
今天有少數黨在之前的院會完全不進行相關法條的任何討論, 或是像這次直接完全不出席
那麼這樣立法者就直接抱著"你沒有要討論, 那我就剩下的人直接進行表決", 或是像這次"你不只不想討論, 還半夜先衝進去占領主席台阻止送出院會, 那我就等你離開後, 用一樣的方式來送出院會, 然後強行讓大家一起進入表決程序"
上述這些行為是否合理呢? 如果因為有少數黨反對並拒絕討論的話, 那是否只要有任一個少數黨使用這種方式反對, 那就沒辦法符合憲政程序的通過了呢?
如果在這種情況通過的法條是違憲的話, 那同樣方式過關的萊豬和前瞻計畫不也一起跟著違憲了嗎?
最後, 我也希望我們的大法官是超脫黨派, 獨立行使職權的
只是在這次因為不聽黨話就封殺大法官候選人, 而且還是公開強調原因是不聽黨話之後.....
@@looCsky 我覺得大法官都有回答到，只是你不滿意
我對你的最後一段有意見，劉所長被刪掉，不是不聽話，是攻擊執政黨，當然，你可以說意義差不多，但事實的差異很大
個人曾經在10餘年前臉書時代與劉所長在臉書互動，對她印象是目空一切，並不好
去年她挑戰台大社科院的特聘教授職缺，是她如此優秀，經濟系偏幫自己人，底層其實就是選她才公平
管爺的事我也對她很保留
老柯的表達方式不好，但我對此人極無信任感
所以你會不會認為由你出來能改變現在的台灣呢？
@looCsky
1. 行政官員即便接受立法委員的質詢，
行政跟立法仍是對等的
民主法治最重要的是權力分立與制衡
立法委員職權行使法修法很明顯的獨大立法、違反憲法五權分立
不說謊很棒
但很重要是誰來裁決說謊、如何裁決、如何避免權力失衡
2. 我認為理所當然是人就應該要擁有民主自由法治人權，那我自己現在擁有民主自由法治人權了，但我卻不覺得理所當然，因為背後是無數位前人為台灣民主犧牲生命或奉獻一生換來的
因為現實就是一些人在掌權之後就想要集權集錢，最近立法委員職權法修法、憲訴法修法、選罷法修法、財劃法修法，就是很明顯的例子
因為現實就是有獨裁政權一直想要侵略台灣，這個獨裁政權持續用錢攏絡台灣的政治人物，所以我們真的要好好睜大眼睛去觀察各黨派、各政治人物的言行
3.在您的觀點來看，韓國國會議員在戒嚴令頒布時是否不該翻牆進國會？
對國家會造成重大憲政危機的修法，透過實體去阻撓我個人是很感謝
姑且您或許可以說大家都不照規矩，不過也要看不照規矩的實質影響，您是支持此次憲訴法修法的嗎？
@@frankli6370 同意第一條，既然沒有讓公正的第三方機關去核實官員（與立法委員）是否說謊，這個嚴禁說謊的條款就很有可能被濫用，成為政治鬥爭的工具。
我個人還是比較希望民進黨的立委可以不要用這些損招去應對啦，但我更希望這是透過良性競爭，而非惡性競爭達成的，只能說寬容但不鼓勵。最重要的是不能忘記對規則的敬重，以及對制定規則的先人們的感謝，否則我們總有一天會成為自己最厭惡的樣子。
这一期特别好，谢谢范姐❤🎉🎉
希望范姐能邀請前大法官湯德宗老師來上節目！
@@Strabo1018嘿，別這樣
會被打臉到死
湯老師先前公務繁忙婉拒了 我們總不能拖人家來吧（莎
@@fanamericantime蠻可惜的，希望未來有機會能邀請湯老師來
感謝黃律師❤
謝謝 黃虹霞大法官 的分享
希望我們的國會也都能像黃虹霞前大法官一樣，用耐心及專業理性的去說出自已的想法也能站在人民的立場來問政。
讓人尊敬的大法官，台灣司法還是有陽光的
第一次yt 抖內就是這一集了
謝...謝
聽完覺得台灣很幸福，也對憲法有信心，很好的訪談，謝謝你們
有深度 ❤❤❤
讚讚讚
As a Hongkonger, upon hearing this, I almost cry.
👏🏻👏🏻
先說一下題外話 以防有人不知道然後誤會
廢死與轉型正義 是國際法兩公約所定的 中華民國在1967年就簽屬兩公約
但直到2008年才宣布正式要落實兩公約國內法化 中國民國已經拖延數十年時間 所以國際上才會緊盯中華民國政府落實兩公約的進度
但兩公約在國內窒礙難行也是擺在眼前的 前者是與國內民意牴觸 後者是觸及國民黨黑歷史的核心
不論哪個都要面對國際上壓力與國內民意的反彈 都是個很難解決的難題 這並不是哪個黨執政的問題能解決的
兩公約條文並無廢死要求，就算有要求也沒有規定日期。不是理由，社會人文思想進步不是靠強迫去做的。可以循序漸進宣導，不是直接對抗社會民意，另非常粗糙沒有看看現實已經判死的案件是否留有法官表決紀錄。任期結束前倉促解釋
@@luzm7918民意要是水泥腦，請問公平正義與人權要等到民國幾年？耍笨耍蠢耍無知就去讀書不要拿民意當藉口。
@@luzm7918 你是怎麼做到第一句話就邏輯不順暢的😂
@@luzm7918 他說的是人權公約
@@teanlin9253 《公民與政治權利國際公約》第六號一般性意見第六、七條也再度強調死刑的科處須經過嚴格、公正、有權尋求特定權利的程序，且締約國「有義務把死刑的適用範圍侷限於『情節最重大之罪』」----- 無廢死要求
看完這段訪談後有特別去看憲法釋字第748號黃虹霞大法官的意見書，真的覺得這意見書寫得很好。雖然不是全面支持同性婚姻合法化，但也採盡量包容開放的態度，尤其是判決的尺度拿捏的真的很好。
意見書內法官非常強調「溝通」這件事，不是所有事都能一蹴而就且法律不是萬能的，有的時候我們需要慢慢的前進要等大家跟上等大家的認真跟上了大家才能好好討論，同性婚姻也好、交通議題也好或許我們真的需要多一點耐心跟時間並給與包容並去理解他人。
社會就像鐘擺，時而偏左，時而偏右，但總需要鐘錶匠把時鐘調成正確的確保大家的時間是一致的，而我覺得這就是大法官在做的事
黄律師有熱情又有法律人的公正性。敘事有條理。真好。👍
在podcast 聽完特地過來按讚留言，這集真的很棒
台灣需要像前大法官黃律師的專業
這集超棒 受益良多❤
立法院現在吵吵鬧鬧，很不想聽這一集，但聽完沒想到這麼棒❤
雖有時看黃虹霞前大法官的意見書跟自己想法偶有不同，但對於民主的價值以及台灣這塊土地的熱愛立場是一致的，我想只要是台灣人不可能會想讓台灣越走越糟。
有些人封建遺毒中毒太深，不習慣民主法治也是正常
但同時那些人也很愛綠共綠色恐怖塔綠班的叫
不只如此，發展民主前期的地方派系高度綁定黑金，黑金模糊掉許多議題。
黃虹霞並沒有要參選，而黃國昌為了自己想要參選，完全以他自己的私人利益來做出發點。
人民百姓只有自己多深思吧！
一直監督在野黨到底有多奴？
不習慣就算了，還利用民主反民主！真正的理由是過去享有的特權漸漸失去😊！
近期看到比較有希望的一集
以前學過的憲法首要原則，憲法是保障各個機關不對人民迫害的最後一道防護，希望現在這種莫名奇妙的困境可以解決
謝謝黃大法官的提醒，也許ㄧ些人認爲憲法法庭被國眾停擺跟自己無關，但黃大法官説目前的釋憲90%都是人民提案，因此人民該出來 捍衛憲法法庭能夠正常運作，才能讓立法院可被制衡，國家運作可以正常，而不是讓立院一院獨大
不知不覺就把大法官的經驗分享聽完，我想是因為『言之有物』且有關人民，國民教育的普及與不斷提升的公民意識，真的是臺灣人代代相傳瑰寶
黃律師說的對，要有憲法法庭制衡行政跟立法。 只是監察院不動，加上她能獲得的資訊，
請看「「伯洋的平行時空」在野黨用憲法法庭，一直阻擋民進黨排人事審查」
在這種情報差異消除之前，
未來的紛擾是不可能停止的。
黃大法官論述讓人清楚明瞭!!
來賓論述清楚，感謝能聽到前大法官的說法，支持