Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- 🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c'est ici 👉 bit.ly/3ppLx68
Bienvenue dans le Greenletter Club, la chaîne qui décortique les grands sujets écologiques. Aujourd’hui, nous allons parler du rôle des climatologues dans la société.
Politique, médias, vulgarisation : les climatologues ont une responsabilité particulière dans notre époque. D’où cette question : à quel point les climatologues doivent-ils s’engager dans la société ?
Pour y répondre nous recevons Christophe Cassou, climatologue directeur de recherche du CNRS, Spécialiste de la variabilité et de la prévisibilité climatique, auteur principal du dernier rapport du GIEC.
***
LES CHAPITRES
00:00 - Introduction
00:39 - Le GIEC
06:57 - Les évènements climatiques marquants
13:19 - L'état d'esprit de la communauté scientifique
15:30 - La compréhension du climat par les politiques
22:43 - L'autoroute A69 : Toulouse Castres
26:29 - La compensation carbone
35:58 - Les masques tombent : les renoncements politiques
39:18 - Les éco-terroristes
43:35 - Le traitement médiatique du climat
46:42 - Don't look up ?
56:18 - Un message ?
J'aime beaucoup " green letter". Vous êtes, pour moi, une chaîne vraiment sérieuse et avec des invités exceptionnels. Merci pour votre travail.
Green Letter sponsorisé par DAVOS😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Le discours est clair et l'argumentaire est implacable pour bien démontrer l'incompétence incommensurable de nos politiques qui ne voient que le bout de leurs nez... le court terme ( le temps de leur mandat) alors qu'il faut avoir une vision des problèmes sur le moyen et long terme . Bravo à Christophe Cassou pour cette intervention.
imcomptence ? corruption, cyniqme et projet malthusien, c'est ça la realité !
Ce n'est pas QUE de l'incompétence, c'est également souvent de la compromission avec ceux qui ont intérêt à ce que rien ne change : les riches et les très riches !
Comment faire ? Difficile de "vendre" la transition écologique aux peuples, on voit par exemple ce qui se passe en ce moment avec les agriculteurs.
Apparament ton pote est aussi implacable avec des camarades militants qui fileraient pas droit comme il voudrait ... Dans la ligne de darmanin d'ailleurs....
Excellent Christophe ! Merci à vous deux !
L'A69 deviendra une death vallée à la française. Surtout, ne pas tomber en panne sur cette autoroute sans végétation ni ombrage suffisant pour s'abriter de la chaleur. J'observe déjà le peu de place de parking à l'ombre sur les aires de repos des autoroutes en général. On va bientôt se battre pour sa survie !... Ça va être génial, je cours m'acheter un flingue.
Totale respect
C'est rigoureux et désespérant : 37' "la vie réelle".
CHANGE or DIE
Excellent témoignage, merci.
Plus Christophe Cassou tape du poing sur la table, plus il est dans le role qui nous manque cruellement venant des sciences, de la recherche etc.
Czst vrai que ce n'est pas leur role premier. Mais! Comme le dit Christophe, ce sont des citoyens avant tout !
Masson Delmotte qui monte sur les planches aux côtés de Blast, les soulèvements de la terre, descola etc! Cetzit énorme ! Pas suffisant encore. Mais là y avait une prise de position forte. Merci a Christophe ! Valérie, Yamina saheb (j'adore !) Et tout ceux qui se rebellent ! Nous en sommes là ! Et ca aussi cest da's le rapport Meadows, entre les lignes.
👍
Merci christophe Cassou
Excellent, merci.
18:15 Mais c'est bien là que se situe le problème : Ils seront tenus pour responsables, mais qui se souvient des positionnement des politiques d'il y a 20 ans? (Qui se souvient même simplement des hommes politiques de l'époque, hormis quelques figures marquantes, peu ou pas impactés par le sujet? Il y aurait bien "notre maison brûle..." de feu (si j'ose écrire 😄) J. Chirac. Mais ça n'a pas été suivi de beaucoup d'effets. Le public s'est écrié "ah, quel grand homme que voilà" puis s'est rendormi!)
Et en 20 ans, sans compter ceux qui ne seront plus de ce monde, les faits seront prescrits. (D'ailleurs, les rendre imprescriptibles contribuerait peut-être à changer un peu la donne.)
Enfin, mettre des années plus tard les personnes dont l'inaction à conduit à la catastrophe n'évitera pas la catastrophe!
C'est donc bien maintenant qu'il faut trouver les modes d'intervention qui obligent à l'action.
Et comme on le sait, pour faire agir un politique, il faut agir sur son avenir personnel, son intérêt et/ou ses électeurs.
Autrement dit, il faut que la somme de ses intérêts à agir soit plus grande que celle à ne pas le faire.
Plus facile à dire qu'à faire, certes.
Mais ce serait une perte de temps et d'énergie que d'instruire un dossier à charge. Peut-être pour l'histoire. Belle victoire, une fois que les victimes auront subi les effets du crime annoncé!
Merci Christophe!
Merci super !
Merci.
Très intéressant, un grand merci 👍
J’aurais aimé entendre davantage parler du rendez-vous avec les élus.
Et qu’on les mettent davantage devant leurs responsabilités mortifères.
Oui, c'est vrai. J'aurais du insister un petit peu plus...
@@greenletterclub4184 ont-ils des enfants ou petits-enfants et quel âge auront-ils en 2100 ? Ça met dans l’ambiance
Oui. D'accord à 100 % avec Christophe Cassou.
Parlons d'une facette de la compensation carbone que je dénommerai "compensation carbone paillètes et strass" au niveau de toute infrastructure future, peu importe sa fonction.
Ce n'est pas chose évidente.
Planter quoi comme essence ? Il faut tenir compte du délai de croissance de l'arbre et donc du glissement climatique qui ne va pas manquer de se produire durant son cycle de vie.
Il va falloir aussi tenir compte de ses commensaux qui ne sont pas encore présents dans l'humus (puisqu'ils nécessitent avant tout et comme préalable à sa bonne santé, leur présence) ainsi que de ses futurs parasites.
L'équilibre de ce biotope est également à considérer, car à mon avis il n'y aura pas d'équilibre à espérer dans un proche ou moyen avenir, le climat allant être sujet à de plus en plus de secousses.
Si je peux me permettre un parallèle, un peu comme l'effet Pongo qui peut se produire par des vibrations excessives du lanceur durant la phase d’atteinte à l'orbite de tout engin spatial qui par moment s'annule mais à d'autres s'ajoute ( ventre d'ondes ) et engendre la destruction de l'engin.
Donc pas d'équilibre.
Alors quel choix de l'essence ?
Puis il y a le problème des conflits d'utilisation des terrains.
Il y a aussi les pesanteurs, administratives conflits d’intérêt de particuliers...
Puis les intérêts économiques, les camemberts et tableaux EXEL basés sur le PIB, les données de l'INSEE, et celles des gouvernements souvent peu complémentaires...
Et les SAFERS comment peuvent-elles faire ?
Ça me parait mal parti surtout que simplement ce qui vient d'être cité nécessiterait la mise en commun de connaissances de tout un tas de disciplines ( dans lesquelles je ne suis pas spécialiste)
Je participe à la renaturation d'un ruisseau qui traverse mes bois et longe mon étang...LOl ! ( Vilain propriétaire qui protège l'environnement des ordures, papiers gras, quads, motos du dimanche, cartouches, mouchoirs en papier, piétinement des plantations, etc... )
Les réunions sur le cours du ruisseau à truites s'enchaînent depuis deux ans avec l'administration...
De ce côté ça marche plutôt bien ... mais le bout n'est pas encore visible... On serait plutôt embourbé en amont !
Si les politiques prenaient en compte la science dans leurs décisions, ça se saurait, ça se verrait ! C'est en réalité tout le contraire : les politiques écoutent les pollueurs, écoutent ceux qui ont du fric... Le jour où les politiques écouteront les scientifiques, prendront des décisions en accord avec la réalité physique : on le verra tous ! L'idéal serait que les politiques structurent leurs pensées en fonction de la réalité scientifique : on est TRÈS TRÈS loin du compte. Quand on voit les fachos qui veulent démonter des éoliennes, on mesure à quel point la "pensée" politique est totalement déconnecté du réel.
Personnellement, j'en suis à souhaiter très fort que les jeunes du monde entier se révoltent violemment, radicalement, décident de virer les vieux (dont je fais, à 56 ans, désormais partie) et mener une révolution au moins aussi importante que 1789.
Les dirigeants actuels et à venir ne feront rien (ou presque) car ils sont intrinsèquement intriqués avec ceux qui ont des intérêts financiers à ce que rien ne change. C'est cette interconnexion toxique, c'est ce cousinage incestueux, c'est ce copinage parfois délictueux qu'il faut abolir définitivement.
Jeunes français, jeunes du monde entier... Indignez-vous ! Révoltez-vous ! Si vous laissez les manettes dans ces mains criminelles, rien ne bougera.. du moins, rien ne bougera dans le bon sens. En revanche, vous pouvez compter sur les extrêmes droites diverses et variées pour prendre des décisions ineptes et destructrices.
JEUNESSE DU MONDE : R.E.V.O.L.T.E.Z. -- V.O.U.S. !
Christophe, le mot juste
mais sinon, serieusement, notre intervenant a une tendance bien lourde à euphémiser.Et puis les noms ! on les connait, mais il peut les dire, on en a encore un peu le droit, faut en profiter....
Pendant ce temps en Antarctique, une partie du glacier Thwaites a d'ore et déjà commencé à s'effondrer depuis quelques jours avec des morceaux de glace qui se sont détachés sous forme d'icebergs dans l'océan.
En même temps la banquise côtière est en train de se disloquer devant.
De plus, cette partie du glacier Thwaites continue de se fissurer chaque semaine jusqu'au moment où ca va éclater en morceaux dans l'océan.
La montée des eaux est imminente vu la catastrophe qui se passe en Antarctique.
C'est normal, l'Antarctique en janvier est aussi ensoleillé que l'Arctique au mois de juillet
LOL. Ça fait combien d'années que les alarmistes parlent de montée des eaux imminentes.
On ressent une forte émotion dans la dernière partie de l’entretien
Une certitude au sein de notre MONDE incertain, l’HABITABILITÉ de la planète TERRE est menacée !!! Merci infiniment pour ce partage ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
75% des zones humides ont été artificialisées et elles captaient entre 100 voire 1000 fois plus que les arbres ; le CO2 absorbait par les zones humides acidifient les sols, c'est en ce sens qu'elles ne sont pas adaptées à la culture ; par contre elles sont adaptées à l'élevage.
Est-ce que la disparition de ces zones humides sont la cause de l'acidification de l'Océan ?
Bravo à lui. Quel courage! Franchement, il n’y a définitivement aucun espoir.
Cependant, ce serait merveilleux de voir les politiques être poursuivis pour leurs choix effectués en connaissance de cause.
Macron et Philippe au tribunal.
Bravo et merci pour vôtre travail mais hélas j'ai comme l'impression que rien ne changera vraiment en profondeur et surtout dans les temps ,les plus privilégiés en France et ailleurs seront touchés en derniers sans oubliés que même pour nous ici une personne au RSA peut-être considérer comme privilégié au niveau planétaire ,voilà au moins une raison pour laquelle ça n'avance pas.Le rapport Meadows date de 1972 on le sait depuis longtemps que toujours plus,encore plus c'est stupide alors "don't look up" c'est plus simple enfin je crois...
Bravo pour le train du climat 👍
Encore une vidéo qui va nous expliquer que ce sont les politiques les principaux responsables.
Aller voir le wiki du nouveau président Argentin Javier Milei
Ce type est un fou furieux et il a été élu.
Les vrais responsables, ce sont les électeurs, les gens. Tous ceux qui sont persuadés que c'est la faute des autres. Et ils sont très très majoritaires.
Hé oui, mais comment faire ? On fait une transition partielle vers l'électrique, mais il est probable que beaucoup de pays vont continuer à utiliser les fossiles pendant de nombreuses années encore.
Je suis d'accord avec vous et c'est (encore une fois) janco qui m'a ouvert les yeux là-dessus : la politique est un système remontant. Si la décarbonation rapportait des voix ça fait longtemps qu'on l'aurait mise en place.
Sur environ 70 millions d'habitants en France, combien ont voté pour Macron? 10 peut-être
Comment ne pas désespérer ?
Bravo pour ton travail et tes conseils pour les autres jours de congés payés et les français 😂😂😂😂
Pas compris 🤷♂️
Dans un contexte de guerres et de futures guerres (iran, taiwan, etc...), les efforts et l'argent vont vers l'industrie militaire. Cerise sur le gateau, beaucoup de verts soutiennent la guerre en ukraine.
Donc je me mets à douter de la véracité des propos du Giec : si leurs prévisions était valides, nos gouvernements auraient mis la priorité ailleurs que dans la guerre.
Je ne sais plus qui croire.
Réponse à la question qui croire? Simple: Surtout pas les politiques, ça semble pourtant évident!
Mon nombre d'ami(e)s est inversement proportionnel à mon éco-anxiété😢.
La question posée dans le titre est étrange. La science n'est pas une personne et n'a pas de porte-parole attitré. Par conséquent, elle ne peut rien dire. En ces conditions, comment quelqu'un pourrait-il l'écouter? Je pense que la vraie question serait plutôt: "politiques: écoutent-ils les véritables experts" ? Et là, il faudrait commencer par définir ce qu'est un véritable expert. Pas si simple qu'il n'y paraît, mais c'est possible.
_Ce que dit la science_ est une expression de la langue française qui évoque les enseignements que l'on peut en tirer.
Ceci étant dit, être une truffe en science n'empêche pas d'être _aussi_ une truffe en français. 😂
Référencement
Qui finance l'organisation mondiale de la métrologie à Genève ? quel rapport entre la météo et le climat ? 2 minutes et plus de question que de réponses
Les globalistes financent ces organisations pour promouvoir leurs mensonges.
A quel point les climatologues n'ont pas l'adhésion des peuples. je ne comprends pas pourquoi personne ne les comprend (croit)...
Une T° est une moyenne, La T° moyenne est un mystère.
Pourquoi ne communique t'on jamais avec le bon vocabulaire ?
Energie, enthalpie...
Les phénomènes statistiques se représentent bien par une moyenne et une variance (variabilité climatique ) ... rien de choquant à utiliser la température moyenne comme paramètre permettant de traquer une dérive. ..
Température moyenne locale (mesurée, calculée ) ou globale (calculée par ré analyse climatique )...
Pourquoi un bilan radiatif ne serait il pas plus clair ?
Nous aurions une mesure en Joules qui me semble beaucoup plus significative . @@jeromejerome2492
Attention :
Une température moyenne de l’atmosphère terrestre est la température prise en des milliers de points sur les 70 % d'océans et des 30 % de terres émergées puis moyennées.
Ce qui doit amener à cette réflexion :
La température moyenne à venir des terres émergées sera automatiquement plus haute que celle régnant au dessus des océans.
De plus par l'effet des courants jets elle aura un impact encore plus significatif en montant- dans les latitudes septentrionales.
Les cellules de Hadley vont monter au nord et les pays du Maghreb et du Levant vont être complètement asséchés.
Il s'agit de la moyenne, dans le temps, et dans l'espace (les différents points de mesure) qui produisent cette température moyenne. Stricto sensus il s'agit donc plutôt d'une moyenne de températures.
C'est pourquoi point n'est besoin de faire appel à la thermodynamique façon étude des gaz parfaits. 😊
Vous, les scientifiques, êtes aussi responsables du "climato-rassurisme", en parlant toujours d'une échéance en 2100. Le dérèglement climatique a déjà causé des multiples catastrophes et cela ne va qu'empirer. Il faut URGEMMENT décroître, empêcher les 1% de polluer, créer des réseaux de solidarité à l'échelon local, etc. Chaque scientifique devrait lancer des initiatives, parce que nos élus locaux semblent bien démunis. Quant à l'échelle nationale, inutile de s'y attarder, ils sont LE problème.
Pas mieux. Tous les rapports du GIEC sont honteusement sous évalués. La preuve à chaque nouveau rapport on constate que les anciennes prévisions étaient optimistes. Et le désastre n'est pas à venir, on est dedans depuis un moment. Petit rappel pour ceux qui pensent qu'on exagère sur le pessimisme : si le permafrost dégèle, ce sera équivalent au fait de brûler 2 fois toutes les forets du monde en émission de gaz à effet de serre. Et c'est bien parti pour dégeler. Les climato-sceptiques pourront se régaler en affirmant que c'est la faute du permafrost lol
Pas faux. ..c'est pour ça que j'ai mis si longtemps à me plonger sérieusement sur ce sujet. ..ça ne m'inquiétait pas plus que ça. ..il a aussi fallu que je devienne papa. ..
Pourquoi il ment? Il n'y aucune preuve formelle.
Il n'y a pas de CC. C'est un mensonge.
Heuuu par contre votre discours de réactionnaire Law qui consiste a dire que y''a de bons et mauvais manifestantw faut le retirer hein
C'est votre lâcheté qui conduit certains a passer la vitesse supérieur
C pas les petit bourgeois bien planque comme vous qui vont nous expliquer comment lutter alors que vous avez rien fait toutes ces années
Merci pour Rémi Fraisse, le méchant manifestant qui est mort, c'est ça ?
...
Vous dégoûtez presque autant que ces ecocidaires
Rémi Fraisse c'est cet emmerdeur qui luttait contre une réserve d'eau alors que le sud de la France va s'assécher ?
Bon débarras.
Lors des inondations, sur France télé et autres, on ne parle jamais des causes humaines, artificialisation des sols, drainage agricole…
L ' écologie, ça commence a bien faire. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ce ne sont pas des scientifiques mais des scientistes ! Grosses différences qu’ils ne connait même pas ! Et de plus il ne parle jamais du programme HAARP et ce serait bien de le considérer enfin pour ne pas mettre la tête à l’envers de tous
HAARP n'est pas une œuvre obscure de la CIA pour asservir les peuples. C'était marrant il y a 20 ans, les interrogations sur le truc, mais de nos jour c'est affligeant de constater qu'il existe encore des crétins pour en faire cas.
Pour se déniaiser : ua-cam.com/video/009AGoQfVxA/v-deo.html