J'aime bien le "temps très court de -645 millions d'années à -635 millions d'années". Ca fait quand meme 10 millions d'années. :) Intéressant du début à la fin, on regrette même que ça se termine. C'est pour des émissions comme cela que j'aime internet : impossible à passer à la TV, alors qu'on apprend une quantité de choses. Et puis on peut s’arrêter, chercher des infos si on ne comprend pas tout, reprendre .... Merci.
Passionnant. Excellente émission de vulgarisation pour tous les citoyens lambda comme moi-même, où l’on apprend et où l’on prend conscience de la situation réelle, contrairement au discours débile des politiques, des soi-disant mouvement écologique qui ne propose que des solutions débiles, et qui ne reflète que la corruption de la plupart de nos instances politiques et médiatiques
Quel est le rapport entre votre commentaire et cette vidéo ?!? Essayez-vous de faire croire que ce chercheur n'alerte pas sur les dangers du réchauffement climatique ? Êtes-vous de ces climatonégationnistes qui cherchent à faire dire le contraire de ce que les chercheurs disent ? Dans les dernières minutes il parle de péril pour une partie de l'humanité. Il rappelle aussi que si les chercheurs avaient été écoutés il y a 30 ou 50 ans on n'en serait pas là aujourd'hui. Donc à nouveau : quel rapport entre votre commentaire et le contenu de cette vidéo ?
Un grand chercheur qui ne sera pas invité au 20h00 pour confirmer que le climat a toujours évolué des deux côtés du thermomètre sans que mon vieux diesel y soit pour quelques chose 🙄
Un puits de source par les temps qui coulent est très utile quand la chevelure blonde peut détecter l'énergie hydrologique du fin fond des profondeurs de la terre merveilleuse !!!😂😂😂😂😂😂
Merci Monsieur pour cet exposé que vous avez simplifié, cela permet à une personne non érudite et n'ayant pas comme vous fait des années d'études et de recherches de comprendre ou de le tenter. ( Orléans.).
Même si les humains n'étaient pas responsables du réchauffement climatique, il est là ! Donner des leçons aux 'pauvres' c'est une habitude classique de bourgeois. Est-ce que les 3 mille milliardaires sur Terre sont prêt à donner les 9/10 ème de leur fortune pour financer l'abandon du charbon par les pays pauvres ? Hein? C'est tellement plus facile de culpabiliser les travailleuses et les travailleurs du monde qui n'y sont pour rien puisque c'est l'Aristocratie financière qui commande. On n'entend pas un mot de ce côté là ! Quel courage...
Pourquoi ceux qui sont incapables de gagner de la tune passent leur temps à essayer de culpabiliser ceux qui en gagnent plein ? Tu veux régler les problèmes du monde, fais fortune, deviens millionnaire et donne les 9/10 de ton magot pour aider les branleurs et les débiles du monde entier. Si d'aventure il t'arrivait de devenir milliardaire, il y aurait fort à parier que tu ne donnes pas 1 centime pour ces causes, à moins bien sûr que ce soit défiscalisable. Fous la paix aux riches et mets toi au boulot.
Le soleil qui s'est allumé voilà 6,4 milliards d'années ... Voilà une info sans photo, sans vidéo, etc ... Je dis bien, nous allons essayer de croire papy ...
@@haladharadasofficiel2480 Quel est l'objectif de vos commentaires trop nombreux et qui brillent pas leurs stupidités ? Auriez-vous par hasard une contribution intelligente à laisser dans les commentaires ou c'est sans espoir ?
@@haladharadasofficiel2480 Le but ici n'est pas de démontrer mais d'expliquer, sinon la vidéo durerait des heures (voire plus, suivant le degré de détail des démonstrations que vous voudriez). Et sinon, juste par curiosité, c'est quoi l'intérêt de manquer de respect à la personne interviewée ?
@@Lucio.Stephens Les Védas disent : Vous n'arriverez jamais à la bonne conclusion si vous tentez d'atteindre à la connaissance par vos efforts personnels, en utilisant vos sens imparfaits comme instruments de recherche. C'est impossible.
@bobbobby8813 : En fait, on en parle ici car c'est le sujet de la vidéo : les climats passés. Par contre, si on parle du réchauffement climatique actuel (comme c'est généralement le cas dans les médias), les paramètres orbitaux n'ont rien à voir avec ce qu'il est en train de se passer. Au fait, c'est tellement pas mis en avant que... tous les rapports du GIEC en parlent, en fait. ^^ Les climatologues n'ont pas attendu les climatosceptiques pour savoir que le climat pouvait évoluer naturellement.
Passionnant sur cette histoire finalement peu connue du climat de la Terre, en rapport avec la tectonique, les orbites, l'oxygène et la vie. Bravo à green letter club
Merci énormément pour cet exposé passionnant! Errare humanum est ... le problème est réellement le perseverare, ... L'inquiétude ne résoudra pas la problématique.
Cycle de Milankovitch, cycle de Wilson, il ne manquait plus que les Neoschwagerinidae pour que mon bonheur soit complet mais il y a eu les foraminifères alors ça va ^^ Merci pour ce bref retour dans mes passionnants cours de géol. C'était un super résumé de cette branche captivante et complexe qu'est la paléoclimatologie.
Un immense merci pour cette rétrospective nécessaire au point où nous sommes! Nous ne pouvons revenir en arrière ainsi va la VIE, les lois de la physique seront toujours prépondérantes . Un excellent interview : 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏
Un grand merci pour cet entretien: connaissances, pédagogie, de la vraie information! D'utilité publique pour ceux qui douteraient encore (oui, ils en existent...) de la catastrophe climatique, environnementale et sociale qui se prépare.
Pourquoi une catastrophe ? Les changements climatiques sont tout à fait normaux et dans l’ordre des choses, avoir la prétention de vouloir y « remédier » et d’empêcher ce cycle naturel est pure folie. Ce serait comme vouloir contrôler la météo. De plus si l’être humain a cette place privilégiée sur la Terre, c’est justement grâce à sa grande adaptabilité. Si changement climatique majeur il y a, cela prendra des centaines d’années, donc nous nous adapterons comme nous l’avons fait depuis des centaines de milliers d’années.
oulah...... ne l'espérer pas, d'ailleurs , apparemment le kovid revient vous allez voir débouler tout les spécialistes en coco, ils ont tous un BEP docteur maboule avec spécialité pâtisserie nous dire qu on va tous creuver .......
@@philippesarrazin2752 / pas si sûr car dans certaines périodes de l'histoire de notre planète, le taux de CO2 a été infiniment plus élevé et que cela a favorisé l'apparition du vivant "organique" sur la terre.
@@francois237 Réécoutez quelques minutes à partir de 8:50. Et il conclue à 13:15 « au cours de toute la vie de la terre le co2 joue un rôle très important »
@@francoislebedel4428 Que cela favorise l'apparition du vivant organique ne remet en aucun cas en question son rôle sur la température. La vidéo dit clairement que les changements climatiques passés ne sont pas explicables sans prendre en compte le paramètre CO2 : même si celui-ci n'était pas toujours la cause primordiale de ces changements (ex : variations de l'intensité solaire, activité tectonique, et cycles de Milankovitch), il a toujours joué un rôle important sur leur amplitude. Mais le climat dépend évidemment d'autres facteurs, donc le seul niveau de CO2 ne suffit pas à expliquer une température moyenne sur Terre. Par exemple, connaître la disposition des continents est indispensable, et elle était bien différente dans les périodes auxquelles vous faites allusion.
Passionné et passionnant, ça fait du bien de prendre un peu de hauteur avant la chute "libre"... Merci! À part nos dirigeants et l'élite, nous sommes bien peu finalement 😬👔
Voila 4,6 milliards d'années qui sont passées bien vite. Je ne sais pas comment vous gérez la longueur de vos entretiens, mais si l'invité en a le temps, n'hésitez pas à proposer des versions longues, voire à faire une « saison » Gilles Ramstein décomposée en épisodes « la dérive des continents et le CO2 », « les calottes glaciaires à travers le temps » etc... :-) Merci encore une fois.
eh non c'est la temperature qui augmente le c02 et pas l'inverse voir ua-cam.com/video/q3fzvZHtDFY/v-deo.html et pas un discours incomprehensible mais plutot des MATHS
@@23titof Vous n'avez rien compris, mais bon c'est normal, vous écoutez des vidéos de Jean-François Auzolle un consultant en informatique qui ne connaît rien au sciences du climat. La plupart des arguments avancés par Jean-François Auzolle sont malheureusement en totale contradiction avec la littérature scientifique. Peut-être devriez-vous réécouter Gilles Ramstein qui est directeur de recherches CEA au _Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement_ et paléoclimatologue et vous comprendrez que le CO2 est un acteur majeur du climat et que l’élévation de la température peut augmenter le CO2 et que le CO2 augmente aussi la température. Bref, l'un n'empêche pas l'autre.
@@23titof Merci d'éviter de partager des vidéos de désinformation scientifique comme votre vidéo « _Réchauffement climatique : mythe et réalité_ ». L'invité de cette émission de désinformation est Jean-François Auzolle. Vous ne trouverez aucune publication scientifique de Jean-François Auzolle, ni dans ni dan Google Scholar, ni dans ResearchGate. Un expert qui n'a jamais écrit de publications scientifiques, ça n'existe pas. Par ailleurs, Jean-François Auzolle a été gérant d'une société d'expertise et d'ingénierie dans le domaine du logiciel et systèmes informatiques. Non seulement Jean-François Auzolle n'est pas expert dans les disciplines abordées, mais il a en plus l'audace de remettre en cause les travaux de Jean Jouzel, qui lui est un véritable expert du climat et en glaciologie, et dont la liste des publications scientifiques et citations est longue comme le bras (sans même parler du facteur d'impact, du prestige des revues dans lesquelles il a publié, etc.) Si vous ne voyez pas que cette vidéo est une véritable escroquerie intellectuelle organisée par bande d'escrocs sans scrupules, c'est que vous n'y connaissez rien.
J'ai tout compris si on veut laisser une terre vivable; il faut donner des sous au giec et si on veut vraiment de l"éfficacité il faut donner directement au crif
Moi, ça me passionne ces sujets..cela devrait être un peu enseigné à l'école pour donner une compréhension de la complexité de la vie de notre planète...quant à notre avenir.... l'horizon est très noir...merci pour ce passionnant voyage !
@@jolorientois ça dépend des centres d'intérêts en fait...comprendre la finance, comment elle détruit notre environnement et notre bien-être, c'est important aussi.. si c'est enseigné de façon concrète je suis sûre que ça peut passionner aussi...sinon, ça semble loin de notre vie quotidienne, un truc aride...
Ce qui me frappe, chez tous les gens qui nous parlent de dérèglement climatique, c'est qu'ils pointent en priorité le CO² et se taisent sur ses sources. Certes, le monde occidental a une responsabilité incontestable par son mode de vie, mais la croissance démographique mondiale rend tout effort illusoire. Quelques chiffres pour se faire une idée : À la fin du siècle passé, nous étions 6 milliards sur la planète. L'année prochaine, nous serons 8 milliards... soit 33 % de plus en moins d'un quart de siècle. Et on nous annonce à 10 milliards vers 2060... soit 25 % de plus que maintenant. Et, fatalement, une part importante de ce petit monde rêve de jouir de "l'American way of live", ne serait-ce que partiellement. Pendant ce temps, tous nos systèmes sont basés sur la croissance. Quand l'humanité comprendra-t-elle qu'une croissance infinie dans un espace fini n'est pas envisageable à long terme ?
Tout à fait et pendant ce temps, on .. 🤔 ils culpabilisent les européens sur le fait... De devoir accueillir des migrants '' climatiques'' ou de devoir faire des économies d'énergies en tous genres... Alors que les africains, les Indiens, les sud américains se multiplient a tout va sans d'occuper de rien... Conclusion... Je suis content d'avoir mon âge... Édit les supers riches se réunissent a Davos... Et Bill Gates et schwab (entres autres) sont contents de dire qu'il y a trop d'humains et qu'il va falloir baisser (baiser?) Une partie des pauvre... Avec quoi? De quelle façon ?... Heuuu... 🤔 Ils sont tous pro vaccins non... 🤔 Sans prouver qu'ils soient eux vaccinés... Re.edit.. merde du coup c'est complotiste ça 😂 🖕😀🖕
A noter que la vapeur d'eau n'est pas citée mais c'est pourtant un puissant ges dont la présence et la concentration ont nécessairement eu un rôle majeur....
Oui, et c'est fort dommage, car depuis plus de 50 ans on tire beaucoup d'eau des réserves du sol et elles viennent se stocker dans l'atmosphère! 1°C de plus c'est 7% d'eau en plus dans l'air ; sachant qu'on a augmenté la t° de 1,4 on est pas loin de 10% en plus 😮 Message à faire passer aux tenants de l'agriculture intensive au bénéfice d'une poignée d'exploitants de la FNSEA, ceux qui exigent des bassines!
Une interview passionnante et très agréable. La paléoclimatologie permet de mieux définir les paramètres influençant le climat à différentes échelles de temps, et elle permet d'effectuer des projections plus cohérentes et plus fines. à 48:54, je déplore l'occultation du terme énergie par le terme fossile, pour les questions qui portent sur le court terme, dont la violence est dévastatrice, le problème étant l'inertie des processus et leur évolution exponentielle.
@@michelmartin2219 Malheureusement le livre de Steven Koonin n'est pas excellent et mélange de déclarations factuellement correctes, correctes mais trompeuses et inexactes. Son livre semble sélectionner différents ensembles de données et de faits pour minimiser la gravité des impacts climatiques futurs. Par exemple, alors que Steven Koonin mentionne que la superficie mondiale brûlée par les incendies diminue, il fait l'amalgame entre les incendies agricoles allumés à dessein (qui diminuent) et les incendies de forêt qui augmentent dans de nombreuses régions en raison du changement climatique Steven Koonin affirme que « _la calotte glaciaire du Groenland ne diminue pas plus rapidement aujourd'hui qu'il y a quatre-vingts ans_ ». Contrairement à cette affirmation, des études scientifiques utilisant des observations altimétriques aériennes et satellitaires montrent qu'un amincissement considérable s'est produit le long de la marge de la calotte glaciaire du Groenland depuis 2003. Steven Koonin affirme également que « _le rythme de l'élévation du niveau de la mer ne s'est pas accéléré_ ». Contrairement à ce qu'il affirme, les études scientifiques montrent que les niveaux d'élévation du niveau de la mer ont évolué dans le temps et se sont accélérés, notamment depuis les années 1990.Steven Koonin fait de fausses prédictions sur les effets du changement climatique et les réfute ensuite, ce qui n'a aucune valeur argumentative, technique connue sous le nom de l'épouvantail. Par exemple, Steven Koonin affirme que « _la fréquence et la gravité des tornades n'ont pas tendance à augmenter_ », alors que la science du climat n'avait pas prévu que les tornades auraient déjà augmenté en raison du changement climatique. Steven, Konning affirme que « _les rendements agricoles ne sont pas en baisse mais en hausse_ », alors qu'en fait les scientifiques n'avaient pas prévu que les rendements agricoles diminueraient en raison du changement climatique. Bref le livre de Steven Koonin est juste un ramassis de sottises destinées aux personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique.
Sujet passionnant et plein d'enseignements pour le futur. Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est l'assèchement dramatique des sols des régions actuellement les plus productives sur le plan agricole. En effet, l'évaporation augmente de façon exponentielle avec la température: +7% par degré supplémentaire. +4°C à la fin du siècle, ça signifie donc en gros 30% d'évaporation en plus et, sur les régions aujourd'hui tempérée des plaines américaines et d'Europe, cela veut dire un manque d'eau chronique - surtout en Europe, où l'évaporation va se conjuguer avec un minimum pluviométrique estival de plus en plus marqué. L'approvisionnement en nourriture va devenir un problème y compris pour les pays riches (n'oublions pas qu'il l'est déjà pour bien des pays tropicaux).
impressionnant ! super passionnant ! en plus super rigolo avec les sous titres poilants !!! ce qui ne gâche rien pour les entendants , mais les sourds doivent un peu galérer !
Gilles Ramstein est un conteur passionnant à écouter, merci beaucoup pour la vidéo ! Juste je regrette un peu que vous n'ayez pas profiter de sa science pour faire un peu de prospectives, pour se demander se que pourrait être notre planète dans quelques centaines d'années....
A coup sûr, elle sera pleine de menaces pour ces pauvres humains... 😁😁😁 Et qui aura "les solutions"? Ben... Les mêmes qui nous vendent le narratif. Le but ? La servitude volontaire. Il n'y a meilleur esclave que celui qui ignore qu'il l'est. 🤔
En regardant cette vidéo très riche en enseignement, puis en lisant certains commentaires, je me dis que pour certains on n'a pas du regarder la même vidéo. L'humanité va dans le mur, et la tête la première. Finalement comme le dit Gilles Ramstein, la vie en général survivra à ce dérèglement majeur du climat, pour l'humanité c'est une autre affaire (surtout quand le niveau marin va monter de plusieurs mètres et la température rendre des territoires immenses impropres à l'agriculture), mais tout cela pour dire qu'elle continuera jusqu'à que l'évolution du Soleil rende la Terre invivable et des centaines de millions d'années après la disparition d'Homo Sapiens. De quoi rembarrer le nombrilisme de certains hommes et femmes.
On entend plein de climatosceptiques qui font appel au Soleil, au magnétisme, à Jupiter, aux rayons cosmiques etc.. pour expliquer que le réchauffement global est du à des facteurs extérieurs, et de souligner que c'est la chaleur qui a, par le passé, fait augmenter le CO2. Ce qu'ils n'ont pas compris c'est que, par le passé, ces probables facteurs déclencheurs n'ont fait qu'initier une hausse de la température provoquant une hausse du CO2, par exemple en brulant quelques forêts (ce qui n'a pas empêché les plantes pendant ce temps de bénéficier d'une meilleure croissance grâce à ce CO2 supplémentaire). Mais c'est bien ce CO2 qui a, par la suite, déclenché une hausse importante de la température (le cycle de 100.000ans ces derniers 400.000ans), via les boucles de rétroaction comme le souligne l'interviewé L'Homme joue actuellement ce rôle de déclencheur en 'simulant' de grands incendies via l'émission importante de CO2 (d'origine fossile) provoquant, ainsi, les boucles de rétroaction. Et on a cru, à tort et avec un esprit dégueulasse, que ça 'ne toucherait que' les générations futures. Et ben non, il faut croire que c'est pour bibi! Comme c'est dommage!
Quelle clarté : bravo ! J'aurais aimé savoir si , dans l'hypothèse où l'Humanité existerait encore , le rôle de l'homme sur les teneurs en gaz à effet de serre contrarierait le retour supposé d'une période glaciaire dans 40 000 ans . Les processus inéluctables qui ont modifié l'équilibre terrestes ont déclenché un compte à rebours dont on ne connaît pas le terme . Et de toute évidence , beaucoup de nos dirigeants s'en tamponnent le coquillard : on construit au bord de la mer ou sous le niveau de la mer industries , résidences et bâtiments publics . Beaucoup imagine que les fins se produisent subitement , d'un coup , et la culture littéraire entretient cette apparente évidence : la fin de l'Empire romain avec la destitution du dernier empereur , la fin du moyen-âge avec la découverte des Amériques , la fin de l'Atlantide avec la punition de Zeus... Non , la fin comme la naissance est un long processus qu'on ne peut observer et décrire qu'a posteriori . Et si ce n'est pas la fin du monde , ça sera la fin d'un monde .
Le plus grand apport de l'humanité c'est un essai d'explication de ce qui passe, de ce qui s'est passé et des scénarios sur ve qui passera. L'homme n'a jamais influencé l'évolution du monde. Le temps s'écoule inexorablement, les continents se forment et se déformés, le climat se chauffe et se refroidit, la vie, la mort, les univers, les galaxies, les étoiles, les planètes, etc, rien de tout cela n'est pas influencé par l'homme. Nos explications ne sont que des hypothèses. L'humanité apparaît plus comme un ennemi. Imagine qu'elle continue à se faire la guerre. Rien que cela indique notre niveau d'intelligence.
Superbe exposé scientifique de Monsieur Ramstein , on apprend beaucoup de choses . Bien que non compétent en climatologie et météorologie , je ne crois pas que ce soient les activités industrielles de l'Homme qui provoquent le réchauffement que nous connaissons en ce début du 21ième siècle ; en partie , sans doute oui . N'oublions pas le constat de Milankovitch . Je rappelle aussi ceci : Groenland veut dire terre verte , Hannibal et ses éléphants ont pu franchir les cols alpins de la Suisse vers l'Italie parce que les températures il y a 2.200 ans étaient suffisantes pour qu'il n'y ait pas de neige et de glace sur leur chemin .
Au sens des cycles de Milankovitch la terre est dans un etat inter glaciare stable avec une très legere tendance au refroidissement. Groenland terre verte : message marketing pour attirer les colons. Les vikings n'ont jamais atteint la suffisance alimentaire. Ils ont coupé tres rapidement le peu d'arbres nains qu'ils avaient sur place. Ils n'avaient meme pas le bois pour reparer leurs bateaux. Ils devaient l'importer. Tous les elephants de Hannibal sont morts de froid en Italie. Personne ne sait quel col Hannibal a utilisé pour franchir les alpes.
@@philippesarrazin2752 - Terre verte ne veut pas dire nécessairement terre cultivable . Au-dessus de 0° en permanence , il n''y a plus de glace qui la couvre , mais elle est encore trop froide pour la culture , à 5° aussi . - Il est vrai que pratiquement tous les éléphants d'Hannibal ont péri après la traversée des Alpes . La période sans neige des cols ne veut pas dire qu'ils ont eu des températures tropicales ou subtropicales , lesquelles ils ont besoin pour vivre sereinement .
@@pierredelmotte4463 l’analyse des carottes de glace du Groenland montre qu’il y fait plus chaud maintenant que durant l’optimum climatique médiéval. Si vous arrivez aujourd’hui au Groenland en bateau à la bonne époque, vous verrez aussi des plaines côtières ou littorales très vertes.
Lu il y a au moins 30 ans dans une revue historique , donc avant la mode du réchauffement du climat dû aux activités humaines : Au Moyen-Âge , la population en France récoltait des fraises jusqu'à la Noël . Un refroidissement du climat a commencé vers 1257 menant à l'époque du Petit Âge Glaciaire qui s'installe début des années 1300 , pour se terminer de façon frappante dans les années 1900 ( surtout depuis 1989 où nous avons commencé à avoir des tempêtes de vent et de pluie presque tous les ans en Europe . ( Souvenez vous de la tempête de Noël 1999 ) . ( Texte légèrement modifié le dimanche 24/07 à 11h30 .)
Un fait incontournable c´est que la machine à vapeur (donc bruler du charbon) et le moteur à combustion interne (donc bruler du pétrole) n'existaient avant la fin du XVIII siècle.
très intéressant ... on pourra cependant regretter la faible place donner une fois de plus à la biosphère comme levier majeur des changements climatiques... un vaste sujet qui à lui seul mériterait qu'on s'y attarde... comment la biosphère impacte le climat à toutes les échelles ?... probablement la grende tâche aveugle de la vision actuelle de la crise environnementale...
Il est profondément désolant de voir autant de climato-sceptiques s'exprimer avec une telle assurance sur des sujets pour lesquels ils n'ont ni compétence ni connaissance approfondie. Cette arrogance, qui consiste à croire qu'une opinion personnelle suffit pour réfuter des décennies de recherches menées par des milliers de scientifiques, est tout simplement pathétique. Ce paradoxe est frappant : ces mêmes personnes prétendent se soucier de l'avenir de leurs enfants, mais se moquent des catastrophes climatiques qui deviennent de plus en plus fréquentes et destructrices. Plutôt que de s'informer et de comprendre les enjeux, ils se réfugient dans un "halo symbolique" où leur opinion, si tranchée soit-elle, les exonère de toute nécessité d'apprendre. Ils se rassurent en citant quelques rares scientifiques climato-sceptiques, dont les travaux ont été systématiquement réfutés par leurs pairs, mais qui trouvent dans ces détracteurs déçus les figures martyres parfaites pour alimenter leurs biais de confirmation. Le plus inquiétant, c'est que cette attitude empêche tout progrès dans la lutte contre les dérèglements climatiques, au détriment de tous, y compris des générations futures qu'ils prétendent vouloir protéger.
Un exposé chronologique très intéressant mais qui débouche sur une conclusion prédictive au futur et non au condtionnel où l'on voit se contracter tout ce très long terme sur une période pas très bien précisée qui semble vouloir être celle du dernier siècle dont l'histoire devrait être un peu plus circonstanciée. Conclusion à l'emporte-pièce avec développement de l'argumentation de la peur et de la culpabilité. Sans opinion tranchée sur le fond, car je n'ai pas l'autorité universitaire climatologique qui est la sienne, je ne fais que commenter l'articulation sémantique et les élémens de langage employés à partir de l'avant-dernière question et enfin la prophétie péremptoire qui sert de conclusion, insufflant la peur de la soufrance physique et sociale. La partie paléoclimatologique était néanmoins passionnante et créait un fil parfait permettant de relier la science à la prophétie politico-économique à la mode.
Vous devriez vous libérer du tunnel idéologique dans lequel vous êtes enfermés. Il n'y a pas de "prophétie politico-économique". L'emploi du futur simple pour annoncer la souffrance physique et social à venir est juste puisque nous disposons de tous les éléments qui permettent de l'affirmer et de le voir venir. Il les a cité à plusieurs reprises, il n'y a rien de péremptoire dans ses propos.
bien sûr que depuis des millions d'années le climat a toujours varié entre période glaciaire et période chaude, le changement climatique actuel n'a jamais été aussi rapide dans toute l'histoire de la biosphère, mais n'est qu'une toute petite partie du problème car le déclin de la biodiversité ou plutôt dire le déclin de la vie sur Terre et lié à la pollution des rivières, l'acidification des océans, la déforestation l'agriculture intensive, l'artificialisation des sols et à la surexploitation des ressources, se focaliser le sur le climat c'est comme si qu'on soigne un cancer avec du doliprane qui soulagera momentanément mais ça le guérira pas. Par contre il y en a pas beaucoup même ceux qui ont fait des grandes études ce que signifie l'anthropocène ou tout simplement ils l'ignore ou font semblant de ne pas le savoir car le réchauffement actuel est d'origine anthropique c'est que veut dire tout simplement lié aux activités humaines et que les activités humaines entraînent aussi la 6e extinction de masse, une extinction entre 100 à 1000 fois plus rapide que la normale
Le CO2 représente 400 ppm v c'est-à-dire 0,04 % de toute la masse atmosphérique. C'est-à-dire rien du tout comme gaz à effet de serre un bon responsable pour que personne n'y comprennent rien mais que la finance réalise de gros bénéfices
Je suis entièrement d'accord avec toi. À qui profitent les résultats du GIEC ? Les grandes industries qui veulent te vendre du photovoltaic et des éoliennes ?
@@lefrancqeric4096 L'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère due aux activités humaines est la principale cause du réchauffement climatique récent. Les résultats du GIEC profitent principalement aux 195 États membres du GIEC, puisque les rapports du GIEC sont normalement rédigés pour éclairer la politique des 195 États. Malheureusement, depuis trente ans qu'existe le GIEC, la concentration de CO2 n'a cessé d'augmenter entre le premier rapport du GIEC et aujourd'hui : 354 ppm en 1990 à 420 ppm en 2023. Comme quoi les rapports du GIEC ne sont pas très efficaces envers les politiques. Si certaines entreprises profitent bien de la vente de panneau solaire ou d'éoliennes, cela n'influe en rien sur la rédaction des rapports du GIEC. Information complémentaire, les énergies fossiles représentaient 80 % du mixe mondial de la production d'énergie mondiale il y a cinquante ans, et c'est toujours le cas aujourd'hui.
Oui mais il n’ause pas a aller plus loin,après il sort les idées du Giec ,les plus honnêtes font leur démonstration et a la fin ils citent le Giec car leur emploi souvent est en jeu,le Giec ne sont que des employés d’Etat qui ont un discour officiel.Et malgré çà, 900 scientifiques ont osé les contredire ,mais ils sont ocultés par le système.
Gilles ramstein est du giec...donc il explique très bien, souvent, autant que dans sa lecture, que le changement climatique actuel est anthropique ! Ils connaissent les effets du CO2 des émissions naturelles et non naturelles. De même qu'ils connaissent les cycles. Les saisons etc etc. ua-cam.com/video/vpsUYYnKKw4/v-deo.html
Si si il a bien compris et moi aussi, c'est vous qui n'avez pas tout à fait saisi, arrêtons l'alarmisme, les bienfaits du CO2, il n'est pas un polluant, mais un nutiment, merci au CO2 pour ses bienfaits, grâce à lui depuis 40 ans la planète à reverdie de près de 2 Saharas, un protecteur et bienfaiteur en fait sachant que nous serons plus nombreux, en fait nous n'avons pas assez de CO2 en comparaison des millénaires précédents. Et ils veulent s'attaquer au méthane qui produit plus de CO2 que votre petite voiture thermique devenu moins productrice de CO2, la raison de vouloir réduire la production d'elevage d'animaux bovins et nous insister à manger végétarien voire veganisme, et nous convertir ax insectes, tout ça pour du cinéma, car ce réchauffement c'est le soleil qui nous l'apporte, et il y a des variations incontrôlables à notre niveau de fourmis face à l'immensité spaciale. Donc pas de panique, arrêtons de vouloir prévoir ce qui est pratiquement imprévisible surtout dans 50 ans et plus. Ça devient une religion de croire en l'abomination, comme on cru les mayas pratiquement anéantis avant l'arrivee des conquistadors, le fait que la famine dû à l'exploitation intensive de maïs demandant beaucoup d'eau pour la culture, plusieurs période de sécheresse naturelle les ont fait prendre des décisions abominables comme extermination par des sacrifices sous le couvert des faux prophètes qui etaient au pouvoir. Et en ce moment cela se rapproche ils veulent un grand coup d'arrêt de la demographie par les faiseurs de maladies virales et les effets secondaires de faux vaccins dans un but de stériliser les jeunes, tuer les vieux et contrôler tous vos futurs déplacements : crédit social, ingénierie sociale : dictat contre l'humanité et ses libertés. Attention à la propagande globaliste depuis 40 ans, les médias classiques sont devenus des merdias. Il n'y a pas de consensus sur la question d'un rechauffement climatique ( depuis 8 ans la TGT température globale terreste a baissé, t on ne le vous dit pas bien-sûr). Le rechauffisme qui est organisé par certains merdias comme changer les couleurs toujours plus rouge des cartes dès que l'on atteind les 30 degrés, les incendies criminels organisés pour faire croire que la Terre brûle...etc Les fausses image d'un ours polaires seul sur un morceau de glace qui font, etc... Informez vous autrement sur Telegram, sur cowdbunker, Odysee la ou la censure des G-A-F-A-M ! maintenant G-A-M-A-M ! Car facedebouc est devenu Méttah, je déforme volontairement les acronymes car les algorithmes de go-go-le censure beaucoup de discours hors de la pensée unique du dit dérèglement climatique, d'ailleurs y a t il eu un règlement climatique, notre aquaplanete de 4,6 milliards d'années a vecu et vivra encore longtemps même si c'esy sans l'humanité et un équilibre se fera et changera au fil des variations et rencontres sur son chemin. Bon partage et éducation contre les phobies des moutons. L'instruction y'a que cela de vrai ! 😉😃
La finale sur les populations vulnérables me laisse songeur. Quand la météorite de Chicxulub est arrivée il n’était pas question de penser aux dinosaures les plus faibles, tous étaient dans le même bateau. Ainsi il en est de la fin de l’espèce humaine, la fin du pétrole sera la fin de notre civilisation et impactera les riches comme les pauvres. Les plus forts, les plus débrouillards survivront, les autres seront éliminés selon les mêmes lois que le cambrien. Et pour tout dire les insectes seront les gagnants car ils récupéreront la terre, les animaux qui peuvent être mangés par les humains devront retourner aux périodes anti-diluviennes pour ne pas être mangés, c’est-à-dire se laisser pousser de grandes canines, devenir plus musculaires, courir plus vite et surtout développer une intelligence plus proche de l’homo sapience pour survivre. C’est peut-être de ceux-là que sortiront une nouvelle aventure de la vie, plus proche des lois de la nature qui elles sont toujours les mêmes.
Envoyons donc quelques "riches" vivre sur la planète Vénus pour voir s'ils survivent. En effet, Vénus, c'est le prochain état stable de la Terre, suite à l'emballement climatique, et la vaporisation de toute eau liquide.
Passionnant , gilles R est vraiment un scientifique vulgarisateur hors du commun , j ai lu son livre et je sais de quoi il parle . Pour résumer, nous avons déréglé la machine climatique en même pas 2 siècles , on a alerté les politiques et aucune action ou de modification concrète de leur manière de leur part . Il faut rajouter à cela qu’il nous reste une ou 2 décennies pour éviter le pire , il va falloir changer nos modes de vie et cela n est pas très compatible avec le capitalisme.
Laissons la terre réguler d'elle même... Elle l'a toujours fait et se sera mieux ainsi. Ne croyons pas une seule seconde que nous pouvons nous prendre pour des conservateurs de nos civilisations ou des espèces. La vie prendra d'autres routes et d'autres chemins.
Exellent ! Mais pas un mot sur l`évolution du Géo-enginneering et du climat-enginneering ... et sa confiance en ce Giec comme source scientifique fiable , qui est loins d`etre partagée par un grand nombre de scientifiques , a voir ... !
Conférence passionnante, je n'ai pas vu la vidéo passer. J'ai juste un petit regret: Mr Ramstein ne parle pas des optima minoen, romain et médiéval. J'aurais aimé une explication de ces phénomènes.
Je comprends votre regret. Concernant l'OCR, l'OCM et le PAG, sur wikipedia vous trouverez d'assez bonnes explications (AMOC, ...). Pour le minoen, je n'en ai jamais enendu parler et je n'ai rien trouvé sur le web.
Merci pour cette nouvelle émission qui rentre dans le détail des choses. Je connaissais les 2 périodes de "terre boule de neige" mais je ne connaissais pas le pourquoi. Maintenant je sais. Et j'ai appris pleins d'autres choses. Très bon intervenant, comme d'habitude ! C'est dommage qu'il y ai des commentaires ici fait des gens qui viennent visiblement de la facho sphère... Continuez, c'est la meilleure émission sur "l'homme contre la vie". (Je ne sais pas si on peut dire ça, mais bon... je le dis). A bientôt.
Peut-être (j'imagine que ça dépend des cas de figure qu'on décide de prendre en compte), mais c'est pas en 200 ans que la position dans la galaxie risque de changer quelque chose au climat sur Terre.
@@yanncohen7451 Salut!! on y est peut-être déjà depuis des siècles. Si les grosses têtes sont dans le juste, notre Système Solaire a fait deux fois une orbite complète autour de notre galaxie (500 millions d'années) .La vie est sortie de l'eau . 2 FOIS LE TOUR , et 5 extinctions de masse. Ouais je crois que nous sommes dans une zone de grande influence "".
La réponse est bien sûr oui et la question, quoique rhétorique, est aussi absurde que de demander si les enfants ont toujours grandi, ou les adultes toujours vieilli.
A propos des migrations des Africains vers l'Europe , cause : le réchauffement climatique qui assèche leur continent ... Oui , mais il y a surtout ce paramètre : en 1900 , les Africains étaient moins de 200 millions d'individus ; aujourd'hui ils sont 1 milliard 300 millions , leurs réserves d'eau ne sont évidemment pas suffisantes .
Cela me fait penser aux prévisions, il y a une cinquantaine d'années, de certains "scientifiques", selon eux, l'Afrique allait gravement se dépeupler ??? La raison, le sida et la réticence à se protéger des populations locales, ça allait être une hécatombe. De quoi devenir sceptique vis à vis de toutes ces affirmations.
Le problème, c'est pas vraiment que le climat se réchauffe, mais qu'il se réchauffe incroyablement vite. De ce fait, le vivant ne peut s'adapter et sans adaptation, c'est la mort ...
L'intérêt d'explorer ce passé climatique permet d'établir la grave faute des écologistes qui veulent mettre sur le dos des hommes les variations dues à des phénomènes astronomiques sur lesquelles l'Homme n'a aucune prise. Nous savons grâce aux carottes glaciaires et océaniques que la température moyenne du globe a pu au cours des 500 derniers millions d'années atteindre pendant les périodes interglaciaires des niveaux extrêmement élevés, alors que l'Homme n'existait même pas...
Bonjour Richard, Les phénomènes astronomiques existent et ont un fort effet sur le climat. Personne ne remet en question cela. Écoutez (jusqu'au bout) Gilles Ramstein, et vous comprendrez qu'en revanche le réchauffement climatique n'est absolument pas dû à ces phénomènes...
@@greenletterclub4184 le réchauffement climatique n'a rien à voir avec la période de réchauffement actuelle ! Je suis heureux pour vous que le ridicule ne tue pas
@@richardmontalbano2764 On est tous prêt à vous croire Richard mais quelles sont vos preuves pour avérer cela ? Avez-vous publié l'avancée de vos recherches ? J'aimerais les lire. Cordialement
Formidable exposé qui apparaît bien difficile à contredire. Néanmoins, l’intelligence humaine, à travers la science est-elle en mesure de répondre demain à l’inquiétude ressentie par notre chercheur…et pas seulement ? Comme par exemple ; vivre sur l’eau, irriguer les déserts en vue de leur exploitation par une action sur l’atmosphère (à l’exemple du programme HARP), etc. J’accepte aussi d’admettre que ma question puisse être considérée comme inappropriée et stupide 🤷🏻
Age de la terre 4,6 Gans. Apparition avérée de la première forme de vie 3,6Gans. Apparition des continents 2,7Gans. Le grand évènement d oxydation 2,4Gans. Explosion Cambrienne de la vie marine 540Mans. Vie sur Terre au Dévonien 350 Mans 300Mans
En gros: Extinction KT 65 M/ années Apparition des humanoide 3a4 M/ années. Homosapiens 80 0000 ans Début des Civilisations ( élevage, agriculture , cité) 10 000 ans Début de la mondialisation ( grande découverte et colonisation) 500 ans Et environs 150 ans (industrialisation et exploitation des sources d'énergie non renouvelable) pour tout mettre en danger.
j'imagine que les différentes périodes parfois cataclysmiques de la Terre ont eu bien plus d'influence sur la biodiversité que notre action aussi nuisible puisse-t-elle être
Wow. Qu’est ce que ça fait du bien d’entendre parler du climat par quelqu’un qui sait de quoi il parle. Un vrai cadeau! merci beaucoup!! 🙏🙏
J'aime bien le "temps très court de -645 millions d'années à -635 millions d'années". Ca fait quand meme 10 millions d'années. :)
Intéressant du début à la fin, on regrette même que ça se termine. C'est pour des émissions comme cela que j'aime internet : impossible à passer à la TV, alors qu'on apprend une quantité de choses. Et puis on peut s’arrêter, chercher des infos si on ne comprend pas tout, reprendre .... Merci.
Passionnant. Excellente émission de vulgarisation pour tous les citoyens lambda comme moi-même, où l’on apprend et où l’on prend conscience de la situation réelle, contrairement au discours débile des politiques, des soi-disant mouvement écologique qui ne propose que des solutions débiles, et qui ne reflète que la corruption de la plupart de nos instances politiques et médiatiques
Bravo, ok avec vous👍🏼🤍
Merci pour votre commentaire ,je ne peux que l’approuver!
Ok à 100% de un autre Hervé qui pète les plombs pour raisons identiques. Peut-on discuter ?
Quel est le rapport entre votre commentaire et cette vidéo ?!? Essayez-vous de faire croire que ce chercheur n'alerte pas sur les dangers du réchauffement climatique ? Êtes-vous de ces climatonégationnistes qui cherchent à faire dire le contraire de ce que les chercheurs disent ? Dans les dernières minutes il parle de péril pour une partie de l'humanité. Il rappelle aussi que si les chercheurs avaient été écoutés il y a 30 ou 50 ans on n'en serait pas là aujourd'hui. Donc à nouveau : quel rapport entre votre commentaire et le contenu de cette vidéo ?
Un grand chercheur qui ne sera pas invité au 20h00 pour confirmer que le climat a toujours évolué des deux côtés du thermomètre sans que mon vieux diesel y soit pour quelques chose 🙄
Excellent!!! C’est homme est un puit de science… et le journaliste aussi. Une très belle émission! Merci
Un grand merci Nathalie pour ce beau compliment
Un puits de source par les temps qui coulent est très utile quand la chevelure blonde peut détecter l'énergie hydrologique du fin fond des profondeurs de la terre merveilleuse !!!😂😂😂😂😂😂
Sans aucun doute l interview le plus remarquable (et j en ai écouté des milliers) depuis une décennie..
Simplement bravo
Merci Monsieur pour cet exposé que vous avez simplifié, cela permet à une personne non érudite et n'ayant pas comme vous fait des années d'études et de recherches de comprendre ou de le tenter. ( Orléans.).
OUi ! Excellente presemtation.
Je dois le dire : c'est ma préférée. Passionnante. Deuxième visionnage.
C'est ce que je vais faire aussi... Le Sahara était vert ainsi que le Groenland...
Les lacs d'amerique du nord viennent de la fonte des glaces ...
Merci monsieur Gilles Ramstein. Merci. Les quatre dernières minutes sont une anthologie
Même si les humains n'étaient pas responsables du réchauffement climatique, il est là ! Donner des leçons aux 'pauvres' c'est une habitude classique de bourgeois.
Est-ce que les 3 mille milliardaires sur Terre sont prêt à donner les 9/10 ème de leur fortune pour financer l'abandon du charbon par les pays pauvres ? Hein?
C'est tellement plus facile de culpabiliser les travailleuses et les travailleurs du monde qui n'y sont pour rien puisque c'est l'Aristocratie financière qui commande. On n'entend pas un mot de ce côté là ! Quel courage...
Pourquoi ceux qui sont incapables de gagner de la tune passent leur temps à essayer de culpabiliser ceux qui en gagnent plein ? Tu veux régler les problèmes du monde, fais fortune, deviens millionnaire et donne les 9/10 de ton magot pour aider les branleurs et les débiles du monde entier. Si d'aventure il t'arrivait de devenir milliardaire, il y aurait fort à parier que tu ne donnes pas 1 centime pour ces causes, à moins bien sûr que ce soit défiscalisable.
Fous la paix aux riches et mets toi au boulot.
Quel puits de connaissance ! J admire.
Quel puits de source hydrologique 😂😂😂😂😂
En même temps, c'est son job.
Waouw, le sujet qui ne semblait pas intéressant a priori mais qui est devenu passionnant au fil de la vidéo. Merci
Le soleil qui s'est allumé voilà 6,4 milliards d'années ... Voilà une info sans photo, sans vidéo, etc ... Je dis bien, nous allons essayer de croire papy ...
@@haladharadasofficiel2480 Quel est l'objectif de vos commentaires trop nombreux et qui brillent pas leurs stupidités ? Auriez-vous par hasard une contribution intelligente à laisser dans les commentaires ou c'est sans espoir ?
@@haladharadasofficiel2480 Le but ici n'est pas de démontrer mais d'expliquer, sinon la vidéo durerait des heures (voire plus, suivant le degré de détail des démonstrations que vous voudriez).
Et sinon, juste par curiosité, c'est quoi l'intérêt de manquer de respect à la personne interviewée ?
@@Lucio.Stephens
Les Védas disent :
Vous n'arriverez jamais à la bonne conclusion si vous tentez d'atteindre à la connaissance par vos efforts personnels, en utilisant vos sens imparfaits comme instruments de recherche. C'est impossible.
Passionnant, clair, très pédagogique. Merci.
Tout à fait !
ENFIN !! quelqu'un qui parle de l'excentricité et de l'obliquité de l'écliptique !!!!! et qui les associe au climat !!!!
Au climat sur des 10aines de milliers d'annees. Pas a l'echelle du siecle.
bob bobby oh là là ce fichu biais de confirmation qui donne un com' à côté de la plaque "tectonique" :D
Il enfonce une porte ouverte : il y a longtemps que cela est connu : au mins un siècle.
@bobbobby8813 : En fait, on en parle ici car c'est le sujet de la vidéo : les climats passés. Par contre, si on parle du réchauffement climatique actuel (comme c'est généralement le cas dans les médias), les paramètres orbitaux n'ont rien à voir avec ce qu'il est en train de se passer.
Au fait, c'est tellement pas mis en avant que... tous les rapports du GIEC en parlent, en fait. ^^ Les climatologues n'ont pas attendu les climatosceptiques pour savoir que le climat pouvait évoluer naturellement.
Passionnant sur cette histoire finalement peu connue du climat de la Terre, en rapport avec la tectonique, les orbites, l'oxygène et la vie.
Bravo à green letter club
Oui tout est multifactoriel
L'incidence de la majorité de la répartition des terres émergées dans l'hémisphère nord est aussi connue depuis longtemps.
Tres intéressant, merci pour ce voyage passionnant dans l'histoire de notre planète!
Merci énormément pour cet exposé passionnant! Errare humanum est ... le problème est réellement le perseverare, ... L'inquiétude ne résoudra pas la problématique.
Passionnant, de saisir un peu l’évolution climatique à une échelle plus large.
Cycle de Milankovitch, cycle de Wilson, il ne manquait plus que les Neoschwagerinidae pour que mon bonheur soit complet mais il y a eu les foraminifères alors ça va ^^
Merci pour ce bref retour dans mes passionnants cours de géol. C'était un super résumé de cette branche captivante et complexe qu'est la paléoclimatologie.
Papy ne m'a pas impressionné, enfin si, il y croit ... Le pauvre homme ...
@@haladharadasofficiel2480 allez troller ailleur s.v.p. ici ce n'est pas accessible vu vos "croyances" :)
@@zazoom62
Quelles sont mes croyances, mon savoir, ma science ???
@@haladharadasofficiel2480 Si vous avez des connaissances scientifiques, alors vous les avez bien dissimulées jusqu'à présent.
Un immense merci pour cette rétrospective nécessaire au point où nous sommes! Nous ne pouvons revenir en arrière ainsi va la VIE, les lois de la physique seront toujours prépondérantes . Un excellent interview : 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏
Un grand merci pour cet entretien: connaissances, pédagogie, de la vraie information! D'utilité publique pour ceux qui douteraient encore (oui, ils en existent...) de la catastrophe climatique, environnementale et sociale qui se prépare.
Pourquoi une catastrophe ? Les changements climatiques sont tout à fait normaux et dans l’ordre des choses, avoir la prétention de vouloir y « remédier » et d’empêcher ce cycle naturel est pure folie. Ce serait comme vouloir contrôler la météo.
De plus si l’être humain a cette place privilégiée sur la Terre, c’est justement grâce à sa grande adaptabilité.
Si changement climatique majeur il y a, cela prendra des centaines d’années, donc nous nous adapterons comme nous l’avons fait depuis des centaines de milliers d’années.
Passionnant, merci de l'avoir invité !
BRAVO et pour une fois le journaliste est à la hauteur, merci à vous deux!
Merci monsieur Ramstein pour vos informations précieuses.
Il faudrait faire passer ce Monsieur sur les médias, quoiqu' il se ferait museler par les "spécialistes" de plateau.
oulah...... ne l'espérer pas, d'ailleurs , apparemment le kovid revient vous allez voir débouler tout les spécialistes en coco, ils ont tous un BEP docteur maboule avec spécialité pâtisserie nous dire qu on va tous creuver .......
Ce monsieur ne fait que confirmer le role primordial du co2.
@@philippesarrazin2752 / pas si sûr car dans certaines périodes de l'histoire de notre planète, le taux de CO2 a été infiniment plus élevé et que cela a favorisé l'apparition du vivant "organique" sur la terre.
@@francois237 Réécoutez quelques minutes à partir de 8:50.
Et il conclue à 13:15 « au cours de toute la vie de la terre le co2 joue un rôle très important »
@@francoislebedel4428 Que cela favorise l'apparition du vivant organique ne remet en aucun cas en question son rôle sur la température.
La vidéo dit clairement que les changements climatiques passés ne sont pas explicables sans prendre en compte le paramètre CO2 : même si celui-ci n'était pas toujours la cause primordiale de ces changements (ex : variations de l'intensité solaire, activité tectonique, et cycles de Milankovitch), il a toujours joué un rôle important sur leur amplitude.
Mais le climat dépend évidemment d'autres facteurs, donc le seul niveau de CO2 ne suffit pas à expliquer une température moyenne sur Terre. Par exemple, connaître la disposition des continents est indispensable, et elle était bien différente dans les périodes auxquelles vous faites allusion.
Passionné et passionnant, ça fait du bien de prendre un peu de hauteur avant la chute "libre"...
Merci!
À part nos dirigeants et l'élite, nous sommes bien peu finalement 😬👔
Voila 4,6 milliards d'années qui sont passées bien vite. Je ne sais pas comment vous gérez la longueur de vos entretiens, mais si l'invité en a le temps, n'hésitez pas à proposer des versions longues, voire à faire une « saison » Gilles Ramstein décomposée en épisodes « la dérive des continents et le CO2 », « les calottes glaciaires à travers le temps » etc... :-)
Merci encore une fois.
Je préfère les formats courts.
@@roxan110 Chacun ses goûts, pas de problème :-)
eh non c'est la temperature qui augmente le c02 et pas l'inverse voir ua-cam.com/video/q3fzvZHtDFY/v-deo.html et pas un discours incomprehensible mais plutot des MATHS
@@23titof Vous n'avez rien compris, mais bon c'est normal, vous écoutez des vidéos de Jean-François Auzolle un consultant en informatique qui ne connaît rien au sciences du climat. La plupart des arguments avancés par Jean-François Auzolle sont malheureusement en totale contradiction avec la littérature scientifique.
Peut-être devriez-vous réécouter Gilles Ramstein qui est directeur de recherches CEA au _Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement_ et paléoclimatologue et vous comprendrez que le CO2 est un acteur majeur du climat et que l’élévation de la température peut augmenter le CO2 et que le CO2 augmente aussi la température. Bref, l'un n'empêche pas l'autre.
@@23titof Merci d'éviter de partager des vidéos de désinformation scientifique comme votre vidéo « _Réchauffement climatique : mythe et réalité_ ».
L'invité de cette émission de désinformation est Jean-François Auzolle. Vous ne trouverez aucune publication scientifique de Jean-François Auzolle, ni dans ni dan Google Scholar, ni dans ResearchGate. Un expert qui n'a jamais écrit de publications scientifiques, ça n'existe pas. Par ailleurs, Jean-François Auzolle a été gérant d'une société d'expertise et d'ingénierie dans le domaine du logiciel et systèmes informatiques. Non seulement Jean-François Auzolle n'est pas expert dans les disciplines abordées, mais il a en plus l'audace de remettre en cause les travaux de Jean Jouzel, qui lui est un véritable expert du climat et en glaciologie, et dont la liste des publications scientifiques et citations est longue comme le bras (sans même parler du facteur d'impact, du prestige des revues dans lesquelles il a publié, etc.) Si vous ne voyez pas que cette vidéo est une véritable escroquerie intellectuelle organisée par bande d'escrocs sans scrupules, c'est que vous n'y connaissez rien.
Enfin quelqu’un comptant qui sait avertir scientifiquement. 👍
J'ai tout compris si on veut laisser une terre vivable; il faut donner des sous au giec et si on veut vraiment de l"éfficacité il faut donner directement au crif
Ou alors te supprimer.
Simple clair précis. Et extrêmement instructif.
MERCI
Merci monsieur RESPECT à vous
Woaw ! J'admire la limpidités des explications de Monsieur, chapeau !
Moi, ça me passionne ces sujets..cela devrait être un peu enseigné à l'école pour donner une compréhension de la complexité de la vie de notre planète...quant à notre avenir.... l'horizon est très noir...merci pour ce passionnant voyage !
bien plus intéressant que les finances .....
@@jolorientois ça dépend des centres d'intérêts en fait...comprendre la finance, comment elle détruit notre environnement et notre bien-être, c'est important aussi.. si c'est enseigné de façon concrète je suis sûre que ça peut passionner aussi...sinon, ça semble loin de notre vie quotidienne, un truc aride...
Ce qui me frappe, chez tous les gens qui nous parlent de dérèglement climatique, c'est qu'ils pointent en priorité le CO² et se taisent sur ses sources.
Certes, le monde occidental a une responsabilité incontestable par son mode de vie, mais la croissance démographique mondiale rend tout effort illusoire.
Quelques chiffres pour se faire une idée :
À la fin du siècle passé, nous étions 6 milliards sur la planète.
L'année prochaine, nous serons 8 milliards... soit 33 % de plus en moins d'un quart de siècle. Et on nous annonce à 10 milliards vers 2060... soit 25 % de plus que maintenant.
Et, fatalement, une part importante de ce petit monde rêve de jouir de "l'American way of live", ne serait-ce que partiellement.
Pendant ce temps, tous nos systèmes sont basés sur la croissance. Quand l'humanité comprendra-t-elle qu'une croissance infinie dans un espace fini n'est pas envisageable à long terme ?
Tout à fait et pendant ce temps, on .. 🤔 ils culpabilisent les européens sur le fait... De devoir accueillir des migrants '' climatiques'' ou de devoir faire des économies d'énergies en tous genres... Alors que les africains, les Indiens, les sud américains se multiplient a tout va sans d'occuper de rien... Conclusion... Je suis content d'avoir mon âge...
Édit les supers riches se réunissent a Davos... Et Bill Gates et schwab (entres autres) sont contents de dire qu'il y a trop d'humains et qu'il va falloir baisser (baiser?) Une partie des pauvre... Avec quoi? De quelle façon ?... Heuuu... 🤔 Ils sont tous pro vaccins non... 🤔 Sans prouver qu'ils soient eux vaccinés...
Re.edit.. merde du coup c'est complotiste ça 😂 🖕😀🖕
ET OUI LES PETITS HOMMES VERTS EN VEULENT TOUJOURS PLUS, sur le plan monaitaire..
EXACT/ VERITE
A noter que la vapeur d'eau n'est pas citée mais c'est pourtant un puissant ges dont la présence et la concentration ont nécessairement eu un rôle majeur....
Comme d'habitude ils nous focalisent sur le CO2...
EXAT/VERITE
La qunatité de vapeur d'eau est fixée par la temperature de l'atosphere et la surface des oceans.
Aucun mystère.
😂
60 %.
Oui, et c'est fort dommage, car depuis plus de 50 ans on tire beaucoup d'eau des réserves du sol et elles viennent se stocker dans l'atmosphère!
1°C de plus c'est 7% d'eau en plus dans l'air ; sachant qu'on a augmenté la t° de 1,4 on est pas loin de 10% en plus 😮
Message à faire passer aux tenants de l'agriculture intensive au bénéfice d'une poignée d'exploitants de la FNSEA, ceux qui exigent des bassines!
Une interview passionnante et très agréable.
La paléoclimatologie permet de mieux définir les paramètres influençant le climat à différentes échelles de temps, et elle permet d'effectuer des projections plus cohérentes et plus fines.
à 48:54, je déplore l'occultation du terme énergie par le terme fossile, pour les questions qui portent sur le court terme, dont la violence est dévastatrice, le problème étant l'inertie des processus et leur évolution exponentielle.
Encore une itw passionnante du GLC !! Sur un sujet inédit en plus, merci :)
Merci Pauline 🔥
Passionnant, merci !
Passionnant, quel savoir tout en se mettant à portée de Mme et M Michu ! Merci Monsieur ainsi qu'à l'émission.
L’inclinaison de la terre génère les saisons 👍
Bravo, un excellent échange d'une très bonne qualité. J'ai envie de creuser certains sujets maintenant !
lisez l'excellent ouvrage de STEVEN KOONING "climat, la part d'incertitude3 Chez l'artilleur.
@@michelmartin2219 Malheureusement le livre de Steven Koonin n'est pas excellent et mélange de déclarations factuellement correctes, correctes mais trompeuses et inexactes.
Son livre semble sélectionner différents ensembles de données et de faits pour minimiser la gravité des impacts climatiques futurs. Par exemple, alors que Steven Koonin mentionne que la superficie mondiale brûlée par les incendies diminue, il fait l'amalgame entre les incendies agricoles allumés à dessein (qui diminuent) et les incendies de forêt qui augmentent dans de nombreuses régions en raison du changement climatique
Steven Koonin affirme que « _la calotte glaciaire du Groenland ne diminue pas plus rapidement aujourd'hui qu'il y a quatre-vingts ans_ ». Contrairement à cette affirmation, des études scientifiques utilisant des observations altimétriques aériennes et satellitaires montrent qu'un amincissement considérable s'est produit le long de la marge de la calotte glaciaire du Groenland depuis 2003.
Steven Koonin affirme également que « _le rythme de l'élévation du niveau de la mer ne s'est pas accéléré_ ». Contrairement à ce qu'il affirme, les études scientifiques montrent que les niveaux d'élévation du niveau de la mer ont évolué dans le temps et se sont accélérés, notamment depuis les années 1990.Steven Koonin fait de fausses prédictions sur les effets du changement climatique et les réfute ensuite, ce qui n'a aucune valeur argumentative, technique connue sous le nom de l'épouvantail. Par exemple, Steven Koonin affirme que « _la fréquence et la gravité des tornades n'ont pas tendance à augmenter_ », alors que la science du climat n'avait pas prévu que les tornades auraient déjà augmenté en raison du changement climatique. Steven, Konning affirme que « _les rendements agricoles ne sont pas en baisse mais en hausse_ », alors qu'en fait les scientifiques n'avaient pas prévu que les rendements agricoles diminueraient en raison du changement climatique.
Bref le livre de Steven Koonin est juste un ramassis de sottises destinées aux personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique.
Sujet passionnant et plein d'enseignements pour le futur. Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est l'assèchement dramatique des sols des régions actuellement les plus productives sur le plan agricole. En effet, l'évaporation augmente de façon exponentielle avec la température: +7% par degré supplémentaire. +4°C à la fin du siècle, ça signifie donc en gros 30% d'évaporation en plus et, sur les régions aujourd'hui tempérée des plaines américaines et d'Europe, cela veut dire un manque d'eau chronique - surtout en Europe, où l'évaporation va se conjuguer avec un minimum pluviométrique estival de plus en plus marqué. L'approvisionnement en nourriture va devenir un problème y compris pour les pays riches (n'oublions pas qu'il l'est déjà pour bien des pays tropicaux).
impressionnant ! super passionnant ! en plus super rigolo avec les sous titres poilants !!! ce qui ne gâche rien pour les entendants , mais les sourds doivent un peu galérer !
Merci . J'ai trouvé ces 58 minutes cosmiquement bien 🙏👍👍👍
Merci pour ce bel éclairage sur le temps.
merci pour la vidéo. Elle est excellente et je l'ai fait écouté à ma fille au collège qui a aussi aimé.
À réécouter pour absorber toute cette mine d’information.
Excellente interview explicative dans la chronologie du temps passé à l'actuel.
Gilles Ramstein est un conteur passionnant à écouter, merci beaucoup pour la vidéo !
Juste je regrette un peu que vous n'ayez pas profiter de sa science pour faire un peu de prospectives, pour se demander se que pourrait être notre planète dans quelques centaines d'années....
A coup sûr, elle sera pleine de menaces pour ces pauvres humains... 😁😁😁
Et qui aura "les solutions"?
Ben... Les mêmes qui nous vendent le narratif.
Le but ? La servitude volontaire.
Il n'y a meilleur esclave que celui qui ignore qu'il l'est. 🤔
@@relativisons4622 Euh, le narratif, là, c'est la recherche scientifique qui le fournit. C'est pas la politique.
Faut pas tout confondre, non plus.
Impressionant. Captivant.
Bravo. Excellente presentation.
PASSIONANT!
c'est intéressant , bonne émission
En regardant cette vidéo très riche en enseignement, puis en lisant certains commentaires, je me dis que pour certains on n'a pas du regarder la même vidéo. L'humanité va dans le mur, et la tête la première. Finalement comme le dit Gilles Ramstein, la vie en général survivra à ce dérèglement majeur du climat, pour l'humanité c'est une autre affaire (surtout quand le niveau marin va monter de plusieurs mètres et la température rendre des territoires immenses impropres à l'agriculture), mais tout cela pour dire qu'elle continuera jusqu'à que l'évolution du Soleil rende la Terre invivable et des centaines de millions d'années après la disparition d'Homo Sapiens. De quoi rembarrer le nombrilisme de certains hommes et femmes.
Passionnant !
Super intéressant, merci!
Vidéo tout simplement passionnante ! Merci Greenletter Club !
Carrément génial !
Je sais que c'est pas bien mais je like avant de regarder.
Continuez la team !
Merci 🙏
Green later club + gilles, je signe aussi avant de voir.
Moi pareil ! 😅
Merci. Abonnée
Super prof ! 🫵🤙👍🫶💋❤️
On entend plein de climatosceptiques qui font appel au Soleil, au magnétisme, à Jupiter, aux rayons cosmiques etc.. pour expliquer que le réchauffement global est du à des facteurs extérieurs, et de souligner que c'est la chaleur qui a, par le passé, fait augmenter le CO2. Ce qu'ils n'ont pas compris c'est que, par le passé, ces probables facteurs déclencheurs n'ont fait qu'initier une hausse de la température provoquant une hausse du CO2, par exemple en brulant quelques forêts (ce qui n'a pas empêché les plantes pendant ce temps de bénéficier d'une meilleure croissance grâce à ce CO2 supplémentaire). Mais c'est bien ce CO2 qui a, par la suite, déclenché une hausse importante de la température (le cycle de 100.000ans ces derniers 400.000ans), via les boucles de rétroaction comme le souligne l'interviewé
L'Homme joue actuellement ce rôle de déclencheur en 'simulant' de grands incendies via l'émission importante de CO2 (d'origine fossile) provoquant, ainsi, les boucles de rétroaction. Et on a cru, à tort et avec un esprit dégueulasse, que ça 'ne toucherait que' les générations futures. Et ben non, il faut croire que c'est pour bibi! Comme c'est dommage!
Foutaises
@@cyrillagonaute1134 à quel moment?
Super video
Quelle clarté : bravo !
J'aurais aimé savoir si , dans l'hypothèse où l'Humanité existerait encore , le rôle de l'homme sur les teneurs en gaz à effet de serre contrarierait le retour supposé d'une période glaciaire dans 40 000 ans .
Les processus inéluctables qui ont modifié l'équilibre terrestes ont déclenché un compte à rebours dont on ne connaît pas le terme . Et de toute évidence , beaucoup de nos dirigeants s'en tamponnent le coquillard : on construit au bord de la mer ou sous le niveau de la mer industries , résidences et bâtiments publics .
Beaucoup imagine que les fins se produisent subitement , d'un coup , et la culture littéraire entretient cette apparente évidence : la fin de l'Empire romain avec la destitution du dernier empereur , la fin du moyen-âge avec la découverte des Amériques , la fin de l'Atlantide avec la punition de Zeus... Non , la fin comme la naissance est un long processus qu'on ne peut observer et décrire qu'a posteriori .
Et si ce n'est pas la fin du monde , ça sera la fin d'un monde .
Brillant et passionnant. Exposé hélas hors de porté du politicien de base.
Salut!! le co2 est un régulateur du climat terrestre .. .
Perso sur la fin de l'interview, PAS INQUIÈTE DU TOUT. Tout a fait confiante. Mais AUCUN BRIN DE CONFIANCE DANS LES POLITIQUES !!!!!!
Le plus grand apport de l'humanité c'est un essai d'explication de ce qui passe, de ce qui s'est passé et des scénarios sur ve qui passera. L'homme n'a jamais influencé l'évolution du monde. Le temps s'écoule inexorablement, les continents se forment et se déformés, le climat se chauffe et se refroidit, la vie, la mort, les univers, les galaxies, les étoiles, les planètes, etc, rien de tout cela n'est pas influencé par l'homme. Nos explications ne sont que des hypothèses. L'humanité apparaît plus comme un ennemi. Imagine qu'elle continue à se faire la guerre. Rien que cela indique notre niveau d'intelligence.
6:24
10:33
11:15
14:03
16:46
18:54
20:36
25:53
28:09
30:00
30:47
32:56
37:12
40:18
43:14
44:30
50:49
54:07
Passionnant
Superbe exposé scientifique de Monsieur Ramstein , on apprend beaucoup de choses .
Bien que non compétent en climatologie et météorologie , je ne crois pas que ce soient les activités industrielles de l'Homme qui provoquent le réchauffement que nous connaissons en ce début du 21ième siècle ; en partie , sans doute oui . N'oublions pas le constat de Milankovitch . Je rappelle aussi ceci : Groenland veut dire terre verte , Hannibal et ses éléphants ont pu franchir les cols alpins de la Suisse vers l'Italie parce que les températures il y a 2.200 ans étaient suffisantes pour qu'il n'y ait pas de neige et de glace sur leur chemin .
enfin quelqun d'intelligent ce qui est rare!
Au sens des cycles de Milankovitch la terre est dans un etat inter glaciare stable avec une très legere tendance au refroidissement.
Groenland terre verte : message marketing pour attirer les colons. Les vikings n'ont jamais atteint la suffisance alimentaire. Ils ont coupé tres rapidement le peu d'arbres nains qu'ils avaient sur place. Ils n'avaient meme pas le bois pour reparer leurs bateaux. Ils devaient l'importer.
Tous les elephants de Hannibal sont morts de froid en Italie. Personne ne sait quel col Hannibal a utilisé pour franchir les alpes.
@@philippesarrazin2752 - Terre verte ne veut pas dire nécessairement terre cultivable . Au-dessus de 0° en permanence , il n''y a plus de glace qui la couvre , mais elle est encore trop froide pour la culture , à 5° aussi .
- Il est vrai que pratiquement tous les éléphants d'Hannibal ont péri après la traversée des Alpes . La période sans neige des cols ne veut pas dire qu'ils ont eu des températures tropicales ou subtropicales , lesquelles ils ont besoin pour vivre sereinement .
@@pierredelmotte4463 l’analyse des carottes de glace du Groenland montre qu’il y fait plus chaud maintenant que durant l’optimum climatique médiéval. Si vous arrivez aujourd’hui au Groenland en bateau à la bonne époque, vous verrez aussi des plaines côtières ou littorales très vertes.
Lu il y a au moins 30 ans dans une revue historique , donc avant la mode du réchauffement du climat dû aux activités humaines : Au Moyen-Âge , la population en France récoltait des fraises jusqu'à la Noël . Un refroidissement du climat a commencé vers 1257 menant à l'époque du Petit Âge Glaciaire qui s'installe début des années 1300 , pour se terminer de façon frappante dans les années 1900 ( surtout depuis 1989 où nous avons commencé à avoir des tempêtes de vent et de pluie presque tous les ans en Europe . ( Souvenez vous de la tempête de Noël 1999 ) . ( Texte légèrement modifié le dimanche 24/07 à 11h30 .)
Un fait incontournable c´est que la machine à vapeur (donc bruler du charbon) et le moteur à combustion interne (donc bruler du pétrole) n'existaient avant la fin du XVIII siècle.
Passionnant. A diffuser largement.
très intéressant ... on pourra cependant regretter la faible place donner une fois de plus à la biosphère comme levier majeur des changements climatiques... un vaste sujet qui à lui seul mériterait qu'on s'y attarde... comment la biosphère impacte le climat à toutes les échelles ?... probablement la grende tâche aveugle de la vision actuelle de la crise environnementale...
Très instructif. Merci.
51:00 : Depuis cette année ou l'année dernière la fonte des glaciers est devenue prédominante sur la dilatation pour la montée des eaux.
Il est profondément désolant de voir autant de climato-sceptiques s'exprimer avec une telle assurance sur des sujets pour lesquels ils n'ont ni compétence ni connaissance approfondie. Cette arrogance, qui consiste à croire qu'une opinion personnelle suffit pour réfuter des décennies de recherches menées par des milliers de scientifiques, est tout simplement pathétique. Ce paradoxe est frappant : ces mêmes personnes prétendent se soucier de l'avenir de leurs enfants, mais se moquent des catastrophes climatiques qui deviennent de plus en plus fréquentes et destructrices. Plutôt que de s'informer et de comprendre les enjeux, ils se réfugient dans un "halo symbolique" où leur opinion, si tranchée soit-elle, les exonère de toute nécessité d'apprendre. Ils se rassurent en citant quelques rares scientifiques climato-sceptiques, dont les travaux ont été systématiquement réfutés par leurs pairs, mais qui trouvent dans ces détracteurs déçus les figures martyres parfaites pour alimenter leurs biais de confirmation. Le plus inquiétant, c'est que cette attitude empêche tout progrès dans la lutte contre les dérèglements climatiques, au détriment de tous, y compris des générations futures qu'ils prétendent vouloir protéger.
Un exposé chronologique très intéressant mais qui débouche sur une conclusion prédictive au futur et non au condtionnel où l'on voit se contracter tout ce très long terme sur une période pas très bien précisée qui semble vouloir être celle du dernier siècle dont l'histoire devrait être un peu plus circonstanciée. Conclusion à l'emporte-pièce avec développement de l'argumentation de la peur et de la culpabilité. Sans opinion tranchée sur le fond, car je n'ai pas l'autorité universitaire climatologique qui est la sienne, je ne fais que commenter l'articulation sémantique et les élémens de langage employés à partir de l'avant-dernière question et enfin la prophétie péremptoire qui sert de conclusion, insufflant la peur de la soufrance physique et sociale. La partie paléoclimatologique était néanmoins passionnante et créait un fil parfait permettant de relier la science à la prophétie politico-économique à la mode.
Vous devriez vous libérer du tunnel idéologique dans lequel vous êtes enfermés. Il n'y a pas de "prophétie politico-économique". L'emploi du futur simple pour annoncer la souffrance physique et social à venir est juste puisque nous disposons de tous les éléments qui permettent de l'affirmer et de le voir venir. Il les a cité à plusieurs reprises, il n'y a rien de péremptoire dans ses propos.
@@remivolf5189 Si vous le dites...
Master Class
bien sûr que depuis des millions d'années le climat a toujours varié entre période glaciaire et période chaude, le changement climatique actuel n'a jamais été aussi rapide dans toute l'histoire de la biosphère, mais n'est qu'une toute petite partie du problème car le déclin de la biodiversité ou plutôt dire le déclin de la vie sur Terre et lié à la pollution des rivières, l'acidification des océans, la déforestation l'agriculture intensive, l'artificialisation des sols et à la surexploitation des ressources, se focaliser le sur le climat c'est comme si qu'on soigne un cancer avec du doliprane qui soulagera momentanément mais ça le guérira pas. Par contre il y en a pas beaucoup même ceux qui ont fait des grandes études ce que signifie l'anthropocène ou tout simplement ils l'ignore ou font semblant de ne pas le savoir car le réchauffement actuel est d'origine anthropique c'est que veut dire tout simplement lié aux activités humaines et que les activités humaines entraînent aussi la 6e extinction de masse, une extinction entre 100 à 1000 fois plus rapide que la normale
Le CO2 représente 400 ppm v c'est-à-dire 0,04 % de toute la masse atmosphérique. C'est-à-dire rien du tout comme gaz à effet de serre un bon responsable pour que personne n'y comprennent rien mais que la finance réalise de gros bénéfices
L'ozone qui nous protège des UV a une concentration 40 fois moindre que celle du co2 : 0.001 % Et pourtant sans ozone ...
Je suis entièrement d'accord avec toi. À qui profitent les résultats du GIEC ?
Les grandes industries qui veulent te vendre du photovoltaic et des éoliennes ?
@@lefrancqeric4096 L'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère due aux activités humaines est la principale cause du réchauffement climatique récent.
Les résultats du GIEC profitent principalement aux 195 États membres du GIEC, puisque les rapports du GIEC sont normalement rédigés pour éclairer la politique des 195 États. Malheureusement, depuis trente ans qu'existe le GIEC, la concentration de CO2 n'a cessé d'augmenter entre le premier rapport du GIEC et aujourd'hui : 354 ppm en 1990 à 420 ppm en 2023. Comme quoi les rapports du GIEC ne sont pas très efficaces envers les politiques.
Si certaines entreprises profitent bien de la vente de panneau solaire ou d'éoliennes, cela n'influe en rien sur la rédaction des rapports du GIEC. Information complémentaire, les énergies fossiles représentaient 80 % du mixe mondial de la production d'énergie mondiale il y a cinquante ans, et c'est toujours le cas aujourd'hui.
Des taxes en plus c'est la faute au CO2.
On voit que le climato septique / denialistes. Sont omniscient. Et devraient écrire des Bouquins plus souvent. Puisqu’il suffit d’avoir un opinion.
Voilà un autre rôle du CO2 que celui donné par nos médias.
Oui mais il n’ause pas a aller plus loin,après il sort les idées du Giec ,les plus honnêtes font leur démonstration et a la fin ils citent le Giec car leur emploi souvent est en jeu,le Giec ne sont que des employés d’Etat qui ont un discour officiel.Et malgré çà, 900 scientifiques ont osé les contredire ,mais ils sont ocultés par le système.
Clairement vous n;avez pas compris le sens de cette video.
Gilles ramstein est du giec...donc il explique très bien, souvent, autant que dans sa lecture, que le changement climatique actuel est anthropique ! Ils connaissent les effets du CO2 des émissions naturelles et non naturelles. De même qu'ils connaissent les cycles. Les saisons etc etc.
ua-cam.com/video/vpsUYYnKKw4/v-deo.html
Si si il a bien compris et moi aussi, c'est vous qui n'avez pas tout à fait saisi, arrêtons l'alarmisme, les bienfaits du CO2, il n'est pas un polluant, mais un nutiment, merci au CO2 pour ses bienfaits, grâce à lui depuis 40 ans la planète à reverdie de près de 2 Saharas, un protecteur et bienfaiteur en fait sachant que nous serons plus nombreux, en fait nous n'avons pas assez de CO2 en comparaison des millénaires précédents.
Et ils veulent s'attaquer au méthane qui produit plus de CO2 que votre petite voiture thermique devenu moins productrice de CO2, la raison de vouloir réduire la production d'elevage d'animaux bovins et nous insister à manger végétarien voire veganisme, et nous convertir ax insectes, tout ça pour du cinéma, car ce réchauffement c'est le soleil qui nous l'apporte, et il y a des variations incontrôlables à notre niveau de fourmis face à l'immensité spaciale. Donc pas de panique, arrêtons de vouloir prévoir ce qui est pratiquement imprévisible surtout dans 50 ans et plus.
Ça devient une religion de croire en l'abomination, comme on cru les mayas pratiquement anéantis avant l'arrivee des conquistadors, le fait que la famine dû à l'exploitation intensive de maïs demandant beaucoup d'eau pour la culture, plusieurs période de sécheresse naturelle les ont fait prendre des décisions abominables comme extermination par des sacrifices sous le couvert des faux prophètes qui etaient au pouvoir.
Et en ce moment cela se rapproche ils veulent un grand coup d'arrêt de la demographie par les faiseurs de maladies virales et les effets secondaires de faux vaccins dans un but de stériliser les jeunes, tuer les vieux et contrôler tous vos futurs déplacements : crédit social, ingénierie sociale : dictat contre l'humanité et ses libertés.
Attention à la propagande globaliste depuis 40 ans, les médias classiques sont devenus des merdias.
Il n'y a pas de consensus sur la question d'un rechauffement climatique ( depuis 8 ans la TGT température globale terreste a baissé, t on ne le vous dit pas bien-sûr).
Le rechauffisme qui est organisé par certains merdias comme changer les couleurs toujours plus rouge des cartes dès que l'on atteind les 30 degrés, les incendies criminels organisés pour faire croire que la Terre brûle...etc
Les fausses image d'un ours polaires seul sur un morceau de glace qui font, etc...
Informez vous autrement sur Telegram, sur cowdbunker, Odysee la ou la censure des G-A-F-A-M ! maintenant G-A-M-A-M ! Car facedebouc est devenu Méttah, je déforme volontairement les acronymes car les algorithmes de go-go-le censure beaucoup de discours hors de la pensée unique du dit dérèglement climatique, d'ailleurs y a t il eu un règlement climatique, notre aquaplanete de 4,6 milliards d'années a vecu et vivra encore longtemps même si c'esy sans l'humanité et un équilibre se fera et changera au fil des variations et rencontres sur son chemin.
Bon partage et éducation contre les phobies des moutons. L'instruction y'a que cela de vrai ! 😉😃
La finale sur les populations vulnérables me laisse songeur. Quand la météorite de Chicxulub est arrivée il n’était pas question de penser aux dinosaures les plus faibles, tous étaient dans le même bateau. Ainsi il en est de la fin de l’espèce humaine, la fin du pétrole sera la fin de notre civilisation et impactera les riches comme les pauvres. Les plus forts, les plus débrouillards survivront, les autres seront éliminés selon les mêmes lois que le cambrien. Et pour tout dire les insectes seront les gagnants car ils récupéreront la terre, les animaux qui peuvent être mangés par les humains devront retourner aux périodes anti-diluviennes pour ne pas être mangés, c’est-à-dire se laisser pousser de grandes canines, devenir plus musculaires, courir plus vite et surtout développer une intelligence plus proche de l’homo sapience pour survivre. C’est peut-être de ceux-là que sortiront une nouvelle aventure de la vie, plus proche des lois de la nature qui elles sont toujours les mêmes.
Incroyable! eencore une baffe pour Hidalgo
…en résumé et sans décodeur, l’humanité vit ses derniers instants….sauf pour les riches évidement !
Ou pas
Oui mais grâce au réchauffement climatique naturel que nous vivons, il n'y aura plus que des riches, les voyants sont donc au vert ...
Les riches ne feraient pas partie de l'humanité ?! 🤔
Envoyons donc quelques "riches" vivre sur la planète Vénus pour voir s'ils survivent. En effet, Vénus, c'est le prochain état stable de la Terre, suite à l'emballement climatique, et la vaporisation de toute eau liquide.
Passionnant , gilles R est vraiment un scientifique vulgarisateur hors du commun , j ai lu son livre et je sais de quoi il parle . Pour résumer, nous avons déréglé la machine climatique en même pas 2 siècles , on a alerté les politiques et aucune action ou de modification concrète de leur manière de leur part . Il faut rajouter à cela qu’il nous reste une ou 2 décennies pour éviter le pire , il va falloir changer nos modes de vie et cela n est pas très compatible avec le capitalisme.
pas de co2 pas de terre .......?????
Évolutions purement naturelles comme aujourd'hui
Reecoutez à 8:33 ! Et surtout la fin de la phrase à 8:53
L'intelligence voudrait que vous visionnez la vidéo avant d'écrire un commentaire.
Laissons la terre réguler d'elle même... Elle l'a toujours fait et se sera mieux ainsi. Ne croyons pas une seule seconde que nous pouvons nous prendre pour des conservateurs de nos civilisations ou des espèces. La vie prendra d'autres routes et d'autres chemins.
La terre change. Elle ne se régule pas vraiment.
Exellent ! Mais pas un mot sur l`évolution du Géo-enginneering et du climat-enginneering ... et sa confiance en ce Giec comme source scientifique fiable , qui est loins d`etre partagée par un grand nombre de scientifiques , a voir ... !
Les précipitations importantes sur les continents lorsqu'ils sont en position équatoriale, comment sait-on que c'est un invariant ?
Conférence passionnante, je n'ai pas vu la vidéo passer.
J'ai juste un petit regret: Mr Ramstein ne parle pas des optima minoen, romain et médiéval. J'aurais aimé une explication de ces phénomènes.
Je comprends votre regret. Concernant l'OCR, l'OCM et le PAG, sur wikipedia vous trouverez d'assez bonnes explications (AMOC, ...). Pour le minoen, je n'en ai jamais enendu parler et je n'ai rien trouvé sur le web.
Je vous conseille l'excellent serie de video du college de France avec Edouard Bard qui parle de la temeprature de l'Holocene.
10:20 "... une aquaplanète ... " Est ce que parmi les gaz à effet de serre ,la vapeur d'eau était elle déjà proéminente à cette époque ?
Merci pour cette nouvelle émission qui rentre dans le détail des choses. Je connaissais les 2 périodes de "terre boule de neige" mais je ne connaissais pas le pourquoi. Maintenant je sais. Et j'ai appris pleins d'autres choses.
Très bon intervenant, comme d'habitude !
C'est dommage qu'il y ai des commentaires ici fait des gens qui viennent visiblement de la facho sphère...
Continuez, c'est la meilleure émission sur "l'homme contre la vie". (Je ne sais pas si on peut dire ça, mais bon... je le dis).
A bientôt.
pas de la fachosphere mais des maths! ua-cam.com/video/q3fzvZHtDFY/v-deo.html
Salut!! et la position de notre système solaire dans notre galaxie ,n'est il pas un facteur pour le climat de notre planète ...???
Peut-être (j'imagine que ça dépend des cas de figure qu'on décide de prendre en compte), mais c'est pas en 200 ans que la position dans la galaxie risque de changer quelque chose au climat sur Terre.
@@yanncohen7451 Salut!! on y est peut-être déjà depuis des siècles. Si les grosses têtes sont dans le juste, notre Système Solaire a fait deux fois une orbite complète autour de notre galaxie (500 millions d'années) .La vie est sortie de l'eau . 2 FOIS LE TOUR , et 5 extinctions de masse. Ouais je crois que nous sommes dans une zone de grande influence "".
La réponse est bien sûr oui et la question, quoique rhétorique, est aussi absurde que de demander si les enfants ont toujours grandi, ou les adultes toujours vieilli.
A propos des migrations des Africains vers l'Europe , cause : le réchauffement climatique qui assèche leur continent ... Oui , mais il y a surtout ce paramètre : en 1900 , les Africains étaient moins de 200 millions d'individus ; aujourd'hui ils sont 1 milliard 300 millions , leurs réserves d'eau ne sont évidemment pas suffisantes .
Cela me fait penser aux prévisions, il y a une cinquantaine d'années, de certains "scientifiques", selon eux, l'Afrique allait gravement se dépeupler ??? La raison, le sida et la réticence à se protéger des populations locales, ça allait être une hécatombe. De quoi devenir sceptique vis à vis de toutes ces affirmations.
Le problème, c'est pas vraiment que le climat se réchauffe, mais qu'il se réchauffe incroyablement vite. De ce fait, le vivant ne peut s'adapter et sans adaptation, c'est la mort ...
L'intérêt d'explorer ce passé climatique permet d'établir la grave faute des écologistes qui veulent mettre sur le dos des hommes les variations dues à des phénomènes astronomiques sur lesquelles l'Homme n'a aucune prise. Nous savons grâce aux carottes glaciaires et océaniques que la température moyenne du globe a pu au cours des 500 derniers millions d'années atteindre pendant les périodes interglaciaires des niveaux extrêmement élevés, alors que l'Homme n'existait même pas...
La différence c’est qu’avec l’homme ça va dix mille fois plus vite et que la nature, dont nous faisons partie, n’aura pas le temps de s’adapter.
Bonjour Richard,
Les phénomènes astronomiques existent et ont un fort effet sur le climat. Personne ne remet en question cela. Écoutez (jusqu'au bout) Gilles Ramstein, et vous comprendrez qu'en revanche le réchauffement climatique n'est absolument pas dû à ces phénomènes...
@@greenletterclub4184 le réchauffement climatique n'a rien à voir avec la période de réchauffement actuelle ! Je suis heureux pour vous que le ridicule ne tue pas
@@richardmontalbano2764 On est tous prêt à vous croire Richard mais quelles sont vos preuves pour avérer cela ? Avez-vous publié l'avancée de vos recherches ? J'aimerais les lire. Cordialement
Effectivement !
Formidable exposé qui apparaît bien difficile à contredire. Néanmoins, l’intelligence humaine, à travers la science est-elle en mesure de répondre demain à l’inquiétude ressentie par notre chercheur…et pas seulement ? Comme par exemple ; vivre sur l’eau, irriguer les déserts en vue de leur exploitation par une action sur l’atmosphère (à l’exemple du programme HARP), etc. J’accepte aussi d’admettre que ma question puisse être considérée comme inappropriée et stupide 🤷🏻
Age de la terre 4,6 Gans. Apparition avérée de la première forme de vie 3,6Gans. Apparition des continents 2,7Gans. Le grand évènement d oxydation 2,4Gans. Explosion Cambrienne de la vie marine 540Mans. Vie sur Terre au Dévonien 350 Mans 300Mans
En gros:
Extinction KT 65 M/ années
Apparition des humanoide 3a4 M/ années.
Homosapiens 80 0000 ans
Début des Civilisations ( élevage, agriculture , cité) 10 000 ans
Début de la mondialisation ( grande découverte et colonisation) 500 ans
Et environs 150 ans (industrialisation et exploitation des sources d'énergie non renouvelable) pour tout mettre en danger.
j'imagine que les différentes périodes parfois cataclysmiques de la Terre ont eu bien plus d'influence sur la biodiversité que notre action aussi nuisible puisse-t-elle être