Si anche a me. Gli facevo notare che avrebbe dovuto citare tutte le perizie e non solo quella Maurri. Mi ha cancellato e bloccato. Che pover'uomo Nosfigatus
Idem!!!😅😅😅 ma henry62 da uomo della strada, come si autodefinisce, sa tutto meglio di chiunque altro. Addirittura il perito balistico, ci dice che il delitto avvenne la mattina presto tra le 4 e le 5. Urcaaaa che doti !!!!! Omette anche di menzionare Sandro Federico capo della mobile presente sulla piazzola ed il medico legale Marello oltre che tutte le relazioni presenti sul libro di Cochi. Manieri è una specie di fenomeno della medicina legale insomma.
Lui riesce a contraddire la perizia ufficiale di Maurri e quelle non ufficiali di Introna e vari altri. Oltre che il parere dei presenti. Un fenomeno quasi paranormale🤣🤣🤣
Pessimo soggetto dall' IO Ipertrofico tale da anteporsi alle relazioni medico legali degli esperti. Manieri è un perito balistico che non può competere con chi era presente ne tantomeno con chi svolge la professione di medico legale o entomologo. Tra l'altro omette di menzionare tutte le perizie presenti nel libro di Cochi, attenendosi alla sola relazione Maurri. Malafede totale ed egocentrismo all'ennesima potenza.
Dopo tanti anni di studio forse lo scrittore Cochi di cui ho letto il libro molto documentato ha intuito la verita'ma non ne puo'ancora parlare,lui stesso parla di una teoria con le gambe..
Certe cricche di blogger con tutto il loro seguito di fans sono veramente disgustose visto l'argomento. Non pensavo che Manieri fosse di questa categoria
Fa vomitare quel Manieri. Blocca tutti coloro che scrivono cose contrarie. È un folle esaltato!! Pagliaccio che si spaccia per consulente di parte della difesa Pacciani, ma nei fascicoli non c è nessuna perizia sua. Buffone!!!!
Cioè fatemi capire? Cochi non é libero di dire che a sua opinione , ognuno faccia il suo mestiere? Nosfigatus henry62 parla di provocazione. Ma é scemo totalmente😁?
Il povero sfigato Manieri afferma che Paolo colloca il colonnello Torrisi sulla piazzola. Nell'intervista non dice nulla di tutto ciò. Ditemi voi se una persona seria si mette a fare un video polemico del genere per una cavolata del genere. Henry62 é proprio alla frutta. Ore di Chiacchiere e polemiche basate sul nulla assoluto.
Innanzitutto voglio esprimere la mia stima per Paolo Cochi, che considero uno dei più grandi esperti viventi del caso; la sua pista del "rosso del Mugello" è quella che mi pare più realistica, tra le tante avanzate. Non posso però fare a meno di chiedermi perché questo personaggio avrebbe dato così numerose tracce di sé in così pochi giorni in corrispondenza di un unico delitto (peraltro nel territorio che secondo i criteri della profanazione geografica sarebbe quello in cui risiede o lavora), mentre nella stragrande maggioranza degli altri non mi risulta siano riportati avvistamenti di sorta.
Non sai che esiste la digestione oppure il concetto é troppo lontano dalle tue capacità intellettive. E ripeti a pappagallo quello che senti dire da blogger falliti?
@@antialtaic guardi - “banalmente” - contenevano il cibo mangiato a cena. Poi la madre di Pia riferisce anche particolari sul cibo che la figlia ha mangiato (verbale sommarie informazioni testimoniali Winnie Kristensen). Considerando che i tizi visti da Bardazzi fossero loro (che sia strano o meno che si mangino cozze come merenda non stai a noi giudicarlo), dato che sono stati uccisi a pochi minuti dalle ore 22:00, approssimando un tempo di svuotamento gastrico di 5 ore (media) escludendo condizioni fisiologiche tali da impedire il rallentato svuotamento gastrico - come un’attivazione ortosimpatica per i più disparati motivi - e ipotizzando che i due fossero tranquilli (lei lavorava, lui pure credo), ci può anche stare che i resti degli alimenti mangiati dal Bardazzi fossero già nel tenue.
mah io l'ho trovato molto detagliato su date di uccsioni , eventi successi dopo i delitti, processi, date di sentenze, testimonianze rientrate nei processi, ecc ma di cose concrete poco e niente, peccato perchè la pista da lui seguita su un indagato del mugello mai rientrato nelle indagini della sam con fascicolo redatto a suo tempo dai cc, se ne parla poco, forse si è voluto abbottonare pe ril momento....
Che fastidio il Casazza: capisco l'ilarità delle tesi, ma interrompere Cochi ogni 3x2 senza aggiungere nulla, con commenti monchi e non pertinenti, lo trovo parecchio fastidioso. Peccato.
alla ragazza disse di essere un rappresentante, vantandosi di visggiare molto e - come lei riferí - facendo un po' il piacione. Sentito dai carabinieri, risultò in effetti un rappresentante di fibie o cose connesse alle scarpe.
Non sarò mai grato a Paolo per aver postato su UA-cam il video " mostro di Firenze - carabiniere sviene", mi riferisco al tizio che parla nei primi secondi del video, prima che si veda il carabiniere svenire. Andate a confrontare il tizio che parla al microfono con l' identikit del rosso del Mugello, quello con la bocca storta,fate diversi fermi immagine del tizio in videok e poi confrontate con l' identikit famoso sopracitato.
Joe B. Non può aver consegnato a mano le due buste non timbrare nell' ottobre 1985, bisogna capirlo una volta per tutte, non si entra in procura come se niente fosse e depositare,non visti,una busta sulla scrivania,la prima cosa che hanno fatto Canessa e Fleury è il farsi dare i nomi delle persone entrate in procura quel giorno. Riflettete un' attimo, un' americano,per quanto possa essere influente, non può entrare in procura senza dare nell' occhio,senza essere notato da nessuno,lasciare le buste sulle scrivanie e poi uscire,e i testimoni non hanno visto nessuno americano quel giorno, e si che parla strano,un tipo così si ricorda facilmente. Più probabile che sia stato S.P. molto più probabile.
Così a memoria da un video del processo, mi sembra che Calonaci quando testimonia dice che era una macchina della polizia, ma che ha domanda precisa se c'era la scritta sulla fiancata risponde di no e alla domanda successiva ovvero come faceva allora a sapere che era una macchina della polizia lui risponde che si capisce, o intendeva una macchina di quelle in borghese o della digos che avevano l'antenna lunga sopra il tetto, oppure la sua testimonianza è molto strana
Ho come l’impressione che tutti siano MOLTO intimoriti dal parlare dell’ipotesi “poliziotto o carabiniere “ A me sembra la più plausibile. Il fatto che i delitti siano ancora irrisolti, è solo uno dei motivi che mi portano a sospettare dell’uomo in divisa…
Quello che non capisco a proposito delle dichiarazioni de Lotti, dimostatesi ormai ampliamente inattendibili, é se sono state fatte spontaneamente o, come si sottintende diffusamente, siano state "pilotate" al fine di ottenere elementi di condanna; perché, in questo caso, risulta sorprendente che siano state "confezionate" cosí male, con cosí tante incongruenze, contraddizioni e sbagli grossolani facilmente riscontrabili. Possibile che l'abbiano istruito cosí male e non si siano preoccupati di creare una testimonianza un pó piú credibile e che potesse reggere ad un'analisi dei fatti e delle prove? Non dico che sia giusto farlo, ci mancherebbe, peró se lo fai...fallo bene.
Stimatissimi, poi non avete fatto la puntata su Vigilanti. Sono curioso di sapere il punto di vista del Paolo Cochi sul personaggio. Un salutone e un grazie.
Forse il diniego di accesso agli atti potrebbe dipendere da indagini in corso da parte della procura coperte da riserbo proprio su quegli atti. Nell'ipotesi più ottimistica.
Cochi sul MdF ha fatto un gran lavoro di indagine, ma a mio modo di vedere sull'ipotesi Lotti pecca un po' di leggerezza, un'auto si guida anche senza patente, specie in quegli anni poi, non dimentichiamoci oltretutto che per Lotti non era un problema andare a Firenze col 128 non assicurato, farsi 60km su strade secondarie senza patente, non dovrebbe essere stato impossibile. Poi i racconti di Fusi e degli altri compaesani, lasciano il tempo che trovano.
Le suona un po' a tutti. Ma non ha torto. Tutto ciò che cita Cochi é realmente documentato nel suo libro. Anche se Pacciani non ha alcun alibi. Però però però
Per quale motivo Pacciani avrebbe dovuto avere un alibi? Non è l indiziato o l' imputato che deve provare la propria innocenza, bensì è chi lo accusa che deve provare la sua colpevolezza, e la deve provare al di là di ogni ragionevole dubbio. Inoltre, nel caso specifico, contro Pacciani non c era uno straccio di prova per i delitti del Mostro, il Processo contro di lui si è basato sulle testimonianze delle sue malefatte riguardanti tutt' altro, ad esempio la violenza perpetrata alle proprie figlie....Ma, da che mondo è mondo, non mi risulta, almeno io non l ho mai riscontrato, che si viene imputati e condannati per un dato crimine, per il fatto che se ne sono commessi altri, per quanto orrendi siano stati....Per non parlare del fatto che durante il dibattimento l ACCUSA ha basato le sue motivazioni non sulle eventuali prove e indizi contro l imputato, ma esclusivamente sul suo CARATTERE, sulla sua personalità, sul fatto insomma che era un uomo di merda... A mio modesto parere è stato uno dei processi più scandalosi della STORIA.
pacciani l unico alibi che ha sarebbe per l uccisione dei francesi,che nel caso venne fatto il venerdi o il sabato lui è riportato delle figlie era alla festa a cerbaia.
Il perito BaLListico ha rosicato di brutto. Cancellava i commenti che opinavano le sue conclusioni. Che povero esibizionista del nulla
Si anche a me. Gli facevo notare che avrebbe dovuto citare tutte le perizie e non solo quella Maurri. Mi ha cancellato e bloccato. Che pover'uomo Nosfigatus
Idem!!!😅😅😅 ma henry62 da uomo della strada, come si autodefinisce, sa tutto meglio di chiunque altro. Addirittura il perito balistico, ci dice che il delitto avvenne la mattina presto tra le 4 e le 5. Urcaaaa che doti !!!!! Omette anche di menzionare Sandro Federico capo della mobile presente sulla piazzola ed il medico legale Marello oltre che tutte le relazioni presenti sul libro di Cochi. Manieri è una specie di fenomeno della medicina legale insomma.
Lui riesce a contraddire la perizia ufficiale di Maurri e quelle non ufficiali di Introna e vari altri. Oltre che il parere dei presenti. Un fenomeno quasi paranormale🤣🤣🤣
A me sta bene pure la domenica mattina. Mi sfugge proprio il motivo della sfida che lancia in Manieri. Bah.....
Pessimo soggetto dall' IO Ipertrofico tale da anteporsi alle relazioni medico legali degli esperti. Manieri è un perito balistico che non può competere con chi era presente ne tantomeno con chi svolge la professione di medico legale o entomologo. Tra l'altro omette di menzionare tutte le perizie presenti nel libro di Cochi, attenendosi alla sola relazione Maurri. Malafede totale ed egocentrismo all'ennesima potenza.
La sentenza Vanni é una delle sentenze più scandalose della storia della magistratura italiana.
Probabilmente del mondo..
Bellissima la maglietta di Paolo! :D
Zodiac e mostro di firenze. Il seriale killer dei 2 mondi. Ma per favoreeee
Dopo tanti anni di studio forse lo scrittore Cochi di cui ho letto il libro molto documentato ha intuito la verita'ma non ne puo'ancora parlare,lui stesso parla di una teoria con le gambe..
addio!!! Se mettete pure le teorie dei cazzari di youtube, non finiamo più
Dagliele secche a tutta sta gente del sottobosco mostrologico!! bravo Paolo
Discorso finale , molto sensato e toccante. Approvo
Le stupide fazioni non fanno altro che generare altri MOSTRI
Certe cricche di blogger con tutto il loro seguito di fans sono veramente disgustose visto l'argomento. Non pensavo che Manieri fosse di questa categoria
Fa vomitare quel Manieri. Blocca tutti coloro che scrivono cose contrarie. È un folle esaltato!! Pagliaccio che si spaccia per consulente di parte della difesa Pacciani, ma nei fascicoli non c è nessuna perizia sua. Buffone!!!!
Ridicolo
Cioè fatemi capire? Cochi non é libero di dire che a sua opinione , ognuno faccia il suo mestiere? Nosfigatus henry62 parla di provocazione. Ma é scemo totalmente😁?
Il povero sfigato Manieri afferma che Paolo colloca il colonnello Torrisi sulla piazzola. Nell'intervista non dice nulla di tutto ciò. Ditemi voi se una persona seria si mette a fare un video polemico del genere per una cavolata del genere. Henry62 é proprio alla frutta. Ore di Chiacchiere e polemiche basate sul nulla assoluto.
Ora fa coppia fissa con la falsa scopritrice Valeria Vecchione. Non gli rimane che buttarla sulla polemica visti i contenuti sterili
Manieri fai il balistico e non rompere la minchia alle persone serie. Cancelli i commenti sul tuo canale viscidone😙
Quello di cancellare i commenti è una viscida tecnica usata dai blogger disonesti quali Manieri
Innanzitutto voglio esprimere la mia stima per Paolo Cochi, che considero uno dei più grandi esperti viventi del caso; la sua pista del "rosso del Mugello" è quella che mi pare più realistica, tra le tante avanzate.
Non posso però fare a meno di chiedermi perché questo personaggio avrebbe dato così numerose tracce di sé in così pochi giorni in corrispondenza di un unico delitto (peraltro nel territorio che secondo i criteri della profanazione geografica sarebbe quello in cui risiede o lavora), mentre nella stragrande maggioranza degli altri non mi risulta siano riportati avvistamenti di sorta.
Passaggio triplo dell'arma è meraviglioso 😁😁😁😁
Tipo Groucho che la lancia a Dylan Dog
La denuncia di Spezi. Balle come sospettavo
L'altra mega balla del Flanz vinci é quella della presunta perizia sulla ricevuta di salvatore vinci
Vogliono farci la serie TV 📺 🙈🙈🙈🙈
@@bernardopuliti826 portami a cagare Bernardino
La denuncia esiste ed è contro ignoti. Che un poco di buono come SV vada a fare una denuncia per violazione di domicilio è tra l'altro molto strano
Sì doveva seguire la testimonianza del Bardazzi
Di Bardazzi ne parla in un'altro video
@@antialtaic chi te l'ha detta questa cavolata?
Non sai che esiste la digestione oppure il concetto é troppo lontano dalle tue capacità intellettive. E ripeti a pappagallo quello che senti dire da blogger falliti?
@@antialtaic mmm. E che contenevano? sentiamo?
@@antialtaic guardi - “banalmente” - contenevano il cibo mangiato a cena.
Poi la madre di Pia riferisce anche particolari sul cibo che la figlia ha mangiato (verbale sommarie informazioni testimoniali Winnie Kristensen).
Considerando che i tizi visti da Bardazzi fossero loro (che sia strano o meno che si mangino cozze come merenda non stai a noi giudicarlo), dato che sono stati uccisi a pochi minuti dalle ore 22:00, approssimando un tempo di svuotamento gastrico di 5 ore (media) escludendo condizioni fisiologiche tali da impedire il rallentato svuotamento gastrico - come un’attivazione ortosimpatica per i più disparati motivi - e ipotizzando che i due fossero tranquilli (lei lavorava, lui pure credo), ci può anche stare che i resti degli alimenti mangiati dal Bardazzi fossero già nel tenue.
La pista più assurda è quella di Lotti mostro. Vorrei tanto essere nella testa che l'ha partorita !!!
quella è il "delirio più totale" come direbbe il buon "Riccardo Benzoni"
Vigilanti andava usato bene
Poteva aiutare per la vera pista
A mio modesto avviso
Verissimo
andava spremuto come un limone per farlo parlare...ma evidentemente non faceva comodo a qualcuno
ho acquistato il libro ,molto interessante grazie
mah io l'ho trovato molto detagliato su date di uccsioni , eventi successi dopo i delitti, processi, date di sentenze, testimonianze rientrate nei processi, ecc ma di cose concrete poco e niente, peccato perchè la pista da lui seguita su un indagato del mugello mai rientrato nelle indagini della sam con fascicolo redatto a suo tempo dai cc, se ne parla poco, forse si è voluto abbottonare pe ril momento....
ora ci vuole la seconda puntata però!!!
Paolo Cochi rimane l'unico vero esperto sul caso del Mostro di Firenze.
Discussione molto interessante nonostante le continue, confuse, irritanti e spesso inutili interruzioni dell'intervistatore
Rino Scassazza 😁
Forse Imboccata la pista giusta
Una peggio dell'altra
Sempre bravo Paolo Cochi, Casazza ha un modo di fare molto irritante con il suo incalzare e le sue continue interruzioni
Che fastidio il Casazza: capisco l'ilarità delle tesi, ma interrompere Cochi ogni 3x2 senza aggiungere nulla, con commenti monchi e non pertinenti, lo trovo parecchio fastidioso. Peccato.
Se "i profili lasciano il tempo che trovano" , direi che anche gli "alibi familiari" non sono il massimo dell'attendibilità
Pragmatica analisi
Ma fallo parlare a Cochi, fastidioso il tuo continuo interromperlo.
Bravissimo Paolo
Con tutto il rispetto per Cochi gli alibi familiari valgono poco.....in carcere sarebbero in pochi....
Beh insomma.... nessuna delle citate ha solo alibi familiari
@Bernardo Puliti ha portato a cagare i cani oggi? 🤣🤣🤣
Portati i sacchettini.... faccina di culo🤣🤣🤣🤣
Ecco appunto. decisamente più utile per detta attività il cyber bulletto fiorentino
una domanda : il signore dell'autostop visto che non si puo dire il nome , ma almeno si puo dire che lavoro faceva ?????
Faceva il mostro, a tempo perso pero'.
alla ragazza disse di essere un rappresentante, vantandosi di visggiare molto e - come lei riferí - facendo un po' il piacione. Sentito dai carabinieri, risultò in effetti un rappresentante di fibie o cose connesse alle scarpe.
Il nostro paolo cochi...MITO.!
Non credo assolutamente siano stati loro Paccuani e company a compiere gki omicidi
Non sarò mai grato a Paolo per aver postato su UA-cam il video " mostro di Firenze - carabiniere sviene", mi riferisco al tizio che parla nei primi secondi del video, prima che si veda il carabiniere svenire. Andate a confrontare il tizio che parla al microfono con l' identikit del rosso del Mugello, quello con la bocca storta,fate diversi fermi immagine del tizio in videok e poi confrontate con l' identikit famoso sopracitato.
Joe B. Non può aver consegnato a mano le due buste non timbrare nell' ottobre 1985, bisogna capirlo una volta per tutte, non si entra in procura come se niente fosse e depositare,non visti,una busta sulla scrivania,la prima cosa che hanno fatto Canessa e Fleury è il farsi dare i nomi delle persone entrate in procura quel giorno. Riflettete un' attimo, un' americano,per quanto possa essere influente, non può entrare in procura senza dare nell' occhio,senza essere notato da nessuno,lasciare le buste sulle scrivanie e poi uscire,e i testimoni non hanno visto nessuno americano quel giorno, e si che parla strano,un tipo così si ricorda facilmente. Più probabile che sia stato S.P. molto più probabile.
Della denuncia ne parla ampiamente la scrittrice di The Monster of Florence, che è in realtà la vera autrice della teoria Carlo.
Così a memoria da un video del processo, mi sembra che Calonaci quando testimonia dice che era una macchina della polizia, ma che ha domanda precisa se c'era la scritta sulla fiancata risponde di no e alla domanda successiva ovvero come faceva allora a sapere che era una macchina della polizia lui risponde che si capisce, o intendeva una macchina di quelle in borghese o della digos che avevano l'antenna lunga sopra il tetto, oppure la sua testimonianza è molto strana
Ho come l’impressione che tutti siano MOLTO intimoriti dal parlare dell’ipotesi “poliziotto o carabiniere “ A me sembra la più plausibile. Il fatto che i delitti siano ancora irrisolti, è solo uno dei motivi che mi portano a sospettare dell’uomo in divisa…
Ma infatti sulle nuove richieste di indagini dell'avvocato mazzeo è stato respinto e la persona in persona è nell'ambito giudiziario
Considerando che c'erano tante finte coppie con poliziotti dentro le auto come faceva il mostro a uccidere beccando le coppiette vere?🤔🤔🤔
E i documenti sul cruscotto delle auto delle vittime?
@@danielecapone7426 Naturalmente…. essendo un insider, sapeva esattamente dove c’erano i colleghi sotto copertura!
E perché intimoriti? Di cosa, esattamente?
Buongiorno, è possibile avere il video che parlava di un carabiniere.
Quello che non capisco a proposito delle dichiarazioni de Lotti, dimostatesi ormai ampliamente inattendibili, é se sono state fatte spontaneamente o, come si sottintende diffusamente, siano state "pilotate" al fine di ottenere elementi di condanna; perché, in questo caso, risulta sorprendente che siano state "confezionate" cosí male, con cosí tante incongruenze, contraddizioni e sbagli grossolani facilmente riscontrabili. Possibile che l'abbiano istruito cosí male e non si siano preoccupati di creare una testimonianza un pó piú credibile e che potesse reggere ad un'analisi dei fatti e delle prove? Non dico che sia giusto farlo, ci mancherebbe, peró se lo fai...fallo bene.
Stimatissimi, poi non avete fatto la puntata su Vigilanti. Sono curioso di sapere il punto di vista del Paolo Cochi sul personaggio. Un salutone e un grazie.
Forse il diniego di accesso agli atti potrebbe dipendere da indagini in corso da parte della procura coperte da riserbo proprio su quegli atti. Nell'ipotesi più ottimistica.
L’ uomo che diede il passaggio ad Anna e che si presentò in Procura è lo stesso denunciato per delitti contro la libertà sessuale?
ma l'avvistamento di telefono giallo è un falso?
Pacciani avrebbe ricattato il Lotti per una relazione col Butini.
E uno si mette a sparare a sangue freddo e sventrare gente a coltellate per un ricatto a sfondo omofobo? Siamo seri
Cochi sul MdF ha fatto un gran lavoro di indagine, ma a mio modo di vedere sull'ipotesi Lotti pecca un po' di leggerezza, un'auto si guida anche senza patente, specie in quegli anni poi, non dimentichiamoci oltretutto che per Lotti non era un problema andare a Firenze col 128 non assicurato, farsi 60km su strade secondarie senza patente, non dovrebbe essere stato impossibile. Poi i racconti di Fusi e degli altri compaesani, lasciano il tempo che trovano.
Non mi pare che Spezi afferma va che Vinci denunciò il figlio ma che fece una denuncia ad opera di ignoti.
Lo dice anche in questa intervista
ua-cam.com/video/8fJB9kaaim0/v-deo.html
Pure sul libro e lo chiama Carlo
Le suona un po' a tutti. Ma non ha torto. Tutto ciò che cita Cochi é realmente documentato nel suo libro. Anche se Pacciani non ha alcun alibi. Però però però
Per quale motivo Pacciani avrebbe dovuto avere un alibi? Non è l indiziato o l' imputato che deve provare la propria innocenza, bensì è chi lo accusa che deve provare la sua colpevolezza, e la deve provare al di là di ogni ragionevole dubbio. Inoltre, nel caso specifico, contro Pacciani non c era uno straccio di prova per i delitti del Mostro, il Processo contro di lui si è basato sulle testimonianze delle sue malefatte riguardanti tutt' altro, ad esempio la violenza perpetrata alle proprie figlie....Ma, da che mondo è mondo, non mi risulta, almeno io non l ho mai riscontrato, che si viene imputati e condannati per un dato crimine, per il fatto che se ne sono commessi altri, per quanto orrendi siano stati....Per non parlare del fatto che durante il dibattimento l ACCUSA ha basato le sue motivazioni non sulle eventuali prove e indizi contro l imputato, ma esclusivamente sul suo CARATTERE, sulla sua personalità, sul fatto insomma che era un uomo di merda...
A mio modesto parere è stato uno dei processi più scandalosi della STORIA.
pacciani l unico alibi che ha sarebbe per l uccisione dei francesi,che nel caso venne fatto il venerdi o il sabato lui è riportato delle figlie era alla festa a cerbaia.