6:19 ------ Breve introducción (mito de la derecha) 7:24 ------- Sobre el concepto de mito . 12:23 ------ El mito de la "ultraderecha" . 14:03 ------ Breve historia del la palabra . 24:22 ------ "¿Como distinguimos extrema derecha de lo que no es?" (desmintiendo múltiples contradicciones de la llamada izquierda) . 26:26 ------ bandera de España y bandera republicana . 27:49 ------ Sobre la unidad, identidad, fronteras e igualdad de derecho . 39:50 ----- ¿Quien es el autoritario y el liberal ? (armas, violencia, dialogar) . Desde el punto sociológico ( mas contradicciones) 46:07 ------ ¿Quién es machista, racista? (violencia de genero, armas) . 49:34 ------ Ideología de genero . 56:30 ------ Aborto- antiaborto . 1:00:58---- Animalismo y toros . 1:02:42 --- Anestesia y eutanasia . 1:11:08 --- Nuevas formas de Familia . 1:12:25 --- Franquismo vs Democratísmo . 1:16:01 -- Hetetopatriarcado vs matriarcado . 1:18:01 -- Fascista vs progresista . Plano filosófico-teológico . 1:21:31 -- Catolicismo vs laicismo . 1:30:38 -- Imperiofilia vs imperiofobia . 1:31:45 -- Igualdad y libertad (y sobre comunidades autonomicas) Conclusión 1:34:49 --- ¿ Es VOX un partido de extremaderecha ? 1:37:34 -- Sección de preguntas .
1:32:30 si Alemania, país federal consume menos recursos económicos en su gestión territorial que España, entonces el problema no radica directamente en la distribución territorial por CCAA, sino en la ineficiencia de las mismas. Con esto quiero decir que no es necesario desmantelar el sistema de CCAA. Hay que reformarlo de tal forma que se mantengan las libertades territoriales mejorando, eso sí, la gestión de recursos económicos y políticos por parte de las Autonomías.
A Alemania le impusieron el sistema federal los vencedores de II Guerra Mundial. España es un estado "confederal" impuesto por las bombas y los asesinatos de ETA. Hay que acabar con el Estado de las Autonomías ó éste acabará con España más pronto que tarde.
Magistral, D Joaquín. No podría ser explicado mejor dicho mito de la ultraderecha, y me alegra mucho que sea Vd. de Vox y el orgullo con que lo defiende. Aquí tenemos un claro ejemplo de la batalla cultural que ya se va dando, por fin, desde el constitucionalismo.
Una forma de romper los pares de oposiciones es introducir un tercer término, bien envolvente o bien al modo del justo medio. Respecto de la lucha partidista le recomiendo a su señoría el visionado de la película useña de 2005 'Gracias por fumar', en la que se remarca que el objetivo no es convencer al rival sino persuadir a los espectadores de que el rival se equivoca. En este sentido los clivajes pueden ser peligrosos (especialmente hablando de transversalidad -maldita palabra-): no se trata de defender el campo frente a los urbanitas sino decir que las ciudades (y España) necesita el agro. Etcétera. En la línea de debilitar al rival no se trataría tanto de señalar las contradicciones en las que incurren al intentar armonizar las diferentes ideas fuerza que dicen defender, cuanto fomentar la fractura ideológica de las corrientes que pueda cubrir el paraguas de unas siglas como PSOE &c. Verbigracia, aunque para el común los objetivos de ecologistas y de animalistas armonizan bajo la Idea de Naturaleza, sus principios y fines chocan. En el seno del feminismo, ídem (especialmente entre radfem y transfem, pero no sólo). Por otra parte, respecto de remontar hacia las esencias, en el orden geométrico habría que ver la relación entre centro y extremo. O dicho de otra forma, según la teoría del centro (mesotes frente la línea divisoria &c.) así la teoría sobre los extremos. Habría que tratar la cuestión de la teoría de la herradura ("los extremos se atraen") y la crítica (criba) de otros modelos de espectro político (por ejemplo de dos ejes: gráfico de Nolan, gráfico de Pournelle, brújula política &c.). La relación entre la derecha negra (y la derecha amarilla) y la extrema derecha también serían cuestiones que habría que enfrentar.
Magnífica charla. Muchas gracias sr. Robles. Recuerda mucho al genio de Gustavo. Solo decirle una cosa, USA tiene más de 300 millones de habitantes. Más a su favor.
Excelente exposición. Me ha parecido fantástica esa distinción del Maestro Bueno sobre clases de mitos y la brillante exposición de Robles sobre el oscurantismo del mito de la extrema derecha. Esperemos que mucha más gente contribuya a derribar ese mito tenebroso y que VOX consiga ser un agente importante de la política española. Gracias.
Magnifica charla y excelente argumentación contra la izquierda postmodernista y divagante. Queda muy claro que VOX no es un partido de extrema derecha, pero el profesor Robles no define que es VOX entonces. Las ideas de “sentido común” y transversalidad son confusas y no ayudan a definir a VOX. Lo digo desde una posición de apoyo a las tesis políticas de VOX.
Me ha encantado que diga que VOX no es un partido de derechas o de izquierdas, y que esos términos están obsoletos. Noto cierta discrepancia dentro de VOX. Algunos defienden este planteamiento, pero otros( Rocío Monasterio me viene a la mente o Espinosa de los Monteros) siguen posicionándose como de derechas. Creo que el rumbo que tome VOX con respecto a esta cuestión será clave en el futuro del partido. O seguirán ganando apoyos, o se diluirán siendo vistos como la facción a la derecha del PP. Por cierto, comparto que no hay que acercase a Salvini porque ha apoyado el separatismo. Aun así, a VOX le vendría de perlas aprender de como maneja el tío el marketing y la comunicación de masas. Ha sabido sobreponerse a los medios y sus sanbenitos, cosa que VOX aún no.
Hombre con respecto a Salvini hay algo que "sorprendentemente" todo el mundo olvida y es que no gobierna solo sino con los podemitas italianos ( movimiento 5 estrellas).
Yo me voy a hacer español, solo por gente como Joaquín Robles ///""" El tiempo de la vida es corto, caballeros. Pero cuan larga se nos antoja si la gastamos villanamente. Si vivimos, vivimos para hollar cabezas de reyes; si morimos ¡ hermosa muerte cuando príncipes perecen con nosotros.""" Que Dios reparta suerte, maestro.
De acuerdo con la mayoría de lo dicho por Joaquín Robles. El problema de la derecha (en todo el mundo) es no atreverse a defender sus ideas por miedo a la desaprobación del resto. Conozco a muchas personas de derechas que no se atreven a decirlo por miedo a perder amistades o incluso el trabajo. Porque tal como dice Joaquín, es un concepto construido por la izquierda que está imbuido de mito y de leyenda negra que nada tiene que ver con la realidad. En el punto en que no concuerdo es en el apoyo a mantener la tradición del toreo o corrida de toros, pues una tradición que consiste en dañar a un animal, por muy tradición que sea, no puede mantenerse como tal. Espero que Vox se mantenga en el tiempo y logre hacer contrapeso a las izquierdas autónomas que quieren destruir a España. Saludos.
el problema del toreo y las mujeres no está bien analizado: resulta que desde siempre, y en especial masivamente a los domesticos desde el Neolitico, todos los toros y vacas son matados y comidos por los humanos. Es extremadamente excepcional o posiblemente no ocurre sino es por accidente, el que un toro no sea matado y comido por los humanos. Un problema que tienen los machos de esta especie bobina es que hoy dia no son necesarios salvo poquísimos como sementales, tal que de cada cien vacas se tiene un toro semental ( hace años se les castraba de lactantes y se mantenian varios años como bueyes de trabajo pero hoy dia ya no hay bueyes de trabajo) El resultado es que el toro en cuanto llega al año de edad es matado ( en unas escenas algo horripilantes) y comido, salvo unos afortunados llamados "toros de lidia" a los que se les permite vivir cinco años, y ademas en un medio muy agradable para ellos: en el campo, nada de es establos o similar. El proceso de matarles parece que por insitinto les atrae el combate, en cosa de diez minutos se les clava un estoque en el torax y muere , no pueden prolongar la corrida diez horas. si usted fuese toro y le diesen a escoger ¿que escogeria? ¿Vivir hasta los cinco o seis años de edad en el campo y luego ser matado en unos 15 minutos de una corrida de toros o que al llagar al cumplir un año de edad le matasen, tambien en unos 15 minutos, usualmente tras recibir un mazazo en la cabeza que le medio atonta y luego que le claven un estilate en la parte alta del cuelo? Escoger entre cinco años de vida o un año de vida. Ninguno se libra. ¿que le recomendaria usted a ese toro si él le pidiera su parecer? Es más: el dia que se prohiban las corridas de toros, todos los toros que se criaban ( de razas especiales muy agresivas) será inmeidatamente matados ya que no son rentables como animales de carne dado que se han soleccionado por ser agresivos no por ser buenos productores de carne. ¿que dirian todos los toros de las razas de lidia si ustedes les informaran que "enhorabuena", hemos conseguido que se prohiban definitivamente las corridas de toros? Seguramente les dirian : no las prohiban por caridad porque si las prohiben , en un mes nos han matado a todos, NO CREAN USTEDES QUE OCURRIRA COMO CON LOS OSOS O CIERTOS ANTILOPES O LOS CABALLOS DE PREWALSKY O LOS BISONTES EUROPEOS QUE LES SUELTAN EN EL BOSQUE Y YA NADIE LES ATACA NI MOLESTA ¡¡¡ a nosotros los toros de lidia no nos soltaran en el bosque libres sino que en un mes nos habran matado a todos para comernos en forma de hamburguesas por los niños y jovencitos del pais!!! Y ademas pregunto ¿si aman tanto a la vida de los animales ? ¿por que demonios no crian cabras que ademas de ser dulces y cariñosas, producir leche, no atacaN NI LADRAN a los vecinos ni destrozar la cara a mordiscos a niños y ancianos ...y sobre todo COMEN HIERBA , y en cAmbio ustedes las mujeres tienen la mania de TENER y criar perros ¡¡¡QUE COMEN CARNE, COMEN A OTROS ANIMALES QUE HAN DE SER MATADOS PARA QUE SE LOS COMAN SUS PERROS !!! ¿por que demonios no crian cabras , herviboras en lugar de los carnivoros perros si tan opuestas son a que se maten a los animales? Hace unos dias lei que los feministas etc de España habian pedido que los gatos sin familia que viven en ciudades etc SEAN ALIMENTADOS POR LOS AYUNTAMIENTOS ¡¡¡ las muy ignorantes no calleros que estos gatos que viven "abandonados" matan miles y miles de pajaros, pequeños reptiles, destruyen nidos de aves ( trepan con enorme facilidad a los arboles? Seria un plaga terrible contra la fauna en estado natural que los ayuntamiento ademas dieran de comer a estos pequeños pero tremendamente eficaces carnivoros .
La mentalidad y cosmovisión de las masas la conforma mayoritariamente la TV más que la educación. España tiene la telebasura más sectaria y degenerada de Europa,por lo tanto es normal que las masas españolas sean de la misma condición.
Acabo de ver y escuchar la excelente conferencia del señor Robles. Los intervinientes finales no le han andado a la zaga. Qué nivel!. Sublime. Me ha venido a la mente lo mismo que dices tú, cuan razón tenía Joaquín Robles respecto del PP. Por fin se ha retratado y mostrado sus vergüenzas ergo complejos. A ver si a partir de ahora, el partido de Abascal, crece como la espuma.
@@Montecristo64 Y mira lo que nos ha quedado jaja. El pp mas globalista , psoizado y ycon un separatista al frente, sacando mayorías. España no tiene remedio. Se acabó.
Quiero agradecer muchas cosas con este comentario y lo haré destacando las dos principales: la claridad en la exposición de estas ideas y también su publicación en UA-cam que me ha brindado la oportunidad de disfrutar de esta conferencia.
Estoy contigo, los hechos precipitarán el advenimiento de VOX en el concierto nacional y si me apuras, internacional del mundo hispanohablante, y más pronto de lo que a priori podríamos pensar...
Maestro, un matiz histórico y una reseña filológica. No son carpetos sino carpetanos y lo de "matria" es un neologismo político empleado aquí por Unamuno.
Magnifica conferencia, aunque a 2 años vista tenemos a España peor que nunca: tan sólo queda Vox en defensa del sentido común preocupándose de los problemas reales de los ciudadanos; de la Constitución como ley de leyes que nos ampara; de la unidad de la patria para que sea casa común de todos los españoles sin diferencia de lugar de nacimiento; en la búsqueda de la verdad sin dogmatismos ni ventajismos.
La Constitución es parte del problema desde el momento que hace mención de las "nacionalidades", razón por la que Torcuato Fernández Miranda se negó a firmarla ganándose el ostracismo de su "amigo" Suárez.
Robles dice que todo Estado es totalitario. Precisamente Gustavo Bueno refuta esa idea del totalitarismo en su libro "Panfleto contra la democracia realmente existente" diciendo lo siguiente: «Pero la autocracia, como el totalitarismo, no son realidades, son ideologías: nunca gobierna uno sólo sino un grupo, ni jamás el Estado puede ser totalitario, y aunque lo quiera, no puede «agotar» la realidad» (pág. 132). Que se ponga las pilas el señor Robles, y que nos explique qué es eso del sentido común y de que VOX es el partido del sentido común. En la charla tritura ideas confusas y oscurantistas y luego sale con ideas tan confusas como el sentido común. Que se aplique el cuento.
wayo tito me refería a la soberanía nacional y en el sentido de que todo estado es una totalizacion. No en este sentido de un estado que agota la realidad o que llega a todos los lugares con sus telepantallas a lo gran hermano (creo que lo explico esto en algún momento). Respecto al sentido común tiene toda la razón en sentido estricto. Muchas veces la filosofía e incluso las ciencias van contra ese sentido. En mi defensa debo decir que lo utilizamos en cuanto enfrentado a los sin sentidos de la izquierda extravagante.
@@jroblesrobleslopez9207 El sentido común es una bobabada, no es el mismo para la edad media que para los sumerios y así un largo etc... Hoy, donde existe un excedente de capitales que compran todo vorazmente como está haciendo China en África, es buena idea liberalizar aún más la peltrecha España para ya acabar así con ella económicamente no? Alemania protege su industria con cosas como la acción de oro en volkswagen y nosotros regalamos Endesa a los italianos... Parece que el sentido común no tiene tanto sentido.
La cuestión es que si haces un puente no es de izquierda o derecha, sino que no se caiga,en Dinamarca , hay coaliciones cogen lo bueno de cada partido, par el bien del pueblo,
joder, es increíble la escuela que ha originado gustavo bueno, excelentes argumentaciones todos los representantes, una vuelta a la racionalidad y una salida de la caverna en toda regla. Hay aspectos del materialismo filosófico con los que no coincido, incluso podría argumentar que cae en acientífismo y falacia, pero es que el núcleo del sistema funciona de puta madre, a la vista de los representantes de la escuela. Bravo.
Extraordinaria conferencia, desnuda completamente a las izquierdas delirantes o izquierda divagante como dice Axel Juárez Rivero. Yo voté por AMLO y volveria a votar por el (a pesar de la necedad de solicitar que se disculpe España) ,pero estoy consiente que MORENA (el partido de AMLO) suele incurrir en esos delirios, aunque aun no llegan al punto de la ridícula izquierda española. Voté por AMLO por su defensa de la nación y su lucha contra la corrupción, no por el ideario delirante de MORENA.
cierto, es que al final solo hay partidos votables, y luego a cruzar los dedos para que cumplan con las propuestas esenciales de su programa. Vox viene a ser lo mismo, yo no me fío tampoco de que luego cumplan o puedan cumplir, aunque con representantes de este nivel genera esperanza.
@@sanssoleil9352 Es completamente simplista reducir el movimiento de C. Cárdenas de 1988 a un simple "berrinche". C. Cárdenas y muchos otros priistas (entre ellos el mismo AMLO) abandonan al PRI en 1988, no por berrinche ni por casualidad, sino porque desde inicios del gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) el PRI comienza a abandonar el ideario revolucionario que en los años 30s el propio General Lázaro Cárdenas había consolidado y que le había permitido al Estado fortalecerse y construir instituciones sociales fuertes, te recomiendo la esplendida conferencia: "Las izquierdas en México. Del Grito de Independencia a López Obrador - Axel Juárez Rivero" ua-cam.com/video/bzj3QjImwA8/v-deo.html. Tampoco es acertado decir que AMLO abandono al PRD porque el PRD se estaba debilitando, mas bien el PRD se debilita por que AMLO abandona al PRD. Por ultimo decir que mexico esta condenado al fracaso es otro Error garrafal, te recomiendo la magnifica conferencia de la investigadora española Maria Elvira Roca Barea ua-cam.com/video/WfmjPKwW9ko/v-deo.html en donde opina exactamente lo contrario, al afirmar que el futuro de la hispanidad esta en México por ser el país de mayor potencial.
La alternativa buena y única de España es El Estado Civilización, unión España- Iberoamérica. Idioma, mercado, desarrollo, bienestar y comunidad política.
Es una conferencia brillante en muchos sentidos. El principal, considero, es el de abordar la discusión política actual y su maniqueísmo atroz como una construcción sociológica que se mueve en el terreno fenomenológico, de aquello que ha perdido su significado original pero que se resignifica a raíz de los fenómenos aparentes que lo sostienen. Una crítica que haría tanto a Joaquín como a muchos otros teóricos del MF, es que para alejar las acusaciones de extrema derecha de la autodenominada izquierda, utilizan la misma estrategia de sacudirse el espantajo ubicando la encarnación del mal absoluto en el nacionalsocialismo alemán, despachando esta complejísima cuestión sociohistórica con unas nematologías aberrantes y oscurantistas que podrían sacarse de cualquier película de Hollywood (y no es una comparación hiperbólica si pensamos en cierta peliculita de Spielberg que se ha tomado sociológicamente como una verdad histórica a pesar de ser una ficción).
Minuto 27:00 No encuentro el tipo penal aludido por el conferenciante sobre la secesión y su retribución penal ni en la Constitución de 1931 ni en la reforma del código penal de 1932. Si alguien la tiene por ahí y me la pudiera enviar lo agradecería.
hola saludos desde Uruguay , no soy especialista en temas jurídico históricos, pero me parece que se refiere a la Ley de defensa de la Republica de 1931 o la Ley de Orden Público del 33, no eran parte de la constitución del 31, pero si estuvieron en vigor durante la etapa previa a la guerra civil y eran legislaciones muy rigurosas.
No hay que despreciar las cuestiones antropológicas, sociales, psicológicas, etc, en tanto influyen (y deben influir) en la decisión de voto. No es para banalizar. Sí quizá criticar que primen sobre cuestiones que definís como políticas en tanto parten de la relación con el Estado. Pero aun así cabe preguntarse por qué se anteponen en muchos casos (pues es también injusto e imprudente asumir que toda la población vota sin pensar, que todo el que vota sin pensar, no vota a Vox). Quizá si la persona que, con la información de que dispone sobre las intenciones de cada partido en base a sus programas y, sobre todo y por desgracia, sus mítines (esos que dice al principio de la conferencia que se basan por necesidad práctica en consignas), si esa persona entiende que las medidas que se proponen de cara a reforzar o mejorar el estado en realidad no lo hacen, por lo que sea, o no vota, o vota por cuestiones ajenas a esta. Y aquí, por ejemplo, viene la oportunidad de oro para hacerme ver mi equívoco: si yo, al informarme del programa de Vox (cosa que puedo haber hecho mal y por tanto, insisto, se me puede señalar aquí mi error) hubiese visto medidas que en esta conferencia se mencionan de manera más bien tácita, tales como arrebatar a las élites económicas extranjeras su accionado en los medios de comunicación, crear empresa pública para reforzar el poder y autonomía del estado con respecto a grandes empresas privadas de sectores estratégicos (telecomunicaciones, energía...), enfatizar en la industrialización y no en la "turistificación" de la economía española, plantear un posicionamiento contrario a los tratados comerciales que benefician a marcas extranjeras y/o perjudican la producción local de ciertos productos... Repito, si yo, al informarme, hubiese leído esos asuntos, a lo mejor los habría valorado por encima de otros aspectos que, en última instancia, me han hecho votar a un partido diferente a Vox. *Edito, para añadir a la lista: echar a los americanos de rota.
56:30 el tema del aborto es complicado. Creo que si una persona quiere abortar, debe de poder hacerlo amparado por la ley. Lo demás es muy interesante y muy buen análisis social.
Estas presuponiendo que la vida de la madre tiene un valor superior al feto, y el valor de este es por subordinacion de la madre. Yo parto de la base de que toda vida humana es igual de digna sin importar su estado de desarrollo. Para defender el aborto hay que encontrar un argumento lógico que muestre que el feto no merece derecho a la vida y que es inferior a la madre. Llevo años buscándolo pero no lo hay. Saludos^^.
todo lo que dice este hombre está muy bien y tiene mucha razón, pero el problema es que VOX es un partido igualmente neoliberal, a la hora de la verdad deja de lado el proteccionismo y la gente corriente en favor de las multinacionales, nunca habrá en España políticos con cojones que potencien la industria y no que los alemanes vengan de vacaciones
No hay que llegar al protecionismo pero ni mucho menos pretender liberalizar el país económicamente, partiendo que salimos con desventaja como país por culpa de la dictadura... Ésto es como cuando Inglaterra con su industrialización proponía y defendía el libre mercado (imponía mejor dicho) pero cuando no les interesa como la libre circulación de personas en la UE se marchan, o EEUU prohibiendo a sus empresas vender a empresas Chinas, algo que se puede tachar de estatista, pero aquí con las banderitas y llamar al otro comunista. Cuando Pablo hablaba de mirar la deuda y restructurarla todo el mundo a saltarle, entonces en que quedamos???
En cuanto al la crítica conceptual de matrimonio disiento profundamente. Y ya que usted menciona el Cratilo, noto la falta de análisis etimológico que en este diálogo platónico hay. La interpretación etimológica del concepto siempre está sometida a la imaginación y a la ideología de quién lo interpreta. Por tanto, si para usted es más correcto el término unión civil, mi pregunta es : ¿Qué diferencias jurídicas supondría ese cambio de estatus frente a él matrimonio tradicional? Si lo que buscamos es la igualdad ante la ley y el concepto es lo problemático ¿Por qué no reducirlo todo a la unión civil?
Respecto de asuntos como el derecho de sucesión y similares, ninguna diferencia respecto del matrimonio. ¿Por qué no podrían tener esos mismos derechos dos hermanos que conviven juntos o dos amigos? ¿Acaso el mantener relaciones sexuales es condición necesaria para tener derechos como estos? En el Cratilo, Platón se sitúa a distancia tanto del convencionalismo como del naturalismo mediante una posición que podíamos definir como "instrumentalista": el lenguaje no agota la realidad misma, pero tampoco es una mera convención o sombreado de la realidad sino un instrumento sin el cual sería imposible penetrar en lo esencial. Y lo esencial de la figura antropológica del matrimonio indica "unión de hombre y mujer" ya sea esta unión monogámica, poligámica o poliándrica.
Es una gran conferencia, el unico problema es que lo verán muy pocas personas.
Рік тому
Enhorabuena por la importante lección impartida en este vídeo, aportando claridad sobre la oscuridad de la propaganda imperante. Solo una pregunta, quisiera saber en qué punto de la constitución de la II república se dice que la secesión se castiga con pena de muerte, gracias.
Lo he oido varias veces con Cesar Vidal y siempre es muy interesante escucharle, me gustaría oirle más amenudo. Yo puedo recomendar por ejemplo, al coronel Diego Camacho que interviene en programas de Radio Ya (los lunes en La Boca del Lobo) y El Rubicón; también se le escucha en El Vórtice y en El Vórtice Entre Líneas. Y además, recomiendo el programa de Radio Ya sobre geopolítica "Tablero Internacional". Radio Ya tiene una progrmación muy buena.
La bandera monárquica española (24:19) y el himno nacional monárquico. La bandera republicana española es tan española como la bandera monárquica española.
Yo soy de izquierdas y nacionalista español. Reconozco que por parte de muchos izquierdistas se siente repulsión al nacionalismo español debido a la instrumentalización que hizo del mismo la derecha y en concreto la ultraderecha, que se resume en la defensa de España por encima e incluso contra los españoles, frente a la izquierda que defiende a los españoles incluso frente a España. Recordemos que en la Guerra Civil los insurgentes o golpistas se autodenominaron nacionales cuando nacionales, es decir, españoles, eran ambos bandos, los gubernamentales y los insurgentes. Saludos.
"[...]l frente a la izquierda que defiende a los españoles incluso frente a España" ¿También defiende a los españoles que quieren destruir España, es decir, a los criminales, secesionistas y traidores?
@@madfury3179 Tienes en parte razón, ese es uno de los problemas de la izquierda, su ambigüedad ante el secesionismo de algunos de los territorios españoles. Pero es que se basa en un problema que arrastramos en España desde hace muchísimo tiempo, la España de las Autonomías no ha sabido solucionar y en algunos aspectos hasta lo ha empeorado. Mientras España se la asocie con Dios, la Patria y el Rey, tenemos un problema ya que cómo se puede integrar a los españoles que no son católicos o los que son republicanos. Debemos hacer un esfuerzo de reconocer la diversidad y pluralidad de la nación española, en tiempos de la Monarquía Habsburgo se consiguió, y en los primeros tiempos de la Borbónica también, al abrir las Indias a los territorios no castellanos, hasta los que entonces estaban vetados. Más tarde vino la integración fiscal, aduanera y arancelaria de toda España lo que llevó a las Guerras Carlistas, por parte de los sectores más tradicionalistas y conservadores, la independencia o pérdida de los territorios de ultramar: Cuba, Puerto Rico y los territorios del Pacífico, las Filipinas, Marianas y algunos otros pequeños archipiélagos, lo que nos trajo al momento actual, con el desapego en algunos territorios con una España humillada y reducida. Creo que es un tema complejo, pero en países con una diversidad igual o mayor que la española han sabido resolver, como en el caso de Suiza. Hace falta buena voluntad, pedagogía, dando énfasis a lo mucho que nos une y no tanto a esas pequeñas diferencias, por lo que todos deberian de salir de sus trincheras frentistas y polarizadas. Saludos.
La relación de la izquierda española con la cuestión nacional es compleja. No hay homogeneidad y existen posturas diferentes, según el momento histórico o el partido. Ni toda izquierda es antiespañola ni la izquierda se ha identificado con la identidad nacional española igual que la derecha. En el gran mitin del Partido Comunista celebrado a las afueras de París en 1971 (y que he visto en un vídeo de internet), Carrillo finaliza una de sus intervenciones diciendo que para terminar vamos a gritar algo que no hemos gritado mucho y os a resultar raro: ¡Viva España! Es claro que subyacía la idea de España igual a Franco. La derecha se apropió injustamente de la identidad nacional y sus símbolos, pero la izquierda no luchó mucho contra esa apropiación.
Interesante conferencia. Solo dos apuntes: Afirma que el "Syllabus" hace posible la compatibilidad entre liberalismo y catolicismo y es todo lo contrario. En otro momento, más adelante, afirma que EE.UU. tiene 150 millones de habitantes, cuando tiene el doble.
Es un error común creer que Pío Nono condena el liberalismo en en su encíclica. Lo que condena es el liberalismo anticatólico pero no el liberalismo en general. Lo segundo es un lapsus.
Lo que es un error es lo que dices. En el punto 80 del Syllabus se condena explícitamente la idea de que se pueda transigir con el liberalismo, sin ningún añadido.
De interpretable, nada. El punto 80 es una condena sin matices del liberalismo. Lo que es interpretable es lo referente a la “civilización moderna”. La condena al liberalismo como doctrina sigue con León XIII, aunque este Papa aplicó una estrategia de conciliación y distensión con los estados liberales en un plano político, pero nunca significó una aceptación doctrinal del liberalismo. Lo que pasa es que Vox, aunque es conservador en lo moral, defiende un liberalismo económico a ultranza y, claro, interesa armonizar liberalismo y catolicismo desde el principio de los tiempos. Incluso hoy un medio digital como “Infocatólica” es rabiosamente antiliberal, sin matices ni excluyendo ningún tipo de liberalismo. Esta ideología política es la que más condenas católicas ha recibido, muy por encima del comunismo, ya que la Iglesia vio desde el primer momento que era la ideología que iba a terminar con su hegemonía moral e ideológica, como así ha sido. Hoy ya no hay pronunciamientos oficiales antiliberales, a excepción del rechazo al neoliberalismo o capitalismo salvaje de Juan Pablo II o Francisco. No en vano, el Papa actual no es precisamente santo de la devoción de Vox.
Para Don Salastano, Mitra y otros. No tienen Vds en cuenta la realidad de esos llamados "debates" Y no hablo sólo de la loca de Elisa Beni, que también, sino de la inmensa mayoría de los que se llaman tales en los que pretender desarrollar un argumento sin que te interrumpan es sencillamente imposible. Haría falta darles otro formato. En algunos paises creo que están bien estructurados para que se proceda con lógica y no con gritos o etiquetas. En España no conozco salvo una vez, creo que era el gato al agua, de Pablo Iglesias y Fernando Paz.
Dr. Robles , por qué hay tanto `` zurdo cerrado ´´, ruego me sea permitado este desplazamiento metafórico del balón ( sinécdoque autóctona de una Consuegra pro-voxiana ) a la política , en nuestro gremio ( secundaria ) . Siento embrollar más el embrollo ... como argumentaba nuestro gran Feijoo `` un embrollo más impenetrable que el laberinto de Creta ´´. AVE atque VALE !
la bandera monárquica no es la bandera nacional ni es la bandera de España, es la bandera de los monarquicos y sus seguidores , es la legal, de eso no hay duda pero nada más, la bandera nacional tiene tres colores y el sr Robles lo sabe, que por otra parte es un sr muy listo.
@Caballero Medieval En la 2 República le recuerdo que del 31 al 35 presidía la derecha liberal republicana y luego el CEDA y el partido Radical liberal con Gil Robles. Osea que el Frente Popular estuvo sólo unos meses hasta el Golpe y que la bandera de la República fue impuesta, aceptada y mantenida por todos los partidos de derechas del Gobierno. La dictadura se encargó de grabar a fuego en el cerebro de la gente que República = comunismo, y así nos va.
Excelente conferencia, pero en Vox, su partido, el maniqueísmo es el mismo que a la inversa. La utilización del comunismo como non plus ultra para descalificar al adversario.
La actual bandera española es roja, amarilla y roja antes de la dictadura Franquista, en la segunda republica la bandera era roja, amarilla y morada. Puede entenderse que la actual izquierda vea en la bandera el legado de Franco y los Borbones, que no sea tanto un odio a España sino más bien una protesta ante una bandera y una monarquía semi impuesta. Me gustaría saber que opinan los dirigentes de Vox sobre lo sucedido en el año 1700 cuando Carlos II Rey de España "cedió" la corona Española a una famila Francesa y todo el daño que ocasiono eso a España. Saludos.
Minuto 51: Ya ha ocurrido varias veces que un condenado por violación, se declare mujer. Cuando lo recluyen en una cárcel de mujeres, sigue violando mujeres, hasta que lo meten en zona de aislamiento.
6:19 ------ Breve introducción (mito de la derecha)
7:24 ------- Sobre el concepto de mito
.
12:23 ------ El mito de la "ultraderecha"
.
14:03 ------ Breve historia del la palabra
.
24:22 ------ "¿Como distinguimos extrema derecha de lo que no es?" (desmintiendo múltiples contradicciones de la llamada izquierda)
.
26:26 ------ bandera de España y bandera republicana
.
27:49 ------ Sobre la unidad, identidad, fronteras e igualdad de derecho
.
39:50 ----- ¿Quien es el autoritario y el liberal ? (armas, violencia, dialogar)
.
Desde el punto sociológico ( mas contradicciones)
46:07 ------ ¿Quién es machista, racista? (violencia de genero, armas)
.
49:34 ------ Ideología de genero
.
56:30 ------ Aborto- antiaborto
.
1:00:58---- Animalismo y toros
.
1:02:42 --- Anestesia y eutanasia
.
1:11:08 --- Nuevas formas de Familia
.
1:12:25 --- Franquismo vs Democratísmo
.
1:16:01 -- Hetetopatriarcado vs matriarcado
.
1:18:01 -- Fascista vs progresista
.
Plano filosófico-teológico
.
1:21:31 -- Catolicismo vs laicismo
.
1:30:38 -- Imperiofilia vs imperiofobia
.
1:31:45 -- Igualdad y libertad (y sobre comunidades autonomicas)
Conclusión
1:34:49 --- ¿ Es VOX un partido de extremaderecha ?
1:37:34 -- Sección de preguntas
.
Gracias :D
1:32:30 si Alemania, país federal consume menos recursos económicos en su gestión territorial que España, entonces el problema no radica directamente en la distribución territorial por CCAA, sino en la ineficiencia de las mismas. Con esto quiero decir que no es necesario desmantelar el sistema de CCAA. Hay que reformarlo de tal forma que se mantengan las libertades territoriales mejorando, eso sí, la gestión de recursos económicos y políticos por parte de las Autonomías.
Pues no les queda a los de VOX, cuando vayan a meter mano en las comunidades autónomas, si las quieren mejorar, ahora quitar me da que será imposible
A Alemania le impusieron el sistema federal los vencedores de II Guerra Mundial. España es un estado "confederal" impuesto por las bombas y los asesinatos de ETA. Hay que acabar con el Estado de las Autonomías ó éste acabará con España más pronto que tarde.
Magistral, D Joaquín. No podría ser explicado mejor dicho mito de la ultraderecha, y me alegra mucho que sea Vd. de Vox y el orgullo con que lo defiende. Aquí tenemos un claro ejemplo de la batalla cultural que ya se va dando, por fin, desde el constitucionalismo.
Magistral. Toda España debería escuchar atentamente esta conferencia. Viva el racionalismo y la honradez del ser humano.
Es la misma reflexión que yo he hecho.
Un placer tener a semejante potencia filosófica en VOX!! Dias de gloria vamos a tener en el parlamento!
Una forma de romper los pares de oposiciones es introducir un tercer término, bien envolvente o bien al modo del justo medio.
Respecto de la lucha partidista le recomiendo a su señoría el visionado de la película useña de 2005 'Gracias por fumar', en la que se remarca que el objetivo no es convencer al rival sino persuadir a los espectadores de que el rival se equivoca. En este sentido los clivajes pueden ser peligrosos (especialmente hablando de transversalidad -maldita palabra-): no se trata de defender el campo frente a los urbanitas sino decir que las ciudades (y España) necesita el agro. Etcétera.
En la línea de debilitar al rival no se trataría tanto de señalar las contradicciones en las que incurren al intentar armonizar las diferentes ideas fuerza que dicen defender, cuanto fomentar la fractura ideológica de las corrientes que pueda cubrir el paraguas de unas siglas como PSOE &c. Verbigracia, aunque para el común los objetivos de ecologistas y de animalistas armonizan bajo la Idea de Naturaleza, sus principios y fines chocan. En el seno del feminismo, ídem (especialmente entre radfem y transfem, pero no sólo).
Por otra parte, respecto de remontar hacia las esencias, en el orden geométrico habría que ver la relación entre centro y extremo. O dicho de otra forma, según la teoría del centro (mesotes frente la línea divisoria &c.) así la teoría sobre los extremos. Habría que tratar la cuestión de la teoría de la herradura ("los extremos se atraen") y la crítica (criba) de otros modelos de espectro político (por ejemplo de dos ejes: gráfico de Nolan, gráfico de Pournelle, brújula política &c.).
La relación entre la derecha negra (y la derecha amarilla) y la extrema derecha también serían cuestiones que habría que enfrentar.
Magnífica charla. Muchas gracias sr. Robles. Recuerda mucho al genio de Gustavo.
Solo decirle una cosa, USA tiene más de 300 millones de habitantes. Más a su favor.
Mientras tanto la antigua Urss pierde población.
creo que estaba hablando de la USA de la guerra fría, pero he pensado lo mismo que tu
Excelente exposición. Me ha parecido fantástica esa distinción del Maestro Bueno sobre clases de mitos y la brillante exposición de Robles sobre el oscurantismo del mito de la extrema derecha. Esperemos que mucha más gente contribuya a derribar ese mito tenebroso y que VOX consiga ser un agente importante de la política española. Gracias.
Magnifica charla y excelente argumentación contra la izquierda postmodernista y divagante. Queda muy claro que VOX no es un partido de extrema derecha, pero el profesor Robles no define que es VOX entonces. Las ideas de “sentido común” y transversalidad son confusas y no ayudan a definir a VOX. Lo digo desde una posición de apoyo a las tesis políticas de VOX.
Me ha encantado que diga que VOX no es un partido de derechas o de izquierdas, y que esos términos están obsoletos. Noto cierta discrepancia dentro de VOX. Algunos defienden este planteamiento, pero otros( Rocío Monasterio me viene a la mente o Espinosa de los Monteros) siguen posicionándose como de derechas. Creo que el rumbo que tome VOX con respecto a esta cuestión será clave en el futuro del partido. O seguirán ganando apoyos, o se diluirán siendo vistos como la facción a la derecha del PP.
Por cierto, comparto que no hay que acercase a Salvini porque ha apoyado el separatismo. Aun así, a VOX le vendría de perlas aprender de como maneja el tío el marketing y la comunicación de masas. Ha sabido sobreponerse a los medios y sus sanbenitos, cosa que VOX aún no.
Hombre con respecto a Salvini hay algo que "sorprendentemente" todo el mundo olvida y es que no gobierna solo sino con los podemitas italianos ( movimiento 5 estrellas).
Creo que no existen tantos medios y tan sectarios como en España... no se en Italia
Extraordinaria sin ninguna duda, debería haberlo visto antes pero yo también tengo mis contradicciones, me voy curando con planteamientos como este
Muy recomendable conferencia del Sr. Robles.
¡Mi más sincera Enhorabuena!
Una gran conferencia de Joaquín Robles.
Soy militante de VOX y lo llevo a gala.
Muchas gracias por su labor de pedagogía.
Magnífica conferencia.
Yo me voy a hacer español, solo por gente como Joaquín Robles ///""" El tiempo de la vida es corto, caballeros. Pero cuan larga se nos antoja si la gastamos villanamente. Si vivimos, vivimos para hollar cabezas de reyes; si morimos ¡ hermosa muerte cuando príncipes perecen con nosotros.""" Que Dios reparta suerte, maestro.
Charla lúcida y magistral, mi aplauso.
De acuerdo con la mayoría de lo dicho por Joaquín Robles. El problema de la derecha (en todo el mundo) es no atreverse a defender sus ideas por miedo a la desaprobación del resto. Conozco a muchas personas de derechas que no se atreven a decirlo por miedo a perder amistades o incluso el trabajo. Porque tal como dice Joaquín, es un concepto construido por la izquierda que está imbuido de mito y de leyenda negra que nada tiene que ver con la realidad. En el punto en que no concuerdo es en el apoyo a mantener la tradición del toreo o corrida de toros, pues una tradición que consiste en dañar a un animal, por muy tradición que sea, no puede mantenerse como tal.
Espero que Vox se mantenga en el tiempo y logre hacer contrapeso a las izquierdas autónomas que quieren destruir a España. Saludos.
el problema del toreo y las mujeres no está bien analizado: resulta que desde siempre, y en especial masivamente a los domesticos desde el Neolitico, todos los toros y vacas son matados y comidos por los humanos. Es extremadamente excepcional o posiblemente no ocurre sino es por accidente, el que un toro no sea matado y comido por los humanos. Un problema que tienen los machos de esta especie bobina es que hoy dia no son necesarios salvo poquísimos como sementales, tal que de cada cien vacas se tiene un toro semental ( hace años se les castraba de lactantes y se mantenian varios años como bueyes de trabajo pero hoy dia ya no hay bueyes de trabajo) El resultado es que el toro en cuanto llega al año de edad es matado ( en unas escenas algo horripilantes) y comido, salvo unos afortunados llamados "toros de lidia" a los que se les permite vivir cinco años, y ademas en un medio muy agradable para ellos: en el campo, nada de es establos o similar. El proceso de matarles parece que por insitinto les atrae el combate, en cosa de diez minutos se les clava un estoque en el torax y muere , no pueden prolongar la corrida diez horas.
si usted fuese toro y le diesen a escoger ¿que escogeria? ¿Vivir hasta los cinco o seis años de edad en el campo y luego ser matado en unos 15 minutos de una corrida de toros o que al llagar al cumplir un año de edad le matasen, tambien en unos 15 minutos, usualmente tras recibir un mazazo en la cabeza que le medio atonta y luego que le claven un estilate en la parte alta del cuelo? Escoger entre cinco años de vida o un año de vida. Ninguno se libra.
¿que le recomendaria usted a ese toro si él le pidiera su parecer? Es más: el dia que se prohiban las corridas de toros, todos los toros que se criaban ( de razas especiales muy agresivas) será inmeidatamente matados ya que no son rentables como animales de carne dado que se han soleccionado por ser agresivos no por ser buenos productores de carne. ¿que dirian todos los toros de las razas de lidia si ustedes les informaran que "enhorabuena", hemos conseguido que se prohiban definitivamente las corridas de toros? Seguramente les dirian : no las prohiban por caridad porque si las prohiben , en un mes nos han matado a todos, NO CREAN USTEDES QUE OCURRIRA COMO CON LOS OSOS O CIERTOS ANTILOPES O LOS CABALLOS DE PREWALSKY O LOS BISONTES EUROPEOS QUE LES SUELTAN EN EL BOSQUE Y YA NADIE LES ATACA NI MOLESTA ¡¡¡ a nosotros los toros de lidia no nos soltaran en el bosque libres sino que en un mes nos habran matado a todos para comernos en forma de hamburguesas por los niños y jovencitos del pais!!!
Y ademas pregunto ¿si aman tanto a la vida de los animales ? ¿por que demonios no crian cabras que ademas de ser dulces y cariñosas, producir leche, no atacaN NI LADRAN a los vecinos ni destrozar la cara a mordiscos a niños y ancianos ...y sobre todo COMEN HIERBA , y en cAmbio ustedes las mujeres tienen la mania de TENER y criar perros ¡¡¡QUE COMEN CARNE, COMEN A OTROS ANIMALES QUE HAN DE SER MATADOS PARA QUE SE LOS COMAN SUS PERROS !!! ¿por que demonios no crian cabras , herviboras en lugar de los carnivoros perros si tan opuestas son a que se maten a los animales?
Hace unos dias lei que los feministas etc de España habian pedido que los gatos sin familia que viven en ciudades etc SEAN ALIMENTADOS POR LOS AYUNTAMIENTOS ¡¡¡ las muy ignorantes no calleros que estos gatos que viven "abandonados" matan miles y miles de pajaros, pequeños reptiles, destruyen nidos de aves ( trepan con enorme facilidad a los arboles? Seria un plaga terrible contra la fauna en estado natural que los ayuntamiento ademas dieran de comer a estos pequeños pero tremendamente eficaces carnivoros .
La mentalidad y cosmovisión de las masas la conforma mayoritariamente la TV más que la educación.
España tiene la telebasura más sectaria y degenerada de Europa,por lo tanto es normal que las masas españolas sean de la misma condición.
Por eso hay que controlar la tele.
@@danielmelenchoncarrasco1427 anda que no la tiene este gobierno controlada y subvencionada.
Se ha demostrado hoy, tras la moción de censura, que Don Joaquín Robles tenía razón.
Acabo de ver y escuchar la excelente conferencia del señor Robles. Los intervinientes finales no le han andado a la zaga. Qué nivel!. Sublime. Me ha venido a la mente lo mismo que dices tú, cuan razón tenía Joaquín Robles respecto del PP. Por fin se ha retratado y mostrado sus vergüenzas ergo complejos. A ver si a partir de ahora, el partido de Abascal, crece como la espuma.
@@Montecristo64 Y mira lo que nos ha quedado jaja. El pp mas globalista , psoizado y ycon un separatista al frente, sacando mayorías. España no tiene remedio. Se acabó.
Quiero agradecer muchas cosas con este comentario y lo haré destacando las dos principales: la claridad en la exposición de estas ideas y también su publicación en UA-cam que me ha brindado la oportunidad de disfrutar de esta conferencia.
Vaya conferencia absolutamente magistral!!! totalmente recomendable de ver, que pena que no se enseñase en los colegios....
Esta conferencia ha sido magistral y se debe de producir por todo nuestro pais con la misma facilidad que rezamos el Padre Nuestro.
Pues yo soy optimista con respecto al futuro de España, su no disolución, y el papel y la relevancia de VOX en los años venideros.
esperemos....
Ojalá le oigan todos los dioses del Olimpo. El panorama se presenta espantoso.
Estoy contigo, los hechos precipitarán el advenimiento de VOX en el concierto nacional y si me apuras, internacional del mundo hispanohablante, y más pronto de lo que a priori podríamos pensar...
Sus hijos vendrán a salvarla.
Tengo fe en que Vox dará un giro radical a tanto sin sentido, mezquindad y tergiversación histórica.
Ya queda menos.
Magnífico.
Este tipo de vídeos suben el debate filosófico político en redes sociales. Viva el sentido común.
Muy Buena la conferencia.
Maestro, un matiz histórico y una reseña filológica. No son carpetos sino carpetanos y lo de "matria" es un neologismo político empleado aquí por Unamuno.
Todos los días en bucle, como medicina contra tanta contaminación intelectual...
Este hombre es muy bueno
Magistral. Gracias, para escuchar una y otra vez. Además, divertida.
Lo siento, pero el nivel de superioridad intelectual de los diputados de VOX con respecto al resto de diputados es manifiestamente claro.
Magnifica conferencia, aunque a 2 años vista tenemos a España peor que nunca: tan sólo queda Vox en defensa del sentido común preocupándose de los problemas reales de los ciudadanos; de la Constitución como ley de leyes que nos ampara; de la unidad de la patria para que sea casa común de todos los españoles sin diferencia de lugar de nacimiento;
en la búsqueda de la verdad sin dogmatismos ni ventajismos.
a 2 años vista y seguís sin enteraros que el cáncer está en la Constitución, y que el fundamento de la Ley es ESPAÑA
La Constitución es parte del problema desde el momento que hace mención de las "nacionalidades", razón por la que Torcuato Fernández Miranda se negó a firmarla ganándose el ostracismo de su "amigo" Suárez.
Esta conferencia es sencillamente imprescindible.
Robles dice que todo Estado es totalitario. Precisamente Gustavo Bueno refuta esa idea del totalitarismo en su libro "Panfleto contra la democracia realmente existente" diciendo lo siguiente:
«Pero la autocracia, como el totalitarismo, no son realidades, son ideologías: nunca gobierna uno sólo sino un grupo, ni jamás el Estado puede ser totalitario, y aunque lo quiera, no puede «agotar» la realidad» (pág. 132).
Que se ponga las pilas el señor Robles, y que nos explique qué es eso del sentido común y de que VOX es el partido del sentido común. En la charla tritura ideas confusas y oscurantistas y luego sale con ideas tan confusas como el sentido común. Que se aplique el cuento.
wayo tito me refería a la soberanía nacional y en el sentido de que todo estado es una totalizacion. No en este sentido de un estado que agota la realidad o que llega a todos los lugares con sus telepantallas a lo gran hermano (creo que lo explico esto en algún momento). Respecto al sentido común tiene toda la razón en sentido estricto. Muchas veces la filosofía e incluso las ciencias van contra ese sentido. En mi defensa debo decir que lo utilizamos en cuanto enfrentado a los sin sentidos de la izquierda extravagante.
@@jroblesrobleslopez9207 El sentido común es una bobabada, no es el mismo para la edad media que para los sumerios y así un largo etc...
Hoy, donde existe un excedente de capitales que compran todo vorazmente como está haciendo China en África, es buena idea liberalizar aún más la peltrecha España para ya acabar así con ella económicamente no?
Alemania protege su industria con cosas como la acción de oro en volkswagen y nosotros regalamos Endesa a los italianos...
Parece que el sentido común no tiene tanto sentido.
La cuestión es que si haces un puente no es de izquierda o derecha, sino que no se caiga,en Dinamarca , hay coaliciones cogen lo bueno de cada partido, par el bien del pueblo,
joder, es increíble la escuela que ha originado gustavo bueno, excelentes argumentaciones todos los representantes, una vuelta a la racionalidad y una salida de la caverna en toda regla. Hay aspectos del materialismo filosófico con los que no coincido, incluso podría argumentar que cae en acientífismo y falacia, pero es que el núcleo del sistema funciona de puta madre, a la vista de los representantes de la escuela. Bravo.
Veo en los comentarios que creéis que vox es Joaquín Robles, no flipéis anda, que este hombre es lo mejor que le ha pasao a ese partido.
Vox no es Joaquín Robles, pero Joaquín Robles es de Vox
Extraordinaria conferencia, desnuda completamente a las izquierdas delirantes o izquierda divagante como dice Axel Juárez Rivero. Yo voté por AMLO y volveria a votar por el (a pesar de la necedad de solicitar que se disculpe España) ,pero estoy consiente que MORENA (el partido de AMLO) suele incurrir en esos delirios, aunque aun no llegan al punto de la ridícula izquierda española. Voté por AMLO por su defensa de la nación y su lucha contra la corrupción, no por el ideario delirante de MORENA.
cierto, es que al final solo hay partidos votables, y luego a cruzar los dedos para que cumplan con las propuestas esenciales de su programa. Vox viene a ser lo mismo, yo no me fío tampoco de que luego cumplan o puedan cumplir, aunque con representantes de este nivel genera esperanza.
@@sanssoleil9352 Es completamente simplista reducir el movimiento de C. Cárdenas de 1988 a un simple "berrinche". C. Cárdenas y muchos otros priistas (entre ellos el mismo AMLO) abandonan al PRI en 1988, no por berrinche ni por casualidad, sino porque desde inicios del gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) el PRI comienza a abandonar el ideario revolucionario que en los años 30s el propio General Lázaro Cárdenas había consolidado y que le había permitido al Estado fortalecerse y construir instituciones sociales fuertes, te recomiendo la esplendida conferencia: "Las izquierdas en México. Del Grito de Independencia a López Obrador - Axel Juárez Rivero" ua-cam.com/video/bzj3QjImwA8/v-deo.html. Tampoco es acertado decir que AMLO abandono al PRD porque el PRD se estaba debilitando, mas bien el PRD se debilita por que AMLO abandona al PRD. Por ultimo decir que mexico esta condenado al fracaso es otro Error garrafal, te recomiendo la magnifica conferencia de la investigadora española Maria Elvira Roca Barea ua-cam.com/video/WfmjPKwW9ko/v-deo.html en donde opina exactamente lo contrario, al afirmar que el futuro de la hispanidad esta en México por ser el país de mayor potencial.
¿Triángulo rectángulo como polígono regular de tres lados? !!!!!! (Minuto 11:16)
VIVA VOX .. . YO ME HICE DE VOX POR UNA CONFERENCIA DE ROBLES EN DENAES !!!
La alternativa buena y única de España es El Estado Civilización, unión España- Iberoamérica. Idioma, mercado, desarrollo, bienestar y comunidad política.
Lección del diputado Joaquín Robles, para ser más preciso
Impresionante nivel de los participantes tras la exposición. Si se trata de docentes, un lujo.
Es una conferencia brillante en muchos sentidos. El principal, considero, es el de abordar la discusión política actual y su maniqueísmo atroz como una construcción sociológica que se mueve en el terreno fenomenológico, de aquello que ha perdido su significado original pero que se resignifica a raíz de los fenómenos aparentes que lo sostienen.
Una crítica que haría tanto a Joaquín como a muchos otros teóricos del MF, es que para alejar las acusaciones de extrema derecha de la autodenominada izquierda, utilizan la misma estrategia de sacudirse el espantajo ubicando la encarnación del mal absoluto en el nacionalsocialismo alemán, despachando esta complejísima cuestión sociohistórica con unas nematologías aberrantes y oscurantistas que podrían sacarse de cualquier película de Hollywood (y no es una comparación hiperbólica si pensamos en cierta peliculita de Spielberg que se ha tomado sociológicamente como una verdad histórica a pesar de ser una ficción).
Minuto 27:00 No encuentro el tipo penal aludido por el conferenciante sobre la secesión y su retribución penal ni en la Constitución de 1931 ni en la reforma del código penal de 1932. Si alguien la tiene por ahí y me la pudiera enviar lo agradecería.
hola saludos desde Uruguay , no soy especialista en temas jurídico históricos, pero me parece que se refiere a la Ley de defensa de la Republica de 1931 o la Ley de Orden Público del 33, no eran parte de la constitución del 31, pero si estuvieron en vigor durante la etapa previa a la guerra civil y eran legislaciones muy rigurosas.
Tranquilidad y sabeduría.
No hay que despreciar las cuestiones antropológicas, sociales, psicológicas, etc, en tanto influyen (y deben influir) en la decisión de voto. No es para banalizar. Sí quizá criticar que primen sobre cuestiones que definís como políticas en tanto parten de la relación con el Estado. Pero aun así cabe preguntarse por qué se anteponen en muchos casos (pues es también injusto e imprudente asumir que toda la población vota sin pensar, que todo el que vota sin pensar, no vota a Vox). Quizá si la persona que, con la información de que dispone sobre las intenciones de cada partido en base a sus programas y, sobre todo y por desgracia, sus mítines (esos que dice al principio de la conferencia que se basan por necesidad práctica en consignas), si esa persona entiende que las medidas que se proponen de cara a reforzar o mejorar el estado en realidad no lo hacen, por lo que sea, o no vota, o vota por cuestiones ajenas a esta.
Y aquí, por ejemplo, viene la oportunidad de oro para hacerme ver mi equívoco: si yo, al informarme del programa de Vox (cosa que puedo haber hecho mal y por tanto, insisto, se me puede señalar aquí mi error) hubiese visto medidas que en esta conferencia se mencionan de manera más bien tácita, tales como arrebatar a las élites económicas extranjeras su accionado en los medios de comunicación, crear empresa pública para reforzar el poder y autonomía del estado con respecto a grandes empresas privadas de sectores estratégicos (telecomunicaciones, energía...), enfatizar en la industrialización y no en la "turistificación" de la economía española, plantear un posicionamiento contrario a los tratados comerciales que benefician a marcas extranjeras y/o perjudican la producción local de ciertos productos... Repito, si yo, al informarme, hubiese leído esos asuntos, a lo mejor los habría valorado por encima de otros aspectos que, en última instancia, me han hecho votar a un partido diferente a Vox.
*Edito, para añadir a la lista: echar a los americanos de rota.
Fuerza y Honor para afrontar como diputado la ingrata tarea
Ahí lo has puesto... ""la gente no lee nada no piensa nada y no quiere reflexionar y aceptar razonamientos lógicos jaja
El comentario que ha hecho la esposa del ministro Ábalos acerca del Sr. Garriga no tiene desperdicio.
Excelente explicación!
Ya mataron un chica de 17 años en Holanda por depresión crónica, ella quería morir Noa Pothoven.
56:30 el tema del aborto es complicado. Creo que si una persona quiere abortar, debe de poder hacerlo amparado por la ley. Lo demás es muy interesante y muy buen análisis social.
Estas presuponiendo que la vida de la madre tiene un valor superior al feto, y el valor de este es por subordinacion de la madre. Yo parto de la base de que toda vida humana es igual de digna sin importar su estado de desarrollo. Para defender el aborto hay que encontrar un argumento lógico que muestre que el feto no merece derecho a la vida y que es inferior a la madre. Llevo años buscándolo pero no lo hay. Saludos^^.
todo lo que dice este hombre está muy bien y tiene mucha razón, pero el problema es que VOX es un partido igualmente neoliberal, a la hora de la verdad deja de lado el proteccionismo y la gente corriente en favor de las multinacionales, nunca habrá en España políticos con cojones que potencien la industria y no que los alemanes vengan de vacaciones
No hay que llegar al protecionismo pero ni mucho menos pretender liberalizar el país económicamente, partiendo que salimos con desventaja como país por culpa de la dictadura...
Ésto es como cuando Inglaterra con su industrialización proponía y defendía el libre mercado (imponía mejor dicho) pero cuando no les interesa como la libre circulación de personas en la UE se marchan, o EEUU prohibiendo a sus empresas vender a empresas Chinas, algo que se puede tachar de estatista, pero aquí con las banderitas y llamar al otro comunista.
Cuando Pablo hablaba de mirar la deuda y restructurarla todo el mundo a saltarle, entonces en que quedamos???
@@mrstxx2048 y tú ¿como crees que va a quedar España cuando el gobierno de Sánchez salga?
Brillante.
Lo peor es que esta preocupante situación cultural no solo afecta a España sino que es va vez más extendida en USA, UE etc
En cuanto al la crítica conceptual de matrimonio disiento profundamente. Y ya que usted menciona el Cratilo, noto la falta de análisis etimológico que en este diálogo platónico hay. La interpretación etimológica del concepto siempre está sometida a la imaginación y a la ideología de quién lo interpreta. Por tanto, si para usted es más correcto el término unión civil, mi pregunta es : ¿Qué diferencias jurídicas supondría ese cambio de estatus frente a él matrimonio tradicional? Si lo que buscamos es la igualdad ante la ley y el concepto es lo problemático ¿Por qué no reducirlo todo a la unión civil?
Respecto de asuntos como el derecho de sucesión y similares, ninguna diferencia respecto del matrimonio. ¿Por qué no podrían tener esos mismos derechos dos hermanos que conviven juntos o dos amigos? ¿Acaso el mantener relaciones sexuales es condición necesaria para tener derechos como estos? En el Cratilo, Platón se sitúa a distancia tanto del convencionalismo como del naturalismo mediante una posición que podíamos definir como "instrumentalista": el lenguaje no agota la realidad misma, pero tampoco es una mera convención o sombreado de la realidad sino un instrumento sin el cual sería imposible penetrar en lo esencial. Y lo esencial de la figura antropológica del matrimonio indica "unión de hombre y mujer" ya sea esta unión monogámica, poligámica o poliándrica.
pronto reconquistaré España junto a los españoles de bien 🙋♂
Es una gran conferencia, el unico problema es que lo verán muy pocas personas.
Enhorabuena por la importante lección impartida en este vídeo, aportando claridad sobre la oscuridad de la propaganda imperante. Solo una pregunta, quisiera saber en qué punto de la constitución de la II república se dice que la secesión se castiga con pena de muerte, gracias.
A Joaquín no lo llaman para la sexta noche...
Job 36.14
"Fallecerá el alma de ellos en su mocedad, y su vida entre los sodomitas".-
Los mitos son el lenguaje del miedo,es dirigir el rebaño para que se ponga bajo los pies del pastor (o bajo la falda de su madre).
Para hablar sobre España y geopolítica hay pocas personas más adecuadas que el coronel Pedro Baños.
Lo he oido varias veces con Cesar Vidal y siempre es muy interesante escucharle, me gustaría oirle más amenudo. Yo puedo recomendar por ejemplo, al coronel Diego Camacho que interviene en programas de Radio Ya (los lunes en La Boca del Lobo) y El Rubicón; también se le escucha en El Vórtice y en El Vórtice Entre Líneas. Y además, recomiendo el programa de Radio Ya sobre geopolítica "Tablero Internacional". Radio Ya tiene una progrmación muy buena.
Don Joaquín es simplemente un hombre genial
Pero hombre, si en España no hay democracia. mcrc.es/
La bandera monárquica española (24:19) y el himno nacional monárquico. La bandera republicana española es tan española como la bandera monárquica española.
eso es tener la cabeza amuebladita .Como en el "sanchismo-podemismo-separata".....
Yo soy de izquierdas y nacionalista español.
Reconozco que por parte de muchos izquierdistas se siente repulsión al nacionalismo español debido a la instrumentalización que hizo del mismo la derecha y en concreto la ultraderecha, que se resume en la defensa de España por encima e incluso contra los españoles, frente a la izquierda que defiende a los españoles incluso frente a España.
Recordemos que en la Guerra Civil los insurgentes o golpistas se autodenominaron nacionales cuando nacionales, es decir, españoles, eran ambos bandos, los gubernamentales y los insurgentes.
Saludos.
"[...]l frente a la izquierda que defiende a los españoles incluso frente a España"
¿También defiende a los españoles que quieren destruir España, es decir, a los criminales, secesionistas y traidores?
@@madfury3179 Tienes en parte razón, ese es uno de los problemas de la izquierda, su ambigüedad ante el secesionismo de algunos de los territorios españoles.
Pero es que se basa en un problema que arrastramos en España desde hace muchísimo tiempo, la España de las Autonomías no ha sabido solucionar y en algunos aspectos hasta lo ha empeorado.
Mientras España se la asocie con Dios, la Patria y el Rey, tenemos un problema ya que cómo se puede integrar a los españoles que no son católicos o los que son republicanos.
Debemos hacer un esfuerzo de reconocer la diversidad y pluralidad de la nación española, en tiempos de la Monarquía Habsburgo se consiguió, y en los primeros tiempos de la Borbónica también, al abrir las Indias a los territorios no castellanos, hasta los que entonces estaban vetados.
Más tarde vino la integración fiscal, aduanera y arancelaria de toda España lo que llevó a las Guerras Carlistas, por parte de los sectores más tradicionalistas y conservadores, la independencia o pérdida de los territorios de ultramar: Cuba, Puerto Rico y los territorios del Pacífico, las Filipinas, Marianas y algunos otros pequeños archipiélagos, lo que nos trajo al momento actual, con el desapego en algunos territorios con una España humillada y reducida.
Creo que es un tema complejo, pero en países con una diversidad igual o mayor que la española han sabido resolver, como en el caso de Suiza.
Hace falta buena voluntad, pedagogía, dando énfasis a lo mucho que nos une y no tanto a esas pequeñas diferencias, por lo que todos deberian de salir de sus trincheras frentistas y polarizadas.
Saludos.
@@Sariaarel Suiza no tiene nada que ver con España.
La relación de la izquierda española con la cuestión nacional es compleja. No hay homogeneidad y existen posturas diferentes, según el momento histórico o el partido. Ni toda izquierda es antiespañola ni la izquierda se ha identificado con la identidad nacional española igual que la derecha.
En el gran mitin del Partido Comunista celebrado a las afueras de París en 1971 (y que he visto en un vídeo de internet), Carrillo finaliza una de sus intervenciones diciendo que para terminar vamos a gritar algo que no hemos gritado mucho y os a resultar raro: ¡Viva España! Es claro que subyacía la idea de España igual a Franco. La derecha se apropió injustamente de la identidad nacional y sus símbolos, pero la izquierda no luchó mucho contra esa apropiación.
Lo de Imperiofobia/Imperiofilia son definiciones que también sabe manejar bien nuestro psuedointelectual PerezReverte.
Como osa menospreciar a un afrancesado de tamaña estima (para francia claro).
Lo de Perez Reverte es para mear y no echar gota.
¡¡ Viva Murcia !!
ole pijo!
Murcia soterrada!! :D
Ha estado genial
Bravo
Única pega
La mente si controla el Cuerpo
Buenísimo
Interesante conferencia. Solo dos apuntes:
Afirma que el "Syllabus" hace posible la compatibilidad entre liberalismo y catolicismo y es todo lo contrario. En otro momento, más adelante, afirma que EE.UU. tiene 150 millones de habitantes, cuando tiene el doble.
Es un error común creer que Pío Nono condena el liberalismo en en su encíclica. Lo que condena es el liberalismo anticatólico pero no el liberalismo en general. Lo segundo es un lapsus.
Lo que es un error es lo que dices. En el punto 80 del Syllabus se condena explícitamente la idea de que se pueda transigir con el liberalismo, sin ningún añadido.
@@TheAntiClimacus Ese punto es interpretable. Por ejemplo: info-caotica.blogspot.com/2015/08/de-la-proposicion-80-del-syllabus-y-los.html
De interpretable, nada. El punto 80 es una condena sin matices del liberalismo. Lo que es interpretable es lo referente a la “civilización moderna”. La condena al liberalismo como doctrina sigue con León XIII, aunque este Papa aplicó una estrategia de conciliación y distensión con los estados liberales en un plano político, pero nunca significó una aceptación doctrinal del liberalismo. Lo que pasa es que Vox, aunque es conservador en lo moral, defiende un liberalismo económico a ultranza y, claro, interesa armonizar liberalismo y catolicismo desde el principio de los tiempos.
Incluso hoy un medio digital como “Infocatólica” es rabiosamente antiliberal, sin matices ni excluyendo ningún tipo de liberalismo. Esta ideología política es la que más condenas católicas ha recibido, muy por encima del comunismo, ya que la Iglesia vio desde el primer momento que era la ideología que iba a terminar con su hegemonía moral e ideológica, como así ha sido.
Hoy ya no hay pronunciamientos oficiales antiliberales, a excepción del rechazo al neoliberalismo o capitalismo salvaje de Juan Pablo II o Francisco. No en vano, el Papa actual no es precisamente santo de la devoción de Vox.
Excelente
Los montes carpetovetónicos son el Sistema Central.
Para Don Salastano, Mitra y otros. No tienen Vds en cuenta la realidad de esos llamados "debates" Y no hablo sólo de la loca de Elisa Beni, que también, sino de la inmensa mayoría de los que se llaman tales en los que pretender desarrollar un argumento sin que te interrumpan es sencillamente imposible. Haría falta darles otro formato. En algunos paises creo que están bien estructurados para que se proceda con lógica y no con gritos o etiquetas. En España no conozco salvo una vez, creo que era el gato al agua, de Pablo Iglesias y Fernando Paz.
Por qué ningún político de vox habla del posible o más que posible tongo?
Me gustó la charla pero que no se diga que VOX no alarma sobre el comunismo porque sí se hace...
En USA 150millones de habitantes? Infórmese son más de 300 millones.
excelente un lapsus en casi dos hrs y media, un zurdito diez errores, lapsus, falsedades, distorsiones en 2 min. saludos
VOX !
Bien por la Fundación Gustavo Bueno. Bien por el conferenciante. No al matrimonio homosexual. Es una aberración.
Muy buena conferencia... pero no se entiende todo su trasfondo sin desmontar previamente el Mito del Franquismo.
LA HISTORIA NO LA VAN A CAMBIAR.
Con respecto a las banderas y los mítines , en los mítines de el partido socialista también se han visto banderas españolas
Y no pocas
@@norbertotejerosanchez3047 He buscado en imágenes de google y la única bandera que he visto es la republicana. Pero si usted lo dice....
Aro hombre muchas y mas en campaña...
Pocas,y solo para disimular.
Dr. Robles , por qué hay tanto `` zurdo cerrado ´´, ruego me sea permitado este desplazamiento metafórico del balón ( sinécdoque autóctona de una Consuegra pro-voxiana ) a la política , en nuestro gremio ( secundaria ) . Siento embrollar más el embrollo ... como argumentaba nuestro gran Feijoo `` un embrollo más impenetrable que el laberinto de Creta ´´. AVE atque VALE !
👌
la bandera monárquica no es la bandera nacional ni es la bandera de España, es la bandera de los monarquicos y sus seguidores , es la legal, de eso no hay duda pero nada más, la bandera nacional tiene tres colores y el sr Robles lo sabe, que por otra parte es un sr muy listo.
La bandera rojigualda también fue la bandera de la I República. De nada.
@Caballero Medieval En la 2 República le recuerdo que del 31 al 35 presidía la derecha liberal republicana y luego el CEDA y el partido Radical liberal con Gil Robles. Osea que el Frente Popular estuvo sólo unos meses hasta el Golpe y que la bandera de la República fue impuesta, aceptada y mantenida por todos los partidos de derechas del Gobierno. La dictadura se encargó de grabar a fuego en el cerebro de la gente que República = comunismo, y así nos va.
Son los partidos de izquierda republicanos, PSOE y Podemos, los que nos recuerdan todos los días que República = comunismo.
La estelada no es legal
Excelente conferencia, pero en Vox, su partido, el maniqueísmo es el mismo que a la inversa. La utilización del comunismo como non plus ultra para descalificar al adversario.
La actual bandera española es roja, amarilla y roja antes de la dictadura Franquista, en la segunda republica la bandera era roja, amarilla y morada. Puede entenderse que la actual izquierda vea en la bandera el legado de Franco y los Borbones, que no sea tanto un odio a España sino más bien una protesta ante una bandera y una monarquía semi impuesta.
Me gustaría saber que opinan los dirigentes de Vox sobre lo sucedido en el año 1700 cuando Carlos II Rey de España "cedió" la corona Española a una famila Francesa y todo el daño que ocasiono eso a España. Saludos.
Minuto 51: Ya ha ocurrido varias veces que un condenado por violación, se declare mujer. Cuando lo recluyen en una cárcel de mujeres, sigue violando mujeres, hasta que lo meten en zona de aislamiento.
Varias veces!!
Peor con los pedofilos...y si se declaran niños de tres años????no ,esto ya es de locos