Haha, j'ai trop rigolé en regardant ta vidéo. Je suis soulagée de voir que c'est partout pareil! On a testé plein de stratégies machiavéliques pour que les sponsors se joignent à nous. Celles qui marchent le mieux : faire une réunion informellede 30min max, debout (comme un DSM), en dehors du bureau du sponsor avec BEAUCOUP de facilitation graphique (kanban avec les macro-fonctionnalités et dessin du produit avec gommettes vertes quand elles sont en prod). Sinon l'astuce ultime : tester le produit en open space quand le sponsor passe se faire un café et parler assez fort pour qu'il souhaite y jeter un oeil. Quelle serait la solution pour que le sponsor se libère plus pour se mettre au service de ses équipes?
"Haha, j'ai trop rigolé en regardant ta vidéo" Moi aussi ! "Si tu viens pas aux Reviews, tu sers à rien" :-D ; "Allo les RH, vous avez besoin de quoi pour virer quelqu'un ?" excellent :-D "et parler assez fort pour qu'il souhaite y jeter un oeil" Hmmh pas évident en effet ... :-/
Je pense que le planning des parties prenantes est aussi un élément à prendre en compte lorsqu’on réfléchis à la durée d’un sprint. On peut vouloir avoir des feed-back vite, chaque semaine, mais si personne ne vient les donner après la troisième revue parce que « c’est trop, chaque semaine » alors mieux vaut espacer le temps et réfléchir à un sprint plus long. Les parties prenantes, si elles sont des utilisateurs finaux, peut aussi apporter son lot de complications pour l’organisation. Faire venir un panel d’utilisateurs régulièrement est très enrichissant, mais c’est un travail à temps plein.
Personnellement j'ai le problème des agendas. En fait, les sponsors ne refusent pas de venir, mais pas le jour J ! Il y a toujours une réunion ou un autre comité de pi' qui prédomine. Ce qui fait que ce rituel est décalé (attention, en aucun cas on décale tout le reste). Ca veut dire aussi qu'on démarre un nouveau sprint parfois sans avoir eu le feedback du précédent... Paaaas bon !
Comme l’a écrit JP, je te conseille de discuter avec eux pour définir un jour, et leur caler dés réunions récurantes. Et surtout, leur faire rentrer dans la tête que quand ils ne viennent pas, ils prennent le risque que l’équipe travaille un sprint entier dans la mauvaise direction. Cela a un coût pour l’entreprise au delà du salaire des gens (démotivation, concurrent qui prends de l’avance, etc.)
Envoyer aux stakeholders une invitation Outlook pour les 12 prochains mois avec jour / horaire / meeting room fixes est un bon moyen de faire taire leurs excuses ;-)
Salut! Pas tout à fait d’accord. À mon sens vous sous-estimez le rôle du Product Owner (PO). C’est à lui d’avoir un feedback constant aussi bien des steakholders que du marché. D’ailleurs, je vous rappelle que le PO ne fait pas forcément partie l’équipe du développement. Le PO n’est même pas obligé d’être présent durant le sprint. Donc, même si les steakholders ne viennent pas au review, il faudrait que le PO soit en mesure de donner les feed-back nécessaires. Enfin, d’après le Scrum Guide, c’est bien le PO qui décide si un produit sera ou non mis sur le marché.
C'est vrai, mais a priori, le Scrum Guide reste valable dans toute situation. En outre, même si je comprends que vos êtes plus Scrum Master, cette vidéo pourrait induire à l'erreur ceux qui veulent passer la certification PSPO de scrum.org. Sinon, ravi de voir des vlogs en français traitant du Scrum. Felicitaition! Signé un PO certifié ;)
"en incluant le Product Owner dans les DSM, c'est une bonne piste mais dangereuse" => Je connais le cas de (nombreuses) Teams où le PO est présent au quotidien avec la Dev Team, et assiste presque tous les jours au DS. Il y a avantages et inconvénients : 1) avantages : le lien entre Dev Team et PO est fort, la confiance est présente, les feedbacks nombreux, donc le "produit" (projet) vit bein. 2) inconvénients : la partie 'revue d'itération' du Sprint Review n'a aucun intérêt si les stakeholders sont absents : toute la Scrum Team connait très bien l'état du produit.
Découvrez toute la communauté Scrum Life ! 👉 sl.run/uMxbeR
Haha, j'ai trop rigolé en regardant ta vidéo. Je suis soulagée de voir que c'est partout pareil! On a testé plein de stratégies machiavéliques pour que les sponsors se joignent à nous. Celles qui marchent le mieux : faire une réunion informellede 30min max, debout (comme un DSM), en dehors du bureau du sponsor avec BEAUCOUP de facilitation graphique (kanban avec les macro-fonctionnalités et dessin du produit avec gommettes vertes quand elles sont en prod). Sinon l'astuce ultime : tester le produit en open space quand le sponsor passe se faire un café et parler assez fort pour qu'il souhaite y jeter un oeil. Quelle serait la solution pour que le sponsor se libère plus pour se mettre au service de ses équipes?
Sauf que, quand tes sponsors sont assez haut placés dans la hiérarchie, leur dire que l'échec vient d'eux... ben...
"Haha, j'ai trop rigolé en regardant ta vidéo"
Moi aussi ! "Si tu viens pas aux Reviews, tu sers à rien" :-D ; "Allo les RH, vous avez besoin de quoi pour virer quelqu'un ?" excellent :-D
"et parler assez fort pour qu'il souhaite y jeter un oeil"
Hmmh pas évident en effet ... :-/
Tout est très vrai dans cette video. C'est exactement ça, le terrain.
Je pense que le planning des parties prenantes est aussi un élément à prendre en compte lorsqu’on réfléchis à la durée d’un sprint. On peut vouloir avoir des feed-back vite, chaque semaine, mais si personne ne vient les donner après la troisième revue parce que « c’est trop, chaque semaine » alors mieux vaut espacer le temps et réfléchir à un sprint plus long.
Les parties prenantes, si elles sont des utilisateurs finaux, peut aussi apporter son lot de complications pour l’organisation. Faire venir un panel d’utilisateurs régulièrement est très enrichissant, mais c’est un travail à temps plein.
JP Lambert coool!
Personnellement j'ai le problème des agendas. En fait, les sponsors ne refusent pas de venir, mais pas le jour J ! Il y a toujours une réunion ou un autre comité de pi' qui prédomine. Ce qui fait que ce rituel est décalé (attention, en aucun cas on décale tout le reste). Ca veut dire aussi qu'on démarre un nouveau sprint parfois sans avoir eu le feedback du précédent... Paaaas bon !
Comme l’a écrit JP, je te conseille de discuter avec eux pour définir un jour, et leur caler dés réunions récurantes. Et surtout, leur faire rentrer dans la tête que quand ils ne viennent pas, ils prennent le risque que l’équipe travaille un sprint entier dans la mauvaise direction. Cela a un coût pour l’entreprise au delà du salaire des gens (démotivation, concurrent qui prends de l’avance, etc.)
Envoyer aux stakeholders une invitation Outlook pour les 12 prochains mois avec jour / horaire / meeting room fixes est un bon moyen de faire taire leurs excuses ;-)
Super video
Salut! Pas tout à fait d’accord. À mon sens vous sous-estimez le rôle du Product Owner (PO). C’est à lui d’avoir un feedback constant aussi bien des steakholders que du marché. D’ailleurs, je vous rappelle que le PO ne fait pas forcément partie l’équipe du développement. Le PO n’est même pas obligé d’être présent durant le sprint. Donc, même si les steakholders ne viennent pas au review, il faudrait que le PO soit en mesure de donner les feed-back nécessaires. Enfin, d’après le Scrum Guide, c’est bien le PO qui décide si un produit sera ou non mis sur le marché.
C'est vrai, mais a priori, le Scrum Guide reste valable dans toute situation. En outre, même si je comprends que vos êtes plus Scrum Master, cette vidéo pourrait induire à l'erreur ceux qui veulent passer la certification PSPO de scrum.org.
Sinon, ravi de voir des vlogs en français traitant du Scrum. Felicitaition!
Signé un PO certifié ;)
"en incluant le Product Owner dans les DSM, c'est une bonne piste mais dangereuse"
=> Je connais le cas de (nombreuses) Teams où le PO est présent au quotidien avec la Dev Team, et assiste presque tous les jours au DS. Il y a avantages et inconvénients :
1) avantages : le lien entre Dev Team et PO est fort, la confiance est présente, les feedbacks nombreux, donc le "produit" (projet) vit bein.
2) inconvénients : la partie 'revue d'itération' du Sprint Review n'a aucun intérêt si les stakeholders sont absents : toute la Scrum Team connait très bien l'état du produit.
Je devrais proposer un cas de médiation sur ce sujet au prochain Agile France. Avis aux intéressé-es !!!