Etienne Klein: "You don't hear Engineers often"
Вставка
- Опубліковано 3 лис 2020
- Engineers, frankly, you don't hear them much. They are numerous, much more numerous than economists. They write a lot, read a lot. They write reports for their companies, but they express themselves very little in the media.
For example, in the debate pages of the major dailies such as Le Monde, Le Figaro, Libération or others, you never read a column written by engineers. You read forums written by sociologists, by philosophers, by economists, by lawyers, by sportsmen sometimes, but never by engineers. But engineers are what we could call the intellectuals of technological action. They are the ones who make all the transformations: 5G, nuclear power, GMOs, etc. And so we need to hear more about what engineers know, what they do, what they think, that they speak, that they write books, that they intervene to say what they think of what they do, what they think of what they know.
That would help us to fuel the debates we've been talking about. Because their silence gives way to other forms of discourse that are much more radical, much less educated, much less competent. Engineers in general are people who have rather moderate positions. They are capable of weighing the pros and cons, of seeing the advantages, the disadvantages, what we gain, what we lose... In short, we need them in public debates.
There are many engineers, nearly 100,000 in France [875,000 in 2019, source CDEFI, editor's note] and they have a weight in public discourse that is very low compared to other professional categories. There are almost no engineers in Parliament, almost no engineers in the Senate, and that is something that should be corrected.
Now engineers to boost the imagination or to set it up, they are in the best position. They are capable of thinking dystopias, capable of imagining the future from projections that they are able to build from what they do and what they know. And they can do it in a positive or negative way. There is the myth of Jules Verne that can be declined in a thousand ways. There are some very positive myths that trust technology to solve the challenges we've been talking about. And then there are others that show that technology leads us to forms of dead ends. Engineers among themselves, in the first instance, are best placed to have these discussions.
There are engineers who are technophobic, some engineers who are technophile, some engineers who are
technolatrous. And to have them discuss among themselves what they expect from technology, what they want to leave to humans, especially with artificial intelligence, is absolutely fascinating. And so I think they are capable of inventing an imagination that is quite realistic. And that's what we're asking for. We're not asking for utopia, we're not asking for dystopia. We're asking to think about the future from what we are capable of imagining while taking into account what we already know.
Find the complete program: • Peut-on faire progress...
=== Étienne Klein ====
Born in 1958, Etienne Klein is a physicist, director of research at the CEA and doctor in philosophy of science. He heads the CEA's Laboratoire de Recherche sur les Sciences de la Matière (LARSIM).
He teaches philosophy of science at Ecole Centrale de Paris.
Every Saturday (at 4 pm) he hosts a program on France-Culture, "La conversation scientifique".
He has just published :
Ce qui est sans être tout à fait, essai sur le vide, Actes Sud, 2019.
=== Find us on ===
ECE Alumni Shop: boutique.alumni.ece.fr
Facebook : / alumniece
LinkedIn: / 896209
Twitter: / alumniece
Instagram: / alumniece - Наука та технологія
En math spé, mon professeur de mathématiques nous répétait toujours : "Dans votre copie, ne faites pas comme les journalistes. Dans votre copie, prouvez ce que vous affirmez."
Presque pareil pour moi 😂😂
Le prof de Math sup écrivait au dessous de chaque intitulé de DS :Quod gratis asseritur, gratis negatur » en français : (« ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve »)
@@anassboukhems3302 Ça reste une affirmation péremptoire néanmoins. 😉
@@anassboukhems3302 La preuve n'est probablement pas quelque chose d'ultime. A partir de certaines prémices, de certains présupposés, vous pouvez démontrer ce que vous voulez. C'est vrai en physique quantique. A partir d'un résultat issu de calculs très complexes vous pouvez faire varier légèrement certains éléments et obtenir un résultat très sensiblement différent. Ces mots ne sont qu'un petit aperçu d' un grand problème auquel il faut se heurter pour le comprendre.
On voit bien ici le melon des matheux. 👀
Je ne sais pas si c'est aux ingénieurs de parler plus où au autres de parler moins de ce qu'ils ne connaissent pas.
tout les autres ne font que cela, alors laissé parler ceux qui ne s'engage pas sur ce chemin de parler, ce sont les plus réfléchis.
Bien vu
Si chacun bénéficiait d'une même audience publique sur les seules convictions vitales qu'en son for intérieur il sait cautionner ou défendre ...
Les vrais avis éclairés sont submergés en nombre par ceux qui ont un avis sur tout. Et quand on a un avis sur tout, on a une pensée reflechie sur rien ou presque. Larmes au milieu d'un torrent comme dirait JJG.
C est ceux qui en font le moins qui en parle le plus !
Haha un peu les 2 je pense 😂😂
Ne t'en fais pas Etienne, en entreprise non plus on ne les écoute pas.
le probléme c'est qu'ils sont beaucoup mais peu sont bons c'est un peu à l'image de nos hommes politiques
@@neutone peu d'ingénieurs sont bons? En tant qu'ingénieur data-scientist, ça me fruste quelque-peu d'entendre cela. Au contraire, le niveau de compétence des ingénieurs est bien moins variable que dans d'autres corps de métier : ceux-ci sortent généralement de formations séléctives et exigeantes, consacrent beaucoup de temps et d'énergie dans leur travail, ont des compétences parfois très poussées...Bref, dire que la plupart des ingénieurs ne sont pas bons semble selon moi excessif
En ce qui concerne les ingénieurs , normalement garants de la matière grise et de la réflexion indéfectible, ce serait très instructif de savoir ce qu'ils pensent des classes sociales subalternes comme par exemple les ouvriers divers ( consciencieux ou non et capables de bel ouvrage) ainsi que des personnes autodidactes. . Une mosaïque de leur pensée serait la bienvenue ...............Vraiment les classes sociales ne se côtoient plus, et c'est bien dommage et sans doute assez grave pour mettre en lumière sur ce qui se passe anthropologiquement en ce moment même en occident ..................
@bion Triste mais vrai. Ce sont les commerciaux qui dirigent les boîtes et les RH ne comprennent rien à ce que font les ingénieurs. Ça explique sans doute en bonne partie pourquoi notre industrie est tant en difficulté.
@@bernardguy1130 Personnellement, je travaille sur chantier, j'ai le plus grand respect pour les techs avec qui je travaille, surtout les anciens, qui ont appris à travailler différemment, sur le terrain, dans un souci d'efficacité.
J'ai bien plus de respect pour eux que bien des managers qui font du excel toute la journée à calculer des kpi mais n'ont pas la moindre idée de ce qui se passe sur leurs installations car ils n'y vont jamais.
même dans le monde de l'entreprise , on les écoutes plus les ingénieurs, ceux qui décident c'est les marketeux et tous les improductifs qui polluent le monde du travail ...
même les marketeux n'écoutent pas les créa, ils n'écoutent souvent personne d'autre que la direction qui les écoutent, ca fait une petite boucle de gens qui se branlent la nouille entre eux... bon il y a des exceptions, mais il faudrait qu'il se contentent de faire leur métier, qui est de décider et gratter du papier, pas de "tout savoir" à la place des autres souvent plus compétents dans leur domaines respectifs. c'est assez francais...
J'en suis pas si sûr. Dans les entreprises françaises les patrons sont souvent des ingénieurs. Et c'est une des forces de l'industrie française.
@@aymericmelt8083 ça dépend beaucoup de l'entreprise... Après souvent des choix marketing à deux balles posent des fois de grands problèmes aux ingénieurs...
@@Paterrrr oui c'est plutôt les entreprises industrielles où les patrons sont des ingénieurs
@@oudarbre des ingénieurs qui se branlent la nouille sur des délires techniques sans se préoccuper des besoins des utilisateurs / de l'entreprise, il y en a aussi beaucoup (énormément même). Ils se plaignent ensuite de ne pas être écoutés alors que leur vrai problème c'est qu'on ne les comprend pas. Et eux non plus ne comprennent pas cela ha ha. On dit "qui se ressemble s'assemble", ça se vérifie aussi en entreprise.
Il faut 2 secondes pour dire une connerie.
Il faut 2 heures pour l'expliquer.
Peut etre pour ça que les ingénieurs ne viennent pas dans le débat publique.
Et 2 ans pour la comprendre
E=mc2 (ok dans ce contexte c'est une connerie de le dire mais ce dire n'est pas une connerie) c'est ce qu'est la science, facile a dire mais long a expliquer ... donc ce n'est pas vrai
ou s 'en excuser
Veux-tu dire " 2 heures pour faire semblant de l'expliquer " ?
Les ingénieurs franchement on ne les entend pas beaucoup parce qu'ils sont occupés à travailler. Ceux qu'on entend beaucoup, ce sont les politiciens. A chacun de tirer ses conclusions.
Travailler c'est bien, mais les ingénieurs ont ils toujours l impression que leurs travails rendent le monde meilleur ?, Il n'a peut-être jamais été aussi de important de Rêver des avenirs désirables ! C est pas les docteurs réanimateurs qui vont le faire en ce moment.
Analyse très pertinente, merci pour nous!
L'industrie médiatique et la classe politique, qui forme désormais un système fermé, chacun servant de boucle de rétroaction à l'autre, pensent que leur travail c'est de produire des discours performatifs... à force, sans s'en rendre compte puisqu'il n'y a plus de réalité, ils se vautrent dans la pensée magique.
@@ropibo D'un autre côté, votre commentaire il y a 10 ans aurait été sur un blog obscur, aujourd'hui sur youtube et peut-être demain en Terrasse..
@@samuelgenissel6627 Mon commentaire est à la fois encore sur un blog obscur et déjà en terrasse.
Je suis ingénieur et personnellement, ça ne me gêne pas de ne pas entendre mes collègues dans l'espace publique. Car, en grande majorité, ils pensent la même chose que les medias sur tous les sujets : ils sont macroniens, anti-trump primaires, pour les "avancées" sociétales,... Et quoi de plus normal, car un ingénieur a été formaté par de longues études à bien apprendre, à bien s'intégrer en équipe et dans le système qu'il sert.
Contrairement à Mr Klein, je pense que ce qui manque dans les medias, c'est plutôt la voie des paysans car, comme disait Montesquieu : j'aime les paysans ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers.
Je partage, surtout le paysage d’entreprise !
Ça fait plaisir de vous lire... J'étais seul avec un gilet jaune sur le parking de ma boîte...
Et bravo à jean aimarre de faire qqch qu'on ne voit jamais dans l'espace public: dire qu'on s'est trompé et dire que qqn d'autre à raison.
Le but de partager une conversation reste, pour moi, de trouver une voie du milieu et d'élever sa compréhension des choses. Ça implique de parfois changer d'avis. Si c'est pour convaincre tout le monde qu'on a raison, autant se taire et rester d'accord avec soi-même.
Je suis ingénieur en informatique, spécialiste dans les infrastructures massivement distribués, on écrit beaucoup, on publie beaucoup et on parle beaucoup mais sur des canaux de médias tels que youtube ou des conférences spécialisés.
Nous passons peu sur les médias classique car ceux-ci ne cherchent pas des idées modérés ou des informations techniques ni-meme un avis autre que ce qu’ils pense que leur audience veux entendre.
C’est titre et j’apprécie grandement qu’un intellectuel d’un domaine autre se pose la question.
Personnellement la chose politique m’intéresse beaucoup en terme de connaissances mais je préfère réaliser des choses qu’en parler ce qui m’en éloigne beaucoup.
C'est précisément parce que les ingénieurs "font", et qu'ils sont occupés à le faire que ça laisse, à tous les autres, le temps de parler pour ne rien dire ...
Excellent ! Merci. Moi qui suis en Ingénieur en Intelligence Artificielle, j'en ai notamment marre d'entendre dire tout et n'importe quoi sur les nouvelles technologies. A tel point que la "startup nation", n'est pas synonyme de "tech nation" mais de "marketing nation" avec du bullshit partout. Il est temps que les ingénieurs se lève dans le débat public.
Defend Intelligence n’hésitez pas! Moi je suis à l’écoute 👍🏻
Mouais bof, quand je vois ce que sont les réseaux sociaux, merci mais je préfère développer et interagir avec des gens sain d'esprit plutôt que de perdre mon temps à débattre avec des gens qui n'y connaissent rien. Par exemple je suis ingénieur mais pas en intelligence artificielle, donc je n'y connais rien (enfin maintenant si, un peu). Si j'ai envie d'en apprendre +, je ne compte pas sur TF1 ou sur Le Monde. Je vais chercher des forums, des channels discord, je lis des articles Medium, ou j'ouvre un bouquin tout simplement.
@@zHqqrdz je suis saine d’esprit, merci bien. Je préfère également échanger avec des gens curieux qui ne juge pas sans connaître, donc oublies mon 1er commentaire, tu peux rester avec tes semblables.
@@shjvaz1074 Je vais essayer de remédier a un petit malentendu : ce n'est pas la même personne que le commentaire original qui a réagi; et qui plus est, je ne pense pas qu'il vous répondais, donc la remarque était plutôt destinée aux masses de personnes qui s'émoussent chaque jour un peu plus sur les réseaux sociaux !
@@shjvaz1074 Cette réponse montre exactement ce dont je parlais. Je ne vous ciblais absolument pas, je ne vous connais pas, je parlais effectivement de la masse bruyante qui aboie sur Twitter (par exemple) au premier avis qui diffère du leur. Je n'ai ni dit votre nom, ni parler du "commentaire précédent", pourtant vous avez instantanément attaqué en me tutoyant et en ne laissant aucune ouverture à la discussion.
Les ingénieurs savent beaucoup de choses et ça va déplaire à la logique dominante
A ma connaissance la logique est une et indivisible et elle est incapable de sentiments.
Cela étant je vais tout de même poser la question : qu'est-ce d'après vous que la logique dominée ?
Oui, expliquez nous
@@mathieuL2204 tu n'a pas vraiment compris.
Par logique dominante il voulais dire la penser dominante qui malheureusement est souvent en tord(feminisme,.....)
@@arnauddurand8492 idem
Je m'explique. La logique dominante et non la pensée dominante. Exemple les gens pensent que comme la terre tourne autour du soleil , le soleil et la référence du système alors que c'est totalement faux c'est tout petit voir insignifiant Le soleil.
2 exemples. Si tu n'es pas d'accord va dans un autre pays où vie marginalement.
C'est impossible car presque la totalité de la planète est dépendant de Internet donc les mêmes besoins partout malheureusement.
Tout est connecté et si tu n'es pas d accord avec cette logique dominante ok on te retire du système internet et tu n'existes plus.
Faire 5 km à pieds pour acheter un livre avec 5euros de plus qu'Amazon trop dur maintenant.
Pour finir Internet est la liberté .
Faux j'ai voulu acheter un livre et malheureusement interdit sur toute la toile.
Donc internet décide maintenant pour nous et c'est la réalité.
La liberté n'existe plus.
Bye
Beaucoup d'ingénieurs sont des employés liés à leur entreprise par des contrats de confidentialité qui les obligent à garder silence sur ce qu'ils produisent. Pour eux, la limite est peut-être floue entre ce qu'ils peuvent dire ou pas en public. Un exemple extrême est celui de Edward Snowden.
Pas faux. Ceci dit l'exemple n'est pas terrible; Snowden savait pertinemment qu'il n'était pas censé parler publiquement de son travail.
@@skunker52 Heueueu ya marqué "secret défense" ça veut dire "défense de garder le secret" non ? oè ça doit être ça
Vrai. Je travaille dans le nucléaire. J'ai beau être globalement très convaincu par ce que je fais, j'ai quand même du mal à le défendre ou à l'expliquer sans porter un regard critique. Et je ne suis pas sûr d'avoir le droit de tout dire (même si je ne suis pas certain qu'on me ferait des reproches de m'exprimer en public).
Mais surtout, je crois que ce qui freine est la peur d'être compris de travers. L'ère est au twitt ravageur, or c'est difficile d'exprimer une pensée complexe en 140 caractères.
@@fuxpremier T'as peur de quelle répercussion d'une incompréhension ? Te faire virer ?
Oui mais ce n’est pas une excuse. Aujourd’hui tous ceux qui baignent dans les conflits d’intérêts sont à la manœuvre et auteurs du plus grand mensonge planétaire de tous les temps. Et il faut bien comprendre que la science est sous tutelle politique. Les budgets sont alloués ou non en fonction des intérêts d’une oligarchie. Dans le monde de la recherche médicale, par exemple, l’évidence est flagrante : recherche pour un vaccin bidon mais rapportant des milliards et menaces en tous genres pour les défenseurs du protocole Raoult et pour le Pr Raoult lui-même ! Idem pour le climat. Changer le climat est d’une connerie sans nom, c’est comme vouloir changer la vitesse de rotation de la planète ! Tiens parlons du GIEC, puisque j’ai vu dans un autre commentaire qui défendait cette structure (honteuse et qui fait offense à la science et aux « vrais » scientifiques) que les scientifiques du giec ne s’exprimaient pas assez... faux , Jousel a passé une quantité d’heures invraisemblable depuis 20 ans sur les plateaux de TV pour asséner la même propagande à l’instar des médecins ou pseudo médecins corrompus qui diffusent une autre propagande sur le plan médical cette fois. Alors les ingénieurs oui (et j’en suis), les scientifiques oui mais pas les corrompus et les vendus du système !
Personnellement, je suis ingénieur en construction parasismique. Qu'est ce que vous voulez que je vous dise ?
Votre commentaire m'a fait vibrer.
Continuez à vous exprimer ^^.
Si vous êtes dans la construction parasismique, je suppose que vous avez quelque connaissance sur le risque sismique, sur les matériaux de construction, les méthodes, les outils, etc... Vous pourriez ainsi parler du risque sismique en France, des matériaux vert, éventuellement des coûts que tout votre métier implique (pas forcément les chiffres, mais juste citer les postes de dépense à prévoir). Avec un peu de chance, vous avez déjà travaillé sur le terrain, vous connaissez donc, au moins un petit peu, les difficultés et les risques qu'il y a sur un chantier, pour le personnel comme pour le matériel. Bref, des connaissances sur lesquels vous faites partie des experts, il y en a quelques-unes, et il serait intéressant d'avoir votre point de vue lorsque la terre tremble dans les Alpes, ou que l'on réfléchie à la construction de grand projet en France. Ou du moins, ça ne serait pas moins pertinent que la parole d'un chroniqueur ou d'un politique ou d'un économiste.
Bref, je ne sais si votre commentaire était ironique, mais si ce n'est pas la cas, j'espère avoir répondu à votre questionnement.
@@Khaachou . Ca c'est pas trop le boulot d'un ingénieur structure, mais plus celui d'un économiste de la construction. Un ingénieur ne travaille jamais seul, mais toujours dans une équipe pluridisciplinaire.
Lol excellent. 👍
@@Khaachou Bonjour, au départ mon commentaire était sous le ton de l'humour (je ne pense pas que la zone de commentaire UA-cam et l'endroit pour parler de choses sérieuses et fiables. On est dans l'émotionnel et la politique de comptoir), j'avais hésité à le supprimer d'ailleurs. Pour en venir au seisme, en France et a Monaco le séisme est traité de manière sérieuse, l'Eurocode 8 est appliqué. Nous le débattons tous les jours avec les Maitres d'ouvrages, les architectes et les entreprises de construction. La vraie problématique du BTP, je dirait que c'est un monde ou ceux qui ont l'agent veulent du haut de gamme, très rapide et à moindre coût (on peut comparer l'image d'acheter une BMW avec un budget de Renault Clio). Ainsi, on en revient donc aux débats dans les commentaires sur les sujets commerciaux/Enarques contre les ingénieurs. Finalement peut être que ce que veut dire Etienne Klein, c'est que les ingénieurs pourront peut-être ramener les pieds sur terre à certaines élites car les ingénieurs sont censé maitriser les sciences et la technique (donc le réel) ? Personnellement je crois malheureusement que ça ne changera rien. De plus, un ingénieur qui évolue grandement dans un grand groupe finira par devenir un lui aussi épicier. Regardez Elon Musk avec Mars, il dit : "je veux ça", il paye une armée derrière lui pour le faire même si ça parait parfois absurde. Il ne fait plus de physique, en revanche il fait de l'argent (=épicier)
Des énarques ou des politiques qui parlent de l' IA et en discutent ex cathedra: c'est toujours: Grotesque !!!
Ils ont un poid faible, justement parce qu'ils peuvent peuser le pour et le contre. Les ingénieurs sont dans le compromis entre leurs attentes et les limitations.
Aujourd'hui, il n'y a plus de tribune modérée, le philosophe, l'idéologue, il s'en fiche des limitations, il est dans une expérience de pensé perpétuelle.
Ensuite, faire parler des ingénieurs, l'idée est bonne, mais ces personnes ont un métier, ils travaillent pour des grand groupe dont ils subissent une certaine pression, ils signent des clauses de non divulgation.
Leur parole est peut être importante, mais ce ne sont pas des gens libres.
Eh oui, un ingénieur ça ferme sa gueule ou ça démissionne...
Sauf que le jour où ils décideront de bouger, la société basculera.
Tous les grands changements se font sur la base d'une classe moyenne : très éduqué mais hors du pouvoir.... donc intéressée au changement.
Les ingénieurs !
nan c'est surout que la moitié du temps un ingénieur est consterné par les conneries qu'il entends ur les sujet qu'il maitrise
@@fabricecourousse787 Non non un ingénieur ca ferme pas ça gueule, on l'écoute l'ingé. Lui sait comment le système fonctionne. Si on l'écoute pas, le système ne fonctionne pas et la je peux vous dire que c'est l'entreprise qui s' effondre ... A bon entendeur !
Philippe Bihouix a des points de vue très intéressant je trouve et communique simplement.
Justement j'allais citer Bihouix :) Mais Etienne Klein a raison, on les compte sur les doigts d'une main : Bihouix, Jancovici, ... Et c'est à peu près tout. Et on ne peut même pas dire qu'ils sont hyper présents dans les médias (là il ne reste que Janco), par contre des économistes tu tapes dans un arbre il en tombe 10.
@@nayte91350 Et encore, les économistes c'est rien à coté des "politologues".
@@nayte91350 dans une poubelle (pas un arbre ;) )
Bihouix, Jancovici, on pourrait citer aussi Arthur Keller.
Pablo Servigne a une thèse en biologie, ça peut passervpouf une équivalence ou pas?
On peut aussi citer Laurent Castagneide... Et tous les ingénieurs invités sur la chaîne Thinkerview, même si cette chaîne adopte un ton de plus en plus... complotistes parfois.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Il faut un peu sélectionner les interviews, et écouter l’interviewé plus que l’intervieweur, parce que Sky est sympa mais il force pas mal. Catastrophe la gestion de l’interview de Noel Mamerre par exemple. C’est pas mal, je trouve, sinon
Mr Klein, un ingénieur tient son honnêteté du fait qu'il travaille sur des faits. Des grandes instances composées d'ingénieurs de haut vol existent (surveillance du nucléaire, GIEC, etc), les écoute-t-on? Non bien sûr (et ca depuis des années), ca motive forcément... De plus, visionnez des reportages type Envoyé Spécial et vous constaterez qu'à chaque fois qu'un ingénieur a la parole, ca crée un malaise car il y a un fossé entre son discours et celui du marketing (du coup le responsable de la communication reprend la main).
Vous constaterez en commentaire des personnes citer JM Jancovici, il est ingénieur, fait parti du haut conseil pour le climat, est intervenu au Senat etc, et pourtant il s'est résigné à faire de la pédagogie aux CSP+ et assimilés.
Je suis ingénieur, je ne cherche pas d'excuse, je vous dis juste que nous agissons autrement, pas en étant invité sur BFM et compagnie.
Ceci dit, rien ne vous empêche d'emmener avec vous sur les plateaux TV quelques noms d'ingénieurs réputés et de les citer, vous aurez fait votre part.
Je suis d'accord, on les néglige, on les a boudé. Aujourd'hui les ingénieurs s'expriment dans le pré carré de l'entreprise car là on les écoute, là on a besoin de gouverner par la raison et pas en draguant. Pour l'entreprise et l'État, les ingénieurs sont des soldats discrets, bien disciplinés et efficaces, mais je ne sais pas si ce sera le cas de la nouvelle génération (pour la discrétion) qui est très engagée.
Jérome Van Lierde, étant ingénieur moi-même, je rebondis sur votre commentaire. Ce que vous dites est juste, mais je crois que le propos d'Etienne Klein est précisement de regretter que les ingénieurs n'aient pas plus de visibilité médiatique. Il y a évidemment des gens comme Jancovici ou Bihouix, et quelques autres moins visibles, mais ca n'est pas assez en comparaison du nombre d'économistes, de sociologues... et de branquignoles à qui les médias donnent quotidiennement la parole!
Cela étant dit, Jancovici, Bihouix et les autres ont bien du courage de descendre dans l'arène médiatique, vu le niveau d'inculture scientifique qui y règne!
C est justement parce que les ingenieurs travaillent sur du concrets et qu ils sont mesures que Mr Klein regrette l absence de leurs paroles.
Votre commentaire n est en tien contradictoire avec ses propos, en fait il ne fait que souligner la base de son discours.
Je trouve qu'au de là de nous ramener aux principes de réalités vis à vis des stratégies à appliquer pour les défis à venir imprédictibles et délétères (pic des ressources, changement climatique) certains ingénieurs devraient très franchement se pencher sur les travaux de nos économistes : ils sont hors sol, ces mecs, ils vivent dans un monde sans limites et les politiques qui eux vivent par et pour le pouvoir n'écoutent que ces gens-là. Des assoiffés de pouvoir égotiques conseillés par des illuminés qui ne voient aucune limite matérielle au développement humain : on va à la catastrophe. Ingénieurs révoltez vous !
Fantastique, c'est tellement vrai "à chaque fois qu'un ingénieur a la parole, ca crée un malaise car il y a un fossé entre son discours et celui du marketing"
Tout simplement car les ingénieurs n'ont pas le temps de regarder la télé.
C’est exactement ce que j’allais dire
Source ?
Je suis d'accord avec vous Monsieur.
Vous parlez des ingénieurs avec lucidité et bienveillance.
Je ne comprends pas l'agressivité de certains commentaires.
Mr Klein, on a besoin de gens comme vous et les ingénieurs, des spécialistes de l’efficacité, aux commandes des institutions.
Un grand pouvoir impliqué de grandes responsabilités. Votre pouvoir c’est votre connaissance.
Etant ingénieur, le titre m'a parlé. Je pense que nous n'avons pas souvent la parole, à la fois parce qu'on ne nous la donne pas souvent et que nous ne prenons ou n'avons pas le temps d'aller la prendre.
C’est vrai. Car les ingenieurs sont souvent dans les entreprises qui veulent maitriser la com. Alors on envoie pas les inge dans les medias. Je suis ingenieur et je milite mais je ne suis plus dans les grandes entreprises.
Je suis d'accord, on ne peux pas parler car notre entreprise nous contrôle la com
C'est tellement vrai. Je n'ai presque jamais entendu un de mes amis ingénieur avoir des positions radicales d'une manière générale. Même s'ils sont convaincus de quelques choses, ils sont toujours prêt à entendre l'intérêt des autres solutions.
Ca nous changerait dans les médias d'avoir des gens capables d'analyser des faits plutôt que de véhiculer des préjugés. Mais la réflexion, c'est moins vendeur que le scandale.
Je suis ingénieur et je ne m’étais jamais rendu compte qu’effectivement ils ne sont pas visibles dans les médias. Bravo monsieur.
Sir Isaac Asimov: "L'aspect le plus triste de la vie en ce moment est que la science rassemble les connaissances plus rapidement que la société ne recueille la sagesse."
Si les ingenieurs etaient plus vocaux, on aurait plus de sagesse.
La sagesse découlerait elle de la logique ?!
Encore faudrait qu'il y ait de la sagesse dans le monde de l'ingénierie :-o On en parle de la bombe atomique et autres fléaux de l'humanité créés justement par des ingénieurs (loin, très loin d'être sage) ???
c'est faux, vous vous leurrez... et puis c'est tellement facile de se dire que finalement il s'en faudrait de pas grand chose pour que l'Humanité level up ; il suffit de faire causer les ingénieurs, wouhou...
la technologie progresse depuis des siècles, l'être humain évolue depuis des dizaines de milliers d'années, mais la sagesse de tout un chacun n'est pas plus grande que dans l'antiquité ; la seule chose qui s'améliore ce sont les techniques politiques pour manipuler le peuple.
si les gens ne volent plus, ne tuent plus leur voisin, n'offrent plus leur nouveau-né en sacrifice et ne baisent plus leurs sœurs c'est le fait des lois, et donc de la société, pas d'une supposée sagesse atavique.
j'ai beaucoup aimé Asimov quand j'étais ado, mais sur ce point comme sur l'intelligence artificielle avec ses lois de la robotique, il est gentil Isaac mais ce n'était qu'un écrivain, pas un scientifique.
Oui plus de savoir. Après un ingénieur n'est pas forcément un philosophe.....
@@emmaphilo4049 ..Ni même baratineur !
J-M Jancovici aime ça
Inutile de le dire, vous venez de le faire. Et M. JANCOVICI avec quel brio.
Jancovici n'est pas quelqu'un avec un avis modéré. Je le trouve parfois beaucoup trop dogmatique.
@@RonyFish Sur certains points certe mais malheureusement M. Jancovici alerte sur la réalité à venir son dogme est un devoir pour répondre aux futurs problèmes ...
@@arthurhp864 Non justement le dogme n'a pas sa place en sciences, c'est même antinomique. Qui plus est en ignorant un certain nombre de recherches et de progrès dans le domaine de l'énergie Janco se décrédibilise. J'ajouterais que les solutions qu'il propose sont elles aussi en totale contradiction avec certains de ses affirmations. Par ailleurs, je regarde ses vidéos régulièrement et constate que l'écrasante majorité des gens qui commentent sont des moutons, qui n'ont pas le niveau et qui boivent ses paroles sans jamais aucun avis critique, donc je ne suis pas sûr qu'il éduque les foules.
@@RonyFish Son seul dogme c'est "rester en vie et avoir un avenir vivable pour les génération futures". Je ne trouve pas ça trop mal.
Réflexion intéressante!
Toutefois il est nécessaire de distinguer savoir/compétence et capacité à s’exprimer dans les médias. Il est difficile de vulgariser une pensée complexe afin que le plus grand nombre puisse la comprendre. A mon sens cela est une des raisons pourquoi les médias ont de la difficulté à accorder du temps d’écoute à cette catégorie professionnelle.
Peut être qu’il est nécessaire que les écoles d’ingé intègrent cet aspect dans leur formation ?
Je suis ingénieur car j'ai le diplôme CTI, mais le monde du travail n'a rien à voir avec l'école et donc je ne veux plus être "cadre technique".
Il y a bcp trop de manager et commerciaux qui n y connaissent rien mais qui décident de tout, les Ssii/esn (brokers en cervaux humains) le tout pour travailler sur des projets inutiles au possible, qui détruisent la planète pour enrichir des riches !
Les ingénieurs ont démissionné monsieur ! Comme le personnel de santé et les enseignants ! Seul compte les bénéfices et le pouvoir (commercial, politicien, marketeu...). Bref, les ingés ont compris où va le monde et ça ne leur donne pas envie d y participer
les ingénieurs ont créé des empires ( Dassault - Lagardère) et fait des prouesses ( Concorde TGV Arianne) et les énarques les ont détruit.
(Areva n'étant que 'restructuré' ?)
@@gillesp4745 areva et EDF vendu a la decoupe et pillés par qui ? Des enarques et major de l 'ENA
Et les énarques sont toujours en place ds les grandes boites ce qui explique le chaos ambiant et le retard énorme sur le reste du monde actuellement.
Dassault ,lagardère sont des millionnaires propriétaires d'une partie des médias ...Ce sont eux les destructeurs...pas forcément les Enarques .Faut arrêter de dire des bêtises ...sur les énarques ,sachant qu'ils sont au nombre de 40 000 et donc très peu sont les politiques auxquels on a habituellement à faire .
@@tchansensho4912 oui quand tu construis un empire tu a de grande chance d'être millionnaire voir milliardaire et très peu détruise ce qu'il ont construit à ma connaissance.....
On nous écoute déjà très peu dans nos entreprises, nous sommes trop occupés à avoir un impact sur la réalité pour discuter.
Bonjour monsieur Klein un vrais plaisir de" vous revoir " un grand merci de vos nombreux partages sur UA-cam. Portez vous bien. Merci beaucoup :-)
Merci Étienne encore une fois juste et pertinent.
Comme précisé dans le commentaire de la vidéo, les ingénieurs discutent peu, sont incertains car beaucoup se rendent compte que leur domaine de compétence est limité. Et beaucoup ont d'autres choses à faire que d'essayer de communiquer avec des personnes en dehors de leur bulle de confort aussi. + médiatiquement une position modéré ne fait pas vendre
"médiatiquement une position modéré ne fait pas vendre". Bien vu, et qui plus est, les médias n'ont pas le temps de laisser leurs invités développer des positions nuancées.
Une position modérée ou/et un consensus, ça ne fait pas de buzz et ça ne divise pas, donc on ne peut en parler pendant des heures...
Tant mieux s'ils sont 'incertains' car, selon Kant : "On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter"
Le problème, c'est que les ingénieurs savent qu'ils ne savent pas. En fait, se projeter dans le futur, ça n'est tout simplement pas possible car tant que quelque chose n'est pas avéré possible c'est un non sens de projeter le futur dessus, et une fois que c'est avéré possible, ce n'est plus du travail de l'ingénieur ^^ .
Souvent la question n'est pas "est ce possible" mais "quels sont les coûts pour rendre cela possible". Et plus exactement, combien sommes nous prêts à investir dans cette idée avant de nous rendre compte que nous n'avons pas les moyens d'atteindre cet objectif. Car l'évaluation du coût de R&D c'est vraiment au doigt mouillé - on n'a pas encore réussi à le faire, donc on n'a aucune idée de notre capacité à concrétiser un concept.
"Les ingénieurs discutent peu" ??? Quand on affirme des généralités comme ça, on fournit une étude, au pire un sondage, sinon ça n'a aucune valeur. Un ingénieur ne devrait pas tomber dans ces travers.
Les ingenieurs savent que les medias puent, c'est pour cela qu'ils ont abandonné les plateaux.
Point godwin, rien à rajouter.
Je pense que ce genr de commentaire n'a pas sa place ici
@@zHqqrdz Tu peux expliciter son message ? Je ne vois pas la référence à Hitler
J'ai 50 ans, ingénieur et ce genre de discours résonne en moi. L'humain demande du rêve et non un discours réaliste, terre à terre. Le monde capitaliste et politique vend du rêve tant qu'il le peut (Machiavel). On reviendra chercher les ingénieurs quand l'humanité sera au pied du mur, pour construire des fusées qui nous emmèneront ailleurs, vers un autre rêve. En parallèle, aucune politique n'a le courage du vrai changement, car aucune politique ne veut risquer de scier la branche sur laquelle elle s'est construite: les vrais changements ne sont qu'exogènes (météorite, climat, épuisement des ressources engendrant des guerres ou des révolutions...) jamais endogènes.
'Nul n'est prophète en son pays" ...
Excellent remarque! Bravo!
Je suis ingénieur en sûreté nucléaire et vous n'aimeriez pas entendre mon avis sur l'énergie, sur le monde, sur la politique. L'ingénierie amène à la désillusion et à la perte du bonheur par la raison.
Tu as tout résumé
Justement, en matière d'énergie, j'aimerais bcp entendre votre avis sur l'énergie nucléaire, ses avantages et inconvénients, les défis en matière de sécurité, les solutions d'avenir pour en améliorer l'efficience ... ou les solutions alternatives ( sachant que la consommation d' électricité continue de croître à un rythme effréné). Évidemment, sur un forum, on n'a pas forcément la place !
@@gabrielbalbec883 il y aurait beaucoup à dire je vous épargnerais volontiers mon point de vue. Il n'y a objectivement pas mieux que le nucléaire pour l'environnement dès lors que l'on confine nos déchets. Seulement voilà les déchets sont extrêmement instables et rejettent énormément de chaleur, et puis il y a le nombre aussi, on considère des milliers de tonnes de plutonium à conditionner c'est très délicat à traiter. C'est un domaine particulier et très complexe qui requiert beaucoup de compétences et les entreprises ne sont pas toujours à la hauteur (à cause de la gouvernance par le profit). On prend bien sûr des risques en France mais surtout à travers le monde, si vous aimez l'ingénierie renseignez vous sur les pays qui développent un programme nucléaire, il y a beaucoup de pays pauvres dans lesquels les normes sont moins exigeantes que chez nous (Ghana, Chine, Inde, Arabie Saoudite, Turquie, Brésil...) et qui disposent surtout de beaucoup moins de moyens en cas de crise ou pour stocker les déchets. Je suis certain qu'il y aura une augmentation du nombre d'accidents nucléaires dans les prochaines années et que ce n'est pas prêt de s'arranger, on en est à la 5g et la demande énergétique mondiale explose. :)
@@pancakeschtroumpf en effet on en revient toujours au même problème racine auquel on ne veut surtout pas toucher et qui conduit à ne pas prendre le temps de la réflexion, à l'entraide, aux meilleurs choix au niveau sociétal : la gouvernance par le profit sans les gardes fous derrière ou avec des gardes fous qu'on est incapable de faire respecter autrement que sur un papier.
@@pancakeschtroumpf Rémi, point de vue éclairé et très éclairant. Je ne cesse de répéter qu'il me paraît difficile de mettre en place une politique énergétique cohérente si on ne s'attaque pas su problème de la surconsommation (certains se demandent si la 5G est une bénédiction ou un facteur d'aggravation des problématiques actuelles, et vous semblez apporter un début de réponse ...).
Haha, comme en entreprise, les décideurs ne veulent pas de la vérité 😂
Toujours des pensées très pertinentes à partager, merci M. Klein ;)
Bravo, enfin une vidéo intéressante !
C'est vraiment très regrettable, Aujourd'hui l'ENA a une sorte de monopole du pouvoir. Et Coluche disait " Les énarques vous leur offrez un désert, deux ans plus tard il faut acheter du sable ".
" les technocrates , vous leurs donnez le sahara , dans 5 ans , faudra qu'ils achetent du sable ailleurs ... c'est juste pour le PLAISIR d'ecrire une fois de plus une citation de notre COLUCHE , en rien pour vous reprendre . Cordialement .
@@JB-dn1kp Merci !
Parce qu'il n'y a aucun polytechnicien dans les sphères de pouvoir ? A la tête des multinationales ? Lol
@@thibvinet1341 Vous avez parfaitement raison de souligner une évidence. Mon grand père était polytechnicien, à son époque l'ENA n'existait pratiquement pas. Et depuis sa création en 1945 l'ENA n'a cessé de monter en puissance. En fait je me demande ( peut être à tort ) si les politiques habitués aux discours démagogiques vides de sens ne craignent pas les " scientifiques purs et durs ". On a vu par exemple Manuel Valls tenter de réduire de façon catastrophique le budget du CNRS. Et autour de Macron les lobbys de toute nature ont une influence vraiment très importante.
le sable du desert est un impropre a la construction. on ne peut pas en faire du ciment. il est trop lisse, pas assez abrassif. les technocrates ont raison. renseignez-vous.
Je suis complètement d'accord Etienne... Et sur votre dernier point, celui de l'IA, je vous propose d'assister à une conférence du Cercle Leadership & Networking de Télécom Paris le 17/12 à 18h30 à laquelle je convie Nicolas Demassieux, SVP Orange en charge de la recherche pour faire un état des lieux de l'IA... Avec toutes les qualités du scientifique et ingénieur qu'il est ;) www.telecom-paris-alumni.fr/event/de-l-intelligence-artificielle-a-l-intelligence-ambiante-enjeux-societaux-d-une-revolution-technologique/2020/12/17/2041 Bruno Poisson.
MERCI M KLEIN !!!!! Que c'et merveilleux ce que vous venez de dire! Mille merci!!!!!!!
Je suis surpris de votre constat et je ne développerais pas ce que vous comprenez déjà. Mais j’apprécie énormément vos interventions et votre travail.
Bravo Etienne ... ingénieur biologiste, je suis pleinement en phase avec ce propos ... mais les médias MainStream cherchent-ils à informer et éduquer ou à vendre de la pub pour vivre/les décideurs cherchent-ils à débattre pour se grandir apprendre et diffuser le savoir ou bien à s'entourer de ceux qui répètent leur discours et abondent dans leur sens pour renforcer ce qu'ils pensent être leur sphère d'influence/pouvoir ?
Et pourquoi pas une discrimination positive non pas ethnique mais socio-pro dans nos institutions ... pour espérer quelques gouttes de rationnalité, de bon sens, de mesure et de pertinence dans les orientations et les décisions qui façonnent le futur de nos enfants ...
Prenons nous à rêver ensemble de journalistes qui ne coupent plus la parole aux ingénieurs dès leur 3ème mot en disant que c'est trop compliqué pour l'auditoire (comprendre trop compliqué pour eux qui n'ont pas une once de culture technique et scientifique). Y'a du boulot.
Ajoutons aussi qu'il faut face à eux des journalistes qui prennent la peine de maîtriser la discussion. Je dis pas un savoir équivalent au niveau de leurs invités, mais des journalistes curieux à minima et ayant dégrossi les sujets techniques, histoire de ne pas passer pour des billes et poser les bonnes questions... or ça, c'est du travail, surtout si, a la base, on n'a pas de formation technique ou scientifique... Thinkerview fait ça très bien
@@valdenfer1288 Sur France culture, un journaliste demande si on peut soigner un infection virale avec des anti-biotiques, l'ancien rédacteur en chef de rue89 pense que l'accélération de la dilatation de l'espace est du à l'énergie cinétique du big bang et un journaliste du Point croit que Java est une entreprise. Beaucoup d'entre eux n'ont même pas le début des connaissances de base pour discuter d'un sujet scientifique, technologique ou technique. Combien d'entre eux pensent que l'hydrogène est un gaz naturel et qu'il suffit de l'extraire pour en faire une nouvelle source d'énergie (c'est le greenwashing à la mode), et c'est pas faute de répéter qu'il faut le produire à partie d'une autre source d'énergie.
"Une discrimination positive socio-pro"
Certains parti politiques font cela pour leurs listes électorales lorsqu'il s'agit de scrutins de liste - en plus du quota homme-femme.
Mais si les quotas ont de petits effets en terme de représentation, cela ne s'attaque pas au coeur du schmilblick.
Les quotas ne remettent pas en cause les inégalités de classe. Ils permettent juste aux classe moyenne et supérieures de chaque catégorie "quotatisée" d'accéder à des postes depuis lesquels ils continueront à se préoccuper avant tout de leur intérêt de classe.
Ce ne sont pas seulement les ingénieurs qui devraient avoir davantage la parole.
Ce sont aussi les techniciens-nes, les ouvriers-ères, les petits-es indépendants-es, etc. Les travailleurs de chaque secteur ont des pratiques, des techniques et des savoirs à écouter et prendre en compte.
excellente intervention. Votre argument est extrêmement pertinent.
Je suis d'accord avec vous. Sur tous les sujets qui concernent la dé-carbonation de l'économie notamment ça ferait du bien d'entendre parler des ingénieurs.
Je suis ingénieur, diplomé d'un cursus universitaire en informatique industrielle. Il y'a une vraie culture nihiliste dans les enseignements des écoles d'ingénieurs: l'entreprise, l'entreprise, l'entreprise. La culture et l'engagement sont des sujets tabous, relégués au second plan... Les professeurs doivent aussi permettre l'émancipation intellectuelle et sortir du rigorisme autoritaire des enseignements pour les enseignements.
Franchement pas envie de participer au brouhaha public.
C'est fait.
Il y a des plateformes pro qui permettent de confronter des idées en dehors du « brouhaha », type linkedin où il ne s’agit plus seulement de faire sa promo mais bel et bien de discuter de sujet en ouvrant le débat. Je vous recommande d’y jeter un oeil.
@@shjvaz1074 Non, c'est impossible sur Linkedin .... SI vous voulez garder votre réseau et vos opportunités, il vous faut être le plus neutre possible
@@fbourelly ça c’était le linkedin d’il y a 3ans, depuis ça a évolué.
échanger des idées ca veut dire qu’on y réfléchit encore, qu’on écoute les opinions, ça ne veut pas dire imposer sa façon de penser. Etre neutre ça ne fait pas avancer. C’est pour ça qu’on entend jamais les ingénieurs, ils ont peur de se confronter aux autres ou d’affirmer leur vision des choses?
Les techniciens quels qui soient ne sont jamais entendus car trop dans la réalité.
D'après "région job" nous sommes environ 1 million d'ingénieur diplômé d'écoles françaises dont plus de 130 000 travaillent à l'étranger.
C'est un métier technique, qui est un compromis incessant entre performance, coût, sécurité, fiabilité, environnement...
Je partage pleinement le point de vue de M.Klein, notre discours, de part la nature de notre métier aura tendance à être nuancés.
Il est vrai que ce n'est pas ces discours "nuancés et mesurés" qui sont proposés par les médias les plus populaires. Mais même ce constat doit être nuancé, nous avons aujourd'hui accès à bcp de vulgarisation très bien faite permettant à chacun de s'instruire et de percevoir la complexité/richesse de sujets techniques.
Alors oui, peu de gens se passioneront pour des sujets très techniques comme les batteries, la robotique, les IA, le nucléaire, la sécurité informatique...
Ces sujets sont pourtant au cœur de notre avenir dans un monde où les algorithmes et les machines gagnent du terrain sur l'homme.
Pour le meilleur ET pour le pires.
Encore une fois du contenu pertinent. Merci !
Je crois que les ingénieurs ne sont jamais vraiment écoutés car ils ne sont jamais vraiment compris.
Des êtres insondables qui vivent en meute paraît-il.
Oui, je dirais même que les gens n'ont pas envie de s'intéresser au discours des ingénieurs.
Personnellement j'ai déjà essayé de parler à des gens donc les sciences n'étaient pas leur centre d'intérêt, et en générale j'ai l'impression que les gens ne veulent pas faire l'effort de s'y intéresser. Ce qui est dommage mais compréhensible parce que de l'extérieur je peux comprendre que ça peut paraître trop compliqué
Parce que quand on commence à balancer les parpaings de la réalité sur les tartelettes aux fraises des illusions des gens, ils font grise mine.
Par exemple, l'IA, c'est une croyance dans l'imaginaire des gens. Quand en 3 phrase simple compréhensible pas tous on détruit cette croyance dans un genre de puissance supérieur magique. C'est un peu comme si on démontais Dieu à coup de crics en directe. C'est le rejet en bloque.
Et ça c'est valable pour les question énergétiques (fuels/nucléaire/green bashing), pour la télécom (5g and co), etc etc etc.
@@victorbesson5242 Exact, je constate également.
La réalité n'intéresse pas les gens.
Très intéressant. Mais nous les ingénieurs sommes mis en concurrence au sein même de l'entreprise, donc c'est 45 h de boulot par semaine et pas le temps de réfléchir sur comment va le monde ou même la finalité ultime de ce que nous faisons. C'est bosse et tais toi ...
45 h par semaine quand on aime ce qu'on fait, c'est pas énorme...
@@CrazyYeehah même 60 ou 70. La question c'est de comprendre la finalité de ce que l'on développe et produit
Ah bon.... vous qui êtes des élites , vous êtes des stakanovistes du capital ? Ah bon, mais c'est une condition de prolo en Dacia çà .... 😂😂😂
@@CrazyYeehah surtout qu au bout de 10 mecs, tu as economisé 150 heures....
Quelle productivité...
merci Mr de continuer à faire les mémes videos sur les mémes sujets avec le méme regar.
votre regard est vraiment interessant et honnete.
très bonne reflexion mr klein .. entièrement d'accord avec vous !!
J'aime Etienne Klein! Son esprit, intelligence, son "être"...
Les ingénieurs, contrairement aux économistes, savent que les lois de la physique nous limitent...
Et de la chimie !
Mais la vie ne se limite pas à la physique, à la chimie ou même à la biologie !
Dans les entreprises on constate surtout que les ingénieurs sont d'une affolante docilité et se contentent de faire au mieux leur travail sans jamais parler d'éthique ou penser le très long terme. Au début des années 2010 des sondages ont montré qu'ils étaient souvent technosolutionnistes en pensant que celle ci allait résoudre les problèmes environnementaux, là ou la majorité de la population française savait que ce ne serait pas si simple et qu'il faudrait se serrer un peu la ceinture.
@@LaurentEspitallier Effectivement la vie, tant que la physique et la chimie ne sont pas contrariés, elle ne se limite pas. Les lois physiques et chimiques permettent la biologie.
@Emmanuel Florac - Voilà une généralité qui serait très profonde si seulement elle voulait dire quelque chose.
Bonjour, merci pour votre vidéo bravo à vous
Merci pour cette remarque!
Grand nombre d'ingénieurs aujourd'hui ne sont plus que l'ombre du titre lui même , ce sont des employés très disciplinés , qui ne font que ce qu'on leurs demandes , peut être serait il temps de requalifier cette "profession" qui meurt chaque jours un peu plus .........
2 mots : Auto et Entrepreneur.
@@zHqqrdz non , ni ils entreprennent ni ils ne sont autonomes , ce sont devenus , bien malgré eux , de simple outils , certes très compétent , mais des outils ....
Qu'est-ce que vous entendez par requalifier ?
@@nalasoja2263 , ce que le terme entend par lui même , c'est le cp ici ou what !!! lol
@@fdracing63 Ben pas forcément c'est juste que tu peux requalifier la profession en elle-même (i.e la valeur du titre d'ingénieur) ou requalifier la formation en mettant en place des matières visant à développer les capacités et qualités qui semblent d'après toi faire défaut aux ingés
Vous avez raison, en tant que (jeune) Ingénieur je ne peux qu'approuver ce que vous dites, on devrait avoir plus droit à la parole, et les propos tenus pourraient en surprendre plus d'un !
Trop souvent on entends de ces sacrées conneries dans les médias à propos de tout (et surtout de ces sujets dont vous parlez), mais bon la psychose fait vendre !
Et nous discutons beaucoup entre nous, sur le présent, passé, futur, des discussions très intéressantes, mais tenues éloignées du débat public. Parce que ce n'est pas ce que veut la "masse", ça ne fait ni vendre, ni vibrer, même dans ce genre de sujets très sérieux, la majorité des gens veulent des débats "télé-réalité" et non pas de vrais débats constructifs.
Les debats dans les médias, c'est des conversations de comptoir au cafe du commerce
Le domaine de compétence d'un ingénieur c'est la technique et le scientifique.
Nous sommes la pour développer des technologies, pas pour choisir la place qu'elle aura dans la société et dans la vie des gens.
Les débats publics sur les sujets sociaux et politiques ne font absolument pas parti de notre domaine de compétence.
C'est comme demander son avis a un docteur en géographie sur une opération chirurgicale.
Entièrement d'accord avec vous..Les philosophes autoproclamés , les sportifs , les acteurs de cinéma , les journalistes donnent souvent leur avis sur des sujets scientifiques qu'ils ne maîtrisent pas..Combien d'émissions scientifiques par an à la télévision ??? On peut les compter sur les doigts de la main...
Les ingénieurs ne sont pas des vendeurs de rêves. Leurs capacités sont très techniques et malheureusement 95% des gens ne suivent plus lorsqu’il faut réfléchir.
Des ingénieurs qui veulent parler il y a mais il n’y a pas de public
Bonsoir. Votre statistique sur les gens vient d'une réflexion ?
Toi tu confonds technicien style DUT et licence Pro, avec ingénieur bac +5.
Pour avoir fait un DUT avant mon école d'ingé, je peux affirmer que tu dis une grosse connerie quant à nos capacités
OMG ! L'ingénieur qui crois que les autres ne le comprennent pas, et que ces cons ne sont bons qu'à regarder Hanouna toute la journée... C'est aussi ça l'esprit "Ingé" ;)
@Thomas Serrano Il aurai été plus simple de dire que vous êtes incapable de vous adapter à votre auditoire. Ingénieur ne veux pas dire orateur. Quand on voit la condescendance dont vous faites preuve cela ne donne pas envie de vous interroger sur quelconque sujet. Pour info le QI d'une personne n'est pas fixe. Cordialement.
@Thomas Serrano Le QI n’a rien à voir là dedans surtout dans un débat public. Pas besoin d’être bac + 9 pour écouter un médecin nous parler du covid. Pareillement avec les ingénieurs, ils sont capable d’adapter leur discours pour qu’il soit compréhensible. Surtout si tu les considère si intelligent.
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme disait un certain Rabelais... Je suis globalement d'accord avec monsieur Klein... L'espace social n'est pas suffisamment ouvert/offert aux ingénieurs... Et tous ne sont pas obtus (exemple Boris Vian). Leurs limites se conjuguent avec l'attachement nécessaire à leur entreprise. C'est pour cela bien souvent que leur parole est discrète: ils ne veulent pas impliquer par leurs propos ceux qui travaillent avec eux! Ceci dit, l'hyper-spécialisation ne favorise pas une culture humaniste générale. Un thésard est pris 24H sur 24 par ses recherches... Un ingénieur idem dans son domaine d’innovation! A avoir trop la tête dans le cambouis on finit par oublier l'environnement. Et cela conduit parfois aux pires déviances (actuellement BigPharma!).
je suis ingénieur. on m'a appris Rabelais en prépa. bon ceci dit ca ne change rien a qu'on a le nez dans le cambouis. et oui ça gêne beaucoup la vision globale.
Il y a une grosse pression de changement structurel dans les entreprises, je ne pense pas que les ingénieurs soient aveugles. L'approche systémique permet une certaine compréhension de ce qui se passe, seulement c'est long et laborieux, les résistances sont nombreuses et pas toujours là où on croit.
Il est très difficile de trouver un ingénieur capable d'envisager la plupart des aspects de la vie humaine, que ce soit sur le plan de l'ontologie, de la philosophie, de la politique, de l'économie, de la physique théorique, de la cuisine et de la bonne vieille blague à la française. C'est trop pour un ingénieur, non pas qu'il est dépourvu intellectuellement mais le système de formation ici en France produit des esprits compartimentés. Nous sommes tous dans la Substance, rarement dans l'Essence. Et puis qui cherche la Vérité aujourd'hui ?
Entièrement d’accord, il est plus que temps que les ingénieurs participent activement au débat (avec toute leur compétence sur les sujets techniques qui dominent nos problèmes actuels). Remarquez qu’il y a un siècle, les scientifiques (ingénieurs, médecins, ...) étaient bien plus présents parmi les politiques : paradoxalement aujourd’hui ce n’est plus le cas.
Vu la qualité du debat entre médecins sur le corona et l'image deplorable que ca laisse sur la science c est pas une mauvaise chose.
Bonjour, oui dans l’ensemble nous ne sommes pas de bons communicants. Nous n’avons pas été formés (ma génération année 70) pour promouvoir nos idées mais pour étudier, analyser, comparer des faits. En d’autres termes faire un diagnostique et proposer des solutions pragmatiques en hiérarchisant l’impact de chacune de ces solutions.
Or le débat publique audiovisuel ou littéraire est pollué par des personnes n’ayant aucune compétence technique mais sachant fort bien manier le verbe et l’allégorie pour nous faire croire à des chimères.
Lorsqu’un ingénieur prend la parole pour défendre ses idées il est simplement accusé d’être à la solde des lobbyistes qui l’emploient.
Oui c’est dommage qu’en France les vrais experts ne soient pas plus écoutés.
Je rajouterai que si l’on met de côté l’aspect religieux, chaque bouleversement sociétal est le fruit d’une révolution technologique qui a su germer dans la tête d’un ingénieur.
Exemples ?
Point de vue super intéressant
Merci M. Klein, revenons au Saint- Simonisme....d autres corps de métier ont prouvé leur incompétence....suivez- mon regard..... Vive les ingénieurs ( je n en suis pas un, mais ayant travaillé avec eux dans des groupes projets, je dis : Respect!)
malheureusement ils sont les ouvriers aux ordres des grands groupes où les chercheurs dépendant de l'état.... dans les deux cas on ne leur demande pas leur avis.
ingenieurs = ouvrier de luxe;en france pas d ordre des ingenieurs comme au canada. paye au spic horaire rapporte aux nombres d heure faites et condamnes au silence sinon il est mal vu. un esclave de luxe moderne en qq sorte...
@@Sam-wv8fg "L'ingénieur, l'ouvrier du 21ème siècle", comme aime à le rappeler un de mes ami... ingénieur.
Ils ne le sont que parce qu'ils ont bien voulu se cantonner à ces rôles. D'autres plus entreprenants, plus carriéristes, parlent à leur place. Par exemple, il y a beaucoup de professions libérales parmi les députés (médecins, avocats). Ils sont organisés, savent se faire entendre, se faire élire.
Je confirme ... en tant qu'ingénieur je deviens la "caution scientifique" pour fournir des arguments valables à des conclusions qui ont déjà été décidées avant toute étude
@@scottyecora oui, et c est même carrément de l exploitation dans le domaine informatique...😶
Jean-Marc Jancovici, le shift project. Sur thinkerview, on les entend ! Mais certes ça ne va pas plus loin.
Et surtout je sais pas si on peut encore considérer Janco comme un ingénieur. Il ressasse les mêmes idées depuis prés de 20 ans et ne semble pas s'intéresser aux travaux récents.
@@RonyFish il fait de la relation publique pour populariser l'idée du réchauffement climatique anthropique , qui est une fraude scientifique étant donné que c'est basé sur des modèles au mieux incomplets , et au pire totalement trafiqués ......Ce qui est factuellement vrai par contre c'est le pic de production de certaines ressources naturelles qui est dépassé , qui fait que on ne pourra plus jamais avoir une croissance économique comme on l'a eue , ce qui va en conjonction avec l'automatisation , mettre beaucoup de monde au chômage , et créer des troubles sociaux intenses sur lesquels les gouvernements auront une visse géante a serrer , les restrictions "environnementales" seront a ce titre un outil ideal de contrôle social .....
Merci, c'est très reconnaissant.
Ça paraît si évident et pourtant on l'oublie souvent quand on regarde des interview ou des débats
Oui, mais les ingénieurs ont, comme n'importe quel corps de pensée, eux aussi une pensée limitée. En aucun cas ils ne pourront à eux seuls résoudre les problèmes du monde actuel (surtout qu'ils y ont largement participé). Donc oui, qu'ils participent au débat, bien évidemment. Mais avec humilité (et ça vaut pour quiconque veut participer à ce débat). Le monde n'est pas une machine, il n'a pas besoin d'être réparé. Il a besoin de s'organiser autrement.
Étienne Klein n'a jamais parlé de résoudre tous les problèmes. Il a juste parlé d'entendre les ingénieurs dans le débat public.
@@nsamr c'est exact. Sauf que pour avoir côtoyé pas mal d'ingénieurs français, et pas que français, je sais qu'ils ont tendance à croire qu'ils sont capables de penser le monde à eux seuls, et toujours dans une visée d'amélioration ou de réparation selon leurs propres critères. Et que de ce fait, ils ont une tendance prononcée à l'entre-soi intellectuel.
Mais je réitère mon affirmation : effectivement, il est indispensable qu'ils participent au débat, rien que parce qu'ils font partie de notre monde.
"Le monde n'est pas une machine, il n'a pas besoin d'être réparé." Vous connaissez beaucoup d'ingénieur qui réparent des machines ?
@@gregoiremartinetti2745 non, mais ils en ont conçu pas mal, et pour ce qui est par exemple de nos moyens de transports en commun, ils l'ont fait très bien. Pour ce qui est de l'aspect fonctionnel. Ce qui correspond très exactement à leur façon de penser. Et qui en constitue la limite.
@@florentjung5799 Ma vision du monde selon mes rencontres. Qui furent et sont encore fort nombreuses, et variées, puisque j'ai aussi rencontré des ingénieurs d'autres pays. ;)
Et l'hybris et l'intelligence ne sont pas exclusifs l'un de l'autre.
Ceci dit, oui, personne et tout le monde à la fois a raison, parce que c'est bien cette configuration qui fait notre monde. Et nous tous ensemble ne pouvons à la fois faire le monde dans lequel nous sommes ET le faire mentir :p
je dois avouer être assez perplexe. Le propos de base "on ne laisse pas parler les ingénieurs. La science et la technologie est débattue par tout le monde sauf par ceux qui les comprennent" (je ne pense pas trahir le propos). En soi, je trouve ça assez juste. Laissons plus de places à ceux qui y connaissent quelque chose. Cependant, plusieurs choses me déplaisent. Déjà ce cas n'est pas propres aux ingénieurs. Je suis en master d'histoire, et on invite peu d'historiens quand on parle d'Histoire. Etienne Klein cite les économistes. Bien que les économistes soient plus présents dans les débats, il faut voir qui on invite. Les économistes qui remettent en cause certains préceptes économiques de notre monde ne sont jamais invités. Donc cette non médiatisation n'est pas propre aux ingénieurs. Dans un deuxième temps, là ne sont peut-être pas les propos d'Etienne Klein, mais cette idée de voir le monde à travers le prisme de la science et des ingénieurs m'embête. Aussi diversifiés que soient les opinions des ingénieurs, ce discours met en avant des pensées à mon sens peu louable. Etienne Klein dit que les ingénieurs sont des modérés pour la plupart. C'est bien ça qui me fait peur. Les questions que soulèvent la science et les nouvelles technologies nécessitent des prises de positions radicales parfois. Les questions du transhumanisme, de la surveillance de masse, du "capitalisme vert"(basée sur la science et les nouvelles technologies), l'économie de la connaissance, etc... ce sont des débats de fonds dont il faut que tout le monde s'en empare et pas seulement les ingénieurs (qui ne sont pas neutres du fait de leur position).
"on ne laisse pas parler les ingénieurs" est un peu reducteur de ce qui est dit ici, ils s'expriment peu, mais cela peut être lié a plusieurs raisons, manque d'envie, peu de temps a investir en dehors du travail, ou, biensur, le manque de place médiatique disponible pour qu'ils s'expriment.
Entierement d'accord avec le point suivant, ce probleme n'est pas limité aux Ingénieurs, les personnes compétentes ne sont pas assez mise en avant dans beaucoup de domaines.
Par contre sur ton dernier point, l'objectif de présenter le monde au travers de la science est d'informer et d'expliquer le monde aux gens qui, sans ça, basent leurs reflexions et leurs conclusions sur des notios initialement non maitrisées. Ces nouvelles informations permettraient un débat plus éclairés, avec, certaines personnes modérées qui prendraient plus la paroles. C'est à mon sens préférable a des propos non modérés basés sur l'ignorance.
Merci Matéo. La vidéo était déjà convaincante, mais ce commentaire est encore plus inspirant pour toute personne souhaitant savoir pourquoi on écoute devrait écouter les ingénieurs et pas les beaux parleurs.
Je pense honnêtement que l’homme le plus intelligent dans ma vie, c’est mon père, il est ingé et sait tout, malheureusement je n’ai pas suivi ses traces mais je lui dois beaucoup et j’estime toujours très vite les gens du même milieu!
Nous sommes tellement concentré sur la technique qu'on oublie de nous exprimer votre remarque est pertinente
Ceci dit communiquer ça s'invente pas, c'est un vrai métier. Normalement les entreprises ou instances publiques se dotent de communicants pour parler de ce que font leurs ingénieurs, donc on entend l'avis des ingénieurs indirectement.
Les vrais personnes qu'on entend pas ce sont pas les ingénieurs ce sont toutes les catégories socio-professionnelles "plus basses". Combien de maçons, aide-soignantes, ouvriers et agriculteurs (j'en passe) sur les plateaux télé et dans les journaux ? Que dalle, alors qu'ils représentent une part bien plus importante de la population que les ingénieurs. Et je pense pas qu'ils aient une vision moins intéressante pour la société. Le problème au final c'est qu'on se fait servir une soupe idéologique dégueu par quelques experts de plateaux télé/ éitorialistes complètement hors sol.
Merci mais il y a JM Jancovici qui se démène beaucoup sur les réseaux sociaux puisqu'on ne veut pas l'écouter ailleurs ! De plus, c'est un excellent pédagogue plein d'humour.
Quelle éloquence, c'est impressionnant ^^
L'ego de l'ingénieur n'est pas développé dans les écoles, ça arrange tout le monde.... Merci M Klein, ça fait plaisir, votre discours.
Non seulement on les entends pas mais en plus ils partent souvent... Quand ils voient l état assez misérables du pays.
J en connaît 5 dans mon entourage tous sont allés ailleurs... C'est limite inquiétant.....
Canada, Norvège, Finland, Suède....
Je suis étudiant en archi, et de plus en plus, via des profs ou des proches, nous sommes incités à partir à l'étranger.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui la France n'est plus un terrain d'innovation.
Comme ici nous parlons avant-tout des ingénieurs, je suis aussi dégouté de voir la relation très moyenne entre architectes et ingénieurs, que se soit au sein de mon école ou dans le milieu pro...
De ce que j'ai pu comprendre, dans d'autres pays la cohabitation archi/ingé est excellente. Avons-nous un problème d'égo dans ce pays?
je pensais justement partir au canada après mes études^^
Je la trouve plus intéressante celle là! Mais ne pas oublier les techniciens en dessous des ingénieurs, eux aussi ils savent des choses! Stéph.
Les médias ont une peur bleue des bons techniciens.
@@ravencoinspremiumadminasse6265 Oui possible, on peu moins les prendre pour des imbéciles, et ils peuvent plus facilement percevoir la fausse information, après il y a l" niveau d'expérience qui joue aussi. Stéph.
@@SB5SimulationsFerroviairesEEP Après comme dirait mon père qui est ingénieur
@@loutre31boblesnonnes32 Yes! Stéph.
Merci Tex, ✊
Tout à fait d'accord ! Je viens de vous contacter par LinkedIn
Un scientifique + un ingénieur + un militaire + un business man = le bonheur sur terre.
CQFD
Rajoute un philosophe pour garder un peu d'éthique ! Un historien pour remémorer les erreurs du passé !
@@tachy1801 non
Allez encore un petit effort M. Klein, bientôt vous allez découvrir qu'il n'y a pas non plus de prolétaires dans les médias.
l'ingénieur est aussi un prolétaire, l'un vend ses bras, l'autre sa matière grise. mais les deux ont les mêmes chaînes. La grande industrie est une organisation militaire. L'ouvrir et émettre des critiques sur les tenants et les aboutissants de ce que vous inventez ou fabriquez et vous atterrissez direct à Pôle Emploi...pfff
Ce qui est très drôle dans ton propo c'est que quand les défenseurs des prolétaires demandent l'aide des ingénieurs, ils disent "les ingénieurs vous êtes comme nous, vous etes avec nous" mais quand les ingénieurs ont fini le boulot, il ne reste rien aux ingénieurs et les prolétaires nous crachent à la figure... comme tu viens de le faire.
@@lpi8410 je pense que tu ne comprend pas quels sont les dégâts sociaux occasionnés par le cloisonnement, par les différences de traitement, par le manque de reconnaissance des métiers manuels qui sont tous difficiles et demandent force et bonne santé.
Si les ingénieurs avaient moins les mains dans les poches, si ils étaient plus présent dehors par tout temps (comme ce fut le cas jadis), s'ils parvenaient à écrire sans faire de faute, si ils imposaient un meilleur salaire, pour eux et pour les autres en diminuant le coût des commerciaux et de pleins de secteurs inutiles, alors ils seraient plus près des prolétaires en comprenant leur vie de tous les jours.
Les ingénieurs d'aujourd'hui, ce sont des jeunes sans expérience, parfois très sympa et conscient de leur manque, parfois hautain et incapables. Il n'y a plus d'évolution... Un jeune fait des études, un stage et hop, le voilà conducteur de travaux (avec zéro expérience la2ou jadis, il fallait une vie de victoire pour devenir conducteur de travaux...) et il décide des trucs incroyablement stupides sur des chantiers valant des millions d'euros. Les ouvriers, au mieux, finiront chef de chantier... C'est incertains. Il n'y a plus d'évolution. L'expérience du savoir se perd. Le compagnon âgé, ce meilleur système au monde, disparaît.
Les prolos, ces ouvriers, par tous les temps, rattrapent les erreurs. Ils arrivent tôt le matin, 15 minutes avant l'heure. Quand les cadres arrivent 15 minutes en retard.
Ce monde manque de courage et de discernement au plus haut niveau. Ce monde n'est plus que finance et propagande commerciale. Il ne vaut rien et s'effondre.
@@DGDG0000000
Sais tu que dans toutes les formations de cadre technique dans le monde sont incluses une formation économique et de droit... sauf en France ?
Le but des écoles enseignants des compétences techniques est de former des pigeons qui se feront plumer par des administratifs : fonctionnaires, avocats, notaires, gestionnaires, comptables, etc.. ce ne sont pas les ingénieurs qui définissent les grilles des salaires dans les entreprises, au mieux ils les appliquent. L'absence de reconnaissance des métiers manuelles, c'est l'absence de reconnaissance des compétences technique et donc des ingénieurs. Pour décider, ce sont les gestionnaires qui tranchent.
Si ceux qui participent à la realisation des choses en France ne sont pas reconnus, c'est que la priorité ici n'est pas de créer mais que ceux qui dirigent la société restent aux commandes. C'est pour ça qu'ici si les choses vont de travers tout le monde fait comme si c'était normale. On s'en fout si ça ne marche pas, la priorité est de maintenir les gens à leur place.
C'est aussi pour ça que si les gens ont des idées, si ils veulent réussir, il faut qu'ils partent de France.. les exemples sont nombreux.
La France est dirigée par les fonctionnaires et les administratifs, tous les autres sont des moutons ne servant qu'à leurs trouver de l'argent.
Pourquoi penses tu que la France est le pays le plus endetté et avec les impôts les plus élevés au monde ?
Dans tous les autres pays c'est l'un ou l'autre : pas les deux ! La France est unique dans ce cas !
@@DGDG0000000 tellement vrai ..... les ingés ont tendance à se croire dans le panier des "élus ... "
La présence des ingénieurs serait en effet bénéfique. Elle nous permettrait de mieux appréhender les objets qu’ils conçoivent et, de manière générale, enrichir le débat public et sa culture pour que l’on passe d’un espoir fictionnel du futur à un approche réaliste qui donne envie d’entreprendre.
Très intéressant comme point de vue. Effectivement je pense qu'il serait bon que les ingénieurs, comme toutes les personnes qui maîtrisent où développent les technologies puissent avoir accès à la même écoute publique que les autres profils.
Ce qui est dangereux, c'est de s'habituer à écouter des opinions en les prenant pour des faits sous le seul prétexte qu'elles sont assénées avec aplomb sous les habits de la notoriété.
Le choix politique est affaire de tous, mais la vérité sur laquelle il se base doit provenir de ceux qui la cherchent avec rigeur, ingénieurs ou pas.
Ce n'est que mon humble avis parmis d'autres,
Mais merci pour cette vidéo, et merci pour tous ces commentaires, ça fait plaisir d'être ingénieur après ça !
Les médias actuelles font uniquement la promotion de la pensée unique...En dehors de cela, point d'article, point même de commentaires !!!
Non seulement la pensée unique, mais leurs mensonges fusent et à la solde des lobbies.
La pensée unique ça veut rien dire, faut arreter avec ça.
Les ingénieurs ne parle pas beaucoup parce qu'ils sont occupés à travailler
je suis d'accord avec ce que vous dites!
J'ai appris a beaucoup discerner les choses, du moin je me mefie de Étienne klein même si il es passionnant a écouter, il sait beaucoup de choses, mais il n'a pas de conscience dans sa science, arrivera un jour ou les scientifiques de l'ombre seront jugés
Oui et non ... Je trouve que les ingénieurs qui ont un recul par rapport à leur activité sont rares.
Ils ont le nez dans le guidon et font ce qu'on leur dit de faire sans s'interroger sur la finalité et les implications sociales et écologiques de ce à quoi ils contribuent.
Ils sont souvent simplement fascinés par la technologie en soi "c'est cool !" Et montrent peu d'analyse.
En même temps c'est ce qu'on nous enseigne dans les écoles d'ingénieur : être de bon ouvriers au service de la machine productiviste sans remettre en question ce qu'on nous demande.
Contrairement aux économistes, philosophes, sociologues, les ingénieurs travaillent majoritairement dans le privé. Quand on travaille dans le privé, on se tait ; parler en dehors de la communication institutionnelle de l'entreprise, c'est prendre des risques.
D'ailleurs c'est le cas pour tous les métiers du privé.
C'est justement pour cela qu'il faut qu'ils relèvent absolument la tête ! La société est entrain de vaciller dans une technocratie écrasante qui perd la tête totalement... Il n'y a plus de bon sens, il n'y a qu'à voir comment sont gérer les crises actuelles. Si on avait des ingénieurs courageux qui regarderait autre chose que leur carrière on en serait pas là !
Les techniciens indépendants vont prendre le relais alors lol
@@lateek35 Bah oui, je confirme les ingénieurs capable de s'intéresser à la politique et au sort d'un pays de nos jours c'est devenu tellement rare. C'est pas une question de leur en vouloir c'est juste un fait qui produit à la fin une classe de technocrate dont seul eux serait capable de diriger ou gérer un pays... Si on en arrive là c'est parce qu'il y a une sécession des élites scientifiques, ingénierie, technique ayant délaissé les problèmes publique au profit du privé et à des profiteurs incapables que l'on appelle politicien qui à la base n'est pas censé être un métier.
Bref, tout le monde doit revenir au centre de la société et s'intéressé au future de son pays et arrêter de voir toujours juste sa carrière. Un pays c'est un avenir en commun aussi, pas seulement un avenir pour sa propre carrière, et les ingénieur sont réputés pour se faire bouffer par le privé par l'appât simple du gain dont beaucoup sont parties dans d'autres pays car les entreprises offraient plus d'argent... C'est pas la faute des ingénieurs forcément mais plus un problème systémique qui ne met pas valeur ceux qui ont véritablement l'expérience, le talent et les mains dans le cambouie.
Dans notre société de "communication" (j'allais écrire "paraître"), beaucoup de gens pensent qu'exprimer une opinion... c'est déjà avoir raison.
Les ingénieurs (personnes rationnelles par excellence), savent bien qu'il faut démontrer ce que l'on a avance et qu'il faut se méfier des affirmations "définitives". Les médias sont pollués de spécialistes en tout... mais surtout en parlote !
Très bonne observation. J’étais passé à côté et je suis ingénieur 🤪