Картина по системе Станиславского
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2024
- О связи известной системы Константина Сергеевича Станиславского (1863-1938) с созданием авторского живописного произведения. Об убедительности, творческом методе, генеральной идее, авторском стиле (искусствовед Михаил Денисов)
На мой взгляд, в обучении живописи обязательно должны присутствовать 3 этапа:
1. Этап баловства - малюйте как ребёнок и не заботьтесь о правилах. Не знаете - и здорово! Задача - просто кайфовать от процесса и не привязываться к результату. Лучше всего это получается у маленьких детей, поэтому начинать обучение, наверное, лучше всего с детства.
2. Этап постижения мастерства - на этом этапе нужно постигать академическую грамотность: основы композиции, построение предметов, перспективу, цветоведение и т.д. Но не забывать при этом хотя бы иногда возвращаться к баловству, чтобы не терять кайф от процесса. Иначе постижение мастерства может стать слишком скучным... Но во время этого баловства можно пробовать осознанно применять полученные академические знания.
3. Осознанное баловство - когда уже всё или очень многое освоено, художник является профессионалом, и уже может либо соблюдать все академические правила, либо уходить от каких-то правил, если он хочет. Это надо уметь. Наверное, это самое сложное, уходить от академизма, когда Вас надрессировали на академизм. Именно поэтому на этапе постижения мастерства нельзя уходить от баловства, чтобы потом не забыть, что это такое.
Думаю, только придерживаясь данной схемы можно найти авторскую манеру или авторский стиль.
И только в этом случае художник может, обладая хорошей академической подготовкой, писать такие картины, которые, что называется, "захватывают дух".
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Спасибо Вам за ролик!
Вы процитировали В.И. Ленина!
Спасибо Вам,Михаил,за то,КУДА Вы нас затягиваете!Ох,не просто всё освоить,но интересно очень!Спасибо за доверие!Мы с Вами растём!Ура!Спасибо!
Какой хороший комментарий! Просто с языка сняли. 👍
За Верехина и Яблонски большой респект! Неожиданно было их здесь увидеть)
Будет отдельно про диджитал-арт.
@@deni_laboratorium Будем ждать!) Тема интересная, если покопаться)
Крутой вы Мужик! Всяческих успехов Вам.
Спасибо! Вы выразили и мои мысли, а это значит, что они объективны. Продолжайте держать знамя живописи, когда многие художники, отчаявшись, впадают в ересь лубочной "красоты" на потребу публике. Настоящее искусство не должно подстраиваться под цвет обоев на кухне обывателя и его представления о собственной мошне. Талантливый писатель предполагает талантливого читателя.
и профессиональный художник вправе рассчитывать на понимающего зрителя.
Влюбилась в вашу подачу предмета, но так глубоко и коротко рассказываете, что после "водяных" рассказов😂, мне иногда сложно переваривать короткую емкую и прямую речь, пересматривать приходится❤, но думаю это у многих так. Спасибо вам.
Удивительно точно! Бывает смотришь на картину (не зависимо от стиля и манеры письма) и вот вроде все нормально, ведь бывает и хуже... но какое-то ощущение неприятное... "Не верю" Станиславского - это то что объясняет это непонятно ощущение. Спасибо большое за подсказку.
.
Удивительно, как же эта тема близка.Вы очень талантливо её раскрыли.Благодарствую!
Спасибо, как всегда умно и интересно
В очередной раз
Огромное спасибо за ваш труд!
Спасибо за очередной сюжет!🌿А ещё всему «Сообществу» - респект и спасибо!На Вашем канале и комментарии особенные, зачитаешься. Столько умных, образованных, тонко чувствующих людей!
Отличный ролик.
Потрясающе!
Огромное спасибо за ваш труд!
Но обычная тема. Живопись сравнивают с музыкой. С едой) Но с театром, реже, и от того это кажется ещё не обычнее.
Спасибо Михаил! Очень интересная лекция!!!
Михаил .... Мастер
Удивительное видео, просто и гениально! А ведь преподаватели даже и говорили " не верю" или " не может быть". Если б они еще и так тему шикарно раскрыли).Еще много аналогий и подобий с мастерами художественного слова. Иной раз слушаешь кого-нибудь о писательском мастерстве - и получаешь информацию для изобразительного
Повторюсь) дай бог вам здоровья
Спасибо большое
Спасибо большое
И снова здравствуйте,как раз смотрел ваш старый канал дайнека галереи,очень понравилось как вы пишите натюрморты ,хочу ещё на это лицезреть ,вы и ваше творчество создаёте больше и больше людей с техникой старых мастеров,снимаю перед вами котелок ,спасибо 😊🍻
Генеально!!!
Спасибо! Очень интересная тема!!!! Художник - артист... Позвольте вас спросить, а интересна ли вам тема художник и психолог? Было бы интересно узнать ваше мнение как искусствоведа о произведениях живописи с точки зрения психологии. В каком нибудь неожиданном ракурсе. Ну например, " Купание красного коня" - в моём видении у известного всем автора налицо тестостероновый передоз. Причём с определённым уклоном. Юное привлекательное мужское тело и огромное ( не вошло даже целиком) животное ( конь) находящееся, ну как бы выразиться поделикатнее.... Скажу как есть - между ног у юноши. Не всём, кстати, нравится эта картина. У Дайнеко тоже изобилие мальчиков.... 🙃 Ну и так далее. Интересно ещё рассматривать сюжеты с точки зрения известного психологического теста " Нарисуй несуществующее животное" . Ну это что касается внутреннего психологического устройства автора. А ещё очень интересно изучать влияние картин на психологию зрителя. И в сюжетном и в цветовом решении. Наглядность не только золотое правило дидактики, но и механизм психологического воздействия. Интересна и сила символизма. Живопись как способ управления сознанием..... Есть ли у вас мысли такого плана?
Тема интересная (особенно, когда мы пытаемся сравнить живопись с театром), но я стараюсь её (тему психологии) сторониться. Всегда пытался смотреть на то КАК изображено, а не на то ЧТО (а уж тем более почему), поскольку тут мы ступаем на зыбкую почву субъективной интерпретации. Эти "разоблачения" нужны время от времени для подогревания интереса к шедеврам мирового искусства, но это, на мой взгляд, крайние меры. Интерес к тому же самому Дейнеке (советских пышногрудых и круглолицых красавиц у него, кстати, тоже не мало) можно подогреть без горячих выводов психоанализа: ностальгия по СССР, стиль утопического романтизма родной страны, красота лаконичного преддизайнерского периода в искусстве, русский ответ на кубизм и фотографию, искренний соцреализм и т.п. - всё это лежит вне плоскости психологии. Чувства и мысли должны возникнуть в ответ на профессионально исполненное (с этим проблема) произведение - картину в нашем случае.
Купание красного коня - картина, имитирующая арт-деко в стране, где этот стиль не существовал в полной мере. Арт-деко это мир Эркюля Пуаро, а не Остапа Бендера, но мы очень хотели тоже... Понятно почему имитацию этого стиля предпринял автор, понятно, что это была попытка подружить с ним русскую икону и Матисса. Сложнее понять фрагменты, персонажи и их взаимодействие в картине. А уж психологию...
Сложно , но интересно. И уж коли пошло сравнение живописи с театром, без психологии не обойтись. Вы, как специалист, обращаете внимание на то, как написана картина, обычный зритель в первую очередь видит сюжет. Сюжеты вызывают ностальгию, или недоумение, или отвращение , а еше умиляют, восхищают , смешат.... Как уж тут без психологии. Без механизмов воздействия. Сейчас вспомнила картину с черепом в искажённой проекции - чем не 25 кадр? 😄 и , кстати, всё же, как это сделано? Кто то когда то повторил? Есть ли аналогичные картины с такими фокусами?
про обманы зрения - 10.05.22
то есть нужно выработать свой пайплайн чтобы была уверенность от начала и до конца?
Последовательность действий в каждой картине - да (это план). Общность тем, сходство приемов и палитры от картины к картине - да (это свой стиль и генеральная линия). Постепенный отбор, лаконизм приемов, уменьшение движений для достижения эффекта меньшими средствами, сознательное ограничение ниши творчества - да (и это похоже на пайплайн-воронку).
Прикольно
👍👍👍
С первого раза не понял...
И я слушаю не по разу!И это здорово!
Да
Тобишь чтобы сыграть пьяного, надо долго учиться быть трезвым, чтобы пройти по канату между двух небоскрёбов мало умения, надо просто быть выше небоскрёбов и ниже уровня падения.. Сам не понял что сказал, но по моему не плохо))
Чтобы быть убедительным (пьяного сыграть, например) надо тоже изучать, анализировать, копировать. Надо разок напиться, разок понаблюдать за пьяным со стороны, разок притвориться пьяным в компании... про небоскребы - не знаю - не пробовал...
Будет ли видео про Фешина?
Я бы делал больше роликов про отечественных художников, если бы доступные репродукции были приемлемого качества. А то же это целый квест - фото относительно высокого разрешения в сети это часто пересъемка из книг, где виден печатный растр, а цветопередача сильно варьируется. А у Фешина фактура, непрокрасы, сухой мазок - макро фото бы показать. В Казань надо ехать... Или в Питер, пока там выставка в АХ.
А не являются ли некоторые из картин художников, представленных в видео техникой ради техники? Дескать вот я тут мазнул шпателем - красиво, тут оставлю половину лица незакрашенной, здесь нарисую мужика за занавеской. Это не спецэффекты ли просто? На мой взгляд, тут кажущаяся, обманчивая убедительность.
А про нынешних импрессионистов вы верно сказали. Я вообще считаю, что не совсем хорошо в творчестве пользоваться готовыми рецептами (типа писать как Ван Гог или Пикассо) Я считаю даже К. Коровин не импрессионист ни разу
В видео представлен в том числе диджитал-арт (например, Яблонски - тот самый "мужик за занавеской"). Тут о технике (масляной живописи) можно говорить только условно. Тем не менее на мониторе все выглядит достаточно убедительно - пространство, объемы, образ (это субъективно). Но убедительность - это, например, когда вам и пол-лица хватило. Это когда глядя на недописанный кусок наш мозг выстроил все остальное без потерь. А еще это ощущение скорости исполнения, что в наше сегодняшнее летящее время более логично, чем многослойные картины с миниатюрными прописками. Возможно не все мастеровитые художники убедительны на 100%. Возможно техника притупляет искренность (ну это всегда было - ребенок искренен, художник-профессионал только притворяется), но без техники мне искренность тоже не нужна. Для меня, как зрителя, это неуважение. Попытка привлечь мое внимание не спецэффектом, а просто "гениальным" высказыванием. Пусть начнут с техники и будут убедительны до конца.
Я не в коем случае не придираюсь, но Пётр потерял последнюю букву в фамилии на 7:55
Piotr Jabłoński - такой вариант написания польской фамилии допускается - Пётр Яблонски. Спасибо.