Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

FACTORIAL!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 тра 2022
  • Perchè un numero elevato a zero vale 1? • 01 - Perché un numero ...
    Se sei qui per studiare matematica o fisica ti consiglio di salvare i link delle seguenti Playlist ove troverai gli argomenti ben organizzati.
    Se non trovi ciò che ti occorre tieni conto che ogni settimana nuovi video si aggiungeranno a quelli esistenti. Se sei interessato ad un argomento specifico scrivilo nei commenti a un video e cercherò di tenerne conto.
    🌼🌼PLAYLIST di MATEMATICA
    Aritmetica e algebra
    • Aritmetica e algebra -...
    Goniometria, trigonometria, esponenziali, logaritmi, numeri complessi
    • Goniometria, trigonome...
    Probabilità, Calcolo combinatorio, Statistica
    • Probabilità e calcolo ...
    Geometria euclidea, dimostrazioni e problemi svolti.
    • Geometria euclidea; di...
    Geometria analitica
    • Geometria Analitica
    Funzioni, limiti, derivate, integrali, serie, equazioni differenziali
    • Funzioni, limiti, deri...
    Vettori, matrici e determinanti
    • Vettori, matrici e det...
    Insiemistica, logica, problem solving in matematica
    • Insiemistica, logica, ...
    Matematica, Errori tipici
    • Matematica - errori ti...
    Matematica, domande e risposte
    • Matematica, domande e ...
    🌼🌼PLAYLIST di FISICA
    F1 - Meccanica Classica
    • F1 - Meccanica
    F2 - Termologia e Termodinamica
    • F2 - Termologia e Term...
    F3 - Onde, Acustica, Ottica
    • F3 - Onde - Acustica -...
    F4 - Elettromagnetismo
    • F4 - Campi elettrici e...
    F5 - Teoria della Relatività
    • F5 - Teoria della rela...
    Fisica moderna e divulgazione scientifica
    • Fisica moderna e divul...
    Tutti i video che produco sono e saranno sempre gratuiti. Per sostenere il progetto puoi fare una donazione qui: it.tipeee.com/valerio-pattaro
    Per ordinare il mio primo libro "matematica attivamente": www.amazon.it/dp/B09JBHG8MX (anche con Carta del Docente e 18App)
    Seguimi su Instagram: / v_pattaro_fisica_mate_...
    Seguimi su TikTok: www.tiktok.com/@valerio.patta...

КОМЕНТАРІ • 215

  • @ValerioPattaro
    @ValerioPattaro  Рік тому +4

    Se sei qui per studiare matematica o fisica ti consiglio di salvare i link delle seguenti Playlist ove troverai gli argomenti ben organizzati.
    Se non trovi ciò che ti occorre tieni conto che ogni settimana nuovi video si aggiungeranno a quelli esistenti. Se sei interessato ad un argomento specifico scrivilo nei commenti a un video e cercherò di tenerne conto.
    🌼🌼PLAYLIST di MATEMATICA
    Aritmetica e algebra
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzMMaMPZT4VUtzzcectZE6DN.html
    Goniometria, trigonometria, esponenziali, logaritmi, numeri complessi
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzP19YqC2PROSAj9dsWdB6JV.html
    Probabilità, Calcolo combinatorio, Statistica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzPguttfwrigh5ZDyHoWi_cG.html
    Geometria euclidea, dimostrazioni e problemi svolti.
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzNJs9NBDgQBhUyq1nCptUmp.html
    Geometria analitica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzOgzX7K9uVQDhSp4GKvPVXT.html
    Funzioni, limiti, derivate, integrali, serie, equazioni differenziali
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzMAWiA4Mou7StCugpte8dBg.html
    Vettori, matrici e determinanti
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzNAIF1qx0cfCXDQSiUSaa4W.html
    Insiemistica, logica, problem solving in matematica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzOuecH4YxqeXdoo9p4gduYp.html
    Matematica, Errori tipici
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzN-q4ak0dQKQObhSsqfcokr.html
    Matematica, domande e risposte
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzN9Di529YQLVy4nuYi8Nz9X.html
    🌼🌼PLAYLIST di FISICA
    F1 - Meccanica Classica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzMKlaj25jXR_mi3hBAbawe2.html

    F2 - Termologia e Termodinamica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzOn8vAtim61Iykurwc_v3JV.html
    F3 - Onde, Acustica, Ottica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzN_Xeh_iT1mAJJcckD-o8QI.html
    F4 - Elettromagnetismo
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzOnu2cDRlRVwjoQFFfr2zy8.html

    F5 - Teoria della Relatività
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzPnbs_0K3OrTxkqNVeL9bxq.html
    Fisica moderna e divulgazione scientifica
    ua-cam.com/play/PLM3M-5ytwzzMBs-lDAmp_if3s1SfC6eQJ.html
    Tutti i video che produco sono e saranno sempre gratuiti. Per sostenere il progetto puoi fare una donazione qui: it.tipeee.com/valerio-pattaro
    Per ordinare il mio primo libro "matematica attivamente": www.amazon.it/dp/B09JBHG8MX (anche con Carta del Docente e 18App)
    Seguimi su Instagram: instagram.com/v_pattaro_fisica_mate_logica/
    Seguimi su TikTok: www.tiktok.com/@valerio.pattaro?is_from_webapp=1&sender_device=pc

  • @CarlOfDuty98
    @CarlOfDuty98 2 роки тому +20

    Si può dimostrare anche in maniera non rigorosa considerando i fattoriali visti "all'indietro". Ad esempio per passare da 3! a 2! si divide per 3. Passando da 1! a 0! si divide per 1 e 1/1 fa 1.

    • @simonepinna7227
      @simonepinna7227 Рік тому

      La questione è più fondamentale. Se prendessi 0! = 0, avrei che 1! = 1*0! = 1*0 = 0. Ma anche 2! sarebbe = 0 (perchè avrei per definizione di fattoriale 2 * 1!), e così tutta la serie dei fattoriali di numeri naturali verrebbe compromessa. Questa mi pare una ragione più logica per definire 0! = 1.

  • @fabiopesci2734
    @fabiopesci2734 2 роки тому +15

    Ragazzi questo canale è il nuovo" Non è mai troppo tardi", programma televisivo degli anni 60 tramite il quale mezzo milione di persone imparò a leggere e scrivere... qui con i metodi degli anni 2020, 70.000 iscritti (per ora, credo aumenteranno a dismisura) stanno imparando la matematica, trovando materiale per tutti i livelli!!!! Grazie grazie grazie per la costanza, la capacità di sintesi, la volontà di divulgazione, che diventa quasi una missione!!!

  • @pazzaserialkiller
    @pazzaserialkiller 2 роки тому +9

    Bellissimo video, adoro i fattoriali ma non sapevo che potessero essere estesi ai numeri reali in questo modo, davvero stra interessante!

  • @alambicco9914
    @alambicco9914 2 роки тому +49

    Il video è come sempre meraviglioso, ma mi ha fatto sorgere una curiosità. Sebbene usi spesso logaritmi ed esponenziali con il numero di Nepero come base, mi sono reso conto di non aver mai visto una trattazione un minimo approfondita riguardo ad e. Il numero è stato introdotto al liceo senza dare una vera e propria spiegazione ed è stato poi dato per scontato all'università. Per caso in futuro potresti fare un video a riguardo? Grazie mille, adoro il tuo lavoro!!!

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +12

      👍

    • @leonferko
      @leonferko 2 роки тому

      Ma la ha penna fatto. Guarda il.primo essempio della somma 1/n!

    • @maxx234100
      @maxx234100 2 роки тому +5

      @@leonferko... si si lo ha appena fatto...vuoi dire che in 10 secondi ha fatto un corso di Analisi1?...perbacco, non me ne sono accorto....solo per dimostrare, a suo tempo. che 2

    • @ottobass9193
      @ottobass9193 2 роки тому

      Sempre fatta la stessa domanda

    • @fluo9576
      @fluo9576 2 роки тому +1

      Il vero motivo è principalmente l’identità di eulero

  • @DexterB_BadTrip
    @DexterB_BadTrip 2 роки тому +7

    Grande Valerio, al top come sempre. Vogliamo la dimostrazione a 15:06 in un prossimo video.

  • @iw0hex
    @iw0hex 2 роки тому +2

    Video che spacca sicuro ! Complimenti davvero, l'ultima formula del fattoriale è spettacolare e davvero, guardandola con un occhio sentimentale, ha in se grandissimo fascino ! Complimenti Prof ! Pasquale

  • @francescomariggio1353
    @francescomariggio1353 Рік тому +2

    Straordinario come sempre! Secondo me, potresti organizzare un corso molto originale che conterrebbe una raccolta di tutte le tue lezioni e dimostrazioni più belle. O potresti anche fare corsi tematici suddivisi per area disciplinare (per esempio, Trigonometria, Limiti, Integrali, Derivate, Numeri complessi, ecc...).

  • @salvatoresaltalla1046
    @salvatoresaltalla1046 2 роки тому +2

    Spiegazione interessante! Grazie professore 👍

  • @TheGiulioSeverini
    @TheGiulioSeverini 2 роки тому +1

    Beh, il finale é quello che tutti stavamo aspettando :) Complimenti!

  • @TheVector89
    @TheVector89 2 роки тому +2

    Fino all’attimo prima della dimostrazione con gli integrali ero sul piede di guerra…e niente, poi mi hai annichilito 😂
    Complimenti, bel video!

  • @tagliolini2764
    @tagliolini2764 2 роки тому +3

    Bellissimo video professore, nonostante non abbia ancora studiato gli integrali io, sono riuscito a capire abbastanza bene, grazie mille per la spiegazione

  • @user-lb8rz5wr3x
    @user-lb8rz5wr3x Рік тому

    Grazie Valerio per questo video così illuminante! Direi che spacca e pure di brutto! Interessantissimo il "rimbalzo" concettuale tra definizione e dimostrazione. Hai consegnato una boccata d'ossigeno mostrando un esempio di come la matematica possa allargare i nostri orizzonti suscettibile, come è, di continue ridefinizioni più vaste ed inclusive dei punti di partenza.

  • @maggiorekusanagi2198
    @maggiorekusanagi2198 2 роки тому +21

    Il finale di questo video è da premio Oscar. Bellissima spiegazione. Anche se un po difficile come esercizi

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Da oscar sarebbe stato se il prof ci avesse dato il risultato del suo sondaggio... e invece ci lascia così? Con un integrale???

    • @maggiorekusanagi2198
      @maggiorekusanagi2198 2 роки тому

      @@clauzpaz5045 per me rimane da oscar in ogni caso

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      @@maggiorekusanagi2198 ok... comunque è stato sibillino concludendo con " ... e lo abbiamo dimostrato" ... in realtà ha dato una altra definizione dello 0!

  • @luigilamacchia1253
    @luigilamacchia1253 2 роки тому

    Complimenti, chiaro ed efficace.

  • @MarcoFerro99
    @MarcoFerro99 2 роки тому

    Questo video spacca! Grazie.

  • @elmorisco32
    @elmorisco32 2 роки тому

    Spacca eccome, grazie professore

  • @claudiostefanoguarnieri1543
    @claudiostefanoguarnieri1543 2 роки тому +2

    7:30 ... destra? sinistra? 😂😂 sono confuso! 🤣
    a parte questo, bellissimo video, non solo perché spieghi perché ma sei esaustivo: io stesso mi sono chiesto che senso avesse calcolare 0! e hai spiegato pure questo! Complimenti davvero! 👏👏👏

  • @albertoghirotti2835
    @albertoghirotti2835 2 роки тому

    Grazie professore, video interessantissimo, questo video "spacca", eccome!

  • @qpwo_1
    @qpwo_1 2 роки тому

    Wow. Grazie mille!!!

  • @FedericoGuizzardi
    @FedericoGuizzardi 2 роки тому

    Complimenti, bella spiegazione.

  • @GooogleGoglee
    @GooogleGoglee Рік тому

    Il video spacca e non posso immaginare quanto spacchi il video della dimostrazione di quegli integrali!

  • @CosmicSea-jb4nt
    @CosmicSea-jb4nt 10 місяців тому

    bravissimo valerio davvero spiegazione perfetta

  • @andreadevescovi4166
    @andreadevescovi4166 2 роки тому

    Gran bel video! Qui si fa sul serio ehhh !!! Gli integrali….. quanti ricordi dell’università!

  • @luigiidili6635
    @luigiidili6635 2 роки тому +2

    Veramente bellissimo! In particolare l'estensione del fattoriale ai numeri reali. Mi piacerebbe la dimostrazione

  • @potenzacontinuo
    @potenzacontinuo 2 роки тому +12

    Ha ragione professore: questo video spacca!!!
    La ringrazio per queste dimostrazioni eleganti!!!

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Non è una dimostrazione ma una definizione...

  • @davidecosciani9232
    @davidecosciani9232 2 роки тому +15

    04:33 «e» non è solamente irrazionale, perché altrimenti si potrebbe calcolare geometricamente o algebricamente, ma è pure trascendente, ossia non calcolabile algebricamente ma solamente con infiniti calcoli. Esso non può giacere con precisione su di una retta numerica ove vi siano collocati numeri che non sono suoi multipli, al contrario dei numeri irrazionali che possono farlo.
    Ottimo video prof, mi aspetto il seguito, molto ben spiegata anche questa definizione, a completare n°=1.

    • @matteoanoffo1447
      @matteoanoffo1447 2 роки тому +2

      No non è corretto quello che dici. Se un numero non è razionale allora è irrazionale, ma il fatto che sia irrazionale non implica che sia algebrico, un numero irrazionale può essere sia trascendente che non senza bisogno di specificare

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +3

      Credo che Davide volesse solo aggiungere una informazione

  • @gnigneti
    @gnigneti 2 роки тому +1

    Spacca si, il mio cranio😂😂 Comunque complimenti perchè, da diplomato nel lontano 1983, riesci a farmi comprendere cose che non ho mai studiato.

  • @FrancescoNuzzo-xj7fy
    @FrancescoNuzzo-xj7fy Рік тому

    Spacca eccome 😊😊😊

  • @ManuEatsBrioches
    @ManuEatsBrioches Рік тому

    Grazie mille per la spiegazione. Adoro la matematica e qualche volta da curiosità semplici cerco le spiegazioni. Ad esempio mi sono chiesto come mai 0^0 è indeterminato, o perché a^0 fa 1 e infine perché a^1 fa a. Sono domande molto basilari che di solito a scuola o talvolta anche in università vengono date risposta solo per definizione, così mi è sempre rimasta la curiosità. Tra i consigliati mi è apparso proprio il tuo video e mi ha incuriosito come mai 0! = 1

  • @lucagiovanninieddu2603
    @lucagiovanninieddu2603 2 роки тому +1

    Fantastico soprattutto il finale 👌🏻

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Ma manca il risultato del sondaggio!

  • @lucagattoni9312
    @lucagattoni9312 2 роки тому

    Questo video spacca e tu sei un oratore eccezionale

  • @TaxiServiceMods
    @TaxiServiceMods 2 роки тому +1

    mamma mia! spacca per davvero!!

  • @ilariadamiani4607
    @ilariadamiani4607 2 роки тому

    Fantastico!!!

  • @bestsolutionlaid
    @bestsolutionlaid Рік тому +2

    Puro accademismo ma spiegato con passione e simpatia autentica . Formula mediatica perfetta . Alleggerisce molto la comprensione dei concetti lasciando tempo per fissarli nella mente . Tutti gli insegnanti dovrebbero essere cosi .
    Io amo la matematica e la filosofia. Non sono più studente . Ma tenere la mente allenata mi ringiovanisce fortemente e agevola la vita....grazie per l'impegno e del dono condiviso del calore emanato dall' ardere della tua passione.

  • @mmatteo69
    @mmatteo69 Рік тому

    Questa spiegazione mi è iaciuta parecchio... Bravo!

  • @gianmatteorizzo2310
    @gianmatteorizzo2310 Рік тому

    Spacca! Spacca!

  • @giuseppelerose8246
    @giuseppelerose8246 2 роки тому +1

    Ottimo video

  • @simonecelia5950
    @simonecelia5950 2 роки тому

    ahah spettacolare, tutto abbastanza formale, non mi aspettavo lo "spacca" finale

  • @antoniodellera230
    @antoniodellera230 2 роки тому +1

    Complimenti per la dimostrazione. L'aspettavo. anche molto elegante la spiegazione sulla scelta della definizione rispetto alla dimostrazione

  • @massimobertini9510
    @massimobertini9510 2 роки тому +2

    Ieri a pranzo con un amico fraterno e suo figlio ventenne che ha esame fra 15 gg di statistica ho fatto vedere questo video. É rimasto entusiasta...e ha capito qualcosa anche il padre...avvocato aahhah!
    Le spiegazioni non sono tutte uguali.
    Adesso Guido andrà a vedere tutti i tuoi video e ti scriverà per eventuali dubbi.
    Anche per me é un piacere aiutare come posso i ragazzi volenterosi...come fai tu.
    Grazie Valerio per darmi questa possibilità. Un caro saluto!

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Su questo non ci piove... il prof pattaro è mediamente molto chiaro

  • @Chiavaccio
    @Chiavaccio 2 роки тому

    👏👏👏 grande!!

  • @riccardorizzi79
    @riccardorizzi79 Рік тому +1

    Bravo Valerio 👍👍😁

  • @FrancescoNuzzo-xj7fy
    @FrancescoNuzzo-xj7fy Рік тому

    Bellissimo...!

  • @gpf5204
    @gpf5204 2 роки тому

    Spacca si. E' l'eterna angustia della filosofia matematica, cioè far entrare in testa, alla "mente pragmatica quotidiana" concetti che esulano dalla rappresentazione mentale non figurativa ed astrattivo-descrittiva. Bel video che offre la bussola proprio nel finale!

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      La fai più complicata di quel che è: una definizione di comodo.

    • @gpf5204
      @gpf5204 2 роки тому +1

      @@clauzpaz5045 Esatto, figurati che mi gira ancora la testa!

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      @@gpf5204 urca! ;)

  • @daniellachiche270
    @daniellachiche270 8 місяців тому

    Top !

  • @zorkkete
    @zorkkete Рік тому +1

    Effettivamente un po' spacca. Grazie :)

  • @mytruelove1935
    @mytruelove1935 2 роки тому

    Video stupendo, come tutti i tuoi video

  • @pietrobruseghini8021
    @pietrobruseghini8021 2 роки тому

    Complimenti. Mi sono perso e ritrovato più volte , ma nel complesso bel video .

  • @gabrielepatrizi7725
    @gabrielepatrizi7725 2 роки тому

    Che figata la cosa degli integrali!

  • @stratosphorus
    @stratosphorus 2 роки тому +2

    Molto interessante grazie! Comunque se si ammette la proprietà n!=n*(n-1)! bisogna per forza di cose ammettere che 0!=1 perché se facesse ad esempio 0 tutti i fattoriali farebbero zero.

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому +2

      Non ci piove... 0! = 1 va definito e non è conseguenza di alcunchè

  • @ecodellarete
    @ecodellarete Рік тому

    Sì, un video che "spacca"!

  • @davidetaddei4739
    @davidetaddei4739 2 роки тому +2

    era da un sacco che cercavo il motivo, grazie

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Un motivo puramente di comodo...

    • @davidetaddei4739
      @davidetaddei4739 2 роки тому

      @@clauzpaz5045 non ho capito che intendi, ripeti

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      @@davidetaddei4739 0! = 1 è una definizione puramente di comodo, come già detto il prof. Non c'è nulla di sostanziale sotto. Notare che contrasterebbe con una definizione ricorsiva del fattoriale:
      n = n • (n-1)!
      Secondo cui definendo i fattoriali anche dei negativi... 0! Verrebbe 0 perche 0! = 0 • (-1)! = 0 qualsiasi cosa sia (-1)!

  • @leonferko
    @leonferko 2 роки тому

    Pratichamente devi dire che quello che si sceglia a definire si chiama un assioma ( axioms) che sono definizioni che si vedono che sono veri pero non possiamo a verificare o dimostrare con formule mattematice. Cmq video mi piace un gran bravo🙂

  • @valerioghirardotto4649
    @valerioghirardotto4649 2 роки тому

    Potrebbe parlare dei numeri complessi in generale? Ad esempio cosa sono, quando si utilizzano. Non li ho mai studiati, ma mi hanno sempre incuriosito

  • @annafiorucci6073
    @annafiorucci6073 2 роки тому

    Video eccezionale.

  • @marcellochiozzi1422
    @marcellochiozzi1422 Рік тому

    Nulla da dire.... bellissimo 👍

  • @theycallme_mori
    @theycallme_mori 2 роки тому

    Complimenti

  • @alessioesposito8260
    @alessioesposito8260 2 роки тому +4

    Quanti modi ci sono per ordinare gli elementi dell'insieme vuoto?risposta: *uno* solo: lasciare tutto come (non) è. Zero fattoriale = uno

  • @massimilianovitale9045
    @massimilianovitale9045 28 днів тому

    Si spacca!!!

  • @drpaolomalavasi
    @drpaolomalavasi Рік тому

    Spacca? Diciamo pure, (spacca!) "non so se mi spiego" 😂. Sei un Grandissimo.

  • @Batman-mj9sn
    @Batman-mj9sn 2 роки тому

    Buongiorno Valerio! Ancora complimenti, direi che affrontata cosi' la Matematica e' AFFASCINANTE, altro che tediosa e/o pesante! Comunque in questo caso io avrei (forse) anche una soluzione piu' semplice: se il Fattoriale del SUCCESSIVO di un numero Naturale N e' dato da (N+1)! = N! (N+1) , dividendo ambo i membri per (N+1) si ha :
    N! = (N+1)! / (N+1), giusto? Ora per N=0 avremo quindi: 0! = (0+1)! / (0+1),
    cioe' 1! / 1= 1 / 1 = 1.
    Un cordiale saluto.

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +1

      Grazie.
      Però la formula che utilizzi chi dice che sia valida per N=0?

  • @giuseppeleone9729
    @giuseppeleone9729 2 роки тому

    Ovviamente spacca

  • @alamagordoingordo3047
    @alamagordoingordo3047 2 роки тому +2

    Bellissimo video. Il fattoriale mi ha sempre affascinato, mi sono sempre chiesto se fosse possibile estenderlo a tutti i numeri reali. La dimostrazione sarebe molto gradita.
    Grazie dell'ottimo lavoro. P.S. mi sembra ci sia un errore nel segno - (dovrebbe essere +) nello svolgimento del calcolo del fattoriale di 0 oppure non capisco io la raffinatezza del metodo?

    • @claudiogiorgi7930
      @claudiogiorgi7930 2 роки тому

      Ricordo una trattazione che estendeva i fattoriali al campo dei numeri complessi. Ho dimenticato tutto, ma mi pare che il fattoriale degli interi negativi sia infinito positivo

    • @luigibaronchelli3183
      @luigibaronchelli3183 Рік тому

      in verità esiste una funzione che estende il fattoriale a tutti i numeri reali (ma anche complessi): si chiama funzione gamma, e trova parecchie applicazioni, ad esempio, in statistica

    • @kriskurti7497
      @kriskurti7497 Рік тому

      Lo ha mostrato che è possibile con l'integrale a fine video. Si chiama funzione gamma

  • @user-hd1ng5fb5n
    @user-hd1ng5fb5n 8 місяців тому

    Buona sera. Nella dimostrazione che adopera la serie se zero fattoriale fosse diverso da uno allora il primo termine della serie, cioè uno fratto zero fattoriale non sarebbe uguale ad uno e quindi trasportandolo dalla parte dove c'è il numero "e" e facendo iniziare il conteggio dell'indice di sommatoria da uno l'uguaglianza non è rispettata. Valentina.

  • @lorenzolombardi1211
    @lorenzolombardi1211 2 роки тому

    Che bomba

  • @allevamentoponchioncello9024

    e si che spacca

  • @lorenzou8036
    @lorenzou8036 11 місяців тому

    Per me funziona cosí:
    Il prodotto è una proprietà commutativa e associativa, perciò mettere l’elemento neutro non cambia mai il risultato. Perciò, se ho un prodotto di una lista vuota, aggiungo alla lista l’elemento neutro e ottengo come risultato l’elemento neutro.
    È il motivo per cui n ^ 0 = 1 (prodotto di n preso 0 volte).
    0 ! è il prodotto dei primi 0 interi positivi, quindi di una lista vuota, perciò è l’elemento neutro del prodotto, 1. (Quindi per come la vedo io basta dire che n! è il prodotto dei primi n interi positivi e questo funziona anche per n = 0) E allo stesso modo si può dire che la somma di una lista vuota è 0 (per cui n × 0 = 0 (somma di n preso 0 volte)).

  • @paolosciarra6084
    @paolosciarra6084 2 роки тому

    Bel video. Un po tosto, ma veramente interessante.

  • @domenicolamanuzzi4281
    @domenicolamanuzzi4281 Рік тому +1

    Per spiegare 0! avrei usato la formula:
    (n+1)!
    n! = _____
    n+1
    È in questo modo dimostro lo 0! poiché diventa 1! / 1 che fa 1
    Però è una cosa che mi sono inventato io ma non so se si può dire giusta

  • @giusepperiviera4776
    @giusepperiviera4776 Рік тому

    nella formula : (n)!=(n) (n-1)! basta porre : (n =1) ottenendo : (1)! =(1)(1-1) e quindi (1)!=(1)(0)! , essendo ovviamente :(1)!=1 si ha la relazione : (1)=(1)(0)! da cui segue la uguaglianza : 1=(0)! , posso dimostrare che il fattoriale puo' ottenersi anche come prodotto di numeri non interi ,senza utilizzare la funzione Gamma (generatrice del fattoriale),ma sarebbe lungo scriverla. mi complimento ,come fisico delle sue ottime spiegazioni.Dott.Riviera

  • @FrancescoNuzzo-xj7fy
    @FrancescoNuzzo-xj7fy Рік тому

    L'ampliamento, diciamo così, della definizione di FATTORIALE è bellissima ma mi chiedo se esiste la dimostrazione che per ogni fattoriale (definito nel modo CLASSICO) esiste un integrale come viene indicato nel video...Oppure se per ogni integrale di quella forma corrisponde un fattoriale seocndo la definzoine classica. Grazie

  • @technicmen
    @technicmen 2 роки тому +1

    certo che questo video spacca, il mio cervello si è appena spaccato in due :-)

  • @rosariopescaglini1384
    @rosariopescaglini1384 Рік тому

    Professore si possono fare calcoli matematici dal meno uno a seguire,cioè esistono calcoli al contrario di zero, grazie

  • @gianmariogibellini4381
    @gianmariogibellini4381 2 роки тому

    L'integrale con la variabile x sotto radice è risolvibile trovando la primitiva o solamente per approssimazioni?

    • @endertommy9222
      @endertommy9222 2 роки тому +1

      Essendo un integrale definito (tra 0 e +inf) si puo calcolare esattamente con metodi di analisi complessa senza trovare la primitiva

  • @annalanero2862
    @annalanero2862 5 місяців тому

    ciao, ho una domanda: come mai q1 dice che i numeri fattoriali doppi si moltiplicano solo per i numeri primi (infatti li chiamano primari o primordiali.... era in altra lingua) e q1altro dice che i doppi fattoriali si moltiplicano x tutti i numeri pari antecedente al numero doppio fattoriale se è numero pari e a tutti i precedenti dispari se è dispari? Grazie (ho visto due filmati in tal senso)

  • @simonegiannoccaro3746
    @simonegiannoccaro3746 2 роки тому

    Bello

  • @vincenzogiordano4019
    @vincenzogiordano4019 2 роки тому

    Bel video. Peró quando definisci l'integrale potrebbe non capirsi perché proprio quello. Almeno a chi non conosce l integrale di Eulero.

  • @eugenio6163
    @eugenio6163 Рік тому

    Mi piacerebbe vedere un tuo video che spiega la serie di Fourier.

  • @saimon98ful
    @saimon98ful Рік тому

    Maestro 🥹

  • @sergiodorsi6457
    @sergiodorsi6457 2 роки тому

    Bello Bello Bello!!!

  • @Hulk.d.05.12
    @Hulk.d.05.12 2 роки тому

    Quindi 0!=1 per convenzione?! GRAZIE Pattaro. Sempre molto ma molto interessante! Informaci quando avrai deciso di raccogliere tutto in un libro.

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому

      L'hai visto fino in fondo?

    • @Hulk.d.05.12
      @Hulk.d.05.12 2 роки тому

      @@ValerioPattaro Si, ma il commento l’ho inviato a metà video circa. Infatti, dopo ho visto la dimostrazione con l’integrale.

  • @alexveri4166
    @alexveri4166 2 роки тому

    Mi è piaciuto l'ultimo, hai dimostrato per definizione che 0!=1. Scherzi a parte, complimenti. Perchè non provi anche a spiegare il motivo per cui molti matematici non si scandalizzano a definire 0^0=1?

    • @kriskurti7497
      @kriskurti7497 Рік тому

      Credo che nessun matematico al mondo accetti una simile definizione, non può fare 1 e i passaggi per dimostrarlo sono banali

  • @gio87vr
    @gio87vr 2 роки тому

    Ho vista tanta matematica nella mia vita ma è la prima volta che vedo calcolare i fattoriali di numeri non interi e non solamente positivi. E' solo una definizione? Come si è arrivati a quella formula? Dove vengono usati i fattoriali di numeri reali?

  • @luigipedini2496
    @luigipedini2496 2 роки тому +7

    n! rappresenta il numero di modi in cui posso mettere in fila n oggetti.
    2!=2 perché due oggetti li posso disporre in fila in due modi, questi: "A B" e "B A".
    In quanti modi con zero oggetti?
    1, questo: " ". Quindi 0!=1

    • @you20toob
      @you20toob 2 роки тому +1

      Mi piace molto questa pseudo dimostrazione

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      Peccato che 0 oggetti non hai modo di disporli... quindi sarebbe 0! = 0 e non và.
      Se hai 1 oggetto allora lo puoi disporre in 1 modo solo: 1! = 1

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому

      @@you20toob ma non torna e casomai sarebbe una definizione non una dimostrazione

    • @you20toob
      @you20toob 2 роки тому

      @@clauzpaz5045 per me torna perché 0 oggetti puoi disporli in 1 modo cioè il vuoto, è comunque un modo, così come zero è un numero. D'accordo che non è una dimostrazione infatti ho detto pseudo, però è per capire meglio

    • @clauzpaz5045
      @clauzpaz5045 2 роки тому +1

      @@you20toob il vuoto non è una disposizione. Se non hai oggetti come fai a disporli? Rimango della mia idea... la vostra interpretazione è forzata. Ti può essere utile mnemonicamente ma è scorretta concettualmente

  • @antoninomanzati6673
    @antoninomanzati6673 8 місяців тому

    E infinito fattoriale? Costituisce un altro caso particolare o semplicemente fa sempre infinito?

  • @daxax5531
    @daxax5531 2 роки тому

    Bello, ma confesso che ho fatto fatica a seguire. Troppi anni sono passati dalla fine della scuola. Però mi piace e se avessi avuto un insegnate migliore, probabilmente avrei apprezzato di più l'eleganza dei numeri😇

  • @carlofino4666
    @carlofino4666 2 роки тому +1

    In quanti modi si possono ordinare 0 elementi?

    • @carlofino4666
      @carlofino4666 2 роки тому

      questa é l'inutizione logica che di solito do ai miei studenti, dopo averli fatti proseguire a ritroso da domande quali: in qunto modi si possono ordinare (o,filosoficamente,possono "manifestarsi) 4 elementi? e 3? e 2?....

  • @coscienza
    @coscienza 2 роки тому

    Gentile prof. Pattaro non mi permetto di entrare in una discussione di natura matematica di cui lei risulta essere un esperto ma mi permetta comunque una personale semplice osservazione che sarebbe più di natura filosofica che matematica e cioè: fatto salvo il suo ragionamento di rendere "elegante" la formulazione matematica resta comunque valido il concetto che nella scienza esatta (matematica) non vi possono essere espressioni incompatibili o illogiche, quindi se ha senso applicare il fattoriale con numeri positivi in quanto rappresentano entità tangibili e reali, non avrebbe alcun senso applicarlo con il vuoto che di per sé non rappresenta alcuna realtà. Quindi il ragionamento che la scienza ufficiale ha accettato e che lei ha ben dimostrato sarebbe una specie di toppa che cerca di salvare (o meglio di nascondere) ciò che la stessa scienza matematica non è riuscita completamente a risolvere. Mi rendo conto che sono uscito dalla questione rigorosamente matematica ma credo che come hanno dimostrato i primi grandi matematici greci la matematica non può esimersi dal completamento filosofico. Comprendo se non vorrà rispondere.

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +1

      È tipico della matematica "ampliare" le operazioni a insiemi più grandi.
      La matematica è indipendente dalla realtà che osserviamo, anche se spesso viene utilizzata per descrivere la realtà.

    • @coscienza
      @coscienza 2 роки тому

      @@ValerioPattaro Se ho ben compreso lei dice che la realtà per il matematico è a confine fra la realtà e l'immaginario, in questo caso non troverei conferma nella matematica pitagorica che era pensata dai pitagorici come corrispondenza della realtà universale. Comunque la ringrazio per la cortese risposta e continuo a seguirla con interesse.

    • @candidobertetti27
      @candidobertetti27 Рік тому

      @@coscienza Lei è un novax e deve accettare la sua condizione.

  • @AlessioSangalli
    @AlessioSangalli Рік тому

    Pensa te, avevo completamente rimosso dalla memoria i fattoriali dei numeri reali.

  • @francescodlx
    @francescodlx 19 днів тому

    C'è un problema, un limite non è proprio un numero, è un calcolo. Sebbene lim -e^-inf = 0, -e^-inf non è proprio 0, o lo è per approssimazione. Per cui 0! non è 1. A parte che non facendo parte della definizione, si perde in rigorosità a favore della facilità, io (non sono un matematico) preferisco che la matematica sia rigorosa.
    Non ho nessuna intenzione di ritornare a scuola 😁(metto le mani avanti).

  • @gianlucaurbanelli
    @gianlucaurbanelli 2 роки тому

    Secondo me il motivo non è l'eleganza ma proprio per rendere possibile il calcolo, perchè se io vado a calcolare la combinazione 5 C 5 , al denominatore c'è 5! * 0! e 0! deve avere per forza un risultato tale che 5 / 5 = 1, altrimenti il calcolo stesso non sarebbe possibile.

  • @GaetanoDiCaprio
    @GaetanoDiCaprio 2 роки тому +2

    Video interessante, soprattutto per ribadire che le definizioni in matematica sono scelte, dettate da esigenze di diverso tipo. Non capisco, però, perché non dici che l'estensione del fattoriale ai numeri reali (anzi complessi) è la funzione Gamma (nel video ne dai una versione "traslata" di 1). Per chi non conosce la funzione Gamma, dal modo in cui la presenti sembra quasi che sia una tua invenzione...

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +5

      No, non volevo passare questo messaggio 😂😂😂.

  • @fedgki704
    @fedgki704 2 роки тому

    La matematica resa affascinante alimentando la curiosità! Numero 0! ovviamente 😁

  • @leumaleujoel4470
    @leumaleujoel4470 Рік тому

    Domanda un campionato di 14squadre se si incontrano un volta quante partite possono giocare?

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  Рік тому +1

      Dato che ogni squadra gioca 13 partite e ogni partita coinvolge due squadra, le partite sono 13*14/2

  • @emanueleottavi504
    @emanueleottavi504 2 роки тому

    Avoja se spacca

  • @clauzpaz5045
    @clauzpaz5045 2 роки тому

    Ma anche con la definizione tramite integrale abbiamo definito 0! = 1. Infatti abbiamo solo detto che 0! è pari ad un integrale di valore 1. Professore lei è sibillino!
    0! = 1 è una definizione e lei chiude con... e lo abbiamo dimostrato? Lei dimostra solo che l'integrale vale 1... giusto?

  • @giovannasparatampax_188
    @giovannasparatampax_188 2 роки тому +1

    io valerio ti chiedo di dare risposta ad una mia grande domanda, 0^0 qual è il suo risultato?

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  2 роки тому +1

      Non é definito nella maggior parte delle matematiche. 1 in qualche matematica

    • @luigibaronchelli3183
      @luigibaronchelli3183 Рік тому

      in matematica discreta conviene per un'infinità di motivi definirlo uguale ad 1. Quando ci si addentra nell'analisi matematica (e anche nelle scuole per non creare confusione agli studenti) si preferisce lasciarlo indeterminato così da non confonderlo con la forma indeterminata dei limiti

  • @ylecobain
    @ylecobain 2 роки тому

    Bellissimo video professore! Sempre in tema, tempo fa avevo visto quest'altra dimostrazione, ma non mi aveva convinto molto perché sembra molto "deve essere così per forza altrimenti non tornano i conti". Lei cosa ne pensa?
    ua-cam.com/video/X32dce7_D48/v-deo.html

  • @itsiwhatitsi
    @itsiwhatitsi Рік тому

    Sapendo la definizione di fattoriale si può dimostrare 0!=1 perché
    def) n!=1*2*3*…*(n-1)*n
    E raccogliendo si può riscrivere
    n!=[1*2*3*…*(n-1)] *n = (n-1)! * n
    => (n-1)! = n!/n
    mettendo n=1 avrò:
    (1-1)!= 1!/1 => (0)! = 1
    cvd

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  Рік тому

      La dimostrazione n!=1*2*3... è valida per n>=1 e quindi anche la formula n!=(n-1)!n è valida per n>=2.
      Pertanto la dimostrazione non è corretta poiché si crea un circolo logico.

    • @itsiwhatitsi
      @itsiwhatitsi Рік тому

      @@ValerioPattaro ma si può dire che sia una sorta di generalizzazione della regola che traspare dalla definizione (n!=1*2*3*…*n con n>=1) la formula
      n!=(n-1)! *n ? In questa uguaglianza non si può porre quindi n=1?
      Nel caso la regola che viene fuori da questa generalizzazione mi sembra che sia una buona dimostrazione che motiva 0!=1. Grazie comunque per la risposta, i tuoi video sono sempre fonte di ispirazione 👍

    • @ValerioPattaro
      @ValerioPattaro  Рік тому

      @@itsiwhatitsi la formula n!=(n-1)! *n è valida anche per n=1 poiché assumiamo che 0!=1