Es gibt kein Zurück - James-Webb-Teleskop entdeckt eine der ältesten Galaxien aller Zeiten!
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- „Wir müssen möglicherweise alle Lehrbücher über den Anfang des Universums neu schreiben. Es dauert viele Milliarden Jahre, um eine Galaxie wie die Milchstraße mit 100 Milliarden Sternen zu erschaffen, die viele Milliarden Jahre alt ist. Aber das James-Webb-Teleskop hat sechs Galaxien identifiziert, die eine halbe Milliarde Jahre nach dem Urknall existieren und bis zu zehnmal größer als die Milchstraße sind.“
Eine Universum Doku für echte Weltraum-Fans! #Universum #Dokumentation #Doku
Wer nicht mit der Zeit geht, hat immer ein Problem. Viele sind konservativ. "Das haben wir schon immer so gemacht, das war immer so" 😅
Es hat einfach nie ein Urknall gegeben das James Webb Teleskop ist schon eine tolle Technik und wird die Technik weiterentwickelt würden wir gar nicht mehr aus dem Staunen rauskommen
Es sind schon 2 neue und besser Teleskope auf dem Weg 😅
Betonung auf EINEN Urknall...
Naja auch „seriöse“ Kanäle berichten darüber. Kurz mal zu googeln würde auch valide Quellen zu Tage fördern.
@nissirobot3281,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
@@heinzlorenz5761 bla bla bla
Bin gespannt was passiert wenn in Chile das neue Riesenteleskop die Arbeit aufnimmt ❤
Jetzt kann ich wieder ruhig schlafen.
Ist mir vor 23 Jahren auch aufgefallen.
🤣 Immer wieder wird die end Station gesucht...... . Um abzuschließen
Höre nur"Hätte,Könnte"und so weiter😂
Sie wissen es halt nicht, es sind alles nur Theorien.
Ich Danke dir, für deine Aufklärungsarbeit.👍
Eigentlich war ich nie ein Fan von der Urknalltheorie. Danke JWT.
Gab es aber sonst wären wir vor einer Unendlichkeit auseinander geflogen
@@indominusrex2233-im1lj So so, die Physiker wissen es selber nicht, aber anonyme Poster wissen es natürlich besser. Also bitte alles genau erklären, wenn das alles schlüssig ist, winkt der Nobelpreis dafür!
@@indominusrex2233-im1lj ,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
@@joerg-peter ,, Der gehört bereits mir.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Entropie der Urknall gab es also nicht? Wir müssen reden. Ist ein schönes Video schau mal darein
krass also wissen wir eigentlich nix
Viele Experten aber alle 0 Ahnung 😂
@@d0ggyDawG😅
@@d0ggyDawG siehst du das etwa anders ? Für mich hört sich das knallhart genau so an
Ich gebe dir völlig recht. Da wird Kohle verballert und es werden Theorien/Thesen ohne einen blassen schimmer rausgehauen. Würde man würfeln wäre man sogar näher an der Wahrheit
Schade das Du deine Quellen nicht in der Videobeschreibung nennst, somit nicht überprüfbar und klickgeil, kein vernünftiges Impressum ect.
Ich schließe mich da an.
Was erwartet ihr von einem Kanal, der ausschließlich auf die maximale Anzahl von Aufrufen ausgelegt ist und dazu auch nachweislich Falschmeldungen verbreitet?
@@heiko.h8263 Was sind die Falschmeldungen und wo ist deren Nachweis?
@@heiko.h8263 😅🤣😂
Aber den ganzen "Quellen" der Gez und Mainstream-Medien glaubt ihr natürlich oder???
Ihr seid bestimmt 8-fach Geboostert 😂
Wie immer ein interessantes und informatives Video
Tolle feststellung. Gruss Jürgen 🤠
Ich interessiere mich jetzt für mehr als 12 Jahre für das Thema und ich glaube wir leben in so etwas wie einem pulsierendem Raum, der in gewissen Zyklen an einem zentralen Punkt, oder an diversen (Multiversum) Masse ausgibt ... wir befinden uns gerade in einem diese Auswürfe. Deswegen sehen wir das was wir sehen ... eigentlich gibt es nur die Frage, ob der Raum endlich ist.😅
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Die Lösung ist ganz einfach die Erkenntnis der Unendlichkeit von Zeit und Raum!
Urknall??
Gab es nie! Theo
Warst dabei?
@@ooschiie2513
Waren die dabei die den
Urknall behaupten??
Theo
Also können die, die sagen, es gab den Urknall, es genau so wenig wissen wie du. Mit dem einen Unterschied, daß die Befürworter des Urknalls, ganz im Gegensatz zu dir, Argumente und Indizien dafür haben
@@HildegardB.-nb2vw ich behaupte hier aber nichts. Ich gucke es mir lediglich mit Interesse an.
@@heiko.h8263 Nein, haben sie nicht, es wurde ja gerade alles widerlegt, sonst dürfte es die Galaxien die gefunden wurden, gar nicht geben. Es ist alles lediglich eine Theorie, die so schlecht ist, daß gerade bewiesen wurde, daß es so nicht gewesen sein kann, wie es behauptet wurde. Mein Physiklehrer sagte jedesmal am Anfang der Stunde, wir definieren. Wenn man schon in der Definition Fehler hat, kann man so ziemlich alles beweisen, es bleibt trotzdem eine falsche Annahme und die Definition ist schon der Fehler ansich.
Ich gebe es auf das Universum zu verstehen, das treibt mich in den Wahnsinn
@hansherz6641,,
Bitte das Folgende lesen:
---Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
alle schreiben immer alt oder älter das sich das universum transformiert kommt irgendwie keiner dahinter da gibs auch kein Ende und kein Anfang.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Ein schlauer Mensch hat einmal gesagt: Ich weiß, dass ich nichts weiß!
Ich denke, dass wir uns irren und das Universum ist sehr viel älter, als wir es vermuten....
Es hat das Universum schon immer gegeben
wer ist wir?
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
@@Mai_Tai ,, richtig,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Sind solche NeuEntdeckungen auch durch diverse unabhängige Personen abgesegnet?
Und selbst die Tatsache, dass ein Lichtstrahl durch eine Masse auf Grund der Gravitation abgelenkt werden kann,
bedeutet das Licht eben nicht masselos ist und das eben Masse auch bei Lichtgeschwindigkeit nicht vollständig
in masselose Energie umgewandelt wird. Ekin = 1/2 mv² ist millionenfach in der Anwendung bewiesen und wird in
der mechanischen Dynamik immer wieder angewendet.
Licht ist reine Energie in Form von Schwingungen in den el. und den magn. Feldern. Energie hat keine Masse.
Licht wird nicht abgelenkt, es wird zum Driften gezwungen. Driften ist Lichtermüdung und führt zur Rotverschiebung.
@@heinzlorenz5761
Es kann keine masselose Energie geben Punkt. Wenn bei Ekin = 1/2 mv² (bei Lichtgeschwindigkeit Ekin = 1/2 mc² )
oder auch bei Einstein "E = mc²" die Masse m = 0 wird, dann ist eben auch die Energie = 0. Denn auch in der Einheit der Energie kg m²/s² taucht eigentümlicher Weise diese komische Masse auf. Ohne Masse bliebe m²/s² als Energie. Tut mir leid aber was Anderes kann ich aus den Formeln nicht ableiten. Wenn aber die die kinetische Ekin = 0 wird, dann ist zwar die kinetische Masse auch 0, weil keine Bewegung. Dafür bleibt aber die potentielle Masse und die potentielle Energie erhalten, denn sobald die potentielle Masse bewegt wird, handelt es sich wieder um kinetische Masse und kinetische Energie.
Hubble sagte: "je weiter sich die Objekte von uns befinden umso schneller bewegen sie sich von uns weg". Alles was man sieht ist Vergangenheit. Also müsste es heissen: "je weiter sich die Objekte von uns befunden haben, umso schneller bewegten sie sich damals von uns weg". Was diese Objekte aktuel machen weiss vermutlich niemand.
Das Universum expandiert nicht.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
cool
Jetzt mal ernsthaft gefragt: Lichtgeschwindigkeit ist rund 300 000 km/s. Das wurde immer nur auf der Erde gemessen mit Spiegeln also reflektiert. Wer sagt bzw kann beweisen das das spiegeln des Lichtes nicht die Messung verfälscht? Dazu noch die Atmosphäre...
Rotverschiebung: mann nimmt wieder etwas was auf der Erde in einer Atmosphäre stimmt und überträgt es auf das Universum. Dazu eine Frage: da Galaxien rotieren müsste nicht die Seite die sich zu uns bewegt nicht eine andere rot bzw blau Verschiebung haben als die seite die weg von uns routiniert?
Müsste aber tut es nicht. Deswegen bin ich der Meinung das das ganze als Gedanke mit dem expandierenden Universum Urknall und der Größe des Universums nicht stimmt zumindest nicht so wie wir das denken
schön, endlich ma wieder n schöner Betrag ;)
Die Hintergrundstrahlung hat ein gerundetes Alter von 380.000 Jahren, eine "Dunkle Energie" konnte nicht festgestellt werden. Was ist nun diese Universumgröße die Ursache?
Hintergrundstrahlung ist Schwachsinn. Dunkle Energie gibt es nicht.
Ich sag ja schon seit vielen Jahren, das unser Universum um ein Vielfaches größer und älter ist als wir bisher gedacht haben und die meisten Wissenschaftler sagen ja immer "bekanntes Universum".
Das liegt daran, das sich auch mit jeder neuen und besseren Technologie immer mehr vom Universum zeigt.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
In einiger Zeit kannst du den Ton unter ein anderes Video schneiden. Dauert nicht lange dann entdecken sie noch ältere!
Bei ca. 6:00 Expansion. Das Universum expandiert nicht.
Wenn das Universum expandieren würde, dann müsste der Hubble-Wert KONSTANT sein.
freut mich
Ich hab mich schon immer gefragt warum ein Urknall woher kommt die Masse die es da zerrissen haben soll. Ich finde das richtig gut was gerade passiert. Hab so das Gefühl von“ na endlich „. 😅😅
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Das Multiversum konnte auf physikalischer Basis,vor Jahren auf der Sternwarte Charlotte Klein entdeckt werden!
Zitierfähige Quellen für die Behauptung?
@robertklein520,, Bei ca. 13,8 Mrd. Lj. ist definitiv Ende der Fahnenstange mit Beobachtungen. Mehr geht physikalisch nicht.
Wie willst du da was gesehen haben, was außerhalb ist?
Theoretisch kann es sein mit Multiversum, aber belegen lässt es sich nicht. Nie und nimmer.
Ich warte auf eine Galaxy vor dem Urknall. Egal wie groß 😅
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Dafür hat doch Sheldon schon den Nobelpreis bekommen
Dankschoun Vielen Dank 🙏
Kann es sein, daß auf kosmischen Distanzen der Raum u.U. verkürzt/gestaucht erscheint ( C = const. ); eine Art perspektivisches Problem der Raumzeit? Dann nämlich könnter der Kosmos jünger erscheinen als er ist, oder Objekte in ihm älter. Bloß müßte ein solcher Effekt - soweit er überhaupt in theoretischen Modellen denkbar ist - sowohl den kosmischen Stahlungs-Hintergrund ( Urknall ) als auch die das Licht von Objekten. Oder eine Art kosmischer Spiegel, der die frühen Galaxien wo anders erscheinen läßt, als sie wirklich sind.
Daß die Raumzeit auf kosmische Distanzen monoton verläuft glaubt nämlich nur der Weihnachtsmann. - Pfft - Ist ja nur 'ne Idee.
ich seh das nicht als Kriese, warum kriese...., jetzt wissen wir hald das es anders war, ist....
Und genauso ist es Unsinn damit, das Zeit relativ ist. BEDINGUNGEN sind relativ aber nicht die Zeit.
Wenn ein fallender Wassertropfen auf der Erde das Maß für einen Zeitabschnitt ist, so wird ein
fallender Wassertropfen auf der Erde von einem anderen Planeten aus gesehen den gleichen
Zeitabschnitt benötigen wie von uns hier beobachtet. Das er auf einem anderen Planeten einen
anderen Zeitabschnitt benötigt liegt nicht an der Zeit, sondern daran, dass auf dem anderen Planeten
andere Bedingungen herrschen.
Zeit ist das Maß für Veränderungen unter vorgegebenen Bedingungen. Wenn Zeit relativ wäre, dann
müsste unser Universum oder unsere Galaxie im gleichen Augenblick von zwei verschiedenen Punkten
aus betrachtet eine unterschiedliche Form, Zusammensetzung und Ausdehnung aufweisen. Die hier
vorgegebenen Bedingungen sind dabei der gleiche Augenblick (Moment) und das gleiche Universum
oder die gleiche Galaxie.
Außerdem müssten, wenn Zeit relatv wäre, auch Veränderungen möglich sein, bei denen keine Zeit
vergeht, sondern die bei negativem Zeitverlauf stattfinden.
Das ist kein Unsinn, man kann das messen und Einstein hat die Formel für die Berechnung geliefert. Wäre es falsch, müsste man die Atomuhren in den Satelliten nicht korrigieren, muß man aber, sonst würde z.B. die Navigation nicht genau genug funktionieren, diese These ist längst widerlegt.
@@joerg-peter
Zeit ist das Maß für die Dauer von Veränderungen. Jede Veränderung geschieht so wie sie geschieht. Ob wir sie messen und unter welchen Bedingungen wir sie messen ist dem Ablauf der Veränderung völlig egal. Ob wir von der Erde aus für eine Entwicklung im Universum 1 Jahr messen oder von einem anderen Punkt im Universum aus 5 Jahre für die gleiche Veränderung mit einer gleichen Uhr messen ist völlig uninteressant, weil wir, wenn wir zum exakt selben Zeitpunkt (nicht was die Uhren sagen) sondern zum exakt selben Zeitpunkt das Universum betrachten, werden wir an beiden Punkten die selben Veränderungen feststellen. Wäre Zeit relativ müssten die Beobachter zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Nicht die Zeit ist relativ sondern der Gang der Uhren ist relativ. Eine Uhr welche die Zeit mittels fallender Wassertropfen misst, läuft in Meerespiegelhöhe anders als im Himalaja. Allen Veränderungen auf der Erde ist es aber völlig egal mit welcher dieser beiden Uhren sie die Veränderung messen.
Der Grund für unterschiedlich gehende Atomuhren oder auch alle anderen Uhren ist, das auf dem Satelliten andere Bedingungen als auf der Erde herrschen. Wenn Sie zwei identisch funktionierende Atomuhren an der selben Stelle bzw. wenn das möglich wäre, an zwei Stellen mit exakt identischen äußeren Bedingungen des Universums platzieren, werden die Uhren die gleichen Zeitverläufe abbilden.
@@joerg-peter
Dieser ganze Schwachsinn beruht auf der von den "Wissenschaftlern" immer noch verbreiteten Behauptung, dass bei Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit keine Zeit vergeht. Welch ein Unsinn.
Diese Behauptung würde bedeuten, dass das Universum statisch ist. Denn für ein vor 13 Milliarden ausgesandtes Photon, dass nun auf die Linse eines Beobachters trifft müssen die Linse des Beobachters als auch der Beobachter selbst zu Beginn der Reise des Photons vor 13 Milliarden Jahren schon an dem gleichen Platz gewesen sein, weil sich das Universum für das Photon nicht verändern könnte wenn die Zeit still stünde.
Das Photon ändert jede Erduhrsekunde seinen Platz um 300.000 km. Es ist also nach 300.000 km eine Erduhrsekunde alt. Nur auf einer ungehinderten Reise durchs All, ohne jegliche Interaktion mit einer anderen Masse kann es theoretisch unendlich alt werden, was vermutlich zu der These veranlasst hat, dass bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit still seht.
Aber die Zeit steht nur im Sinne einer Nichtveränderung/Alterung des Photons deshalb still weil das Photon nicht mit inr anderen Masse interagiert. Wenn man ein Bild von Dir ins Weltall schickt und es dort mit einer lächerlichen Geschwindigkeit von 1 m/s reisen lassen würde, so würde es auch nach einer Million Jahre Dich zu Zeitpunkt der Aufnahme zeigen, obwohl Du längst für die Nachwelt vergessen bist. Zeit im Sinne von Alterung/Veränderung von Objekten vergeht für die Obejekte selbst NUR dann wenn sie mit anderen Massen interagieren. Dennoch geht die Zeit unverändert weiter. Allein der Zeitpunkt der Interaktion von Massen ist für die Objekte entscheidend.
Das, was ein Teleskop sehen kann, ist die Vergangenheit...
wenn also der Faktor Zeit bei allen Berechnungen eine Konstante ist... sind keine physikalischen Gesetze im Makrokosmos anwendbar. Lediglich Vermutungen anhand unserer "gegenwärtigen" Physik, die wir dann auf das was wir als Nullzeitaufnahme durch die Teleskope erkennen können. Notdürftig müssen wir also unsere Gesetze auf das Gesamte anwenden.
Die Ablenkung durch Körpermassen muss also als "Vermutung" und um deutliche Bilder zu erhalten aufgrund unserer erfahrbaren Physik "vermutet" angewendet werden.
Uns bleibt gar keine andere Möglichkeit eine Momentaufnahme auf ein System hochzurechnen basierend auf dem, was wir in einer Zeitspanne als real gegeben ansehen.
Die Zeit ist die letzte KOnstante die wir ( noch ) nicht kontrollieren können!
Ein paar intellektuelle Wissenschaftler die nicht weiter wußten haben uns eine theorie wie Urknall aufgetischt die wir glauben sollen in einigen unterichten !
Danke James Web Teleskop 👏
So sieht es aus,locker über die Hälfte was sie erzählten und versucht haben zu erklären ist fake und erlogen, allein schon das anders denkende Physikern Wissenschaftlern nicht an Glauben geschenkt wird,denn noch dazu werden sie sprachlos gemacht und belächelt wenn sie nicht das gleiche sagen wie die meisten !! Denn eigentlich bedeutet doch wissenschaft die Wissenschaft und nicht das was die oder die sagen,anstatt das man alles zu lässt an Vorstellungen usw heißt es bei uns nein nur so und darauf darf etwas angesprochen werden
Sorry, aber sehr dummer Kommentar! Der Urknall war bisher nicht mehr als eine plausible Theorie welche die Expansion des Universums erklärten. Aber eben nur eine Theorie. Jetzt haben wir durch Technik mehr Möglichkeiten. Aber diese Wissenschaftler jetzt verächtlich machen ist eine Frechheit.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Ganz blöde Frage: könnte es sein, dass das JWT einmal „rundrum“ (oder sogar mehrmals) schaut? Bei all der Raumkrümmung könnte es doch sein, dass wir uns zB selbst von hinten sehen, so wie man wenn man immer geradeaus auf der Erdoberfläche geht irgendwann von hinten wieder am Augangsort ankommt?
So blőd finde ich die Frage gar nicht
Es gibt keine Raumkrümmung.
Ich finde es lustig das jeder Physiker was anders sagt. Z.B. es sagen welche es gibt dunkle Materie und andere sagen dies gibt es nicht.
Bot 1 an Bot 2, dieswes unglaublich video hat einfach alles verändert-.- FU
Wer weis ob man überhaupt in die Vergangenheit blickt! Möglich ist auch die Gegenwart zu sehen💫
Ich denke mit der Rotverschiebung und auch mit Gravitations Kosmologie ist die gängige Wissenschaft auf dem falschen Weg, wenn ich mit die Theorien des Plasma Universums anschaue sind diese Erklärung für meisten kosmischen und planetaren Phänomene sehr viel schlüssiger und vor allem im Lobar verifizierbar. Vielleicht solltest du die Theorie des elektrischen Universums in einem Video näher beleuchten.
Ja, so ein Video würde für einen Kanal wie diesen, der eh nur von Gerüchten und Hörensagen lebt, sehr gut passen.
Wir haben einen Macher.
Gähn… Das hatten wir doch schon
Kommt mir irgendwie auch ständig so vor
Zuviel für unsere kleinen Menschen 🤔
Bei ca. 11:00, Die Expansion ist definitiv eine Lüge.
Ich weiß nicht was ich von dem Kanal halten soll es ist vieles falsch erklärt oder stimmt erst gar nicht 🤔🤨 von euch kommt noch nicht einmal eine Stellungnahme
Fred Hoyle hat die Expansion als Wahnvorstellung bezeichnet!
Den gab es nie. Eigentlich sind Physiker keine Priester. Aber leider Verhalten sich gegenüber neuen Erkenntnissen ähnlich wie die katholische Kirche. Es kann nicht sein was nicht sein darf😢😢😢!!!
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Wunderbar: The Big Bang Theorie ist nicht mehr haltbar. Burkhard Heim und das PlasmaVersum lassen grüßen.
Interessantes Thema, interessante Erläuterungen.... nun stell dir mal vor du bist 30 Jahre älter hast Tinnitus und musst die Infos von dem idiotischen Hintergrundgedudel separieren...
Die Infos werden weder besser noch vertrauenswürdiger mit diesem Hintergrund. Ist vielleicht besser ein Musikvideo zu machen als Wissenschaft :-(
Irgendwie immer das selbe...
obwohl spannendes Thema, passen die Fotos überhaupt nicht zu den Geschichteln...daher sehr eingeschränkter Wert.
Es gibt mehrere Universen !!! Das ist klar!
Warum ist das „klar“. Es ist maximal eine Theorie.
Theoretisch zwar möglich, aber niemals nachweisbar.
Was für ein Blödsinn. Dann entstand das Universum halt 1 oder 2 Mrd.Jahre früher. Wo ist das Problem? Das Universum dehnt sich aus, also muss es an einem bestimmten Zeitpunkt eine an einem bestimmten Punkt gewesen sein. So einfach ist das. Egal wie alt es ist, da es sich ausdehnt, muss es irgendwann von einem Punkt ausgegangen sein. Das erklärt natürlich nicht warum oder aus was? Ist doch schlimm genug das dieses Fakten unbegreiflich sind und vielleicht immer bleiben werden.
Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum ist ewig alt.
Es gibt den ewigen indirekten Kreislauf.
Bis jetzt hat man noch kein einzigen Schwarzes Loch fotografiert und uns gezeigt, dass diesen theoretischen Tatsachen entsprechen soll!
Das wird man auch nie können..Weil es schwarz ist. Aber die Auswirkungen schon.
Wer hat denn den Text geschrieben? Unser Verständnis hat sich geirrt? Entweder haben wir uns geirrt, oder unser Verständnis war unzureichend. Aber ein Verständnis kann sich nicht irren.
AI.
Jetzt sieht mans noch, aber in einem Jahr net mehr.
warum sind hier soviele Bots ?
Mein Voda is Bäcker und Bäcker bin ich. Mein Voda backt Semmeln und Weiber bock I. 😂
Die Hälfte mag vllt stimmen, der Rest soll die Mar aufrechterhalten
1. und bin gespannt was kommt
Naja, oder halt irwie Ermüdung des Lichts btw.
Richtig, Licht wird zum Driften gezwungen und das ist Lichtermüdung.
Jeden Tag die Kuh oder das Schwein durchs Dorf treiben
Eine Stimme, als wenn er die Zuhörer für dumme Kinder hält.
es wäre mal sehr sehr nett, mal nur echte bilder von webtel. zuzeigen oder wenigstens zu kennzeischnen was nur animation ist uns was nicht... danke
Wie immer ein interessantes und informatives Video
Daran zweifle ich aber sehr stark