Et toi tu en penses quoi de ce futur dystopique ? . Si tu veux m’aider, c’est ici - merci BG ! 👉 www.thomaslingenieur.com/maider Source: ua-cam.com/video/MYB0SVTGRj4/v-deo.html&ab_channel=HowMoneyWorks
Je me questionne énormément sur l'antropophagisme des LLMs. Car après avoir affaibli les moteurs de recherche, stackoverflow et autre ressources précieuses (selon les domaines de compétence) qui permettent à ces modèles d'être pertinent, on ne trouvera plus que des contenu en grande partie généré par les modèles qui vont les ingérer.
De toute façon, si l'on n'est pas remplacé par l'IA, ce sera par un jeune d'un pays de l'autre bout du monde, qui fera la même chose que toi, pour 1/4 de ton salaire, 60h par semaine. Attendez que la constellation Starlink couvre l'intégralité de la planète. 100% des joueurs entrerons dans la partie. ''Vous n'êtes pas prêt !''
Un comptable m'avait expliqué que le travail qu'il faisait au debut de sa carrière avait été informatisé et lui s'est consacré à d'autres missions. Ce sera pareil avec l'avancée de l'IA, l'humain devra gérer et coordonner plusieurs IA sur son ancien job ou evoluer sur des tâches assistées plus complexes. Par ailleurs... J'avais été très étonnée quand j'avais discuté avec des ingés automobile qui disaient que même s'ils possédaient une Tesla full pilote auto ils ne confieraient jamais leur vie à ce tas de ferraille là où moi j'aurai tendance à plus avoir confiance en lui qu'en moi... Tout ça pour exprimer l'optimisme : l'humain aura toujours une longueur d'avance 😀 les jobs perdus ne seront que redéfinis, et sachant les coûts de la mise en place la sueur humaine a encore de beaux jours devant elle ^^
pour ceux qui veulent bosser et sont capables de s'adapter, tout a fait d'accord ! meme si certains vont etre laissés pour compte (notamment ceux de l'autre cote de la fracture numérique...)
@@ThomaslIngenieurEffectivement, et c'est là, je pense, le cœur du sujet : comment adapter les systèmes de formations initiales et de formations continues pour être en phase avec les besoins du marché ? La destruction créatrice de Schumpeter s'est peut être accélérée mais elle a toujours existé.
@@ThomaslIngenieur C'est terrible, la société va être divisée entre sorciers et moldus, je pense que c'est totalement vrai pour les cadres mais je me demande si la société humaine pourrait totalement automatiser des corvées comme le ménage, promener le chien et tout, si ce n'est pas le cas on aura tjs besoin d'engager qqun pour le faire et ça permettra aux moldus non informaticiens de survivre mais j'avoue quel enfer ^^
D'après les premiers articles que l'ai lus. Cela signifie peut être le grand retour des métiers manuels car une grande partie des métiers intellectuels seront remplacés par l'IA.
À votre place, je remplacerais le terme "métiers intellectuels" par "métiers liés à la bureautique". Les "IA" ne remplaceront JAMAIS les archéologues, les historiens, les pédagogues, etc. et je ne parle que des métiers qui m'intéressent. En ce qui concerne le terme "intelligence artificielle" ; je ne l'aime pas et je lui préfère le terme "apprentissage artificiel" voire "machine intelligente".
Merci Thomas, très bonne vidéo comme toujours ! J'ai découvert ta chaine récemment et c'est une vrai pépite. En tant qu'étudiante ingénieur, ton contenu m'est très utile !!! J'ai une petite question qui n'a un peu rien à voir avec la vidéo mais je pense que tu dois avoir un avis là dessus : Pense tu que c'est bien de mentionner "major de promo" dans un CV dans la partie destiné à la formation en école d'ingé, ou est-ce que cela fait prétentieux? Merci si tu prend le temps de me répondre ! Bonne journée à toi !
Salut Thomas, sujet très intéressant et malheureusement trop peu traité en France. Les rares fois où on en parle il me semble que l’angle n’est jamais pertinent. On a toujours le droit aux mêmes débats sans se demander à quoi ressemblera la société quand des IA pourront remplacer la majorité des emplois. D’autres vidéos sur le sujet seraient intéressantes, je pense qu’il y a de quoi creuser encore plus.
Basé sur mon expérience voilà ce qui va arriver : rien ! Il est évident que le système du travail/salaire va être obsolète (pour dire le vrais il l'est déjà) mais les gouvernements Français et occidentaux ne vont strictement rien anticiper (en tout cas c'est ce que mon expérience m'a montrer à de nombreuses reprises). Donc la transition risque d'être très dur car pour qu'il y ait un changement il faut une masse critique qui peut prendre du temps à arriver. Ceux qui perdrons leur emplois en premiers devrons donc attendre que "tout le monde" perde son emplois pour qu'il y ait des changements. Le "partage des richesses" demande une certaine forme de système sociale qui n'est pas forcément compatible avec l’esprit du capitalisme. Le risque d'une paupérisation encore plus massive où une ultra minorité possède tout et décide de tout est grand et l’inertie des des décideurs sera d'autant plus grande qu'ils ne ressentirons pas les effets de la crise. Quand au "revenue universel sans condition" il fait partit de mes "revendications" depuis des années mais évidement si le capitalisme concentre le pouvoir et que le peuple est vidé du sien les conditions risque d'être "dystopiques".
Le revenu universel est une fausse bonne idée qui ne résiste pas a l'alternative qui est la gratuité de l'essentiel. D'un côté des sous pour faire fonctionner un système de privatisation , de l'autre , des politiques publiques sans boucle de rétroaction. Exemple : l'eau potable. On vous donne un R'U' et vous achetez de l'eau. Ou vous avez droit a 5m3/mois, payés par la surfacturation des gros consommateurs .... La gratuité de l'essentiel ne demande pas grand-chose, une loi, une modulation du tarif, pas d'impôts en +, pas d'administration en +...
Si vous changez de cadre, en visant la campagne, l'ultraminorité peut décider ce qu'elle veut, vous aurez un toit, à bouffer, de quoi vous chauffer, des amis, ... Rester dans le système urbain et consumériste est trop dangereux.
Le principe du salaire universel c'est qu'il est universel et non conditionné. C'est écrit dans le nom. Cela a justement été pensée pour éviter les dérives qu'impliqueraient une rémunération conditionnée.
@@winstonsmith6076 Ok ... Un peu bizarre comme approche, mais bon ... Sinon c'est vrai que la gratuité de l'essentiel peut être plus simple à mettre en œuvre que le Revenu Universel. En effet, si tout le monde à un RU, les prix pourraient monter, ce qui rendrait le RU inefficient. Par contre la gratuité de l'essentiel est relativement simple à mettre en œuvre pour l'eau et la nourriture, mais un peu plus complexe pour le logement, à moins de construire beaucoup de logement sociaux et proposer un logement gratuit dans ces derniers. Par contre la gratuité de l'essentiel est beaucoup plus facilement conditionnable qu'un RU. Il suffit d'une loi garantissant que le RU est inaliénable pour tout citoyen français à partir de 18 ans, pour s'assurer que le caractère universel soit respecté. Par contre pour la gratuité de l'essentiel le caractère universel peut-être attaqué de bien des manières : - La délivrance des bons de rationnement qui donnent accès à de la nourriture peut-être entravée. - L'arrivé d'eau potable peut-être coupée pour diverse raisons. - L'eau peut-être contaminé et les autorités peuvent ralentir les réparations. - La délivrance d'un logement peut prendre un temps très long (c'est déjà ce qu'on constate aujourd'hui). - Il peut y avoir des conditions légitimes pour déloger un individu de son logement : tapage nocturne, violences vis à vis des voisins, ... - ...
@@ThomaslIngenieur En pratique il y a déjà des droits universels qui sont appliqués. Ce qui fait qu'un criminel peut recourir à des soins. De même EDF fourni de l'électricité aux mêmes conditions pour tout le monde. De même pour l'eau potable. Dans le code de la consommation il est bien stipulé que toutes discriminations est interdite (L121-11). Si certains politiques parlent aujourd'hui de conditionner le revenu universel, c'est parce qu'ils ne croient pas que l'IA et la robotique vont remplacer tous les jobs. Si ils défendent le RU, c'est principalement pour simplifier le système d'aides actuel. En tout cas c'est le point principal qui revient ces dernières années. Et même dans ce cadre la volonté de conditionner le RU est pris comme un mesure autoritaire. Si demain l'IA et la robotique remplacent tous les jobs, le RU sera inscrit dans la constitution. Après comme dit un peu plus haut, le RU ne sera peut être pas la solution optimal, car il y a un risque d'inflation. Donc c'est vrai que la gratuité sur les biens et services essentiels peut être plus efficace, mais plus facilement conditionnable.
Ai generale doit etre atteinte avant de nous faire mettre tous dehors. L IA va augmenter la capacite de nos facon de faire, comme faire un dessin, composer un texte, conduire une voiture, determiner quoi faire pour certains probleme. C est alors le domaine de chatgpt et autres outils IA de base. Pour perdre nos emplois ca prendra quelquechose de superieur a chatgpt.
Oué, les gens perdront leur travail car remplacé non pas seulement par l'IA... mais aussi tous ceux qui font un métier + masterise IA ! L'IA est une révolution aussi grande que la naissance du WEB. Certains auront beau dire que l'IA va se dégonfler et on en parlera plus ... mais NON ! au contraire, l'IA est là et le restera car nous devenons tous dépendant de cet outil magnifique. Dommage pour les dernier réfractaires, ils pourront toujours "essayer" le revenu minimum universel qui leur permettra de manger des pillules et médocs vendues dans un distributeur pour gens "normaux". Mais tu as raison, il faudra cocher des cases pour percevoir ce revenu universel, tout comme au moment du covid19 où il a fallut cocher des cases pour certains pour demander de l'aide financière pour le manque à gagner. Bref, quel "futur" ! Et vivement la sortie officielle de o1 :)
L'un n'empêche pas l'autre, et l'autre n'est pas plus technique que l'un. La différence entre exécuter du prompt de LLM ou exécuter du code est la ressource énergétique nécessaire.
le prompt engineering l'ia pourra le faire. C'est deja relativement le cas. L'imbriquement de différentes IA donne un effet cumulé déjà tellement puissant...
@@ThomaslIngenieurla population mondiale est en baisse / va baisser, avec vieillissement généralisé. Il va y avoir un peu de concentration de richesse sur les jeunes, par héritages,. Marginal. Les pauvres de nos sociétés ont l'élégance de "partir" plus tôt que les riches.
Et toi tu en penses quoi de ce futur dystopique ?
.
Si tu veux m’aider, c’est ici - merci BG ! 👉 www.thomaslingenieur.com/maider
Source: ua-cam.com/video/MYB0SVTGRj4/v-deo.html&ab_channel=HowMoneyWorks
Je me questionne énormément sur l'antropophagisme des LLMs. Car après avoir affaibli les moteurs de recherche, stackoverflow et autre ressources précieuses (selon les domaines de compétence) qui permettent à ces modèles d'être pertinent, on ne trouvera plus que des contenu en grande partie généré par les modèles qui vont les ingérer.
De toute façon, si l'on n'est pas remplacé par l'IA, ce sera par un jeune d'un pays de l'autre bout du monde, qui fera la même chose que toi, pour 1/4 de ton salaire, 60h par semaine. Attendez que la constellation Starlink couvre l'intégralité de la planète. 100% des joueurs entrerons dans la partie. ''Vous n'êtes pas prêt !''
Oui, et Starlink couvre déjà une grande partie du monde !
@@StephaneVFX merci du retour mec ;)
Très bonne vidéo merci 🙏 Depuis que je regarde des vidéos sur l' IA, je me rends compte que je comprends l'australien 😂
Hahaha c'est un avantage collatéral 🤣😜
Un comptable m'avait expliqué que le travail qu'il faisait au debut de sa carrière avait été informatisé et lui s'est consacré à d'autres missions. Ce sera pareil avec l'avancée de l'IA, l'humain devra gérer et coordonner plusieurs IA sur son ancien job ou evoluer sur des tâches assistées plus complexes. Par ailleurs... J'avais été très étonnée quand j'avais discuté avec des ingés automobile qui disaient que même s'ils possédaient une Tesla full pilote auto ils ne confieraient jamais leur vie à ce tas de ferraille là où moi j'aurai tendance à plus avoir confiance en lui qu'en moi... Tout ça pour exprimer l'optimisme : l'humain aura toujours une longueur d'avance 😀 les jobs perdus ne seront que redéfinis, et sachant les coûts de la mise en place la sueur humaine a encore de beaux jours devant elle ^^
pour ceux qui veulent bosser et sont capables de s'adapter, tout a fait d'accord ! meme si certains vont etre laissés pour compte (notamment ceux de l'autre cote de la fracture numérique...)
@@ThomaslIngenieurEffectivement, et c'est là, je pense, le cœur du sujet : comment adapter les systèmes de formations initiales et de formations continues pour être en phase avec les besoins du marché ? La destruction créatrice de Schumpeter s'est peut être accélérée mais elle a toujours existé.
@@ThomaslIngenieur C'est terrible, la société va être divisée entre sorciers et moldus, je pense que c'est totalement vrai pour les cadres mais je me demande si la société humaine pourrait totalement automatiser des corvées comme le ménage, promener le chien et tout, si ce n'est pas le cas on aura tjs besoin d'engager qqun pour le faire et ça permettra aux moldus non informaticiens de survivre mais j'avoue quel enfer ^^
C'était vraiment top, heureux de te voir de retour sur la platforme !
Merci!
D'après les premiers articles que l'ai lus. Cela signifie peut être le grand retour des métiers manuels car une grande partie des métiers intellectuels seront remplacés par l'IA.
oui, 100% d'accord, les métiers manuels vont surement regagner en dorure (déjà le cas à l'étranger, avec paye qui monte monte monte!)_
À votre place, je remplacerais le terme "métiers intellectuels" par "métiers liés à la bureautique". Les "IA" ne remplaceront JAMAIS les archéologues, les historiens, les pédagogues, etc. et je ne parle que des métiers qui m'intéressent. En ce qui concerne le terme "intelligence artificielle" ; je ne l'aime pas et je lui préfère le terme "apprentissage artificiel" voire "machine intelligente".
Merci Thomas, très bonne vidéo comme toujours ! J'ai découvert ta chaine récemment et c'est une vrai pépite. En tant qu'étudiante ingénieur, ton contenu m'est très utile !!! J'ai une petite question qui n'a un peu rien à voir avec la vidéo mais je pense que tu dois avoir un avis là dessus : Pense tu que c'est bien de mentionner "major de promo" dans un CV dans la partie destiné à la formation en école d'ingé, ou est-ce que cela fait prétentieux?
Merci si tu prend le temps de me répondre !
Bonne journée à toi !
C'est ok ! Et félicitations d'ailleurs ;)
Salut Thomas, sujet très intéressant et malheureusement trop peu traité en France. Les rares fois où on en parle il me semble que l’angle n’est jamais pertinent. On a toujours le droit aux mêmes débats sans se demander à quoi ressemblera la société quand des IA pourront remplacer la majorité des emplois. D’autres vidéos sur le sujet seraient intéressantes, je pense qu’il y a de quoi creuser encore plus.
Tant mieux que le sujet ne soit pas traité en France, vu que les gens qui parlent n'ont souvent aucune vision de l'IA hors films d'horreur...
merci ! je continue de regarder le sujet, tellement de choses se passent en ce moment sur le sujet !
Basé sur mon expérience voilà ce qui va arriver : rien !
Il est évident que le système du travail/salaire va être obsolète (pour dire le vrais il l'est déjà) mais les gouvernements Français et occidentaux ne vont strictement rien anticiper (en tout cas c'est ce que mon expérience m'a montrer à de nombreuses reprises).
Donc la transition risque d'être très dur car pour qu'il y ait un changement il faut une masse critique qui peut prendre du temps à arriver. Ceux qui perdrons leur emplois en premiers devrons donc attendre que "tout le monde" perde son emplois pour qu'il y ait des changements.
Le "partage des richesses" demande une certaine forme de système sociale qui n'est pas forcément compatible avec l’esprit du capitalisme. Le risque d'une paupérisation encore plus massive où une ultra minorité possède tout et décide de tout est grand et l’inertie des des décideurs sera d'autant plus grande qu'ils ne ressentirons pas les effets de la crise.
Quand au "revenue universel sans condition" il fait partit de mes "revendications" depuis des années mais évidement si le capitalisme concentre le pouvoir et que le peuple est vidé du sien les conditions risque d'être "dystopiques".
Yeap, je partage l'analyse - et il va falloir jouer serré pour ne pas se faire avoir !
Très juste monsieur lebel !
Le revenu universel est une fausse bonne idée qui ne résiste pas a l'alternative qui est la gratuité de l'essentiel.
D'un côté des sous pour faire fonctionner un système de privatisation , de l'autre , des politiques publiques sans boucle de rétroaction.
Exemple : l'eau potable. On vous donne un R'U' et vous achetez de l'eau. Ou vous avez droit a 5m3/mois, payés par la surfacturation des gros consommateurs ....
La gratuité de l'essentiel ne demande pas grand-chose, une loi, une modulation du tarif, pas d'impôts en +, pas d'administration en +...
Si vous changez de cadre, en visant la campagne, l'ultraminorité peut décider ce qu'elle veut, vous aurez un toit, à bouffer, de quoi vous chauffer, des amis, ... Rester dans le système urbain et consumériste est trop dangereux.
Le principe du salaire universel c'est qu'il est universel et non conditionné.
C'est écrit dans le nom.
Cela a justement été pensée pour éviter les dérives qu'impliqueraient une rémunération conditionnée.
Je viens de répondre à un autre commentaire, sur le RU. Je ne recopie pas ...cherchez
@@winstonsmith6076 Ok ...
Un peu bizarre comme approche, mais bon ...
Sinon c'est vrai que la gratuité de l'essentiel peut être plus simple à mettre en œuvre que le Revenu Universel.
En effet, si tout le monde à un RU, les prix pourraient monter, ce qui rendrait le RU inefficient.
Par contre la gratuité de l'essentiel est relativement simple à mettre en œuvre pour l'eau et la nourriture, mais un peu plus complexe pour le logement, à moins de construire beaucoup de logement sociaux et proposer un logement gratuit dans ces derniers.
Par contre la gratuité de l'essentiel est beaucoup plus facilement conditionnable qu'un RU.
Il suffit d'une loi garantissant que le RU est inaliénable pour tout citoyen français à partir de 18 ans, pour s'assurer que le caractère universel soit respecté.
Par contre pour la gratuité de l'essentiel le caractère universel peut-être attaqué de bien des manières :
- La délivrance des bons de rationnement qui donnent accès à de la nourriture peut-être entravée.
- L'arrivé d'eau potable peut-être coupée pour diverse raisons.
- L'eau peut-être contaminé et les autorités peuvent ralentir les réparations.
- La délivrance d'un logement peut prendre un temps très long (c'est déjà ce qu'on constate aujourd'hui).
- Il peut y avoir des conditions légitimes pour déloger un individu de son logement : tapage nocturne, violences vis à vis des voisins, ...
- ...
En théorie ! En pratique à voir 🙃
@@ThomaslIngenieur
En pratique il y a déjà des droits universels qui sont appliqués.
Ce qui fait qu'un criminel peut recourir à des soins.
De même EDF fourni de l'électricité aux mêmes conditions pour tout le monde.
De même pour l'eau potable.
Dans le code de la consommation il est bien stipulé que toutes discriminations est interdite (L121-11).
Si certains politiques parlent aujourd'hui de conditionner le revenu universel, c'est parce qu'ils ne croient pas que l'IA et la robotique vont remplacer tous les jobs.
Si ils défendent le RU, c'est principalement pour simplifier le système d'aides actuel.
En tout cas c'est le point principal qui revient ces dernières années.
Et même dans ce cadre la volonté de conditionner le RU est pris comme un mesure autoritaire.
Si demain l'IA et la robotique remplacent tous les jobs, le RU sera inscrit dans la constitution.
Après comme dit un peu plus haut, le RU ne sera peut être pas la solution optimal, car il y a un risque d'inflation.
Donc c'est vrai que la gratuité sur les biens et services essentiels peut être plus efficace, mais plus facilement conditionnable.
Ai generale doit etre atteinte avant de nous faire mettre tous dehors. L IA va augmenter la capacite de nos facon de faire, comme faire un dessin, composer un texte, conduire une voiture, determiner quoi faire pour certains probleme. C est alors le domaine de chatgpt et autres outils IA de base. Pour perdre nos emplois ca prendra quelquechose de superieur a chatgpt.
Perdre emploi = a cause des gens qui utilisent chatgpt ; PAS a cause de chatgpt :)
au nom de je poura plus travailler a carrefour, tin jsuis trop dég, jadoré passé 50% de mon temps de vie a rangé des produit
Courage
Oué, les gens perdront leur travail car remplacé non pas seulement par l'IA... mais aussi tous ceux qui font un métier + masterise IA !
L'IA est une révolution aussi grande que la naissance du WEB. Certains auront beau dire que l'IA va se dégonfler et on en parlera plus ... mais NON ! au contraire, l'IA est là et le restera car nous devenons tous dépendant de cet outil magnifique. Dommage pour les dernier réfractaires, ils pourront toujours "essayer" le revenu minimum universel qui leur permettra de manger des pillules et médocs vendues dans un distributeur pour gens "normaux". Mais tu as raison, il faudra cocher des cases pour percevoir ce revenu universel, tout comme au moment du covid19 où il a fallut cocher des cases pour certains pour demander de l'aide financière pour le manque à gagner. Bref, quel "futur" ! Et vivement la sortie officielle de o1 :)
100% d'accord avec ta perspective, l'avenir sera aux gens qui maîtrisent l'IA !
Apprenez le prompt engineering au lieu d’apprendre le code les loulous, vous pourrez alors chevaucher l’IA.
100% d'accord, c'est game changer !
L'un n'empêche pas l'autre, et l'autre n'est pas plus technique que l'un. La différence entre exécuter du prompt de LLM ou exécuter du code est la ressource énergétique nécessaire.
@@fcfcEt là question de l'énergie, disponibilité et coût, 2 choses différentes, va se poser ....
le prompt engineering l'ia pourra le faire. C'est deja relativement le cas. L'imbriquement de différentes IA donne un effet cumulé déjà tellement puissant...
Bonsoir, et après ? Les robots travaillent et salaire universel pour les humains ?
C'est une option... Division de la société en deux sûrement
@@ThomaslIngenieur Quand une population devient inutile, on ne lui donne pas un salaire universel, on l'élimine !
@@ThomaslIngenieurla population mondiale est en baisse / va baisser, avec vieillissement généralisé.
Il va y avoir un peu de concentration de richesse sur les jeunes, par héritages,. Marginal.
Les pauvres de nos sociétés ont l'élégance de "partir" plus tôt que les riches.