ЧК МИФ 5 5 01 00 L2 Немного правды об атомном ядре
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2020
- ЧК_МИФ - Многоуровневый интерактивный курс физики (А.С.Чирцов)
Раздел: 5 - ФИЗИКА МИКРОМИРА
Тема: 4 - СУБАТОМНАЯ ФИЗИКА
Лекция: 4 - Немного правды об атомном ядре
Уровень сложности - 2
СПАСИБО огромное за Ваши лекции!!!
Александр Сергеевич, спасибо Вам ОГРОМНОЕ за лекции, вклад в науку и просвещение (таких, как мы)))
Потрясающий профессор!!!
Какая прелесть,это ваша физика!!!! Слушать вас одно удовольствие!!!!особенно на скорости 1.75.... 💋🌹❤️😀
Прошло больше 20 лет после получения диплома. На удивление с большим удовольствием слушаю лекции. Вспоминаю старое узнаю новое. Очень понравилось. Большое спасибо за Вашу работу.
И Вам спасибо за спасибо. Перебирайтесь теперь на следующие (более высокие) уровня :)
@@Ski_tiger а я с них и начал. Искал что то по механике Ньютона случайно попал и с удовольствием смотрю.
...не только вы один :)
Как только вижу Александра Сергеевича сразу ставлю лайк!!!!!!!!
Офигенное преподавание материала! 👍
Спасибо, очень интересно!
Прекрасные лекции!!!
Класс, особенно кадры в эпилоге!
молодец хорошо объясняет!!!
Спасибо, я знаю... :)
Вы молодец! Спасибо.
Спасибо за труд, Александр Сергеевич. В инете нет и близко ничего похожего. А жаль.
Да, эпилог необходим. Потому, что хотелось бы узнать, стоит ли копать под "холодный" ядерный синтез???
Сейчас имеется уже много инфы о найденных реакциях синтеза даже при сборке молекулы ДНК в живой клетке...!!!???
Было так же сообщение, что в США уже построен и работает первый реактор на таких принципах...
Вроде как физика стоит перед прорывом???
Дмитрий Дума
"
И Вам спасибо :).
"Сейчас имеется уже много инфы о найденных реакциях синтеза даже при сборке молекулы ДНК в живой клетке...!!!???
Было так же сообщение, что в США уже построен и работает первый реактор на таких принципах...
" ---------------------------------------Если честно (естественно, я могу заблуждаться), "инфа" о реакциях синтеза (если имеется ввиду термоядерный синтез, а не синтез белка) и о реакторах в США на "таких" принципах скорее всего свидетельствуют лишь о том, что наша система образования наконец стала полностью соответствовать требованиями времени, потеряв способность готовить кого-либо, кроме ЭФФЕКТИВНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ, готовых произносить и слушать любую ерунду ради того, чтобы их продолжали считать эффективными менеджерами и не перевели ударом коленкой под зад в достойное для них место в очереди на вакансию ученика ассистента по очистке резервных метел дворников из числа гастарбайтеров.
"Вроде как физика стоит перед прорывом???" -------------------------- увы, она уже не стоит, а падает в прорыв некомпетентности и генерации пустых сенсаций вместо нормальной и систематической работы.
К сожалению, дела обстоят именно так...
Спасибо, вам больщое!
Великолепно! Восхищён! Нихера не понял,но чувствую что все это правда.
Продолжаю конспектировать. Жду домашнее задание.
@SamarkaSPb
10 минут назад
Великолепно! Восхищён! Нихера не понял,но чувствую что все это правда. --------------- люблю ЧУВСТВЕННЫХ....ю
Продолжаю конспектировать. --- Не перетрудитесь....
Жду домашнее задание. ----------- Лишщь за отдельную плату.....
Красивый ролик .
как ни крути
@TiramisuLetmetodie-lh5vv
3 часа назад
Красивый ролик .
как ни крути ----------------------------------- ну, на мой взгдяж это не очень.... Заходите на открытый и бесплатный ресурс SW-university.com , выбирайте там "На пыльных тропинках" и смотрите панорамное ивде, вращая экран мышкой...
Класс, спасибо!
Спасибо!
Потрясно
Реакторы на быстрых нейтронах как раз будующее энергетики. Они позволяют замкнуть ядерный цикл нарабатывая энергетический плутойний из 238 урана. Т.н. реактор "Брест". Как раз его строят сейчас. Я думаю можно будет отказаться от обогащения урана в атомной энергетики в результате, а значит как минимум предотвратить распространение технологий обогащения урана по изотопам.
Да не нужны нам тут лозунги. Пишите конкретные реакции, их ческния и т.д.
59:12 - ??
"Один из них(протонов) превращается в нейтрон, позитрон и нейтрино"
Именно это "дефект массы" при синтезе?
(из менее массивной частицы - более массивная, но в составе ядра, сумма масс протон+нейтрон меньше чем у двух исходных протонов)
Ну да. Это вопрос или утверждение? :). Речь идет о весьма привычном для микромеира процессе с переходом черех промежуточное ("виртуальное") состояние, не удовлетворяющее классическому закону сохранения энергии....
@@Ski_tiger
вопрос конечно), спасибо
Благодарю за труды Ваши за наше просвещение ! Всё в теории ядра сводится к тому, что если не получается что либо объяснить на основе старой теории, придумывается новая частица и прописываются ей необходимые свойства? Иначе говоря, наступает момент, когда колличественные значения не соответствуют теоретически расчётным и заменяются качественными ( введением нового понятия - новой частицы) , Правильно отражаю суть современного понимания мироустройства ?
Ну, не все так примитивно, конечно :). Однако, законченной теории элементарных частиц до сих пор нет. Только проблемы там куда более глубокие и "изощренные", чем в Вашем комиксе :)
@@Ski_tiger Это Вы хорошо сказали - комиксе !
Александр Сергеевич, реакторы на быстрых нейтронах ведь не просто так строят - они же нужны для замыкания топливного цикла. Расскажите пожалуйста об этом.
НЕ стоит сегодня отикрыто много говорить о рекакторвх рна быстрых нейтронах :)
Вот мне уже 40 и я до сих пор никак немогу отказаться от старой привычки ежедневно с 7 класса читать учебники и лекции по ядерной физике космологии химии материаловедению. Нет нет и попадется мне нечто такое чего не знал.)))
Весьма позвальная у Вас привычка :)
@@Ski_tiger хотел быть физиком ядерщико, но стал металлургом. Однако когда изучал металлургию то внезапно курсе на 4 осознал что в общем и целом вся химия и вся физхимия вся терия сплошных сред и упругой деформации и тензорный анализ это следствие квантовой механики и кхд кэд да математический аппарат одинаковый абсолютно. Не зря я черные дыры и космологию с максвеловской электродинамикой в 7 классе читал в библиотеке. Я единственное где было дело застрял в свое время это в спине элементарных частиц. И моя университетская профессура все никак не могла объяснить этот спин и связь теории относительности и электромагнитных свойств барионов. Потом в результате сам дошел когда понял различия между уравнение Шредингера и ур. Паули и Дирака. А начал я свою копку квантовой механики и электродинамики, когда понял что ни один университетский учебник по химии и физхими не обьясняет причины возникновения эндо и экзотермических реакций и парадокса сигма и пи связей в углеводородах. Ну и понеслась. Сейчас конечно понимаю все ясно четко и вижу грубейшие ошибки в учебниках и нелепые упрощенные приближения. В общем строение материи все основано на принцыпе паули и бета распаде нейтрона. Если понять что пи мезоны это все теже переносчики электромагнитноэ энергии, то все встает по полочкам. А кварки всю картину довершают. И многое становитсяоче видным . Вам спасибо огромное. Ваши лекции наиболее оптимизированы для понимания студентами. Жаль что мне в жизни не повезло. Я не встретил такого выдающегося учителя как вы. То что вы делаете неоценимо и бесценно. Как можно вас поддержать? Я думаю ваши лекции могут спасти ни одну судьбу. Вы в своих лекциях говорите и демонстрируете не просто текст учебника. Вы показываете как мыслил теоретик автор гипотез на момент создания, какие проблемы он видел в предшествующей теории как решал эти проблемы, как критиковал устоявшиеся фундаменты. И тем самым развивал мысль. Научит правильной мыслительной деятельности это самое важное в развитии человека и общества.
@Serg Metlëv Спасибо :). Если хотите реально помочь - прочитайте сами и запишите лекции о том, в чем арзобрались и что тВам интересно. Я с удовольствием выставлю в системе массового индивидуальизированного обучения (абсолютно бесплатной и открытой) Впрочем, посмотрите сами:
SW-university.com
Если понравится и захочется размещать свои и чужие (из открытой сети) качественные ресурсы - могу дать права автора в системе. Но только бех нарушений этики и без антинауки :). Хотя, впрочем, для антинауки раздел предусмотрен :)
@@Ski_tiger спасибо. Я начну готовить материал, я все же не профессиональный лектор, но начну делать. По поводу антинауки существуют редакторские тухлые помидоры, по этому постараюсь и сам перепроверять и если что найду редактора. Есть у меня несколько товарищей с церна из питерского физтеха. Если что с ними обсудим.
@@sergmetlev8559 Очень рад! С нетерпением ждушагов с Вашей стороны.
Александр Сергеевич, почему электрон не взаимодействует с протоном ядра в том смысле, что не соединяется с ним с образованием какой-то другой частицы, а находится в относительной к нему близости в некотором диапазоне с разной вероятностью. Это ядерные силы запрещают им (электрону и протону) это сделать?
@user-po9ek1jo2y
12 минут назад
Александр Сергеевич, почему электрон не взаимодействует с протоном ядра в том смысле, что не соединяется с ним с образованием какой-то другой частицы, а находится в относительной к нему близости в некотором диапазоне с разной вероятностью. Это ядерные силы запрещают им (электрону и протону) это сделать? -------------- примерно так, но проще: электрон просто не умеет участвовать в сильных взаимодействиях.....
Александр Сергеевич, здравствуйте! Извините, может быть я слишком назойлив, но меня действительно очень сильно интересует и, в то же время, беспокоит, то как же будет проходить экзамен по физике в ЛЭТИ у первого курса фэла (я вам писал в группе, как вы и просили в комментариях под видео, видимо, вы не заметили). Заранее спасибо за ответ!
Просто будет проходить: получите по 2 вопроса + задачу, за 2 часа гапишете, что сможете. Я посмотрю, с кем понадобится - побеседую по ZOOM-у или еще как-нибудь. А что?
@@Ski_tiger просто вы в начале семестра говорили что измените систему сдачи экзамена (замените тест на билет из пяти вопросов и задача). Из-за этого возник вопрос.
@@KuzNetSov-cf2ze Нет, в билете будет 2 вопроса, в каждом из которых будет, как правило, по 5 пунктов из того, что имеется в лекциях. И они будут сформулированы так, что не знакомый с ними вряд ли сумеет быстро найти в Интернете источник для копирования :)
@@Ski_tiger Здравствуйте, Александр Сергеевич, а какая будет система оценивания данного экзамена.
@@user-mq8fx8qd9p - "Здравствуйте, Александр Сергеевич, а какая будет система оценивания данного экзамена." ----------
понятия не имею. Могу гарантировапь лишь одно: те, кто на все вопросы ответит полностью - получит ОТЛ. кто ничего вообще не ответит - НЕУД.Оценки всех между этими полюсами будут зависеть от их положения относительно остальных участников: чем лучше ответите Выв, и чем хуже - Ваши коллеги - тем будет у Вас более высокая оценка.
Интересно, а что мешает большому числу протонов быть сжатыми в очень малом объёме, так чтобы отталкивающие электрические силы были из за такого малого расстояния ничтожно малы по сравнению с ядерными силами притяжения? Может это уже какое-то новое взаимодействие типа "сил упругости нуклонов", или ещё помнится про принцип запрета Паули для фермионов находится в одном квантовом состоянии, в данном случае состояние - местоположение.
В некотором смысле их "!размазанности" в пространстве - никакая частица не может быть сосредоточена в точке. Протоны неизбежно находятся не только рядом друг с другом, но и немного вокруг этого места, а там сильные взаимодействия уже спадают, а электрическое отталкивание делает свое дело...
@@Ski_tiger > "но и немного вокруг этого места"
И это "немного" зависит от того сколько нуклонов в ядре? чем больше нуклонов тем больше это "немного", так я понимаю? Я помню лишь неопределённость Гейзенберга, там вроде, это "немного" называлась дельта икс, и она стояла с дельта p (неопределённостью импульса), стало быть если дельта x растёт от числа нуклонов в ядре, значит неопределённость импульса должно падать. значит либо скорости нуклонов в ядре падают от увеличения числа нуклонов, либо противоречивым образом масса ядра уменьшается при увеличении числа протонов... да уж.. совсем запутался я.
Говоря о точечности частиц, скорее всего имеется ввиду виртуальный общий центр масс этой частицы, которая на самом деле математическая точка. По факту материальное тело должно иметь такой параметр как плотность, следствием чего диаметр, радиус. И наверное, это имеет значение при учитывании расстояний при расчётах сил взаимодействия.
Можно ещё предположить, что заменителем образующихся и вылетающих частиц, обладающих некоей энергией, зарядом, является изменение диаметра орбит( облаков), чего то там вращающегося вокруг оцм ядра. Не этим ли моментом можно так же объяснить синглетные и триплетные состояния атома?
1.01.55 котик пришел послушать про слабые взаимодействия.
А что если конструкцию магнитов ,удерживающих бублик плазмы , саму раскрутить вокруг плазмы. Это создало бы более однородное поле, может перестали бы вырываться. Извините если бред.
Спасибо за информацию в доступном формате.
Как я понял, Юкава предположил, что протон и нейтрон могут взаимопревращаться обмениваясь отрицательно заряженной частицей.
Но почему на эту роль не подошел электрон ?
Т.е. при распаде нейтрона внутри ядра ( а не до распада ) на выходе получаем протон и электрон.
А дальше другой протон ядра захватывает электрон превращаясь в нейтрон.(ведь как-то же он захватывает эту дополнительно придуманную частицу)
Почему не подошла такая схема? ведь масса электрона релятивистски может быть любой.
Андрей Дикий
10 часов назад (изменено)
"Как я понял, Юкава предположил, что протон и нейтрон могут взаимопревращаться обмениваясь отрицательно заряженной частицей.
Но почему на эту роль не подошел электрон ?" ----------- это довольно сложная история. По экспериментальнйо установленным характеристикам ядерный сил Юккава сумер рассчитать параметры частицы, переносящей ядерные взаимодействия. Получился "тяжклый электрон", который вскоре иобнаружили в космичсе ких лучах. Эту частицу первоначально назвали мезоном. Но она никак не хотела взаимодействовать ни с протонами, ни с нейтронами.. Позднее была обнаружена очень похожая (по внешним параметрам) частица, которая "работала" как предсказал Юккава. В результате оказалось, что есть частицв двух типов: мю-мезоны (которые почти как электроны, но в 200 раз массивней) и не обеспечивают ядерных взаимодействий. И пи-мезоны ( с очень близкой к мю-мезонам массой, но участвующие в ядерных процессах. Потом поняли, что мю-мезоны и пи-мезоны совершенно различаются друг от друга: первые, как и электроны, являются истинноэлементарными частицами и не учаситвуют в сильных взаимодействиях. Вторые- не элементарны и представляю собой пары "кварк - антикварк", т.е. имеют совершщенно иную природу, чем мюоны....
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Просто меня, как дилетанта, пугает огромное число элементарных частиц )). Раньше был только протон и электрон. И они претендовали на X и Y в таблице Менделеева. Сейчас же все стало так сложно. Даже не хочется верить , что Природа настолько нерациональна ))
@@user-ze1tv4wp7d Ну, во-ппервых, с самого начала кроме протона и электрона были еще нейтрон и фотон...т А уж все претензии по поводу сложности устройства Природы - это, пожалуйста, не к физикам, а к Господу Богу.... :)
@@Ski_tiger Нет уж, Александр Сергеевич, к Богу - только за помощью и только с благодарностью. А к физикам претензии предъявлять милое дело. Как у Булгакова : "Вы , профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Оно может, и умно, но больно непонятно" :)
@@user-ze1tv4wp7d К Богу не хотите, к физикам - не по адресу. остается одно: разбираться самостоят ельно 6). Глядишь - Нобелевка перепадет... :)
Такое впечатление, что закончил чтение интерестной книги. Даже как то грустно. 😩
Спасибо. Но я не понимаю причины грусти, так это же только на втором уровне закончилось :)
Вроде как за осциляцию нейтрино нобелевку дали. А это вроде бы подтверждает то, что нейтрино массивные и летят медленнее света Или я что-то не допонял? Или это имелось ввиду ретроспективное понимание нейтрино?
Ну, во-первых, присуждение Нобелевки не является критерием истинности теории :). А во-вторых, кто сказал, что безмассовое нейтрино не может осциллировать? :) . РПока нет единой теории, можно с толстым голосом утверждать все,ч то угодно. А если честно, когда теория есть - тоже можно :)
@@Ski_tiger Я не про истинность. Если оценивать полет фотон по ОТО, то время для него как бы "не существует" . По этой причине он не может осцилировать - нет времени. А раз есть осциляции, то есть время для частиц и это указание на наличие массы. Не было бы массы - скорость равнялась бы световой.
Я ни в коей мере Вас не учу. Я просто пытаюсь найти ошибку в своей логике.
@@SAM58SAM58 Во-первых, я очень люблю учиться, особенно не самостоятельно, а когда кто-то учит :). Но при условии наличия ответов на мои вопросы и недоумения. :),
Во-вторых, , я не очень понимаю, почему события, происходящие с частицей, обязаны быть разделенными интервалами ее собственного времени. Я такого закона физики как-то не встречал... Например, фотон (если считать, что он реально существует) летит со скоростью с, из чего можно с определенным правдоподобием сказать, что все наблюдаемые нами интервалы времени, разделяющие происходящие с ним события в связанной с фотоном системе отсчета (если бы такая существовала) должны равняться 0.Но, во-первых, такой системы отсчета нет. Во-вторых,, с фотоном может много чего происходить: он может поглощаться, он может в результате взаимодействия с нелинейной средой распадаться на два фотона, он может участвовать в процессах виртуального поглощения и переизлучения множеством атомов "одновременно", в результате чего возникает то, что в привычной жизни называется отражением и преломлением...
Что мешает нейтрино, как ультрарелятивистской частице (если она таковой является) менять свои состояния? Я не говорю, что это происходит. Если это противоречит каким-то неплохо работающим принципам физики - я готов слушать и обсуждать. Если это противоречит каким-то "законам логики", кем-то когда-то провозглашенным на базе чувственного опыта во времена, когда о релятивистском и квантовом описании никто даже и не подозревал, то мне не кажется, что они могут рассматриваться как окончательные аргументы для физики микромира.
@@Ski_tiger Вы меня извините, если задеваю своими вопросами. Жизнь, увы, одна и посвящать ее физике мне уже поздно. То, что мне в свое время давали было и давно, еще до результатов по нейтринным детекторам, и бегло. А потому я просто задаю вопросы , которых реально не понимаю и по которым у меня возникает диссонанс в голове. За объяснение спасибо. Принимается.Будем смотреть дальше эту область и пытаться отделить на моем уровне болтовню от информации.
@@SAM58SAM58 Да за что извиняться-то? :). Вопросы =- они на то и вопросы, чтобы на них отвечать. Но все дело в том, что у нас до сих пор нет достаточно удовлетворительной теории, описывающей элементарные частицы. И по этому в этой области (гораздо более, чем в иных) главным аргументом остается ЭКСПЕРИМЕНТ. Хотя с нейтрино его ставить чрезвычайно трудно...
Мне интересно что такое гравитация, и почему в школе на физике учителя неверно рассказывают как работает трансформатор, и вот Ваша лекция очень понятна и доходчива. Как жаль что нам так не рассказали в школе, вот про критическую массу я слышал но не понимал что это. СПАСИБО. И рядом снами крупнейший цех по сухому обогащению урана.
" И рядом снами крупнейший цех по сухому обогащению урана." ----- ой, мне слегка страшновато :)
А трансформатор работает полностью аналогично тому, что делает папа Вовочки из известного анекдота: получает 220, домой приносит 127, а остальное - гудит... :)
в конце видео, скорее всего речь идёт про МЮОН, а не про МЕЗОН
" "По историческим причинам, мюоны иногда называют мю-мезонами, хотя они не являются мезонами в современном представлении физики элементарных частиц." ----------Виикипедия. Здесь, на уровне школы, мы занимаемся, скрпее, историей физики 100-летней давности, когда мюоны и мезоны еще практически не различали. А вообще-то мЕЗОН - это промышленное предприяиме с очень большим по меркам микромира временем жизни... :)
на 1 час 02 мин есть кот)
Так что получается,ток в электровакуумных приборах не что иное как бета излучение?!😃
@Luna26caput
1 час назад
Так что получается,ток в электровакуумных приборах не что иное как бета излучение?!😃-----------------------------------------------------
я бы выразился корректнее: в электровак3умных приборах используются те же объекты при роды, что и присутствовали в когда-то обнаруженном бета-излучении...
есть поправочка. согласно википедии, в 20м году мировое потребление энергии составило ~6,2*10^20 Дж в год. что примерно составляет 6,5 тонн вещества при 100% его аннигиляции. так что врядли можно говорить, что процедив кубометр (1 тонну) океанской воды и набрав из нее несколько грамм воды тяжелой и пережигая ее в гелий можно 3,5 года снабжать весь мир энергией. увы, так легко не получится. порядки не те.
AndreyApollo
16 часов назад
есть поправочка. согласно википедии, в 20м году мировое потребление энергии составило ~6,2*10^20 Дж в год. что примерно составляет 6,5 тонн вещества при 100% его аннигиляции. так что врядли можно говорить, что процедив кубометр (1 тонну) ..... ------------------- ну и посчитайте, если не лень, сколько из этих 6.5 тонн "энергии" попадает на Землю? РОадиус Земли и расстояние до Солнца возбмите ав Википедии :)
Боже, почему у меня не было такого Учителя?
@@New-dr9bv , конечно. Не совсем понятно почему, альфа и бетта это частицы, а гамма это ЭМ и отчёго возникает гамма - это та самая удерживающая ядерная сила или то, что раньше было нейтрино...
Я извиняюсь, если глупости пишу, я не учёный, но именно такие вопросы у меня возникают, при знакомстве с ядерным миром.
моя жизнь сложилась бы по другому
Спасибо!!
16:28 говорите "минус альфа на r", а на нижней правой картинке написано: минус r на альфа.
Нууу, это же все зависит от того, что мы понимаем под "альфой". Поскольку ни я, ни автор позаимствованного мной рисунка не опускаемся до подробностей о том, чему равно это "альфа", то куда ее писать - в числитель или знаменатель - АБСОЛЮТНО БЕЗРАЗЛИЧНО :).
@@Ski_tiger С альфой то ладно, но вот "r" по вашим словам в знаменателе ("на r" вы сказали), а на картинке в числителе...
@@Makcimushka1 --- как это В ЧИСЛИТЕЛЕ, если экспонента ДЕЛИТСЯ на r?
@@Ski_tiger r входит два раза в эту формулу, я говорю от той что стоит в степени экспоненты, а не о той на которую делится экспонента. Вот которая стоит в степени экспоненты в свою очередь либо это альфа делить на r, либо r делить на альфа. Вот здесь и произошло разногласие между тем что вы сказали и что было приведено на картинке. Если снова не поняли что я говорю, то составлю в pdf документе с картинками формул и ваши цитаты, и стрелочками с комментариями всё распишу.
@@Makcimushka1 Где Вы нашли деление на r в экспоненте????? Если силы экспоненциально убывают с расстоянием,. то в экспоненте с отрицательным показателем r всегда было и будет в числителе. Иначе убывания не будет. С чего Вы взяли, что оно в ЗНАМЕНАТЕЛЕ? :) :)
Что такое "ЧК МИФ 5 5 01 00 L2 "?
Думайте, если Вам это ь действительно интересно. А если не интересно - длдя чего спрашивать? :)
12:49
58:09
@olgapolka168
18 часов назад
58:09 ---------------------------------------------------------- Глубокомысленно... :)@@olgapolka168
Все таки тяжелая вода вредная для живых существ ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_вода
Несомненно! :). Но еще более вредными для разумных живых существ являются огурцы. Весьма точно установлено, что все население, употреблявшее в пищу этот токсичный продукт в 19 веке к настоящему времени покинуло этот мир... :(. Но наша медицина не стоит на месте и сегодня мы может с удовлетворением утверждать, что часть населения, использовавшего в пищу свежие и соленые огурцы в 20 веке до сих пор, к нашему всеобщему удовольствию, пребывает в добром здравии... :)
Зря перестали по лесам ходить, сбавили очень в форме.
Кто сказал, что перестал? А что касается формы - не хотите ли наперегонки на великах 150 км не по асфальту или по Хибинам побегать? :)
В Украине сносят Александра Сергеевича.
Я никогда и никому н едавал разрешения ставить мне памятники на Украине, в Албании, как впрочем и на священной поляне племени Мумба-Юиба :)