Ниже спрашивают о плюсах этого движка. Октан для Блендера- это мувитон. Под Блендером работает дермово, но в Синема 4Д он выдает прям бомбезную картинку. Рекомендую посмотреть как все работает в C4D. Видать для Блендера сделали просто бесплатную затычку.
ага, а вылеты октана под синькой так и задумывались для того, чтобы профессионалы не засиживались за работой без пауз октан на блендер стабильнее, удобство работы в нод эдиторе и там и там отстает от сайклза, но для блендера можно скачать нод вранглер, что сделает работу гораздо быстрее. можно еще рассказать про то, что блендер избавился от отсталой концепции IPR-окон, за счет чего и октан играет новыми красками в контексте интерактивности, но почему-то адептам синемы это редко видится преимуществом. я, кстати, по каналу твоему заметил, что ты из англии, но "мувитон"..?
Про ipr не понял, от чего блендер избавился? Я испол зовал октан пару лет назад и тогда на блендере он глючит стабильно, замучился я с ним тогда @@rennightmare
@@МистерМаликс работа с плюс-минус всеми движками завязана на использовании абсолютно нефункционального окна, единственная цель которого - выводить картинку, это так называемое ipr-окно (Interactive Photorealistic Rendering) в блендере твой вьюпорт и есть твой ipr, мне никто не мешает, например, работать с сеткой рендер-моде, что невероятно удобно. Чтобы лучше понять о чем я, тебе нужно поработать с движками в другом софте, синька+арнольд или v-ray какой-нибудь. У тебя нет перед глазами лишнего куска интерфейса, в котором еще и работать нельзя, надо посмотреть рендер - зашел глянул, свапнулся обратно в рабочий режим и работаешь
Единственный плюс октана это металлы и стекло. Их он умеет из коробки так что никакому сайклу не снилось. Тем не менее: база материалов под октан - болт. Настройка материалов гемор. Куча лишних телодвижений, пока сидел с октаном только и делал что без конца что-то донастраивал. В сайкле все быстро настраивается материалы не надо конвертировать. В итоге плюнул на октан и не жалею
Спасибо за видео! А почему у меня может denoise не работать? Включаю в Preview pass type - Denioiser beauty, ставлю галку Beauty и шум на рендере всё равно остаётся
в свежей версии октана для блендера денойзер во вьюпорте не работает когда активны следующие настройки: 1.у тебя активна рамка ограничения рендера во вьюпорте (render region), раньше денойзер работал даже когда render region был активен 2. в настройках активной камеры не включен денойзер и стоит галочка denoise after comletion 2.1. если смотришь на сцену во вьюпорте не через камеру, а просто в 3Д пространстве, то в панеле инструментов (N) надо найти вкладку Octane и там врубить галку Octane Camera Imager (Preview Mode)
@@РоманМищенко-т3вспасибо!!! Попробую. А то через композ денойз добавляю и там он так мылит. Жаль ещё нет режима viewport shadind на октан сборке, а ток сразу на октане во вьюпорте, а эт не всегда нужно, ток ближе к финалу, а систему это прилично грузит
@@synthmint я иногда юзаю блендеровский денойзер в композере (например когда надо разложить картинку по light id, октан не умеет в шумодавить отдельные пассы). по моим ощущениям блендеровский денойзер иногда даже меньше мылит картинку, чем октановский. в блендеровском есть два доп коннектора albedo и normal можно из октана дополнительно вывести эти пассы и тогда нода денойзера отрабатывает чище. ну и ваще обычно количество семплов у меня довольно высокое редко бывает ниже 4096
ваще Otoy позиционирует Октан чуть ли не как самый быстрый GPU рендер движок, но по моим наблюдениям сайклз в свежих версиях блендера работает сильно шустрее чем Октан
В чем плюсы Октана? Называется красиво это да, а что еще подскажите пожалуйста не понимаю, не вижу преимуществ. На этом движке рендер быстрее? Или есть какой-то невероятный функционал который не корректно отображается сайклс?
Интернет мне ответил так: Octane render - первый в мире рендерер, использующий ресурсы видеокарты для рендера проектов. Основные преимущества Octane - высокая скорость рендера, а также более удобная работа с GI. Кроме того, Octane render значительно дешевле своего основного конкурента - Redshift render.
@@highqualityqlanкак уже объясняли в одном из видео - octane является «unbiased» движком. То бишь старается работать максимально близко к тому как работает свет в реальности.
хочу понять плюсы, пока вижу только минусы). Активация, плата, ограничения, блокировка в регионах! Честно хочу себя заставить перейти, тем более все модные студии хотят Октан, но вопрос - кто будет платить за это удовольствие). для спавки - Могу рендерить на 5-7 рендерах, начиная от Бразил - если помните)
В свое время пробовал перейти на Октан, но отказался из-за работы с цветом. В начале говорится, что нужно в настройках color management нужно отключить все и цвета станут нормальными. Нет! У вас на видео они не стали нормальными! Картинка сильно затемненная. Для тех, кто спрашивает в чем плюс. Октан выдает гораздо более реалистичную и точную картинку, т.к. алгоритмы работы со светом более продвинутые. Сайкс в этом плане слабый движок. Он выдает мультяшную картинку и добиться реализма намного сложнее(и не надо про то, что крутой художник хоть в паинтере круто сделать, слышал эту байку). Тем не менее я остался на Сайклс, т.к. он отлчино интегрирован в программу и нет таких косяков с цветом.
Это не косяк с цветом. Это изображение сырое и его можно в разные цветовые пространства преобразовать. А это означает напротив, что это не косяк а преимущество.
Не рассказано самое главное. На кой ляд вообще этот октан нужен? Зачем с этим всем заморачиваться, платить и т.д. Хочется рендерить красиво или реалистично можно на Сайкле рендерить, а если не устраивает, есть кучу движков / других программ в которых это можно сделать. Можно экспортировать в макс и там зарендерить на V-Ray, к примеру. В чем доводы в пользу октана?
thin wall для стекла, возможность изоляции объектов от света/тени, огромное количество нойзов (maxon noise) для процедурки. А также еще гибкое управление самим движком, настройка пассов, подготовка к выводу на проф. композитинг, возможность настройки физ-корр материалов, широкие возможности оптимизации "из коробки"..
@@knopkodavik +++ сайклз сильно проигрывает октану в возможностях вывода различных пассов. возможность вывода RGB масок, которые будут работать и в отражениях - киллер фича для работы с постом готовых рендеров. лично я тащусь с октановских specular материалов и от Universal Camera
Спасибо огромное за видео! Буду ждать подробную инструкцию по настройке материалов)
Дмитрий, спасибо за полезный контент. Давно хотел потестить этот движок.
Огромное спасибо за труд! Давайте еще по октану пожалуйста!
Octane лучше?
@@bbrother92 в 100 раз
@@warpcloud вплане реализма?
@@bbrother92 да
@@warpcloud но я так понимаю библиотек материалов нет. надо все самому делать
А самый важный вопрос, нафига он нужен и в чем плюс перед сайклз?
тоже хочу понять плюсы, пока вижу только минусы). Активация, плата, ограничения, блокировка в регионах!
Каустика
Божечки, спасибо большое!!!!
Круто! 😎Побольше бы туторов по работе с октаном 🙂
4:13 RGB image+HDRI Legacy gamma 1! (color space)
F4 ->preferences: Octane ->OCIO Config file-> add manual aces 1.2-> ACES2065-1
Color management: display sRGB, ViewTransform RAW!, look none.
+1 зачем показывать неправильные настройки?
Большое спасибо!
Ниже спрашивают о плюсах этого движка. Октан для Блендера- это мувитон. Под Блендером работает дермово, но в Синема 4Д он выдает прям бомбезную картинку. Рекомендую посмотреть как все работает в C4D. Видать для Блендера сделали просто бесплатную затычку.
Согласен, работаю с octane в c4d, чудо
ага, а вылеты октана под синькой так и задумывались для того, чтобы профессионалы не засиживались за работой без пауз
октан на блендер стабильнее, удобство работы в нод эдиторе и там и там отстает от сайклза, но для блендера можно скачать нод вранглер, что сделает работу гораздо быстрее. можно еще рассказать про то, что блендер избавился от отсталой концепции IPR-окон, за счет чего и октан играет новыми красками в контексте интерактивности, но почему-то адептам синемы это редко видится преимуществом. я, кстати, по каналу твоему заметил, что ты из англии, но "мувитон"..?
Про ipr не понял, от чего блендер избавился? Я испол зовал октан пару лет назад и тогда на блендере он глючит стабильно, замучился я с ним тогда @@rennightmare
@@МистерМаликс работа с плюс-минус всеми движками завязана на использовании абсолютно нефункционального окна, единственная цель которого - выводить картинку, это так называемое ipr-окно (Interactive Photorealistic Rendering)
в блендере твой вьюпорт и есть твой ipr, мне никто не мешает, например, работать с сеткой рендер-моде, что невероятно удобно. Чтобы лучше понять о чем я, тебе нужно поработать с движками в другом софте, синька+арнольд или v-ray какой-нибудь. У тебя нет перед глазами лишнего куска интерфейса, в котором еще и работать нельзя, надо посмотреть рендер - зашел глянул, свапнулся обратно в рабочий режим и работаешь
А зачем? Чем октан лучше?
Единственный плюс октана это металлы и стекло. Их он умеет из коробки так что никакому сайклу не снилось. Тем не менее: база материалов под октан - болт. Настройка материалов гемор. Куча лишних телодвижений, пока сидел с октаном только и делал что без конца что-то донастраивал. В сайкле все быстро настраивается материалы не надо конвертировать. В итоге плюнул на октан и не жалею
Я в блендере не работал, этот сайклс крякнутый ставят или он бесплатный? Или оплачивают как то подписку?
@@АЯАЕ он вшит. Бесплатный
@@how2ae ахринеть... А я в синьке два года парился, 1080ti покупал под ломаный октан... А сейчас какие кастыли с редшифтом.... А тут всё готово
@@АЯАЕ Около двух месяцев как перешел из C4D в Blender. Нужно время что бы привыкнуть, но после, обещаю, ты кайфанешь)
Спасибо за видео! А почему у меня может denoise не работать? Включаю в Preview pass type - Denioiser beauty, ставлю галку Beauty и шум на рендере всё равно остаётся
в свежей версии октана для блендера денойзер во вьюпорте не работает когда активны следующие настройки:
1.у тебя активна рамка ограничения рендера во вьюпорте (render region), раньше денойзер работал даже когда render region был активен
2. в настройках активной камеры не включен денойзер и стоит галочка denoise after comletion
2.1. если смотришь на сцену во вьюпорте не через камеру, а просто в 3Д пространстве, то в панеле инструментов (N) надо найти вкладку Octane и там врубить галку Octane Camera Imager (Preview Mode)
@@РоманМищенко-т3вспасибо!!! Попробую. А то через композ денойз добавляю и там он так мылит. Жаль ещё нет режима viewport shadind на октан сборке, а ток сразу на октане во вьюпорте, а эт не всегда нужно, ток ближе к финалу, а систему это прилично грузит
@@synthmint я иногда юзаю блендеровский денойзер в композере (например когда надо разложить картинку по light id, октан не умеет в шумодавить отдельные пассы). по моим ощущениям блендеровский денойзер иногда даже меньше мылит картинку, чем октановский. в блендеровском есть два доп коннектора albedo и normal можно из октана дополнительно вывести эти пассы и тогда нода денойзера отрабатывает чище. ну и ваще обычно количество семплов у меня довольно высокое редко бывает ниже 4096
А у меня вопрос - зачем Блендеру Октан? Чем лучше, что может то, что не может Сайкл и Иви?
Идеально и быстро рисует каустику
у меня вопрос в чём преимущество октана???
гораздо более релистичная картинка
Продолжай..! )
а скорость рендера у октана медленне или я ошибаюсь?
ваще Otoy позиционирует Октан чуть ли не как самый быстрый GPU рендер движок, но по моим наблюдениям сайклз в свежих версиях блендера работает сильно шустрее чем Октан
Он реально для блендер бесплатный??? И не обрезанный?
Установи и нам расскажешь
как вы вообще работаете с неправильным колор менеджментом таким?
В чем плюсы Октана? Называется красиво это да, а что еще подскажите пожалуйста не понимаю, не вижу преимуществ. На этом движке рендер быстрее? Или есть какой-то невероятный функционал который не корректно отображается сайклс?
Интернет мне ответил так: Octane render - первый в мире рендерер, использующий ресурсы видеокарты для рендера проектов. Основные преимущества Octane - высокая скорость рендера, а также более удобная работа с GI. Кроме того, Octane render значительно дешевле своего основного конкурента - Redshift render.
@@highqualityqlanкак уже объясняли в одном из видео - octane является «unbiased» движком. То бишь старается работать максимально близко к тому как работает свет в реальности.
еще плз
хочу понять плюсы, пока вижу только минусы). Активация, плата, ограничения, блокировка в регионах! Честно хочу себя заставить перейти, тем более все модные студии хотят Октан, но вопрос - кто будет платить за это удовольствие). для спавки - Могу рендерить на 5-7 рендерах, начиная от Бразил - если помните)
Октан для блендера бесплатный (при условии, что вы рендерите на одной видеокарте). Никакой блокировки нет, все прекрасно работает из РФ без костылей)
Все сделано на 5+
В свое время пробовал перейти на Октан, но отказался из-за работы с цветом. В начале говорится, что нужно в настройках color management нужно отключить все и цвета станут нормальными. Нет! У вас на видео они не стали нормальными! Картинка сильно затемненная.
Для тех, кто спрашивает в чем плюс. Октан выдает гораздо более реалистичную и точную картинку, т.к. алгоритмы работы со светом более продвинутые.
Сайкс в этом плане слабый движок. Он выдает мультяшную картинку и добиться реализма намного сложнее(и не надо про то, что крутой художник хоть в паинтере круто сделать, слышал эту байку).
Тем не менее я остался на Сайклс, т.к. он отлчино интегрирован в программу и нет таких косяков с цветом.
Это не косяк с цветом. Это изображение сырое и его можно в разные цветовые пространства преобразовать. А это означает напротив, что это не косяк а преимущество.
А адон установить для начала не нужно? Почему об этом не рассказываешь? Как, впрочем, и других тонкостях. Самые хреновые уроки подробно этому.
Не рассказано самое главное. На кой ляд вообще этот октан нужен? Зачем с этим всем заморачиваться, платить и т.д.
Хочется рендерить красиво или реалистично можно на Сайкле рендерить, а если не устраивает, есть кучу движков / других программ в которых это можно сделать. Можно экспортировать в макс и там зарендерить на V-Ray, к примеру. В чем доводы в пользу октана?
Свет и стекло круто получается
thin wall для стекла, возможность изоляции объектов от света/тени, огромное количество нойзов (maxon noise) для процедурки. А также еще гибкое управление самим движком, настройка пассов, подготовка к выводу на проф. композитинг, возможность настройки физ-корр материалов, широкие возможности оптимизации "из коробки"..
@@knopkodavik +++ сайклз сильно проигрывает октану в возможностях вывода различных пассов. возможность вывода RGB масок, которые будут работать и в отражениях - киллер фича для работы с постом готовых рендеров. лично я тащусь с октановских specular материалов и от Universal Camera